Der Entertain/Magenta TV Thread

Hallo,
ich wollte mich nur kurz bedanken bei den Machern und Beteiligten an diesem Thread. Ich habe jetzt eine ganze Weile gelesen und meine Kaufentscheidung ist gefallen - kein T-Home Paket.
Besonders bei der Erklärung der Datenrate in den Streams ist ja alles klar geworden, vielen Dank an 0xdeadbeef für die fundierten Darstellungen.
Das Hifi-Forum bringt´s echt.
Gruss Thoralf

thoralf68 schrieb:

Hallo, ich wollte mich nur kurz bedanken bei den Machern und Beteiligten an diesem Thread. Ich habe jetzt eine ganze Weile gelesen und meine Kaufentscheidung ist gefallen - kein T-Home Paket. Besonders bei der Erklärung der Datenrate in den Streams ist ja alles klar geworden, vielen Dank an 0xdeadbeef für die fundierten Darstellungen. Das Hifi-Forum bringt´s echt. Gruss Thoralf :prost

Nun muss nur noch der Vorstand von T-Home mitlesen und reagieren, damit das Key-Produkt auch bildtechnisch das wird, was es verspricht.

Gruß
intra

Hallo zusammen,

ich hatte ursprünglich ja nur meinen ersten Eindruck vom Vergleich DVB-C vs. Entertain geschildert und mir jetzt nochmal den ganzen Thread durchgelesen.

Irgendwie scheinen hier die gleichen Entertain-Fanboys wie im T-Online-Forum unterwegs zu sein. Ich bin ja grundsätzlich absoluter T-Freund und werde daran so schnell auch nichts ändern, da ich mit deren Service und Produkten absolut zufrieden bin. Aber wie man ein von der Idee her so gutes Produkt wie Entertain derart versauen kann, ist mir echt schleierhaft.

Wer die Qualität von Entertain (nicht VoD) mit DVB-X auf eine Stufe stellt, der sieht entweder ein Testbild oder sollte nochmals zum Optiker. Pixelmatsch gabs schon auf meiner 55er Röhre zuhauf und wer mal Blitzlicht-Szenen bei Entertain gesehen hat, muss zugeben, dass die derzeitige Ausführung unter aller Kanone ist. Die 2,5 MBit/s H.264 liefern ja bei VoD ein halbwegs ansehnliches Bild, wenngleich DVD-Qualität nicht ganz erreicht wird. Aber IPTV sieht einfach gruselig aus.

0xdeadbeef hat sicherlich Recht, wenn er die Datenrate als zu niedrig bezeichnet. Dennoch sollte sich mit den 2,5MBit/s bei korrekt parametrisierter Kodierung des unkomprimierten Signals eine ansehnliche Bildqualität realisieren lassen. Denn die Rechnung der Telekom von wegen 2 Streams plus jeweils 2 Audiospuren bei 10MBit garantierter Mindestbandbreite von DSL16+ kann ich schon nachvollziehen.

Ich bin mal gespannt, was sich da noch tut. Aber solange das Anspruchsdenken derart schwach ausgeprägt ist wie selbst bei einigen Forumsteilnehmern, glaube ich nicht, dass da schnell was passiert.

Viele Grüße

Flo

Von der Dolby-Digital Spur "Jitter" Problematik mal ganz abgesehen....
Mal was anderes. Hat hier jemand der "kritiker" das Bundesliag Paket? Täuschen mich meine entzündeten Augen, oder ist die Qualität von Premiere besser als beim Rest der Programme? Hatte am Bundesliga Auftakt-Freitag genau diesen Eindruck?

n5pdimi schrieb:

Mal was anderes. Hat hier jemand der "kritiker" das Bundesliag Paket? Täuschen mich meine entzündeten Augen, oder ist die Qualität von Premiere besser als beim Rest der Programme? Hatte am Bundesliga Auftakt-Freitag genau diesen Eindruck?

Die Premiere-Sender bekommt T-Home direkt per Glasfaser-Leitung und nicht per Sat, demnach ist die Bildqualität bei diesen Sendern etwas besser, vor allem im Gegensatz zu DVB-C.

Morgen,

mein derzeitiger DSL Vertrag läuft so langsam aus und darum wollte ich mir eigentlich Entertain holen aber nun hat mich dieser Thread hier ein wenig geschockt...

Ich bin davon ausgegangen das es ein super Bild ist. Was meint ihr denn in welchem Zeitraum sich das ändern wird und/oder neue Anbieter dazukommen?

Wichtig war mir natürlich das 10€ Bundesligapaket.

Problem ist halt das man sich 2 Jahre bindet.

Und ich hatte mich schon gewundert das sie im T-Shop kein Entertain gezeigt haben?!?

mfg Chr

masterchris_99 schrieb:

Problem ist halt das man sich 2 Jahre bindet. mfg Chr

Solange Du Entertain per Telefon/Internet bestellst, sollte das Fernabsatzgesetz auf Deiner Seite stehen.

Aber eine super Bildqualität wirst Du in der Tat nicht erleben, zumindest bei SD-TV-Kanälen. Bundesliga mag deutlich besser sein, kann ich selber nicht beurteilen.

Was sind denn Deine Alternativen? DVB-S, DVB-C (evtl. analoges Kabel schon in den Nebenkosten inbegriffen?). Sind alles Punkte, die ich bedenken würde.

Ich z.B. werde Entertain wohl kündigen, dafür mit DSL 6.000 auskommen und 10€ sparen. Zahle natürlich auf der anderen Seite 17€ monatlich an UM. Aber das ist mir die Bildqualität auf jeden Fall wert.

Viele Grüße

Florian

bin auch seit 3 monaten am überlegen ob t-home entertainment für mich sinn machen würde.

bisher habe ich über Versakom DVB-C empfangen, über einen humax festplatten receiver bekomme ich premiere, kabel deutschland und alle fernsehkanäle.

an dem t-home interessiert mich vor allem ein hd tauglicher festplattenreceiver (ohne timeslip könnte ich nicht mehr leben) mit hdmi ausgang, bisher gibt es leider nach meinen informationen für dvb-c kein zertifiziertes gerät was das kann.

obwohl ich nur selten normales sd fernsehen anschaue würde mich eine deutliche verschlechterung der bildqualität stören.
wichtig wäre hingegen die frage wie gut premiere und espn america (ehemaliges nasn) aussehen werden, sowie die frage wie gut premiere hd qualitativ ist im vergleich zu einem normalen dvb-c empfangenen premiere hd?

bin über jede hilfestellung dankbar^^

das gerät muss für dvb-c doch gar nicht zertifiziert sein

zum entschlüsseln von zb unitymedia brauchst du einen receiver mit ci-schacht, in den ein ci-modul reinkommt, zb. das alphacrypt classic mit firmware >3.14.

und die smartkarte wird dann in das modul gesteckt. wenn der dvb-c receiver also timeshift kann, brauchst du auf timeshift auch nicht verzichten.

-

übrigens habe ich den standardreceiver von unitymedia wieder eingepackt und einen tt micro c320 bei ebay ersteigert. der hat hdmi und das bild ist einfach nur spitze. zumindest eben gerade auf zdf bei werder:mailand.

und nur darauf kommt es doch an

theoretisch geht das natürlich schon mit dem ci slot, allerdings habe ich auch hier gelesen dass es immer wieder probleme bei upates und neuen codierungs-umstellungen geben kann, daher wäre mir ein zertifizierter premiere hd festplatten receiver schon lieber.

zudem bekommt man den bei t-home eben umsonst dazu, ansonsten fallen sicherlich noch mal 300-600euro für den receiver an.

die frage die sich mir nach wie vor stellt: wieviel schlechter ist die bildqulität bei einem umstieg von dvb-c zu iptv und wie wäre bei beiden anbietern die qualität der hd-programme im vergleich.

sprich wäre premiere hd über dvb-c deutlich besser als über t-home?

Hi,
ich möchte mich jetzt auch nochmal nach einer Weile Nutzung von T-Home mit 16000+ bei mir auf meinem Panasonic 42PX80 EA zu Wort melden.

Ich kann die Diskussion zur schlechten Bildqualität die hier oft beschrieben wird nicht nachvollziehen und einen Vergleich mit SVCD ist aus meiner Sicht auch nicht gerechtfertigt.

Ich habe das Bild hier gewöhnlich in einem Abstand von 2,5m - 4,5m vor mir und es ist defenitiv gut !!!

Ich habe keinerlei Aussetzer und Artefakte sind sehr sehr selten (schätze ca. 1 mal pro Stunde für unter einer Sekunde). Die Bildqualität liegt über der von DVB-T und im Vergleich zum SAT Signal über SCART ist es auch nicht schlechter.

Gut DVD´s und Bluray sehen besser aus, aber das ist verständlich. Bei Live-Übertragungen nimmt die Quali nach meinem Empfinden auch ab, ist aber nicht derart störend das es unerträglich wirkt.

Ich hoffe es fühlt sich keiner angegriffen, aber bei manchen Kommentaren denkt man hier wünschen viele eine Übertragung mit einer Datenrate von mindestens der einer DVD. Das liefert IP-TV einfach nicht und ich finde es auch nicht schlimm, da das Bild gut ist und man nebenher noch einen Film aufnehemen kann und gleichzeit mit 2 Notis auch noch angenehm im I-Net surfen kann.

Irgendwo muß man da Kompromisse eingehen. Wäre natürlich toll wenn man den Receiver so einstellen könnte dass er 8 MBit ziehen würde wenn man nur einen Sender nutzt, aber lebensnotwendig ist es für mich nicht.

Wer keine Qualität im Highend-Bereich benötigt und Normalnutzer ist, kann bedenkenlos zu IP TV greifen, das Bild ist gut wenn man einen vernünftigen TV hat und nicht diesen LCD den T-Home in ihren Shops ausstellt !

Als Kritikpunkt habe ich eigentlich nur den etwas langsamen Receiver zu bemängeln, wer aber wenig zapt und das EPG nutzt kann auch damit leben .

LG Zargon

PS: Nicht von High-End Fanatikern abschrecken lassen, für dieses Klientel ist ein HD TV Receiver mit Sat-Anlager sicher geeigneter .

Zargon schrieb:

Hi, ich möchte mich jetzt auch nochmal nach einer Weile Nutzung von T-Home mit 16000+ bei mir auf meinem Panasonic 42PX80 EA zu Wort melden. Ich kann die Diskussion zur schlechten Bildqualität die hier oft beschrieben wird nicht nachvollziehen und einen Vergleich mit SVCD ist aus meiner Sicht auch nicht gerechtfertigt. Ich habe das Bild hier gewöhnlich in einem Abstand von 2,5m - 4,5m vor mir und es ist defenitiv gut !!! Ich habe keinerlei Aussetzer und Artefakte sind sehr sehr selten (schätze ca. 1 mal pro Stunde für unter einer Sekunde). Die Bildqualität liegt über der von DVB-T und im Vergleich zum SAT Signal über SCART ist es auch nicht schlechter. Gut DVD´s und Bluray sehen besser aus, aber das ist verständlich. Bei Live-Übertragungen nimmt die Quali nach meinem Empfinden auch ab, ist aber nicht derart störend das es unerträglich wirkt. Ich hoffe es fühlt sich keiner angegriffen, aber bei manchen Kommentaren denkt man hier wünschen viele eine Übertragung mit einer Datenrate von mindestens der einer DVD. Das liefert IP-TV einfach nicht und ich finde es auch nicht schlimm, da das Bild gut ist und man nebenher noch einen Film aufnehemen kann und gleichzeit mit 2 Notis auch noch angenehm im I-Net surfen kann. Irgendwo muß man da Kompromisse eingehen. Wäre natürlich toll wenn man den Receiver so einstellen könnte dass er 8 MBit ziehen würde wenn man nur einen Sender nutzt, aber lebensnotwendig ist es für mich nicht. Wer keine Qualität im Highend-Bereich benötigt und Normalnutzer ist, kann bedenkenlos zu IP TV greifen, das Bild ist gut wenn man einen vernünftigen TV hat und nicht diesen LCD den T-Home in ihren Shops ausstellt ! Als Kritikpunkt habe ich eigentlich nur den etwas langsamen Receiver zu bemängeln, wer aber wenig zapt und das EPG nutzt kann auch damit leben . LG Zargon PS: Nicht von High-End Fanatikern abschrecken lassen, für dieses Klientel ist ein HD TV Receiver mit Sat-Anlager sicher geeigneter .

Hallo

Ich bin ganz deiner Meinung aber ich habe hier im Forum die Erfahrung gemacht das es nix bringt wenn man seine Meinung Pro T-home kunt tut weil sie immer wieder von den selben Usern mit den selben Argumenten wiederlegt wird ohne Rücksicht zu nehmen das es Menschen gibt die damit gut leben Können.

Ich glaube, die meisten stört, das für ein recht dürftiges Ergebnis der Preis dann doch recht hoch ist.

Mit der Bildqualität kann ich auch leben, aber hätte ich nicht ohnehin DSL/Telefonflat vom rosa Riesen, wär der Preis stand alone ziemlich saftig. Für nen Fufi im Monat sollte man schon Top-Qualität erwarten können im Vergleich zu dem, was sonst kostenlos über den Äther zu bekommen ist (Anschaffungskosten fürs Equipment mal aussen vor gelassen).

Greetz Sandman633

sandman633 schrieb:

Ich glaube, die meisten stört, das für ein recht dürftiges Ergebnis der Preis dann doch recht hoch ist.

Also ich muss ganz klar sagen, dass es bei mir nicht der Preis ist. Ich würde ja bereits für Call & Surf 39€ im Monat zahlen, somit kostet mich Entertain gerade mal 10€ mehr.

Und ich zahle ganz bestimmt nicht lieber 16,90 monatlich an UnityMedia, wenn ich die gleiche Leistung von einer mir erheblich symphatischeren Firma für 10€ haben könnte.

Klar ist, dass die Mängel bzgl. Schärfe bei Röhre und Plasma deutlich weniger auffallen als bei LCD, da die ersten beiden prinzipbedingt weichzeichnen. Ich will damit nicht sagen, dass das schlecht ist, die Mängel fallen beim analytischeren LCD einfach stärker auf.

Was jedoch die Artefaktbildung angeht: Diese ist meines Erachtens nicht wegzudiskutieren. Falls Interesse besteht, kann ich gerne mal ein paar wortwörtliche Screenshots mit meiner Digicam erstellen.

Viele Grüße

Florian

Zargon schrieb:

Ich kann die Diskussion zur schlechten Bildqualität die hier oft beschrieben wird nicht nachvollziehen und einen Vergleich mit SVCD ist aus meiner Sicht auch nicht gerechtfertigt.

Warum nicht? Das war nicht leichtfertig dahingesagt. Ich habe Streams gepostet und im Detail analysiert. Der Vergleich ist IMHO mehr als zutreffend - und in vielen Fällen sogar noch geschmeichelt.

Zargon schrieb:

Die Bildqualität liegt über der von DVB-T und im Vergleich zum SAT Signal über SCART ist es auch nicht schlechter.

Wie meine Streams eindrucksvoll beweisen, liegt die Qualität halt leider nicht grundsätzlich über der von DVB-T, sondern teils auch deutlich darunter.

Zargon schrieb:

Gut DVD´s und Bluray sehen besser aus, aber das ist verständlich.

Der Vergleich zu einer guten DVD ist bereits lachhaft, aber eine Blu-Ray und IPTV in einem Atemzug zu nennen, ist schon obszön. Beschränken wir uns doch auf realistische Vergleiche.

Zargon schrieb:

Bei Live-Übertragungen nimmt die Quali nach meinem Empfinden auch ab, ist aber nicht derart störend das es unerträglich wirkt.

Sie erreicht das weiter oben dokumentierte Niveau und das ist schon wirklich ziemlich übel. Sicher geht es immer noch übler, aber da muß man sich dann schon langsam anstrengen.

Zargon schrieb:

Ich hoffe es fühlt sich keiner angegriffen, aber bei manchen Kommentaren denkt man hier wünschen viele eine Übertragung mit einer Datenrate von mindestens der einer DVD. Das liefert IP-TV einfach nicht [...]

Das ist wieder eine dieser typischen unqualifizierten Aussagen. Mal davon abgesehen, daß IPTV bei HD-Sendern locker die Bitrate einer DVD liefert: Bitrate ist nicht gleich Bitrate, wenn man unterschiedliche Codecs und zeitaufwendige Multipass-Verfahren mit Onlinekomprimierung vergleicht.
Und wenn ich mir eine höhere Bitrate bei SD-Sendern wünsche, dann sicher nicht aus Selbstzweck, sondern weil der eingesetzte Encoder einfach bei jeder anspruchsvollen Szene am Ende ist. Von mir aus könnte auch ein dramatisch (!) besserer Encoder (speziell bei interlaced-Material) Besserung bringen, aber ich bin da eher pessimistisch, zumal der rosa Riese ja nicht mal die Störungen am Rand in den Griff kriegt.

Zargon schrieb:

Irgendwo muß man da Kompromisse eingehen. Wäre natürlich toll wenn man den Receiver so einstellen könnte dass er 8 MBit ziehen würde wenn man nur einen Sender nutzt [...]

Zu Deiner Info: bei HD-Inhalten und VDSL50 kannst Du sogar zwei Streams mit jeweils um die 9MBit (Video) gleichzeitig empfangen. Außerdem nutzt eine Einstellung am Receiver nichts, weil die Streams per Multicast für alle Kunden gleich ausgestrahlt werden.

Zargon schrieb:

Wer keine Qualität im Highend-Bereich benötigt und Normalnutzer ist, kann bedenkenlos zu IP TV greifen, das Bild ist gut wenn man einen vernünftigen TV hat und nicht diesen LCD den T-Home in ihren Shops ausstellt !

Die übliche unzulässige Pauschalisierung. Das Bild ist massiv schlechter als z.B. per DVB-S und wer einen scharfen, großen, hochauflösenden TV hat und per HDMI zuspielt, sieht die teils massive Unschärfe bei Bewegungen und die diversen Artefakte um so ausgeprägter. Das als nicht sonderlich "gut" zu empfinden, halte ich nicht unbedingt für einen Anspruch aus dem "Highend-Bereich".

Zargon schrieb:

Als Kritikpunkt habe ich eigentlich nur den etwas langsamen Receiver zu bemängeln, wer aber wenig zapt und das EPG nutzt kann auch damit leben .

Und wenn man den Receiver gar nicht benutzt, regt man sich noch weniger über sein Macken auf. Tolle Logik.

Zargon schrieb:

PS: Nicht von High-End Fanatikern abschrecken lassen, für dieses Klientel ist ein HD TV Receiver mit Sat-Anlager sicher geeigneter .

P.S. Nicht von Schönrednern verwirren lassen. Die Qualität ist wirklich grenzwertig und wer Augen im Kopf hat, wird sich besonders bei Live-Übertragungen oder Sendern, die bereits per DVB-S eine geringe Bandbreite haben, bald wünschen, er hätte lieber DVB-S oder wenigstens DVB-C in Betracht gezogen.

Guten Morgen,

möchte nun auch mal meine Meinung beitragen.

Habe mich relativ intensiv mit dem Thema T-Entertain beschäftigt und selbiges ausgiebig getestet.

Meine Aussttung:

TV: Panasonic LCD TX37LZ8F

V-DSL 25, T-Entertain mit Media Receiver 300 Typ B

Habe das "normale" HDMI Kabel in Gebrauch (Lieferumfang)


Die Bedienung und Optik der Oberfläche von T-Entertain finde ich durchaus gelungen, wenn auch die Verzögerung der Fernbedienung z.T. recht hoch ist. Daran habe ich mich mittlerweile gewöhnt.

Die Aussage, die in diesem Thread zu lesen war "Spielfilme haben DVD Qualität" (oder so ähnlich) kann ich nachempfinden.

Wenn ich z.B. abends das "Perfekte Dinner" schaue, dann ist die Qualität bei schnellen Kamerafahrten bei z.B. Gesichtern z.T. mies. Ich habe letztens ein paar 20:15 Spielfime geschaut - da war das Bild deutlich besser. Aber auch als DVD-Qualität würde ich das nicht bezeichnen.

Ich hoffe mal ganz naiv, dass das Bild nun grundsätzlich besser wird - man gewöhnt sich zwar dran, aber ich habe mir schon etwas mehr erhofft.

Vergleiche zu SAT/Kabel Digital habe ich nicht machen können und bisher nicht gesehen.


Würde eine Investition in ein Oehlbach Kabel denn etwas bringen? Ich bräuchte circa 0,75m, habe (soweit ich das erkennen kann) keine Störquellen in unmittelbarer Nähe.


Generell hoffe ich, dass in einem Jahr alles in HD ausgestrahlt wird, denn das HD Bild finde ich an meinem TV bei den T-Entertain Angeboten (Anixe, Videoload HD-Angebote) echt unfassbar gut. Auch die Farben im normalen TV-Betrieb finde ich im Vergleich zum Analogen Kabel wesentlich besser.


Freue mich auf Eure Antworten!

Würde eine Investition in ein Oehlbach Kabel denn etwas bringen?

Was haben immer alle mit Oehlbach?

Da zahlt man einen kräftigen Anteil für den Namen, vergleichbare Kabel gibts aber für nen Bruchteil woanders auch.

Mein teuerstes z.B. war ein 3m Hama für glaub 30 oder 40 Euronen, und das verrichtet ohne gringste Probleme seine Arbeit.

Unter 2m kannste nehmen was Du willst, da ist HDMI absolut unkritisch.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Würde eine Investition in ein Oehlbach Kabel denn etwas bringen? Was haben immer alle mit Oehlbach? Da zahlt man einen kräftigen Anteil für den Namen, vergleichbare Kabel gibts aber für nen Bruchteil woanders auch. Mein teuerstes z.B. war ein 3m Hama für glaub 30 oder 40 Euronen, und das verrichtet ohne gringste Probleme seine Arbeit. Unter 2m kannste nehmen was Du willst, da ist HDMI absolut unkritisch.

Hi,

danke für Deine Antwort, welche mir hilft! Ich spare also Geld :-)

Ja - wie gesagt - ich bin Laie und der "Name" Oehlbach hat sich irgendwie bei mir eingebrannt, weil man ihn hier im Forum superoft liest. Das das bei meiner Kabellänge unkritisch ist, hat mir eben ein Kollege mitgeteilt - gut, zwei Meinungen zu hören.


Denkt Ihr denn, es wird in naher Zukunft eine Verbesserung der Bildqualität geben - vor allem bei den "schnell bewegten Gesichtern?" Oder liegt dies auch (achtung Laie)an der Codierung des Signals?

Ich hoffe das liegt nicht an meinem Pana LX37LZ8F, der ist zwar nicht High-End aber sollte doch "genügen"...

Solange die Telekom weiterhin sagt es sei beste Qualität ist wohl nicht mit einer Verbesserung zu rechnen.

Anscheinend ist der Druck durch die Kundschaft nicht hoch genug.

Ich hatte es für ein paar Monate ehe ich es ausserordentlich kündigen dufte weil ich ständig Leitungsprobleme hatte und es sich herausstellte das meine Leitung zu lang ist, ich lag ein paar dB über der max. erlaubten Dämpfung.

Was die Bildqualität angeht empfand ich diese auch nicht als derart mißerabel wie man sie hier oft dargestellt bekommt.

Vergleiche mit DVD, dig. Sat oder gar BluRay beißen aber wirklich und sind absolut falsch, weil Entertain damit überhaupt nicht mithalten kann.

Da ich kein Sport schaue am TV blieben mir die wirklich brutalen Artefaktgewitter wie z.B. bei Fußball (siehe Oxdeadbeefs Downloadbeispiele) erspart. Im normalen TV Programm ging es eigentlich, ich habe nebenbei DVB C, und da sparen die Privaten auch gut an der Bitrate, die gängigen wie Sat1 und Pro7 z.B. gehen, manche Spartenkanäle kommen wirklich mies daher, Premiere geht eigentlich aber auch da sind Spartensender recht flau schon (teilweise nichtmal echte PAL Auflösung, siehe SciFi mit 720x480), wirklich gut sind eigentlich nur die öffentlich rechtlichen.

Daher war Entertain bei den Hauptsendern brauchbar, eine gewisse weichzeichnung des Bildes war aber bei mir zu vernehmen, Artefakte bei mir auch eher selten. Ich schloß aber nur per S Video an meinen LCD TV an, daher eine leichte Weichzeichnung des Bildes was wohl ein Vorteil war um die flaue Bildqualität etwas abzumildern.

Bei Vergleich Entertain - DVB C mit den öffentlich rechtlichen waren aber schon deutliche Unterschiede zu gunsten von DVB C zu sehen, wirklich massiv sah ich es damals zum ersten mal bei der Eröffnungsfeier der Olympiade, da war Entertain am Ende, stellenweise keine Details mehr, große Blockartefakte.

Mein Reciever machte in der Zeit auch keine Probleme, lief ohne sich auf zu hängen, lediglich bei einem Softwareupdate schoß er sich ab, das schiebe ich aber auf die instabile Leitung bei mir.


Ich stufe Entertain vom Prinzip her auch als brauchbar ein, aber NICHT MEHR.
Es hat von der Bildqualität her nichts mit DVD Qualität zu tun und ist auch nicht mit DVB C oder gar DVB S zu vergleichen. Für den veranschlagten Preis sollte mehr zu erwarten sein.

Hi,
dann will ich mich auch nochmal zu Wort melden und lasse da mal das ganze Zitieren und analysieren von einzelnen Aussagen!

Ich habe das Produkt T-Home gerade wieder vor mir, wobei ich ebenfalls gerade diesen Text hier schreiben kann

Ich war vorher bei Alice und da hatte ich selbst bei normaler I-Net Nutzung oft Aussetzer und bin daher wieder zur Magenta-Firma gewechselt.

Vom Preis-Leistungsverhältnis muss ich hier nochmal deutlich sagen, dass es für mich vollkommen in Ordnung geht. Ich habe eine 160000+ Leitung, eine I-Net Flatrate und eine Telefonflatrate, sowie T-Home zusammen für 50 € und das geht für mich in Ordnung. Ich nutze recht häufig die Aufnahmefunktion, sowie das zeitversetzte Fernsehen und das allein ist für mich schon ein erheblicher Komfortgewinn! Ohne dem Nutzen des Gesamtpaketes wären mir die 50€ auch zu teuer, aber als Kombination mit einer sicheren Leitung und dem TV Gewinn (ich meine die Sender) im Vergleich zu DVB-T sind mir die 10€ Aupreis das Wert. Möglich wäre bei mir auch VDSL50, aber das lohnt sich für meine Bedürfnisse nicht.

Die Reaktionsfähigkeit des Receivers ist wie gesagt recht langsam und hier hätte sich wirklich was ändern können, steht bei mir aber auch nicht im Fokus. In meiner derzeitigen Wohnung ist DVD-C und SAT nicht möglich, daher ist T-Home eine schöne Alternative.

Durch das lesen hier im Forum war ich anfänglich sehr verunsichert, da hier T-Home sehr schlecht gemacht wird und ich dieses Forum im Bereich HIFI sehr schätze, aber mit diesen Aussagen die hier getroffen werden werden einfach nur möglich Kunden verunsichert (wie ich auch), obwohl sie manchmal gar keine Alternative haben. Ich persönlich hatte nach dem Lesen in diesem Thread das üble Gefühl, dass mich das Schlimmste erwartet wenn ich meinen 42 Zoll TV einschalten würde und dem war nicht so.

Ich bin bei weitem nicht dagegen das die Übertragungsrate erhöht wird, das der Codec verbessert wird, das die Blockartefaktbildung verringert wird aso. Ich wäre ja schön blöd wenn ich sagen würde dass das Bild so gut ist, das es nicht Verbesserungswürdig ist. Ich kann nur sagen das der Datenstream hier bei mir in Bremen stabil läuft und sich die Artefaktbildung in Grenzen hält. Hier in Bremen habe ich die Möglichkeit auch relativ viele Sender per DVB-T in guter Qualität zu empfangen, sprich die Antenne muß nicht ständig neu ausgerichtet werden und das Bild ist auch bei schlechtem Wetter recht stabil. Trotzdem nutze ich bei identischen Sendern hier T-Home, da für mein Empfinden das Bild besser ist als per DVB-T.

Ich glaube euch das der Stream von T-Home nur mit 2,5 MBit gesendet wird und mache hier auch keine Datenanalysen, das können andere machen. Mich interessiert einzig und allein das subjektive Ergebnis, dass ich hier bei mir meist bei einem Abstand von 3,50 m bei 42 Zoll vor mir habe und dort sehe ich einfach kein schlechtes Bild. Wenn ich nah herangehe, dann sehe ich zwar das das Bild nicht optimal ist, dieser Eindruck geht aber bei normalen Sitzabstand verloren. Wenn ich hier in meiner normalen TV Sitzstellung sitze ist das Bild für mich gut. Wenn T-Home das mit 2,5 MBit schafft ist das doch toll, dann bin ich mal gespannt was die mit 5 MBit oder mehr schaffen.

Ich habe das Gefühl, das sich hier viele zuviel mit Schwächen der einzelnen Techniken beschäftigen. Das gleiche gilt, wenn ich einen neuen TV suche und zig Berichte lese und die einzelnen Geräte gegeneinander abwiege. Wenn ich viel über Clouding lese, oder über Bewegungsunschärfe, so achte ich auf diese Dinge bewusst und unbewusst und habe dann einfach das Gefühl ein schlechtes Bild vor mir zu haben, weil ich nur noch die Fehler sehe und mich Frage "die Technik müsste doch schon soweit sein, das es nicht mehr vorkommt". Im Gegenzug hat jemand der sich nicht mit solchen Dingen beschäftigt das Gefühl ein gutes Gerät gekauft zu haben und ist zufrieden und freut sich irgendwann wenn er ein neues Gerät kauft das sich die Bildqualität verbessert hat, während der Kundige selbst dort wieder nach Fehlern sucht und dadurch wieder das Gefühl hat ein schlechtes Gerät gekauft zu haben.

Gleiches gilt für das Bild von T-Home, wenn man sich hier auf die Schwächen konzentriert, wird man diese auch ständig sehen und nach ihnen suchen und dann immer das Gefühl haben zuviel Geld für die gebotene Leistung ausgegeben zu haben.

Das ist auch gut so, denn würden alle sagen das Bild ist gut würde kein Fortschritt entstehen. Daher muss es solche Leute geben, die aber für mein Empfinden ein trauriges TV Vergnügen haben müssen. Gucke ich mir die die möglichen Übertragungsraten hier in Bremen an, so kann man sicher sagen, bzw. Fragen warum werden die Datenraten nicht erhöht, es ist doch möglich. Doch nicht alle Gebiete Deutschlands haben die selben Leitungen und daher Möglichkeiten schade, ist aber leider so.

Ich möchte jedoch allen unentschlossenen Kunden, die evt. wie ich keine andere Möglichkeit haben DVB-C oder DVB-S zu empfangen den Tipp geben, das die Bildqualität nicht so schlecht ist wie hier beschrieben wird. Das menschliche Auge hat nur eine bestimmte Auflösung und ab einem gewissen Abstand behaupte ich einfach mal sieht man keinen offensichtlichen Unterschied mehr zwischen T-Home, DVB-T, SAT und DVB-C und hier werfe ich auch die DVD noch mit ins Rennen, denn soviel besser ist die Qualität bei einem gewissen Abstand zu T-Home auch nicht mehr so das es merkbar wahrgenommen wird. Sicher gibt es hier Unterschiede bei verschiedenen Materialien und vielleicht zaubert mein TV auch einfach ein etwas besseres Bild als manch ein anderer TV, aber ich bin mit meiner Lösung für diesen Preis und der gebotenen Leistung zufrieden und freue mich das es T-Home gibt.

Hätte ich die Möglichkeit, würde ich SAT nutzen, schon allein von der Programmvielfalt her, aber T-Home ist hier für mich die beste und günstigste Alternative.

Ich hebe T-Home nicht in den Himmel, doch so manche Kritik hier im Thread ist einfach nicht gerechtfertigt und verunsichert interessierte Leser. Wer nicht immer das Haar in der Suppe sucht und keine andere Möglichkeit hat wird mit T-Home eine Alternative geboten über die man zumindest mal nachdenken sollte.

Sitze ich jedoch dicht vor dem TV, lese viel in Foren und suche Fehler, dann ist dieser Produkt sicher nichts mich !

Für mich persönlich ist das subjektive Empfinden viel viel wichtiger als das analysieren von Datennstreams. Wenn wir hier nur 2,5 MBit haben, dann ist das so, ist aber erstaunlich was daraus mit etwas Equipment gemacht werden kann. Ich habe im I-Net schon Dinge gesehen die mehr Daten besaßen, aber nicht unbedingt besser aussahen.

LG Zargon

Zargon schrieb:

Durch das lesen hier im Forum war ich anfänglich sehr verunsichert, da hier T-Home sehr schlecht gemacht wird und ich dieses Forum im Bereich HIFI sehr schätze, aber mit diesen Aussagen die hier getroffen werden werden einfach nur möglich Kunden verunsichert (wie ich auch), obwohl sie manchmal gar keine Alternative haben.

Die faktisch vorhandenen Probleme eines Produktes zu benennen, hat nichts mit "schlecht machen" zu tun. Angesichts von einer Vertragslaufzeit von 24 Monaten ist es nur fair, mögliche Kunden auf diese Probleme aufmerksam zu machen. Wenn jemand eh keine Alternativen hat, ist auch seine "Verunsicherung" letztlich irrelevant.

Zargon schrieb:

Ich möchte jedoch allen unentschlossenen Kunden, die evt. wie ich keine andere Möglichkeit haben DVB-C oder DVB-S zu empfangen den Tipp geben, das die Bildqualität nicht so schlecht ist wie hier beschrieben wird.

Sie ist genau wie beschrieben. Habe ich ja auch dokumentiert.

Ist ja schön und gut, daß einige Leute bei ihren Begebenheiten (über die ich nicht spekulieren will) mit der gebotenen Qualität zufrieden sind. Wie ich ja schon ausführlich dargelegt habe, ist die Bildqualität naturgemäß bei statischen und wenig dynamischen Szenen auf kleineren Diagonalen ok. Wer damit leben kann, daß bei Szenenwechseln, Explosionen, Regen, flackernder Beleuchtung und jeder anderen Form von (plötzlichen) Veränderungen großer Teile des Bildes die Bildqualität rapide in den Keller geht, wird u.U. zufrieden sein. Selbst Fußball ist irgendwie erträglich, wenn man nur auf die Spieler schaut und den Blick auf den Rasen und die Tribünen vermeidet.

Insofern finde ich nach wie vor meinen Vergleich mit einer SVCD oder einem im Single-Pass-Modus komprimierten MPG2-Stream mit ca. 2MBit/s sehr zutreffend: solange sich nicht viel bewegt, ist die Qualität auf kleinere Diagonalen ok, wenn sich viel im Bild ändert, wird es relativ schnell gruselig. Ist aber natürlich nur ein grober Vergleich, weil h.264 halt mal (zunächst) zu anderen Artefakten neigt als MPG.

Alles "ich find's aber gut"-Gerede ändert nichts daran, daß sich die Bildqualität von T-Home im Vergleich zu DVB-S am unteren Rand bewegt: besser als schlechtes DVB-T, schlechter als gutes DVB-T. Defnitiv nie besser als gutes DVB-C und schon rein prinzipiell immer deutlich schlechter als DVB-S (zumindest bei den transkodierten Kanälen).

den t-preis würde ich für eine 160.000+ leitung natürlich auch sofort bezahlen. doch leider sind in meinem einzugsgebiet maximal 50.000 möglich, Zargon.

wenn einer sich daheim mit hdtv-kram ausstattet, dann hat er im idealfall doch einen blu ray player und einen hdtv. vielleicht sogar noch einen guten dvd-player und hd über sat oder kabel. und wenn er es genau nimmt, dann beachtet er auch möglicherweise die beziehung zwischen wiedergabequalität, auflösung, bildgröße und sitzabstand. dann zu argumentieren, dass man sich bei minderwertigem sdtv-material ja weiter weg setzen kann, ist suboptimal. es gibt leute, die würden dann bei entsprechend großem bildschirm in der küche oder im treppenhaus sitzen.

stimmt schon, leider begrenzt sich die Leitung bei 16.000, aber sie denkt sie wäre Faktor 10 größer

Mal abgesehen davon sage ich nicht das man sich einfach weiter wegsetzen soll und dann ist das Bild i.O. sondern wenn man keine andere Möglichkeit hat ist das Bild bei 42 Zoll bei 3,50m Abstand im SD Bereich bei T-Home i.O. und man braucht nicht die argen Bedenken zu haben wie ich persönlich vor kurzem noch hatte.

Ich hab in keiner Silbe gesagt das es nicht wünschenswert sei wenn die Übertragungsrate erhöht würde. z.B. ne Möglichkeit wo man wählen könnte ob die Qualität erhöht sein soll und dafür nur ein Kanal möglich ist, oder 2 Kanäle bei derzeitiger Qualität. Aber das wäre Mehraufwand, den das Unternehmen momentan wohl nicht realisieren wird, schade eigentlich.

Aber trotzdem bin ich der Meinung, das T-Home allein mit der Mehrung der Sender besser ist als DVB-T oder Analog Kabel. Nicht in jedem Haus wird Kabel gewünscht und es soll gar Vermieter geben die keine Sat Schüssel an der Wand wollen . Sprich hier ist wenn die Möglichkeit gegeben ist T-Home eine Alternative die ihre Schwächen hat,aber immer noch eine Alernative mit der ich persönlich bei mein Sehgewohnheiten leben kann.

Bei IP-TV handelt sich um Technik im Anfangsstadium und nicht um ausgereifte Technik wie beispielsweise beim Röhren TV.

Meine Empfehlung ist ganz klar, wenn die Möglichkeit vorhanden ist sollte man eine Schüssel nutzen. Rein von den Kosten her würde ich glaube ich trotzdem nicht wechseln wenn ich die Möglichkeit von DVB-C hätte. Sprich hier sehe ich das Gesamtpaket.

So locker bleiben, ich will hier keinen verärgern der sich evt. falsch entschieden hat!

LG Zargon

Rein von den Kosten her würde ich glaube ich trotzdem nicht wechseln wenn ich die Möglichkeit von DVB-C hätte. Sprich hier sehe ich das Gesamtpaket.

Nein.

Obwohl auch ich das Telekomzeugs nicht so arg verteufele wäre es so wie es momentan ist für mich KEINE ernst zu nehmende Alternative für DVB C.
Dann lieber die 10 Euro fürs Kabel (dank Mietvertrag "nur" 10 Euro).

hi,
glaube bei mir hätte es 18,80 € im Monat gekostet + 50 € Bereitstellung + Receiver als Leihgerät + Kabelverlegung im Haus vom Keller in der ersten Stock.

Aber das letztere hat der Vermieter abgelehnt. Habe diese Alternative in Betracht gezogen, da ich Befürchtungen hatte das die Qualität von T-Home sehr schlecht ist und die Qualität im Shop ist ja wirklich nicht dolle und das schon bei kleinen Diagonalen.

Wenn ich jetzt das Ergebnis sehe was ich hier habe würde ich die oben genannten Kosten für meinen persönlichen Fall nicht in Kauf nehmen. Wenn ich in dieser Wohnung noch ewig leben würde unter Umständen vielleicht (Vermieter will eh nicht). Aber da ein Hauskauf in ca. 2 Jahren bevorsteht bestimmt nicht.

Bei vorhandenen Gemeinschaftsanlagen sollte man darüber nicht lange überlegen, da gebe ich dir recht!

Ich gebe Zargon recht. Das Bild bei T-Homme ist gut. Sehe da kaum einen Unterschied zu DVB-S. DVB-T ist auch nicht so schlecht, wie die Meisten hier reden.
Ich habe DVB-T, DVB-S und T-Home mit 16+. Kann also vergleichen.
Kabel habe ich abgemeldet.
T-Home habe ich nur genommen, weil mir eine nette Dame das angedreht hat Für die 49,95 € die ich bezahle, kann ich auch T-Home dazuhaben. Muß nur 50€ für den Receiver zahlen.
Gesagt, getan.Es funktioniert jetzt gut.
Hat aber Monate und Monate gedauert, bis die T-Com, mein DSL hinbekam. Waren andauernd bei denen Fehler, Port usw.
Mit dem Auftrag und Rechnung ging es dauernd hin-und her.
Ist jetzt hoffentlich bald ausgestanden. Haben ein paar Mal ungerechtfertiger Weise hohe Summen fürHardware usw. berechnet. Habe schon 1x im Nov. den Bankeinzug zurückgenommen. Hin-und Her. Die haben schon einen dicken Ordner von mir.Entschuldigungen von denen, usw. trotzdem wieder was abgezogen. Jetzt endlich ein Schrieb (19.2.2009) von Denen. Nochmals Bedauern, der zuviel erhobenen Beträge von 322,99 € (seit Nov.2008!). "Spätestens in Ihrer übernächsten! Rechnung, erhalten Sie die Gutschrift." Wers glaubt wird selig.Bis es zu diesem Schreiben kam hat es mich viel Kraft gekostet! Könnte einen Roman darüber schreiben. Zum Glück, bin ich auf die 322,99 € nicht angewiesen. Wenn ich aber Familien sehe, die mit jedem Cent rechnen müssen, Raten, Miete usw. die stehen dann aber schlecht da.Ach so, noch was:sehe zu 90% DVB-S mit meiner Enterprise "MAX" und LCD. Die anderen Geräte stehen faul rum.
Gruß
Siegi

Sehe da kaum einen Unterschied zu DVB-S

Sorry aber dann happerts woanders, aber Entertain ist auf keinen Fall so gut wie DVB S

Ich sehe wirklich keinen sehr großen Unterschied zwischen DVB-S (Spielfilm) und IP-TV (Spielfilm) bei einem Abstand von 3,50m und 42 Zoll, kann aber auch am Equipment liegen.

Als Zuspieler läuft bei meinen Eltern ein digitaler Receiver (Smart MX04) über Scart angeschlossen bei gleichem TV. Das Bild bei Spielfilmen bei gleicher Entfernung ist minimal besser, bei Live Übertragungen liefert diese Kombination (SAT) jedoch deutlich bessere Bilder, aber bei Filmen wie z.B. Pearl Harbor sehe ich nicht derart große Unterschiede.

Ist aber auch nur ein subjektiver Eindruck, da die Systeme ja nicht nebeneinander stehen.

Zargon schrieb:

Als Zuspieler läuft bei meinen Eltern ein digitaler Receiver (Smart MX04) über Scart angeschlossen bei gleichem TV.

Und der Sat-Receiver liefert wahrscheinlich nur ein Composite-Signal und kein RGB. Dann verwundert mich auch das Ergebnis nicht so wirklich ;-)

Viele Grüße

Florian

smarty79 schrieb:

Zargon schrieb: Als Zuspieler läuft bei meinen Eltern ein digitaler Receiver (Smart MX04) über Scart angeschlossen bei gleichem TV. Und der Sat-Receiver liefert wahrscheinlich nur ein Composite-Signal und kein RGB. Dann verwundert mich auch das Ergebnis nicht so wirklich ;-) Viele Grüße Florian

...es kommt noch besser.....kein unterschied zur BluRay zu sehen... HDMI??HDTV ... was issen das.. neee der BluRay Player läuft auch über Scart... Ich kann keinen Unterschied sehen, zuviel kotze im Gesicht. Nein IPTV ist keine neue Technik, meine Firma entwickelt das schon Jahrelang,... auch für die Telekom....

PS: Spaß muss sein....

Charly, dann K... dich mal aus. Was ist das hier für eine Gossensprache?. Habe alle Empfangsarten, digital auf digital. Kann gut vergleichen.
Gruß
Siegi

Hallo zusammen,

wird es zur CeBIT von T-Home Ankündigungen zur Steigerung der Bildqualität für T-Entertain geben? Schon jemand was dazu gehört?

Danke und Gruß
intra

ich wünsche es mir...diese schwappenden Gesichter nerven mich...

Ja ja, auf meinem 32er fand ich das Bild auch sehgr gut und konnte die vielen Kritiker nicht verstehen. Aber seitdam ich den 52er habe, meine Güte...

Und dann reden manche von DVD Qualität oder gleich DVB S

wird es zur CeBIT von T-Home Ankündigungen zur Steigerung der Bildqualität für T-Entertain geben? Schon jemand was dazu gehört?

Nein und wird sich wohl soo schnell auch nix tun.

Lufti schrieb:

Ja ja, auf meinem 32er fand ich das Bild auch sehgr gut und konnte die vielen Kritiker nicht verstehen. Aber seitdam ich den 52er habe, meine Güte...

Aber - wenn man es realistisch sieht: das kann doch nicht sein. Ich kaufe mir doch keinen 1000€ LCD und freue mich wie ein Schneekönig, um diese Qualität - insbesondere bei den Gesichtern - zu haben. Im Prinzip ist das Bild nur mit Geduld ertragbar und der Hoffnung, dass es besser wird...

Mein Kumpel hat "nur" DSL 16 Plus und ne alte NoName Röhre, und hat ein Top Bild. Das kann nicht sein.

Wenn ich eine DVD, oder AnixeHD (z.B. Fussballspiel) oder wasauchimmer in HD gucke, ist mein Bild auch super. Diverse Spielfilme im TV sind auch gut - am TV kann es nicht liegen.

Echt ärgerlich, die Gesichter sehen ja bei Kabel analog besser aus..

Hallo so jetzt reichts mir langsam immer der selbe mist der hier diskutiert wird.Und was hat es euch gebracht?Nix

Ich muss euch als Techniksfreaks woll nicht erklären das das DVB-C sowie das DVB-T signal Bundesweit sehr unterschiedliche Qualität hat beonders in nicht Grossstadt nahen gegenden so wie bei mir.deshalb is es immer noch so das so schlecht das T-home signal auch sein mag es in meiner Gegend immer noch besser ist als DVB-C oder DVB-T und da gibt es nix zu rüteln.

Was die DVD Qualität angeht.Schon mal einen Film aus der T-home Videotek ausgeliehen?

Ich schon und der Film wurde auch von besuchern als sehr hochwertig eingestuft.

Das es sich bei den Sendern nicht um Ausgestralte DVD Qualität handelt ist auch mir Klar.Wobei es woll bei Plasmas ein etwas besseres bild zu geben scheint.

Ich kann nicht verstehn wie hier in einer Tour ins leinentuch gejamert wird.

Wie wäre es mit taten auch ich bin trotz allen immer an eine Verbesserung soweit Technisch möglich Interessiert.

wir könnten eine eine Rund email durchschicken in der sich jeder einträgt mit dem verweis auf eine Vertragsauflösung zum ende der Vertragslaufzeit.Falls sich die Qualität nicht verbessert.

Das wäre eine Möglichkeit zu handeln anstat sich hier in Selbstmitleid ohne ergebniss zu ergehn.

vg

Matze_Idstein schrieb:

Lufti schrieb: Ja ja, auf meinem 32er fand ich das Bild auch sehgr gut und konnte die vielen Kritiker nicht verstehen. Aber seitdam ich den 52er habe, meine Güte... Aber - wenn man es realistisch sieht: das kann doch nicht sein. Ich kaufe mir doch keinen 1000€ LCD und freue mich wie ein Schneekönig, um diese Qualität - insbesondere bei den Gesichtern - zu haben. Im Prinzip ist das Bild nur mit Geduld ertragbar und der Hoffnung, dass es besser wird... Mein Kumpel hat "nur" DSL 16 Plus und ne alte NoName Röhre, und hat ein Top Bild. Das kann nicht sein. Wenn ich eine DVD, oder AnixeHD (z.B. Fussballspiel) oder wasauchimmer in HD gucke, ist mein Bild auch super. Diverse Spielfilme im TV sind auch gut - am TV kann es nicht liegen. Echt ärgerlich, die Gesichter sehen ja bei Kabel analog besser aus..

Natürlich kann das nicht sein! Ich würde ja gerne mal hier ne Schüssel auf den Balkon stellen und einen Sat-Receiver anschliessen. Aber ganz ehrlich: ich getraue mich nicht! Ich befürchte, es würde mir Tränen in die Augen treiben...

Bei Entertain ist HD super, Premiere durchweg sehr gut, aber alle ÖR und die Privaten mehr als schlecht und RTL Passion und Crime und vor allem EUROSPORT einfach nur grausam!

hallo zusammen
bin auch am überlegenn ob ich entertain holen soll
momentan hab ich dvb-s
ist iptv wirklich schlechter auch wenn ich vdsl 50 hole?
wie viele hdtv sender gibt es und wann kommen noch weitere?

PS: I Love HIFI-Forum^^

Hallo Junky90. JA, es ist deutlich schlechter. Kommt natürlich drauf an, welchen Receiver Du benutzt und was für ein TV-Gerät. Wenn Du einen LCD oder Plasma benutzt und als DVB-S Reciever beispielsweise einen TEchnisat HD-S2 oder Humax iCord, dann ist das definitiv ein riesen Abstieg. Ob VDSL25/50 oder DSL16 spielt dabei mal überhaupt keine Rolle. Zurzeit gibt es bei Enterntain meines Wissens nur Anixe-HD als freien HD-Sender. Alles andere ist Pay-TV (Premiere HD) und kostet extra.

danke für die schbnelle antwort
hab einen panasonic px71 der reciever ist ein kathrein mit hdmi ausgang welcher genau weiss ich grad nich. ist aber kein hd.
das problem ist ja das son hd-reviever ganz schön teuer ist und bei entertain ist ja schon einer dabei.
aber wenns so viel schlechter ist überleg ich mir es nochmal.
gibs bei entertain noch irgendwelche vorteile gegeüber normalen dsl vertägen?

@ Junky90
Vor dem gleichen Problem hab ich so ähnlich auch gestanden. Ich hatte allerdings nur einen billigen Humax ohne HDMI, und war über Composite Video am Beamer dran.
450.- EUR für nen guten DVB-S Receiver oder T-Home mit Receiver umsonst. Da fiel die Entscheidung nicht schwer. 16000er DSL gibts ja für den Alltagsgebrauch noch mit dazu. Aber vom Fernsehbild her ist es eindeutig die schlechteste Digital Lösung.

HDTV-Sender “MTVND” startet bei der Telekom 02.03.2009 (Karsten Serck) Die Deutsche Telekom präsentiert ihren IPTV-Kunden voraussichtlich ab Sommer den MTV-HDTV-Kanal "MTVND". Das kündigte die Telekom heute im Rahmen der CeBIT an. Voraussetzung für den Empfang von "MTVND" ist ein VDSL-Anschluss der Telekom mit "Entertain"-Paket. Im Ausland ist "MTVND" bereits seit Monaten auch via Satellit zu empfangen. Die Preise für die "Entertain"-Pakete Comfort, Comfort Plus und Premium senkt die Telekom zum 9. März um fünf EUR. Die neuen Preise (ab 44,95 EUR monatlich) gelten allerdings nur für alle neu abgeschlossenen Verträge. Das Angebot ist bis zum 30.06.2009 befristet. Bereits im Mai erweitert die Telekom außerdem ihr TV-Angebot um den Sender "TNT Serie" - wenn auch nicht in HDTV.

http://www.areadvd.d...tet-bei-der-telekom/


Ein paar kleine Fragen noch am Schluss:

1. Kann der Receiver immer das native Signal ausgeben?
2. Kann man Entertain und DSL auch einen Monat testen?
3. Darf ich mir Hoffnungen machen, dass ich aus meinem
Vertrag bei 1&1 heraus kann (bei 3-Play von UnityMedia sollte das damals gehen?)


Ich meine eigentlich auch, dass das Angebot sehr gut ist. 30€ für DSL 16000 zahle ich jetzt auch. 20€ mehr für nen Receiver, wo ich sonst 400€ für zahlen müsste (z.B. Humax Icord) um auch mehrere Sendungen aufzeichenen zu können. Die kleine Festplatte ist natürlich nen Witz

Wollte mich letzte Tage bei der Telekom informieren, aber die sagen ja nix von sich aus, alles muss man denen aus der Nase ziehen

das ist doch schon mal was
5€ im monat
wenn mein vater mich noch wirbt bekomm ich noch 15%
und im zusammhang mit mein iphone bekomm ich auch nochmal 5€
oder geht das dann nioch alles zusammen
wäre ja sonst ziemlich billig

...und es tut sich was, aber nicht in der Bildqualität

Ab nächste Woche sollen die Monatspreise um 5,- EUR gesenkt werden!

PS: Eine bessere Bildqualität wäre mir allerdings lieber!

Gruß
intra

Bei der FTD gibt es einen schönen Artikel zum Thema technische Probleme bei entertain:

Stichwort bei Suche: Filmriss beim Internet-TV

Sorry, URL geht irgendwie nicht

http://www.tomshardw...eam,news-242542.html

^^ Interessanter Art. der THG die sich vor einiger Zeit schon mal mit dem Thema IPTV beschäftigt hat.

HDTV-Joe schrieb:

Bei der FTD gibt es einen schönen Artikel zum Thema technische Probleme bei entertain: Stichwort bei Suche: Filmriss beim Internet-TV Sorry, URL geht irgendwie nicht :hail

Nehmen wir diesen:

http://www.ftd.de/te...ernet-TV/483600.html

Gruß
intra

Hallo zusammen,

ich habe zumindest die letzten beiden Seiten des Threads durchgeackert und möchte auch mal meinen Senf zum Thema abgeben.

Ich selbst nutze seit ungefähr 9 Jahren aktiv DVB-s in mehreren Ausbaustaufen. Aktuell nutze ich einen Technisat DigiCorder S2 an einem 32" LG-LCD. Bis zum heutigen Tag hatte ich 4 verschiedene Satreceiver im Einsatz, davon 2 mit HDD-Unterstützung. Zusätzlich habe ich bereits im Herbst 2006 den Einstieg in Entertain bzw. dessen Complete-Vorgänger gewagt und habe mich dabei in der Anfangszeit am Feldtest des Produktes beteiligt. Für Notfälle (Satschüssel auf dem Dach extrem zugeschneit) kann ich auf einen DVB-T-Receiver zurückgreifen. Soweit so gut. Von meinem Konsumprofil bin ich zumeist auf ÖR-Sendern unterwegs, daher bezieht sich meine Meinung in erster Linie auf diese Sendergruppe.

Zusammenfassend möchte ich mich überwiegend der Meinung von @0xdeadbeef anschließen - wobei ich klar sage, dass meine Eindrücke, die wie von anderen auch :), rein subjektiv sind.

- Empfang/Bildqualität: Die Bildqualität von SD-Sendern ist im allgemeinen _deutlich_ schlechter wie vergleichbares SD-DVB-s-Material. Ich füge hinzu: in 9 von 10 Fällen. In 10% der Fälle ist in etwa eine Pattsituation erreicht. Aber das kommt sehr selten vor (meistens bei ARD). Ich würde die Bildqualität in etwa mit der von DVB-t vergleichen. Effekte wie Artefakte, Nachziehen, verwischte Sequenzen, Saum etc. kann ich, auch ohne Sportfan zu sein, bei herkömmlichem Sendematerial entdecken, und das nicht zu selten. Naturgemäß ändert sich die Sachlage bei HD-Material. Auch über Videoload geliehenes Material ist im allgemeinen qualitativ deutlich besser wie die Live-Streams.

Meine Beobachtungen haben sich über den etwa 2 1/2-jährigen Zeitraum, über den ich Entertain-Dienste beziehe, nicht großartig verändert. Die Bildqualität ist in etwa konstant geblieben. Lediglich die Aussetzer, die Ende 2006 und Anfang 2007 zum "Tagesgeschäft" gehörten, sind mittlerweile größtenteils verschwunden.

Fazit: Für mich stellt Entertain bis zum heutigen Tag in Punkto Bildqualität keinen ernstzunehmende Konkurrenz zu DVB-s dar. Selbst wenn viele Entertain mit DVB-t vergleichen, so mögen sich diese bitte in Erinnerung rufen, dass sowohl DVB-s wie auch DVB-t bei Free-TV-Empfang _kostenlos_ sind und darüber hinaus in vielen Fällen noch dazu eine bessere Bildqualität bieten. Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.

- Receiver: Wer meint, die X30x/300-Receiver wären sinngemäß Stand der Technik und böten kaum Verbesserungspotential, der hat wohl noch nie über einen längeren Zeitraum gute DVB-s-Receiver im Einsatz gehabt. Mein Technisat-Receiver ist, was Schnelligkeit, Bedienkomfort, Aufnahmesicherheit, Absturzsicherheit, EPG betrifft, in allen Belangen um Lichtjahre dem Produkt aus Redmond überlegen - und dieses Gerät ist seit über 4 Jahren auf dem Markt. Und da lasse ich mit mir nicht diskutieren. Wer schon mal versucht hat, das Entertain-Webradio oder den Online-Kundencenter sinnvoll zu nutzen, weiss, was Behäbigkeit bedeutet. Der völlig indiskutable EPG gibt mir dann noch den "Rest". Das mag vielleicht arrogant klingen. Aber ich bitte alle, die sich über meine Äußerungen jetzt aufregen mögen, doch bitte einmal einen längeren Test an ordentlichen DVB-s Receivern zu machen und dann ihre Meinung zu überdenken.

Zusammenfassend bleibt für mich Entertain, was die IPTV-Komponente betrifft, nach wie vor indiskutabel. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist in meinen Augen hier nach wie vor mangelhaft. Persönlich würde ich aktuell IPTV à la Entertain eher als Spielzeug denn als zukunftsträchtige Medienplattform bezeichnen.

Ich spreche hier explizit nicht über Internet-Komponente, sprich VDSL2 - damit bin ich äußerst zufrieden. Ich werde sicherlich zu den Kunden gehören, die Entertain den Rücken zu kehren, sobald VDSL2 als DoublePlay-Produkt angeboten wird. DVB-s wird mir hoffentlich noch lange gute Dienste erweisen.

Viele Grüße
VDSLJunkie