Pioneer BDP120/320 und 23FD/LX52-BD-Player mit BD-Live

Ich denke man muß für sich festlegen was einem wichtig ist, da hilft kein Test der Welt weiter. Wenn man mkv und mp3 per USB abspielen will muss man sich ne playstation 3 slim od. LG oder Philips holen. Für mich war ebenfalls Bild und Ton von Blurays und DVD`s das Entscheidungskriterium, was aber eben bei jedem individuell ausfällt.

Ich kann nur sagen ich hatte bereits den Panasonic BD 60, den Samsung 2500 mit HQV-Chip und den Philips 7300. Keiner von denen, nicht mal der Samsung konnten mit der Bildqualität und den Einstellungsmöglichkeiten des Pioneer BDP 320 mithalten. Den Letzteren habe ich übrigens für 240.- Euro neu ergattert. Und das Preis-Leistungsverhältnis finde ich für mich persönlich erstklassig.

Aber letztendlich ist eben Entscheidend was für den Anwender wirklich wichtig ist und darüber sollte man sich vor dem Kauf absolut sicher sein.

Ich hatte hier auch schon mehrere BD Player hier, die meinen Panasonic BD30 ablösen sollten, u.a. den vielgelobten 390'er von LG.
Leider entpuppte sich der ach so leise Player (kommt ohne Lüfter daher) als ziemlich nervtötend. Bei DVD Wiedergabe sirrte das Laufwerk unerträglich laut.

Diese ganze Youtube, mkv, mp3 Wiedergbemöglichkeiten brauche ich auch nicht, dafür hab ich bereits andere Geräte, die das deutlich besser können.

Wirklich leise ist der Pio aber auch nicht, der Serienlüfter kann schon eine kleine Nervensäge sein. Ist aber einfacher einen Lüfter zu tauschen, als ein Laufwerk.

Sorry Leute aber ich muss hier schon über die letzten Vorgänge lächeln. Da postet einer (zugegeben etwas stichelnd) mal einen Test, wo die Pio's nicht so gut dastehen (wobei man ja über diese Zeitung eh nichts sagen braucht, kann ja jeder denke ich Einschätzen) und derjenige wird hier halb, obwohl er direkt sagt, das er über den Kauf des Geräts selber nachdenkt und sich somit vom Artikel distanziert, an den Pranger gestellt.

Leute, seht das alles nicht so verbissen sondern mit Humor. Es sollte auf eine "stichelnde Weise" humorvoll sein.

Letch schrieb:

Ihr müsst mich nicht begeistern, der 320er war schon immer auf meiner Wunschliste ... drum sag ich ja immer cool bleiben. Aber letztendlich zählt das Gesamtpaket. Was mich extrem stört ist eben der fehlende USB für MP3´s und das mit MKV. Positiv find ich die Standfüße

... das sind ja Prioritaeten ...
Aber nochmal: Was Du suchst ist ein HTPC oder sowas wie den DUNE...

Der Pio hat im übrigen noch eine wirklich klasse Fernbedienung, ein tolles Einstellmenü und einen recht wirksamen Video-EQ, um das Bild nach Geschmack einzustellen und wirklich noch einiges aus den BDs und DVDs rauszuholen...

Kann Gorilla da nur zustimmen!

Ach ja, ich benutze keinen Pio ... steh auf silber

Pioneer_Fan_79 schrieb:

Sorry Leute aber ich muss hier schon über die letzten Vorgänge lächeln. Da postet einer (zugegeben etwas stichelnd) mal einen Test, wo die Pio's nicht so gut dastehen (wobei man ja über diese Zeitung eh nichts sagen braucht, kann ja jeder denke ich Einschätzen) und derjenige wird hier halb, obwohl er direkt sagt, das er über den Kauf des Geräts selber nachdenkt und sich somit vom Artikel distanziert, an den Pranger gestellt. Leute, seht das alles nicht so verbissen sondern mit Humor. Es sollte auf eine "stichelnde Weise" humorvoll sein. ;)

DANKE ! 100 %

@Letch,

was das Thema Einlesezeiten angeht, ist bei Pio das letzte Wort noch nicht gesprochen.

Ich habe hier einen LX-52 mit FW 3.41 und einen 320 mit noch FW 3.25 stehen.

Mit der neuen FW ist der Player bereits fröhlich dabei zu laden, während der andere immer noch bei "Power On" rumdümpelt.

Pioneer tut also was und das hier vorgestellte Ranking bez. dieses Punktes sollte daher schon nicht mehr aktuell sein.


Mal sorum:
Wenn es Dir für um die 300,-- Euro auf die bestmöglichen Bildfähigkeiten ankommt, wirst Du um den 320 nur schwer rumkommen.

Wenn Du dabei aber nur wenig oder keine DVD mehr schaust, kommt vielleicht auch ein Wettbewerber für noch nen Hunderter weniger in Frage.

Wenn Du eine in jeder Hinsicht schnelle eierlegende Wollmichsau suchst, würde ich als Einsteiger der PS3 slim den Vorzug gegenüber jedem anderen Wettbewerber in der 300,-- Euro-Klasse geben. Allerdings mal bestellen und gucken, ob Du mit der Geräuschkulisse leben kannst. Die ist wesentlich besser geworden, aber immer noch höher als beim 320. Sie hat kein Display am Gehäuse, aber dafür die vielleicht beste On-Screen Anzeige. Und sie spielt fast alles Wichtige vom USB-port ab, auch von Terabyte-Platten, wenn man sie richtig formatiert hat (FAT32). Und man kann eine Bluetooth-Ferbedienung zukaufen, mit der man nicht mehr aufs Gerät "zielen" muss. Was derzeit konkurrenzlos ist. Und mit etwas Einschränkungen wird sie auch BD 3D fähig sein.


In Preis-Leistung gibt es in der 300,-- Euro Klasse vielleicht wirklich dem Pio 320 überlegene Geräte, da wäre die PS3 sicher kaum zu knacken. Der 320 darf aber locker eine Klasse höher anklopfen... ...und dann gewinnt er in jedem Fall.


Wie siehts denn AVR-mässig aus ? Was kann denn Dein HK verarbeiten und was nicht ?


Greets

GBD

nur mal so ne Frage...wozu brauche ich - wenn ich HDMI und optisch digital zur verfügung habe - analoges 5.1/7.1

Moin!

Was soll die Frage speziell im Pio-Thread?
Sie ist doch, wenn, von allgemeiner Bedeutung, oder?;)

Andre

bothfelder schrieb:

Moin! Was soll die Frage speziell im Pio-Thread? Sie ist doch, wenn, von allgemeiner Bedeutung, oder?;) Andre :prost

naja weil weiter oben kritisiert wurde, daß ebendas der BDP 320 nicht hat ;-)

Hi Leute, ich hab da mal ein paar Fragen an euch!

Ich habe auch den LX-52 und bin soweit sehr zufrieden! Ist ein tolles Gerät, mehr muss man eigentlich hier nicht mehr sagen!

Ist der LX-91 im Vergleich zum LX-52 wirklich noch besser?
Ich möchte gerne wissen, wann und wo sich ein Austausch wirklich lohnen würde!

Kommen dieses Jahr noch weitere neue Pioneer BD-Player raus, oder ist sogar ein LX-92 in Planung?

Danke für eure Antworten!

RebelAngel schrieb:

nur mal so ne Frage...wozu brauche ich - wenn ich HDMI und optisch digital zur verfügung habe - analoges 5.1/7.1 :?

Wenn der AVR keinen, oder zu wenige HDMI Eingange hat, dafür aber evtl. nen analogen 7.1 Eingang, dann könnte man ihn darüber anschließen und hat immernoch 7.1, anstatt max. 5.1 bei Toslink.

Mir persönlich reicht ja auch ein Stromanschluß und HDMI Ausgang, aber die Industrie will halt dadurch mehr Käufer ansprechen.

RonMasters schrieb:

Hi Leute, ich hab da mal ein paar Fragen an euch! Ich habe auch den LX-52 und bin soweit sehr zufrieden! Ist ein tolles Gerät, mehr muss man eigentlich hier nicht mehr sagen! Ist der LX-91 im Vergleich zum LX-52 wirklich noch besser? Ich möchte gerne wissen, wann und wo sich ein Austausch wirklich lohnen würde! Kommen dieses Jahr noch weitere neue Pioneer BD-Player raus, oder ist sogar ein LX-92 in Planung? Danke für eure Antworten!

Der LX91 ist bestimmt minimal besser, das "besser" dürftest du aber erst ab 60 Zoll oder per Beamer sehen

Neue BD Player kommen frühestens im herbst, dann aber als 3D Player. Da sind aber noch keine weiteren Details bekannt.

Kommen dieses Jahr noch weitere neue Pioneer BD-Player raus, oder ist sogar ein LX-92 in Planung?

Pioneer hat für dieses Jahr keine neuen konventionellen BD-Player in der Pipeline und daher in diesem Bereich auch nichts auf der CES ausgestellt.

Es ist aber noch für dieses Jahr ein 3D BD - Player angekündigt, der natürlich auch weiter die aktuellen Formate können wird. Keine Info, ob der in der Mittel- oder Oberklasse platziert werden soll.

Ich persönlich würde angesichts des bevorstehenden Technologie-Jumps derzeit nicht mehr in teure Geräte investieren. Mit nem LX-52 sehe ich mich für die Wartezeit bis 3D BD sehr gut gerüstet (am 46er LCD).


Greets

GBD

Letch schrieb:

Ich will euch nicht schocken, aber ich habe hier gerade so eine Testzeitschrift von .... Geschenkt bekommen. Und stellt euch vor, es wurden etliche BRP getestet bis 400 Euro. Fazit: eigentlich jeder Player hat besser abgeschnitten als der Pioneer 320 Platz 1: Philips BDP7300 2: LG 390 3. LG 370 3. Samsung 3600 4. Panasonic BD 60 ....... 13. Pioneer 320 (das war auch noch der teuerste geteste) Schwächen von eurem Schwarm: -kein Wlan -wenige Videoformate -schlechte erkennbarkeit von zerkratzten CD/DVDs -sehr langsam Fotowiedergabe -lange Wartezeit -kein USB Tut mir leid das ich euren Traum des "besten Mittelklasse" BDP zerstört habe (P/L-Verhältnis) :D

Jo, der LG 390. Gibt nen Test von AVFBild (die Tests von denen sind im Prinzip ziemlich gut, wenn man als Leser die Kriterien selbst gewichtet), da sind der LG390er und der Pio 320 dabei. Der LG390 war zwar insgesamt besser, weil der halt vollgestopft ist mit unnützem Zeug,

ABER:

Bei den technischen Messergebnissen war der Pio mit an der Spitze, während der LG die mit Abstand schlechtesten Messergebnisse des ganzen Testfeldes hatte.

Fazit: Wer einen hochwertigen Blu-ray Player sucht, der kommt am Pio nicht vorbei. Wer nen Allesfresser will, der alles kann, aber nichts so richtig perfekt, der soll halt den LG kaufen.

Nein ich dachte das Thema ist durch ... Ich hab doch nix anderes behauptet

Jetzt fängt alles wieder an

Letch schrieb:

Nein ich dachte das Thema ist durch ... Ich hab doch nix anderes behauptet Jetzt fängt alles wieder an :prost

Ja sorry, hab das erst gerade gelesen und mich genötigt gefühlt, als ehemaliger LG390-Besitzer, der auf den 320er umgestiegen ist, was zu schreiben. Btw. ist das Bild des 320er auch subjektiv deutlich besser als das vom LG390 (Farben, Kontrast, der letzte Ticken Schärfe), auch wenn ich dafür im LG-Thread fast gelyncht worden bin.

1. März Ausgabe von Audio Video Foto Bild 2. Ranking anhand der Bildqualität gibt es nicht 3. siehe 2.

Hab den vollwertigen test mit allen Einzel- und Zwischennoten hier noch irgendwo rumfliegen. Kann ich heute Abend mal scannen.

Wo steht da was von der Bildqualität ??

Ich schau ja gleich heut abend daheim noch mal nach!

Letch schrieb:

Wo steht da was von der Bildqualität ?? Ich schau ja gleich heut abend daheim noch mal nach!

Nicht in der aktuellen Ausgabe, sondern ne ältere mit dem ausführlichen Original-Test. War irgendwann letztes Jahr.

Dass der 320/Lx52 in der Preisklasse konkurrenzkos ist, dürfte nun klar sein... noch was zu der Verwendung eines analogen 7.1/5.1 Anschlusses: wenn man zum Beispiel Sacd hören will, muss man den Player zwingend per analogem Cinch verkabeln, sonst kommt nix...

Der 320er ok, aber nicht der LX52

Ach ja? Warum?

LJSilver schrieb:

Btw. ist das Bild des 320er auch subjektiv deutlich besser als das vom LG390 (Farben, Kontrast, der letzte Ticken Schärfe)

Das kann ich bestätigen, mir fehlten an dem LG auch die Einstellparameter des Pio.

LJSilver schrieb:

auch wenn ich dafür im LG-Thread fast gelyncht worden bin.

Da unterhält man sich hauptsächlich darüber, warum diese und jene MKV's nicht laufen, sinnvolle Usererfahrungen bezüglich Bildqualität und Betriebsgeräusche gehen da unter.

Moe78 schrieb:

Ach ja? Warum?

Umsonst habe ich ja nicht meinen LX52 verkauft und zum Philips BDP 9500 gewechselt und die sind in derselben Liga.

Bei einem Preis bis 300 EUR (und somit in der Liga des 320er) gebe ich dir recht.

Pioneer_Fan_79 schrieb:

Der LX91 ist bestimmt minimal besser, das "besser" dürftest du aber erst ab 60 Zoll oder per Beamer sehen.

Danke für die Ratschläge!

Aber warum erst ab 60 Zoll? Ist das nicht egal, ob man einen 50 oder 60 Zoll hat!

Ist die Diagonale eines Plasmas für einen BD-Player echt wichtig und warum ist das so?

Ich selbst habe einen KRP-600 ...

Schöne Grüße!

Moe78 schrieb:

Dass der 320/Lx52 in der Preisklasse konkurrenzkos ist, dürfte nun klar sein... noch was zu der Verwendung eines analogen 7.1/5.1 Anschlusses: wenn man zum Beispiel Sacd hören will, muss man den Player zwingend per analogem Cinch verkabeln, sonst kommt nix...

Die beiden Pioneers bleiben bei SACD aber auch bei analogem Anschluss stumm Zudem haben sie nur einen Stereo-Ausgang...

RonMasters schrieb:

Pioneer_Fan_79 schrieb: Der LX91 ist bestimmt minimal besser, das "besser" dürftest du aber erst ab 60 Zoll oder per Beamer sehen. Danke für die Ratschläge! Aber warum erst ab 60 Zoll? Ist das nicht egal, ob man einen 50 oder 60 Zoll hat! Ist die Diagonale eines Plasmas für einen BD-Player echt wichtig und warum ist das so? Ich selbst habe einen KRP-600 ... Schöne Grüße!

Je grösser das Bild, um so mehr ist die Leistung des Players gefragt, da dort Mängel eher sichtbar werden als auf kleineren Diagonalen...

Vom LX-52 bin ich nach wie vor begeistert, schaue zur Zeit die LOST-Staffel 5 in einer tollen Bildqualität. Mit den Boot- und Einlesezeiten bin ich absolut zufrieden.

Pioneer_Fan_79 schrieb:

Je grösser das Bild, um so mehr ist die Leistung des Players gefragt, da dort Mängel eher sichtbar werden als auf kleineren Diagonalen...

Wenn man denn nah genug dran sitzt... Ich kann mich allerdings auch an einen 32"-TV nahe genug setzen, in den meisten Wohnzimmern sieht es aber praktisch anders aus

Wu schrieb:

Pioneer_Fan_79 schrieb: Je grösser das Bild, um so mehr ist die Leistung des Players gefragt, da dort Mängel eher sichtbar werden als auf kleineren Diagonalen... Wenn man denn nah genug dran sitzt... Ich kann mich allerdings auch an einen 32"-TV nahe genug setzen, in den meisten Wohnzimmern sieht es aber praktisch anders aus ;)

Freilich kann man auch einiges über den Sitzabstand ausgleichen, generell muss man aber schon eine grosse Diagonale bzw. eine hochwertige Wiedergabekette haben, damit man die minimal besser Leistung des LX91 auch wahrnehmen kann.

Letch schrieb:

Pioneer_Fan_79 schrieb: Sorry Leute aber ich muss hier schon über die letzten Vorgänge lächeln. Da postet einer (zugegeben etwas stichelnd) mal einen Test, wo die Pio's nicht so gut dastehen (wobei man ja über diese Zeitung eh nichts sagen braucht, kann ja jeder denke ich Einschätzen) und derjenige wird hier halb, obwohl er direkt sagt, das er über den Kauf des Geräts selber nachdenkt und sich somit vom Artikel distanziert, an den Pranger gestellt. Leute, seht das alles nicht so verbissen sondern mit Humor. Es sollte auf eine "stichelnde Weise" humorvoll sein. ;) DANKE ! 100 % :prost

Nein, Nein, Nein , da hört der Humor auf, er hat, wenn auch nur leicht, was gegen den 320/LX52 gesagt und "MUß" zwingend an den Pranger, da führt kein Weg dran vorbei , schon um Nachahmer ein für allemal abzuschrecken

Huhu, ich bins

könnte mir mal bitte jemand die "Höhe" des Fußes abmessen ?
Wäre super.

Hintergrund: Die Füße müssen höher sein als mein Scharnier
am Schrank siehe Pic Pic Schrank

Pioneer_Fan_79 schrieb:

Wu schrieb: Pioneer_Fan_79 schrieb: Je grösser das Bild, um so mehr ist die Leistung des Players gefragt, da dort Mängel eher sichtbar werden als auf kleineren Diagonalen... Wenn man denn nah genug dran sitzt... Ich kann mich allerdings auch an einen 32"-TV nahe genug setzen, in den meisten Wohnzimmern sieht es aber praktisch anders aus ;) Freilich kann man auch einiges über den Sitzabstand ausgleichen, generell muss man aber schon eine grosse Diagonale bzw. eine hochwertige Wiedergabekette haben, damit man die minimal besser Leistung des LX91 auch wahrnehmen kann.

Habe ein paar Seiten vorher schon mal geschrieben, das ich mit Vier Freunden einen Test LX52 und LX91 bezogen auf Blu Ray an einem 60 Zoll Pioneer Kuro gemacht haben.
Ca. 3,30m Sitzabstand
Wir haben zweimal den gleichen Film nacheinander, erst auf dem einen, dann auf dem anderen angeschaut, da hat mein Freund (der mit dem LX 91) noch Unterschiede gesehen.
Dann sind immer vier vor die Tür gegangen und einer hat die Blu Ray auf einem beliebigen Player abgespielt und keiner konnte dann mit Bestimmtheit sagen welcher Player gerade abspielt.
Wir haben extra darauf verzichtet, durch hin und her schalten der Player mit der gleichen Blu Ray peniebel nach Unterschiede bei einem Sichtabstand von 20cm zu suchen, sondern wollten nur feststellen, ob man im Alltagsbetrieb Unterschiede ausmachen kann.
Ob es Unterschiede gibt, wenn man die Player auf das Panel kalibriert, kann ich nicht sagen.
An Beamern, kann es evtl anders sein.

@Herbi

Dann würden ja fast wirklich nur die Beamer bleiben und noch nicht mal mehr TV User mit grösseren Diagonalen....

Allen anderen kann man ja wirklich nur den Tip geben, 1/4 des preises nur auszugeben und den LX52 zu kaufen.

3,3m Abstand bei 60" ist zu weit weg, um die bei HD-Material sowieso schon geringen Unterschiede zu erkennen. Für HD-Material ist ca. 1,5xBilddiagonale empfehlenswert, bei 60" also ca. 2,3m (siehe auch hier).

Hier ist der Test:

Man beachte den Punkt Laborwerte Bild über HDMI, wie der LG da abschifft.

Wu schrieb:

3,3m Abstand bei 60" ist zu weit weg, um die bei HD-Material sowieso schon geringen Unterschiede zu erkennen. Für HD-Material ist ca. 1,5xBilddiagonale empfehlenswert, bei 60" also ca. 2,3m (siehe auch hier).

Ja, ich hatte auch schon mal geschrieben, das ich den LX91 kaufen wollte und ich dann über einen Umweg bei Denon den LX52 zum testen in die Hände bekam. Ich hatte einen Panasonic 30 Player und den auch mit dem LX52 verglichen, da viel mir, an meinem Pioneer 50Zoll, sofort der Unterschied auf (plastischer, Farben), natürlich unter Berücksichtigung, das die Unterschiede bei Blu Ray gering sind, aber es war wie gesagt, sofort erkennbar. Dieses Erkennen von Unterschieden war zwischen LX91 und LX52 eben nicht, es war nicht zu unterscheiden welcher Player lief und ich kann mir nicht vorstellen (weis es aber nicht), das mir selbst bei einem Sitzabstand von 2,3m viele sagen können, welcher Player läuft. Habe aber evtl. nicht mehr die besten Augen
Möchte jetzt auch keine Diskusion LX52, LX91 lostreten, sondern nur meine Erfahrung wiedergeben, den, der LX91 hat noch viele andere Extras, die wenn Sie jemand nutzt, den Kauf natürlich rechtfertigen.
Ich habe den gesparten Preisunterschied eben zum Teil in Blu Rays investiert.

Oder Deine Augen sind besonders gut

Mir ging es weniger um Deine Aussagen im speziellen, die ich für plausibel halte, als mehr im Allgemeinen darum, dass viele Vergleiche mit zu großem Abstand stattfinden

LJSilver schrieb:

Hier ist der Test: Man beachte den Punkt Laborwerte Bild über HDMI, wie der LG da abschifft.

Dummerweise kommt die DVD-Qualiät gar nicht vor, was ja für viele Leute noch ein Bedeutung hat. Gerade hier kann der Pioneer sich dank einstellbarem Filmmode von vielen anderen Playern absetzen. Aber auch so liegt er in seiner technischen HDMI-Qualität vor den beiden "Besten"

So. Einen habe ich noch, weil an anderer Stelle versprochen.


BDP-320 FW 3.25 vs PS3 slim FW 3.15

Alle Bildverbesserer und Rauschunterdrücker im Screen Toshi 46ZF355D aus, ABT2010 im Yama Z7 nicht im Eingriff, Sitzabstand 2,35m. Alle Rauschunterdrücker in den Playern aus.


DVD-Betrieb, ohne Video-EQ, Star Wars III

Die PS3 punktet sofort mit einem richtig scharfen Bild und einer so sauberen Kantendarstellung, wie ich sie sonst bisher nur beim Denon 3930 gesehen habe. Die Bewegungen werden sehr sauber und flüssig dargestellt. Die Farben sind angenehm und neutral, die Plastizität des Bildes recht ordentlich und die Detailauflösung ist ebenfalls sehr gut. Kein sichtbarer Layerbreak.

Der BDP-320 kann da nur schwer mithalten. Seine Farben sind noch etwas kräftiger, die Schärfe und auch die Kantendarstellung kommt aber an die PS3 nicht ran. Auch die Bewegugen wirken an einigen Stellen nicht ganz so flüssig, leichte Mikroruckler sind erkennbar. Die Detailauflösung steht auch etwas hinten an und im Ganzen wirkt das Upscaling auch nicht ganz so rauscharm wie bei der PS3. Dafür punktet der 320 aber im Schwarzwert und Kontrast gegenüber der PS3, was die Weltallatmosphäre tiefer und realistischer erscheinen lässt und sich auch zu Gunsten einer etwas höheren Plastizität auswirkt. Sichtbarer Layerbreak von etwa 2-3 Sekunden.

In Summe geht die Runde an die PS3.


DVD-Betrieb, BDP-320 mit Video-EQ: Schärfe +3, Kontrast +2, Gamma -1

Jetzt setzt sich der 320 von der PS3 ab, die über solche Einstellmöglichkeiten nicht verfügt. Die Schärfe und Detailauflösung ist jetzt sichtbar besser als bei der PS3, wird aber auch mit stellenweise sichtbaren Treppchen erkauft. Weiteres Hochziehen der Schärfe würde die Treppchen störend werden lassen, daher wird das Schärfepotential nicht ganz ausgereizt. Die nun noch intensivere Schwarzdarstellung bringt richtig Weltraumatmosphäre auf den Schirm und die Plastizität wird jetzt auch augenfällig noch besser. Wenn der BackPack-Gleiter von Obi Wan aus dem Hyperraum im Orbit vor dem Versteck des Generals auftaucht und wie gemeisselt im Raum steht, kommt kurz Blu-Ray - Feeling auf.

In dieser Einstellung geht die Runde also an den 320.




Fortsetzung folgt.

Wu schrieb:

Moe78 schrieb: Dass der 320/Lx52 in der Preisklasse konkurrenzlos ist, dürfte nun klar sein... noch was zu der Verwendung eines analogen 7.1/5.1 Anschlusses: wenn man zum Beispiel Sacd hören will, muss man den Player zwingend per analogem Cinch verkabeln, sonst kommt nix... Die beiden Pioneers bleiben bei SACD aber auch bei analogem Anschluss stumm Zudem haben sie nur einen Stereo-Ausgang...

Ach ne, das ist mir auch klar, das war auch nicht auf die beiden Pioneers gemünzt, sondern nur ein Beitrag zu der Diskussion weiter oben...

Pioneer_Fan_79 schrieb:

Moe78 schrieb: Ach ja? Warum? Umsonst habe ich ja nicht meinen LX52 verkauft und zum Philips BDP 9500 gewechselt und die sind in derselben Liga. Bei einem Preis bis 300 EUR (und somit in der Liga des 320er) gebe ich dir recht.

Das beantwortet meine Frage nicht. Warum hast Du gewechselt???

Moe78 schrieb:

Pioneer_Fan_79 schrieb: Moe78 schrieb: Ach ja? Warum? Umsonst habe ich ja nicht meinen LX52 verkauft und zum Philips BDP 9500 gewechselt und die sind in derselben Liga. Bei einem Preis bis 300 EUR (und somit in der Liga des 320er) gebe ich dir recht. Das beantwortet meine Frage nicht. Warum hast Du gewechselt???

Bessere Verarbeitung/Haptik, um einiges schnelleres Laufwerk, er hat für mich persönlich das schönere Design, er gibt automatisch das beste Bild bei DVD/BD aus, also kein wechseln im Menü wie beim LX52 mit Video EQ und das bei gleicher Bildqualität. Zusätzlich als netter Nebeneffekt kann er auch VCD's abspielen, was ihn für mich bzgl. der 97er Star Wars Trilogie interessant macht, die da mal erschienen ist.

Das waren meine persönlichen Gründe, um zu wechseln.

Und mir ging es um deine Aussage, das der LX52 konkurrenzlos in der preisklasse wäre, aber das stimmt nicht, ich würde beide als gleichwertig einstufen nach meinen vergleichen. Hier mal kurz ein Zitat von mir aus dem BDP 9500 Thread:

Hatte beide, tun sich bzgl. BD & DVD Qualität nicht viel meiner Meinung nach. Vorteil Pio: -Video EQ (wenn man mehr Wert auf eigene Einstellungen legt) -liest Discs leiser ein -leiserer Lüfter Vorteil Philips: -schnelleres Laufwerk (ca. doppelt schnell) -edleres Gehäuse -kann mehr Formate lesen -kein umswitchen mehr zwischen DVD Modus und BD Modus mehr nötig (da kein Video EQ und alles über die Einstellung "Optimal" vom Player erledigt wird)

Letch schrieb:

Huhu, ich bins könnte mir mal bitte jemand die "Höhe" des Fußes abmessen ? Wäre super. Hintergrund: Die Füße müssen höher sein als mein Scharnier am Schrank siehe Pic Pic Schrank

Moin!

Die Fuesse sind ja Standart ca. 10 mm hoch. Habe da noch welcher in der Krabbelkiste. Nur ist das Scharnier wohl höher ...

Andre

Hallo,


habt ihr auch seit Fw.3.41 das Problem, dass Blu-ray die vorher gelaufen sind jetzt nicht mehr laufen?

Das betrifft vorallem selbst erstellte die mit 3.34a liefen ohne mucken und mit der .41 nicht. Ich habe diese in PS3 und PowerDVD getestet und laufen ohne Probleme.

FW zurück ist ja auch nicht möglich dank Pioneer.


cu Bohne02

Bohne02 schrieb:

Hallo, habt ihr auch seit Fw.3.41 das Problem, dass Blu-ray die vorher gelaufen sind jetzt nicht mehr laufen? cu Bohne02

Welche BDs (offizielle) laufen denn mit 3.41 nun nicht mehr?

hab version 3.41 seit release drauf und die knapp 20 BDs, die ich seit dem update gesehen habe, funktionierten einwandfrei. subjektiv gesehen auch schnellere einlesezeiten...

moehrensteiner schrieb:

Bohne02 schrieb: Hallo, habt ihr auch seit Fw.3.41 das Problem, dass Blu-ray die vorher gelaufen sind jetzt nicht mehr laufen? cu Bohne02 Welche BDs (offizielle) laufen denn mit 3.41 nun nicht mehr?

Bei mir läuft die BD GLORY con Sony nicht. Habe ZW 3.41 drauf. Kann allerdings nicht sagen ob sie auf der vorherigen gelaufen hätte.

moehrensteiner schrieb:

Bohne02 schrieb: Hallo, habt ihr auch seit Fw.3.41 das Problem, dass Blu-ray die vorher gelaufen sind jetzt nicht mehr laufen? cu Bohne02 Welche BDs (offizielle) laufen denn mit 3.41 nun nicht mehr?

Weiß nicht ob es schon so enen Thread gibt, aber ich habe mal einen eröffnet, wo solche Probleme gepostet werden kann:

http://www.hifi-foru...m_id=167&thread=1633