Octagon SF 1018 HD-ALLIANCE

Schau mal bei www.octagon-germany.com vorbei

Ich krieg heute meine HDBOX FS-9200. Werd dann gleich den Octagon-Bootloader flashen und die Octagon-FW installieren.

Da sag ich doch glatt tausend Dank

Die Seite hätte ich nie gefunden

Das sieht doch schon viel besser aus
Gruß

Hallo,

muss leider von Kabel auf Sat umstellen (wegen Umzug)

Bin auch am überlegen mir den Octagon 1018 zuzulegen.
Jetzt habe ich allerdings den baugleichen Atevio 7000 HD entdeckt und der sieht schöner aus
Denkt ihr, man könnte da im Fall der Fälle auch die Octagon Firmware (mit der hexeditor-änderung) flashen?

gruß
suiroton

Sollte machbar sein! Haste nen Preis zu dem Teil?

hallo,

derzeit noch etwas höher als der Octagon.

429.- ohne HDD bis 520.-mit 1000 GB

kann mir jemand sagen ob die hdd ständig mitlauft?? und so, das im Dauertimeshift möglich ist eine laufende Sendung nachträglich schnell aufzunehmen. Und zwar: zurückspulen - Rec-Taste drücken - vorspulen- weiterschauen, und die gesamte Sendung wird nachträglich auf die hdd gebannt und weiter bis auf Stop, aufgenommen. So wie man das bei TF 4000 kennt.

Hi Ikkar-51,

die HDD läuft nur bei einer Aufnahme.

Gruß rara avis

Welcher Receiver ist die bessere Alternative zur
Dream 800/8000?
Die Octagon SF-1018 HD Alliance Linux Twin, oder die Marusys MS750S VU+ Duo Twin Linux HDTV Receiver? Preisslich sind beide ja fast gleich.
Diese Frage habe ich auch im Marusys Forum gestellt.

Frage zum 1018:

Wenn man die Dateien von der internen HDD auf eine USB-HDD überspielt, sind in den Dateinamen auch Datum+Uhrzeit vorhanden?

....auf der HDD heißt es: Datei XY,
auf der USB-HDD heißt es auch: Datei XY...
auf der rechten Seite steht: Titel/Datum/Uhrzeit/Länge/...MB und es läuft eine Vorschau; bei der USB-Kopie ist das neue Datum und die Uhrzeit angepasst.

Gruß rara avis

RJCfan schrieb:

Welcher Receiver ist die bessere Alternative zur Dream 800/8000? Die Octagon SF-1018 HD Alliance Linux Twin, oder die Marusys MS750S VU+ Duo Twin Linux HDTV Receiver? Preisslich sind beide ja fast gleich. Diese Frage habe ich auch im Marusys Forum gestellt.

Würde mich auch interessieren

Bildqualität
Stabiler
schnellere Umschaltzeiten

ha68

rara.avis schrieb:

....auf der HDD heißt es: Datei XY, auf der USB-HDD heißt es auch: Datei XY... auf der rechten Seite steht: Titel/Datum/Uhrzeit/Länge/...MB und es läuft eine Vorschau; bei der USB-Kopie ist das neue Datum und die Uhrzeit angepasst.

Danke für die info


Hintergrund meiner Frage ist, das ich gerade bei Serienaufnahmen manchmal schwer durchblicke, wenn ich längere Zeit nicht dazu komme die Aufnahmen.von PVR-Platte auf PC rüberzuziehen. Besonders bei einem Sender der nicht mal den Namen der Folge einblendet. Habe ich da kein Aufnahmedatum sichtbar, muß ich auf Episodenguides die Beschreibung der Folgen durchlesen und dann mit den aufgenommenen Sendungen vergleichen.

Deshalb suche ich ein Gerät, das Datum und am besten noch Uhrzeit im File-bzw. Ordnernamen unterbringt. Und so wie es aussieht, ist der Octagon da auch nicht so praktisch für mich

Bei meinem Telestar sieht da so aus:

14.01.2010 15_56 Sendungsname

Sowohl Ordner als auch Name der Dateien im Ordner, was ich sehr praktisch finde. Ist aber nur der Fall, wenn ich das TSD-Format des Telestar nutze und dann von der PVR-Platte auf eine FAT32 kopiere.

Bei Comag&Clones sieht es so aus:

2010-01-11.14.50.13-RTL2-496

Manchmal steht statt des Sendernamens auch die Sendung drin, ist wohl ein EPG-Prob; was die letzte Nummer zu bedeuten hat, weiß ich nicht.

Leider benennt er nicht die Dateien im Ordner, so das ich bei der Umwandlung mit PVAStrumento oder MPG Streamclip immer vorher den Ordnernamen kopieren und dann einfügen muß, um den Überblick zu behalten. Er nennt die Dateien immer 000.dvr, 001.dvr usw.

Mein Topfield 7700 HSCI macht keine Ordner, sondern benennt die Files bei Serienaufnahmen z.B. Seinfeld, Seinfeld2 usw. aber man sieht das Datum nur am Receiver, schließt man die HDD am PC an erkennt Windows kein Aufnahmedatum und da es auch nicht in dem Filenamen steht, kann ich manchmal nur raten.


A

Hallo,
funzt mittlerweile HD+ beim Octagon?

Donnerstag soll eine neue Firmware kommen ... abwarten

derfalk schrieb:

Donnerstag soll eine neue Firmware kommen ... abwarten ;)

Danke dir für die schelle Antwort.

Ich steh kurz vor einer Kaufentscheidung.
Wie bist du mit dem Oactagon zufrieden?

musky2304 schrieb:

derfalk schrieb: Donnerstag soll eine neue Firmware kommen ... abwarten ;) Danke dir für die schelle Antwort. Ich steh kurz vor einer Kaufentscheidung. Wie bist du mit dem Oactagon zufrieden?

Ich habe den baugleichen Atevio av7000 HD-PVR (gabs 100 Euro billiger als den Octagon...)
http://www.eazy-share.net/pix/2f68f9.jpg

Und inzwischen läuft sogar die Alternative Software Enigma2 (bekannt von der Dreambox) drauf. Gibt zwar noch ein paar Problemchen aber da es ein Open Source Projekt ist dürfte es auch bald besser laufen.
http://www.eazy-share.net/pix/a39886.jpg

Box ist vom Innenleben absolut identisch zum Octagon. Basieren beide auf der 9000er Serie von Fortis. Original Software unterscheidet sich auch nur durch die GUI...

Sofatester schrieb:

musky2304 schrieb: derfalk schrieb: Donnerstag soll eine neue Firmware kommen ... abwarten ;) Danke dir für die schelle Antwort. Ich steh kurz vor einer Kaufentscheidung. Wie bist du mit dem Oactagon zufrieden? Ich habe den baugleichen Atevio av7000 HD-PVR (gabs 100 Euro billiger als den Octagon...) http://www.eazy-share.net/pix/2f68f9.jpg Und inzwischen läuft sogar die Alternative Software Enigma2 (bekannt von der Dreambox) drauf. Gibt zwar noch ein paar Problemchen aber da es ein Open Source Projekt ist dürfte es auch bald besser laufen. http://www.eazy-share.net/pix/a39886.jpg Box ist vom Innenleben absolut identisch zum Octagon. Basieren beide auf der 9000er Serie von Fortis. Original Software unterscheidet sich auch nur durch die GUI...

Hallo Sofatester,

schreib bitte mal ein paar Zeilen. Bist du mit dem Gerät zufrieden?

lx900 schrieb:

- Eine Möglichkeit, den Timeshift nachträglich zu einer echten Aufnahme umzuwandeln gibt es anscheinend auch nicht, und das ist in diesem Fall wahrscheinlich auch das K.O. für den Octagon. Es ist mir einfach unbegreiflich, warum es kein Hersteller schafft diese vom Topfield 5x00 bekannte Funktion für einen HD-PVR zu realisieren!?

Gibt es für den Timeshift jetzt eine Lösung. Ich besitze derzeit auch noch den Topfield 5500. Und so will ich den Timeshift wieder haben. Also permanent und im Nachhinein die Möglichkeit zurückzuspulen und das als Aufnahme behalten was ich will. Geht das nun????

Kann man beim Octogon über die LAN-Schnittstelle auch direkt auf einem NAS-Server im Netzwerk aufnehmen?

Welches Dateiformat haben die Aufnahmefiles? Wenn es Linux ist (davon hab ich ja nun gar keine Ahnung) dann sicher nicht .TS?

Ich möchte von zwei TV-Geräten im Haus auf die Aufnahmen zugreifen können.

Hi Donald,

nein, die Möglichkeit den Timeshift im Nachhinein so aufzuzeichnen wie beim 5000er Topf gibt es momentan noch bei keinem einzigen HD-PVR. Das schließt den Octagon leider mit ein. Für mich ist das auch absolut unverständlich... Das ist so ein tolles Feature, und sollte sich doch programmiertechnisch leicht umsetzen lassen (wenn es sowas für E2 geben würde, dann wäre ich sogar bereit, wieder auf dieses unsägliche Betriebssystem zurückzuwechseln).

Der Octagon zeichnet übrigens doch im TS-Format auf (leider teilt er Aufnahmen immer in 4GB-Blöcke auf).

Deine anderen Fragen kann ich leider nicht beantworten.

CU

LX

Hi LX,
danke für die Antwort.
Das ist für Topf-Nutzer natürlich schwer verständlich.

Also wenn man im laufendem Programm etwas sieht und denkt das will ich mir später noch mal anschauen, gibt es dafür keine Möglichkeit?

Kann man die Aufnahmen auf dem Octagon über LAN auf einen Windows-PC ziehen/kopieren und dort anschauen?

Bzw. andere Variante: Kann man eine am Octagon über USB angeschlossene externe HD an einen Windows PC anstöpseln und dort die Filme ansehen?

Kann man die Aufnahmen auf dem Octagon über LAN auf einen Windows-PC ziehen/kopieren und dort anschauen?

soweit ich weiß kannste direkt auf dem Netzlaufwerk aufnehmen, weshalb die box für mich interessant ist.
So nimmt man zentral auf und kann mit jedem anderen Player abspielen, ohne irgendwas rumzuschieben

rRomijn schrieb:

soweit ich weiß kannste direkt auf dem Netzlaufwerk aufnehmen, weshalb die box für mich interessant ist. So nimmt man zentral auf und kann mit jedem anderen Player abspielen, ohne irgendwas rumzuschieben

DAS WÄRE JA SUPER!!

Kann man das dann mit einem normalen Windows-Rechner anschauen oder braucht es dazu als BS Linux?

Kann das jemand bestätigen?

nicht, dass wir uns falsch verstehen, weil ich die bsLinux-Frage nicht verstehe

Das Aufnahmeverzeichnis ist ein Netzlaufwerk, also in meinem zukünftig angestrebten Beispiel eine NAS.


Die Seite hat mir sehr geholfen.

Und hier der Link zu dem Changelog der Softwareversionen

- Aufnahme & Widergabe Funktion auf/vom PC HDD eingebaut (Mounting) --> Menu - System Einstellungen - Speicher Medien : Medium --> Network Drive - Netzwerkeinstellungen --> Menu - Konfiguration - Aufnahme Optionen : Medium --> Network Drive

Also ich habe hier ein ReadyNAS-Duo von Netgear stehen (1TB). Da hängen meine Rechner (alle Windows) dran und den Octagon wollte ich da auch ranhängen, so dass dieser die Aufnahmen direkt auf dem NAS abspeichet. Kann ich eine Aufnahme vom Octagon dann am PC oder Laptop anschauen?

Hier hat jemand vom NAS-Betrieb abgeraten:
http://octagon.gmc.to/forum/index.php?page=Thread&threadID=8475

Zitat daraus (blödes und unübersichtliches Forum, da muss man sich anmelden um lesen zu können):
"Man kann grundsätzlich den 1018 ohne HDD betreiben.
Empfehlen würde ich dies nicht und er ist mit der Richtigen auch extrem leise.

Geh mal davon aus, dass per LAN (Kabel) bis zu 5 MB/s möglich sind.
Bei SMB z.Zt. etwas weniger als bei NFS.

Eine HD-Aufnahme benötigt ca. 1,6 MB/s.
Eine HD-Wiedergabe hingegen bis zu 4,0 MB/s, die höheren Werte beim Spulen. (siehe Anhang 100% == 100 Mbit)
n Aufnahmen + Timeshift + Wiedergabe kannste selber ausrechnen"

da habe ich auch gerade nachgefragt, nach Erfahrungen....

Wegen der Bandbreite mache ich mir eher keine Sorgen, zum Abspielen sollte es reichen, aber, was schlecht ist, daß die
Files nicht so formatiert sind, daß die von jedem Player abgespielt werden können

Ts-Doctor braucht zwar nicht lang, aber dann soll der Octagon wiederum Probleme haben

rRomijn schrieb:

... aber, was schlecht ist, daß die Files nicht so formatiert sind, daß die von jedem Player abgespielt werden können

Ich habe mir gerade mal diesen GOM-Player runtergeladen (leider nur Englisch). Soweit ich das verstanden habe, spielt er die Formate ab. (übrigens auch FLV, m2t ruckelfrei). Eine 1-sekündige (!)-Testsequenz hat zumindest funktioniert.

Ich verstehe gar nicht warum in den Receivern immernoch keine G-Bit-Lan-Karten verbaut werden. Ist doch eigentlich mittlerweile standard.

Mit juckt es gerade gewaltig in den Fingern, den Octagon zu bestellen. Suche eigentlich schon seit über einem halben Jahr und hatte mir nun Zeit bis zur Fußball-WM gegeben.

... wenn nur das Timeshift-Problem nicht wäre ...

Hi Donald,

auch wenn (oder gerade weil) es dich in den Fingern juckt, sei nochmal ganz klar gesagt: Auch der Octagon ist weit, WEIT davon entfernt ein Topf-5000-HD zu sein.

Neben dem recht hässlichen GUI kommen da noch Problemchen mit Aufnahmen hinzu. Die funktionieren nämlich nicht immer hundertprozentig zuverlässig, haben eigentlich grundsätzlich den falschen Namen in der Aufnahmeliste und lassen sich hin und wieder nicht spulen. Außerdem kann er PiP nicht fehlerfrei mit 2 HD-Sendern darstellen (hier ist anscheinend der Hauptprozessor am Ende).

Auf der Haben-Seite ist er wirklich herrlich leise, da er keinen Lüfter hat, bootet im Gegensatz zu E2-Kisten binnen 20-30 Sekunden und lässt sich angenehm schnell bedienen.

Natürlich hat jeder andere Anforderungen an so ein Gerät. Für mich ist er aber definitiv nur eine Übergangslösung, bis es was besseres gibt (und das dauert wohl noch... ).

CU

LX

[quote="lx900"]

Der Octagon zeichnet übrigens doch im TS-Format auf (leider teilt er Aufnahmen immer in 4GB-Blöcke auf).

/quote]

Mit welchem Dateisystem ist die Platte formatiert? 4GB erinnert mich doch sehr an FAT32

@Donal

Du verwechselst da was

Mit dem [b]Filesystem[/b] ist zwar die HDD formatiert, aber die Datei selbst hat in diesme Falle nix mit dem Betriebssystem zu tun, .ts ist einfach ein MPEG-Streamingformat

habe es gerade gelesen, man kann die Platte auch Journaled formatieren, dann werden die nicht geteilt
die andere option ist tatsächlich fat32 und somit bei 4gb schluss

Was das jetzt für die Aufnahmen via lan heißt, weiß ich aber nicht

@Gabe

Gabe schrieb:

Mit dem Filesystem ist zwar die HDD formatiert, aber die Datei selbst hat in diesme Falle nix mit dem Betriebssystem zu tun, .ts ist einfach ein MPEG-Streamingformat

Bzgl. dem Format der Datei (.ts) gebe ich Dir recht. Meines Wissens gibt es bzgl. FAT32 aber keine "Big-File-Function", so dass bei 4 GB ge-splitted wird. Bei JournalingFilesystemen (ext3) wird nicht ge-splitted.

@rRomijn

Okay, unsere Antworten decken sich. Allerdings warst Du etwas schneller .

Greets
SupaRichie

rRomijn schrieb:

habe es gerade gelesen, man kann die Platte auch Journaled formatieren, dann werden die nicht geteilt die andere option ist tatsächlich fat32 und somit bei 4gb schluss Was das jetzt für die Aufnahmen via lan heißt, weiß ich aber nicht

Was mein ReadyNAS jetzt für ein Dateisystem verwendet weiß ich nicht. (IMHO irgendwas exotisches). Funktionieren dann die Aufnahmen über LAN auf dem NAS? Ich hoffe es doch sehr.

lx900 schrieb:

Hi Donald, auch wenn (oder gerade weil) es dich in den Fingern juckt, sei nochmal ganz klar gesagt: Auch der Octagon ist weit, WEIT davon entfernt ein Topf-5000-HD zu sein.

Nach Deinem Post hat mein "Zucken" wieder stark abgenommen. Aber was soll man bloß machen. Ist in den nächsten zwei bis drei Monaten mit Neuerscheiungen zu rechnen, die endlich mal so laufen, wie ich es vom Topf gewöhnt bin? Oder dauert das eher noch Jahre????

Donald_ schrieb:

Nach Deinem Post hat mein "Zucken" wieder stark abgenommen. Aber was soll man bloß machen. Ist in den nächsten zwei bis drei Monaten mit Neuerscheiungen zu rechnen, die endlich mal so laufen, wie ich es vom Topf gewöhnt bin? Oder dauert das eher noch Jahre????

Meine Hoffnungen lagen beim (in)offiziellen Nachfolger, dem SRP-2100. Allerdings wurden diese durch Fernbedienungsprobleme wie man sie vom 7700er kannte und einen unverschämt lauten Lüfter gleich wieder begraben. Zwar gibt es schon längst (von Usern) erarbeitete Lösungen, aber ich sehe einfach nicht ein, warum man an einem Gerät rumschrauben sollte und dabei die Garantie verliert. Die Timeshift->Aufnahme-Funktion dieses Gerätes ist wohl auch nur eine Notfall-Lösung und bei weitem nicht so komfortabel wie man es vom 5000er gewöhnt ist. Zudem liegt der Standby-Stromverbrauch mit 7,5W einfach viel zu hoch.

Zwei weitere Kandidaten sind meiner Meinung nach der Marusys VU+ (obwohl E2-Bäh drauf ist ) und der NanoXX Omega HD+. Zu beiden gibt es Threads hier.

Wenn es die auch nicht tun, bleiben eigentlich nur die Panasonic DMR-BS750/850 Geräte. Die sind zwar schweineteuer, aber ich erwarte von einem "Premiumhersteller", daß er nicht ganz so unfertige Geräte auf den Markt schmeisst, und wenigstens die Grundfunktionen gehen. Die geliebte Timeshift-Funktion erwarte ich aber auch hier nicht.

Kurzum: Ich erwarte in den nächsten 2 Jahren keinen HD-PVR mit den Funktionalitäten und der Zuverlässigkeit eines Topf-5x00. Dazu sind offenbar zu wenige Interessenten vorhanden, als daß irgendein Hersteller sagen würde "Hey, die haben recht! Tolle Funktion. Lass uns das mal basteln...".

CU

LX

Im OctagonForum hat einer eine Probeaufnahme bereit gestellt
habe versucht diese mit meinem mediaplayer(pch100) abzuspielen,leider auch trotz TSDoctor, kein Erfolg

rRomijn schrieb:

Im OctagonForum hat einer eine Probeaufnahme bereit gestellt habe versucht diese mit meinem mediaplayer(pch100) abzuspielen,leider auch trotz TSDoctor, kein Erfolg :?

Meinst Du dieses ganz kurze Stück mit 1MB, MDR.ts (geht nur 1 sek).

Mit dem Mediaplayer ist es bei mir auch nicht abspielbar, hab es auch unter Windows 7 versucht - geht da auch nicht.

Daher habe ich mir gestern den GOM-Player

http://de.wikipedia.org/wiki/GOM_Player

runtergeladen. Dieser ist zwar nur auf Englisch, funktioniert aber, was ich in der Kürze sehen konnte, einwandfrei und ist einfach. Irgendwo hatte ich gelesen, dass Octagon speziell auf diesen Player abgestellt hat (oder umgekehrt). Der spielt aber auch youtube-Videos (.flv) oder von meiner LUMIX TZ7 die AVCHD light-Videos und scheinbar so ziemlich alles ab.

Während der VLC-Player bei AVCHD öfters und ziemlich nervig ruckelt, läufts mit dem GOM völlig ruckelfrei. Also positiver Nebeneffekt für mich.

genau das meine ich
mplayer classic(windows) gehts, aber nicht mit der popcornhour...

Hier hat jemand vom NAS-Betrieb abgeraten: ]http://octagon.gmc.t...hreadID=8475

Dann sieh mal in das HDFReaks oder Arcon-Friends.

Packe schrieb:

Dann sieh mal in das HDFReaks oder Arcon-Friends.

Hättest Du mal einen Link dazu? Vielen Dank.

Was steht dort? Das NAS problemlos geht, zwei Aufnahmen, Timeshift gleichzeitig usw.? Würde mich sehr freuen.

SupaRichie schrieb:

Bzgl. dem Format der Datei (.ts) gebe ich Dir recht. Meines Wissens gibt es bzgl. FAT32 aber keine "Big-File-Function", so dass bei 4 GB ge-splitted wird. Bei JournalingFilesystemen (ext3) wird nicht ge-splitted.

Sagen wir mal so, es ist bei Ext3 kein Splitting bis 2TiB NÖTIG, aber es hängt vom Receiver ab, ob er das auch so macht.

NTFS bietet auch Dateigrößen bis 16TB an, und ein Comag splitte Dateien manchmal unter 1GB

ich prüfe gerade, ob das enigma 2 image abhilfe schaffft,
das wäre natürlich sehr geil....

edit:

habe das File bekommen, es war eine Aufnahme die (nicht so sinnvoll) in 1080p mit dolbidigitalSpur angelegt war

konnte es problemlos mit meinem Mediaplayer abspielen

Hallo,

hab mal eine Frage, können mit der SF1018 ( original Software ) das Internetradio genutzt werden, oder muß dann Enigma2 draufgespielt werden?

Wollte mich jetzt nicht unbedingt für diese Frage beim Nachtfalken eintragen.

Wäre schön wenn ich hier eine Antwort erhalte.

Hallo,

Habe auch mal eine Frage. Wer ist fuer euch nun der bessere Receiver,
der Octagon SF1018HD, oder der Marusys MS750S VU+ Duo Twin Linux HDTV Receiver?
Spielen beide doch in der selben Liga, oder?

Welcher Receiver der "bessere" ist, hängt sicherlich von den persönlichen Ansprüchen/Anforderungen ab.

Mir gefällt am Octagon die schnelle Bootzeit, und die Stabilität im Alltagsbetrieb. Außerdem ist das HD-Bild wirklich auf Referenzniveau - deutlich besser als z.B. bei einem Humax iCord.

Der Marusys hingegen hat auf dem Papier die potentere Hardware. Wie ich schon oben schrieb, wird PiP mit zwei HD-Sendern beim Octagon wohl niemals ruckel- oder fehlerfrei funktionieren. Das sollte beim Marusys kein Thema sein.

Bleibt die Software, und seit der Dream8000 möchte ich einfach kein E2 mehr haben. Für mich sind der hohe Standby-Stromverbrauch oder die extrem lange Bootzeit einfach nicht alltagstauglich.

Vielleicht würde es helfen, wenn du genauer fragst, was ein Receiver für dich können soll?

CU

LX

Gibt es zu diesem Receiver schon neue Meinungen?

- Welche Festplatten sind zu empfehlen (auch 2,5 Zoll möglich)?
- Gibt es ihn auch im Handel?
- Qualität, Zuverlässigkeit?

Hallo,ich möchte mir in naher Zukunft einen HDTV Receiver mit PVR Funktion zulegen.Dieser sollte relativ einfach zu bedienen sein und sich nicht wie scheinbar einige Receiver es "gern"tun immer wieder "aufhängen".

Habe viel gutes über den Octagon 1018 gelesen.Rein optisch gefällt der baugleiche "Atevio AV7000"etwas besser.

Alternativ "Clarke Tech HD 6600"auch in Frage, weil die Bedienung eines bereits vorhandenen "Clarke Tech 2500 +"recht leicht vonstatten geht....

FRAGEN :

- Gibt es tatsächlich keine Unterschiede, was die Funktionen angeht zwischen dem "Octagon"und dem "Atevio"?

- Welcher der beiden Receiver erhält den besseren Support?(habe vom Atevio kaum etwas im Netz gefunden.Oder gilt: Neue Software für den Octagon gleich neue Software für den Atevio?)

- Oder doch lieber den ebenfalls baugleichen "Arcon Titan 2010"nehmen???

- Hat jemand Erfahrung mit dem "Clarke Tech 6600"?Wie läuft "der"so???

Ich würde mich sehr freuen, wenn mir jemand meine Fragen, mit denen ich wohl nicht allein da stehe, beantworten kann....

Beste Grüße aus HH

Also die VU+ Clarke Tech 6600 und die Atevio wurden soeben in einer Zeitschrift getestet.
Was allerdings von solchen Tests zu halten ist

Schau auch mal bei " www.satellite-heaven.de " vorbei,denn seine Berichte kommen bei mir sehr ehrlich rüber.

Hallo Antsje,

da schneiset ja die Octagon SF 1018 ja sehr gut ab.

Ist unter anderen auch mein Favorit.

Zur Zeit habe ich folgende Receiver ins Auge gefasst:

1. Octagon SF 1018 ( Avento AV 7000HD )
2. Topfield SRF 2410 ( ist aber erst ab Mai 2010 erhältlich )
3. Nanoxx Omega HD+ ( wenn bis zur WM die meisten angekündigten Features impliziert sind, zur Zeit eine unausgereifte Box, leider, hat viel potenzial).

Wie sieht es bei Dir aus?

janguzzi schrieb:

Gibt es zu diesem Receiver schon neue Meinungen? - Welche Festplatten sind zu empfehlen (auch 2,5 Zoll möglich)? - Gibt es ihn auch im Handel? - Qualität, Zuverlässigkeit?

Schau auch mal hier.
Von Arcon gibt es eine Variante mit eingebauter 2,5" Festplatte und eine an die man eine e-Sata Platte anschließen kann. Ich habe eine 2,5" e-Sata dran, die über USB mit Strom versorgt wird.
Den Arcon gibts beim Fachhändler deines Vertrauens. Kinderkrankheiten sind die gleichen wie beim Octagon (kommen ja beide von Fortis).

@ itz4mie,

welche Kinderkrankheiten hat er denn nach Deiner Meinung noch?

Hab mal Preise verglichen:

Titan z.Zt. 479,-€ ohne

Octagon mit 500er 429,-€

Tja, eigentlich habe ich auch schon, wie viele andere, die gleiche Auswahl getroffen.

Mir fehlt beim Vergleich noch die VU+Duo,denn die ist auch nicht schlecht.
Ist halt mehr `ne Bastelbox.Ich habe aber null Ahnung von Linux und tu mir deshalb sehr schwer damit. Mein Herz sagt ja, aber der Verstand sagt Octagon.

Die Nanoxx war zuerst auch mein großer Favorit, doch die dumme Strategie von Nanoxx ne halbfertige Box zu bringen, haltet mich von dieser Box fern.

Zur Topf sage ich nur, kann oder kann auch nicht ne gute Box sein, doch ich werde keine Box kaufen die gerade auf den Markt kommt und ich dann Tester spielen soll - nixda.


Ich hasse diese neue Strategie der Hersteller,den Kunden als Tester zu benutzen :KR,die sollen sich andere Hain Doofs aussuchen