welches subwoofer chassis?

Erkenne den Sinn der Frage nicht bei einem SVS-Besitzer.

<--------------------sprachlos ...wofür brauchst du denn den sub? reicht dir dein svs nich?

wenns sauberer werden soll als deine langhub-tiefbass-schwabbeler hilft nur mehr membranfläche^^^(richtung 18") hehe

aber so unmusikalisch sind die doch bestimmt nicht....

das_n schrieb:

wenns sauberer werden soll als deine langhub-tiefbass-schwabbeler hilft nur mehr membranfläche^^^(richtung 18") hehe

... oder eine erkleckliche Anzahl flinker 10er

Wie wäre es mit einem 4er-Pack Peerless Resolution ? ?

Viele Grüße

peerless? ich weiss nicht.
also wenn ich auf die membrane der nulines drück, geht das irrsinnig leicht, beim svs hingegen sehr streng. oder sind die anders?

18" sollen auch nicht das wahre sein...

hab mir ein paar nützliche aussagen, die US geschrieben hat, mal rauskopiert:

Sinnvoller ist es einen Treiber mit starkem Antrieb in ein kleines Volumen zu stecken und den Wunschfreqeunzgang einzustellen.
Das ist ökonomisch, da mechanische und elektrische Belastbarkeit etwa zusammenfallen.

TSPs sind weitgehend uninteressant. Entscheidend ist die Übertragungsfunktion.
Linearität des Antriebs, Aufhängung und überhaupt die ganze Konstruktion des Antriebs sind entscheidend.
Die TSP-Rechnerei ist was für Wastelhefte. Wer tiefer einsteigen will, kann sich hier informieren: www.klippel.de

10" deswegen, weil du einen günstigen TradeOff aus Kosten, Bauraum und weiteren Chassiseigenschaften hinbekommen musst.
18"er benötigen tiefe Gehäuse und verhalten sich bei hohen Gegenkräften durch das kleine eingeschlossene Luftpolster nicht wirklich günstig.

Das Teil sollte eine nicht extrem niedrige Qts haben, Vas nicht zu groß und fres möglichst niedrig und keine Resos bis 500Hz.

Kingping schrieb:

TSPs sind weitgehend uninteressant ... Die TSP-Rechnerei ist was für Wastelhefte. ... Das Teil sollte eine nicht extrem niedrige Qts haben, Vas nicht zu groß und fres möglichst niedrig und keine Resos bis 500Hz.

Sehe da nur ich einen Widerspruch?

Ich auuuuuch ^^

Habe es es ja auch so wie Killjoy gesehen.
Also ich sage denn hier Tschüss, weil ich davon ausgehe, dass das Profil von Kingping stimmt.
Ich habe PING (das ist Kölsch, nicht Bier, Dialekt). Ich komme mir auch hier v....... vor.

Gruß an Alle

PETER

1. ich versteh die reaktionen teilweise überhaupt nicht.
dass die bassverteilung mit einem sub nicht gerade dba niveau hat, muss ich ja wohl keinem erklären.
ich möcht einfach zusammen mit nem freund einen sub bauen.
kann auch sein, dass der ihn dann nimmt. darum solls hier aber nicht gehen.

2. die zitate hab ich aus verschiedenen posts zusammengetragen.
3. ich kann nicht beurteilen inwieweit die stimmen.

zielvorgaben, hab ich im grunde ja schon genannt.
wenn an diesen was nicht stimmt, ich bin für alles offen.

Hi, wenn du einen geschlossenen Knaller bauen willst, dann kauf dir ein Mivoc HCM 12 T (nicht ganz billig) Der macht in 45 Litern mit einer guten Endstufe (300Watt oder mehr) sowas von Dampf! dabei spielt er absolut sauber und trocken!

Gruß Caisa

Caisa schrieb:

Hi, wenn du einen geschlossenen Knaller bauen willst, dann kauf dir ein Mivoc HCM 12 T (nicht ganz billig)

Gibt es nicht mehr. Ich hab 2 von den letzten bekommen

Na ja, ich denke man wird irgendwo noch einen Mivoc HCM 12T auftreiben können!

@PeterWind: Ist doch egal was er zu Hause hat...

Wer fragt bekommt Antworten! Der Mivoc ist der beste geschlossene Woofer den ich bisher hören konnte!

Gruß Caisa

und was ist mit dem HCC 12T???

vlt ist das nicht so rübergekommen.
diese eine geschlossene einheit mit 10", braucht jetzt nicht in der lage sein lotr auf kinopegel darzustellen.
sondern soll ein teil eines arrays sein.
was ich so lesen konnte ist das besser, als ein sub, der nen mörder hub machen muss.
also mir gehts da um möglichst "neutrale bassreproduktion" könnte man sagen.

vlt sollte mal geklärt werden, wie man dieses ziel am besten erreicht und welche anforderungen so ein sub treiber erfüllen muss?
leichte membran, starker antrieb, niedrige inductance, ich weiss nicht genau ...

Hallo Kingping,

worum geht es bei deinem Projekt?

Die zusammengtragenen Aussagen, sind natürlich im Zusammenhang zu sehen.

Dennoch ein paar Anmerkungen:
Die TSP-Rechnerei und vor allem das was gerne als "Abstimmung" bezeichnet wird, ist in der Tat recht uninteressant. Diesbezüglich gibts ja so zweifelhaste Hinweise, daß die Einbaugüte die Wurzel aus 0,5 betragen solle
Warum das so sein soll, weiß niemand so recht genau...

Es interessiert anscheined auch niemanden, wie die begrenzeneden Wandflächen den Strahlungswiderstand ändern.
Aber die empirischen Versuche zweier Australier in den 50er Jahren sind das Maß der Dinge?

Nun denn; du müsstest zunächst mal etwas genauer erläurtern, was du erzielen möchtest und wie die Randbedingungen liegen und was deine Motivation ist.

Die Größe des Chassis ist auch im Zusammenhang mit den Randbedingungen Kosten, Bauraum, usw. zu sehen.
Das Potential für die Gesamtperformance eines Systems aus mehreren kleinen Treibern ist natürlich weit besser, als bei einem Großen.

Eine bereits hervorragende Performance erzielt man bei Verwendung von etwa acht 10"er in kleinem geschlossenen Gehäuse, die äquidistant auf der Raumstirnseite verteilt werden. Der Raumbedarf ist dabei nicht groß.

Bei Bedarf und je nach Geometrie des Hörraumes, ist eine spiegelbildliche Anordnung eines weiteren baugleichen Arrays an der Rückseite des Raumes in Erwägung zu ziehen.

Gruß, Uwe

unsere posts haben sich da anscheinend leider überschnitten.

ich stell mir das so vor, dass jeder treiber sein eigenes gehäuse hat, damit ich möglichst flexibel mit der aufstellung bin, wenn sich der hörraum ändert.
die abstände sollten ja optimalerweise immer an die raummaße angepasst sein.

ich kann leider auch nicht beurteilen, wie gross die klangunterschiede zwischen den verschiedenen chassis sind.
aber wenn schon, dann gleich möglichst das beste für diese aufgabe.

Hey,

vielleicht hätte ich da einen Tip.Es gibt bei Ebay eine Subwooferreihe von der Fa.Belves (Vertriebsname "Jackson") die es wirklich in sich hat.Normalerweise kann man diese sogenannte Super-Mega-Gigant-Subwooferchassis die sonst meist über Ebay angeboten werden meist vergessen da die technische Daten die da angeben werden in der Regel reichlich übertrieben sind.
Hiezu ein Link was ich damit gebaut habe

http://www.audiodiskussion.de/foren/selbstbau/msg.php?idx=44290

Mittlerweile gibt es aber einen Nachfolgetyp in anderer Membranfarbe.Ist leider auch um einiges teuerer geworden

http://cgi.ebay.de/J...ZphotoQQcmdZViewItem

Zum Chassis selbst gibt es zu sagen das die Membran aus einem Kevlargewebe besteht die vollständig mit einen luftgetrockneten Papierkonus verklebt ist.Das ganze ist unglaublich stabil aber auch ziemlich schwer (Mms über 300 Gr.)-im Gegenzug ist der Antrieb aber extrem stark (BL 28 N/A bei Re=5,6 Ohm !!!!).Der Antrieb ist auch ziemlich langhubig ausgelegt min. +-12mm.Doppelzentierung und umfassende Belüftung an allen Stellen ,nur die Litzen zu den Schwingspulen sind noch nicht wie heute üblich in der Zentierspinne eingewebt.

Im direkten Vergleich zu der Mivoc AXX Reihe sind diese Chassis bei fast gleichem Preis um Welten besser.Zwar kenne ich nur den 15" aber ich denke das es da keine so großen Unterschiede gibt.


Gruß.

Michael

Ps.Übrigens gehört der erste Link zu einem Beitrag im Audiodiskussionsforum von mir wo ich einen Subwoofer mit 8x10" CB gebaut hatte.Wollte sogar 32x10" bauen ,das ganze entsprach aber nicht so meiner Vorstellung.

@Peter_Wind + killjoy:

Bitte zur Sache! Was hat der Besitz eines SVS damit zu tun, dass man Lust hat auch noch selbst einen Bauversuch zu starten?
Entweder antwortet auf die Frage, oder haltet Euch raus, wenn Ihr das nicht könnt.

Also, von vorn, was willst du?
Klang und Tiefgang? Horn. nich genug platz bzw. zu schwer
BR
Wenn ordentlich abgestimmt gut klingen tun

ich hab versucht, meine eingangsfrage möglichst genau zu stellen.
wenn noch mehr angaben nötig sind, kann man ja nachfragen.
dass diese frage aber eine welle der empörung auslöst, weil ich schon einen sub in der sig stehen hab, damit hab ich echt nicht gerechnet.

also, mein ziel ist eine bassreproduktion auf möglichst hohem niveau.

zuerst dachte ich, ein adire audio tumult wär das maß aller dinge, mit diesem gigantischen linearen hub und der niedrigen fs.
nach dem ich in letzter zeit oft abwertendes über "langhub schwabbel schlammschieber mit rindswurstsicke" gelesen habe,
bin ich durch einen post im beisammen.de forum auf den jbl 2242h gestossen.
http://62.206.102.34/forums/showpost.php?p=572855&postcount=131 (einfach nach subwoofer suchen)
diese hart aufgehängten treiber spielen nämlich staubtrocken auf und brauchen kaum auslenkung, weil sie den spl aus dem antrieb holen usw.

und nun hab ich gelesen, dass arrays aus lauter kleinen membranen in geschlossenen gehäusen am besten sind.
mit der entsprechenden membranfläche und ampleistung möchte ich auch möglichst viel tiefgang rausholen.
jetzt suche ich also die besten treiber für diese aufgabe.

Also fange ich noch einmal von vorne an.

1. du willst einen SUB bauen

2. mir ist nicht ganz klar, für welche Ansprüche: Musikart, Raumgröße etc. siehe dazu auch den Beitrag von "US"

3. Gibt es Begrenzungen in der Größe des SUBS?

4. Was hast du Budgetmäßig vorgesehen?

4. "ich stell mir das so vor, dass jeder treiber sein eigenes gehäuse hat, damit ich möglichst flexibel mit der aufstellung bin, wenn sich der hörraum ändert." (Beitrag von Dir).
Ist das so zu verstehen, dass du lieber einige kleine SUBS hättest wenn das Konzept es hergibt?

5. "TSPs sind weitgehend uninteressant." Auch von Dir. Warum bist du dieser Meinung? Kann leider kein Englisch komme also mit Klippel nicht klar.

Stimmt... und 2 Subs oder schon 4 reichen dicke...
4 x 10" geht zwar "nur" bis 32herz (meiner ^^) und da is scho das "rohr" bei mir tunnel 144cm lang ^^
aber seeehr prezise ^^

naja, brauchen halt noch infos

1. mehrere

2. anspruch: möglichst unverfälschte wiedergabe des tonträgers.
raumgrösse ist egal, dass regulier ich dann über die sub anzahl des arrays.

3. das volumen jedes subs soll so gross sein, dass mechanische und elektrische belastbarkeit zusammenfallen.

4. weiss nicht genau. je nach dem, wie teuer eine subeinheit wird, bau ich für den anfang mehr oder weniger.

6. zu der "tsp sind unwichtig" sache: ich hab kA davon, also auch keine meinung.
ich denke US meint das so, dass die einbaugüte nicht so wichtig ist, weil man den frequenzgang ohnehin so entzerren kann, wie mans braucht.

die subs sollen geschlossen sein, dass ist mal fix.
dass es lauter einzelne subs werden sollen, ergibt sich daraus, weil man nur so die optimale bassverteilung bekommt. so hab ich das verstanden.

was haltet ihr von eton chassis? die sehen imho recht nett aus.

Dann wäre jetzt mein Vorschlag erst einmal zur Bauweise:

Geschlossener Aktiv SUB, 270 - 300 W RMS 30 cm., ab 22hz - 90hz Übergangsfrequenz., ca. 35l Volumen. Außenmaße ca.44cm Kantenlänge. Gewicht ungefähr 40 kg bei 30mm Buche Multiplex. Aktiv-Modul in einer Extra Kammer.
Das wäre nicht zu groß, davon kann man auch zwei und mehr unterbringen.
Entspricht das deinen Vorstellungen?

"3. das volumen jedes subs soll so gross sein, dass mechanische und elektrische belastbarkeit zusammenfallen."
ICH VERSTEHE DAS NICHT. KANNST DU MIR DIES BITTE ERKLÄREN: ZUSAMMENFALLEN.

TSP ist wichtig.

Über Chassis später weiter.
Gruß
Peter

weiss ich leider nicht. ich hatte gehofft, im diy forum weiss das eh jeder.

ich hoffe US kann das hier noch näher erläutern, wenn er mal nicht damit beschäftig ist, mr. stereo zu bashen.

ich hab jetzt noch folgendes zitat gefunden:

US schrieb:

Zu den TSP: Daß Antriebsparameter für die Auswahl eines LS-Chassis durchaus eine Rolle spielen, meinte die These wohl nicht. Eher die unsinnige Rechnerei nach Thiele/Small, die damals sicher seine Berechtigung hatte und Boxenabstimmung einigermassen kalkulierbar machte. Aber heute sollten wir es eigentlich besser wissen. Linearität des Antriebs ist wichtig, z.B. B*l über Membranhub oder L über Membranhub. Aufhängung je nach Hubbedarf (Mitteltöner/ Tieftöner) und auch Nachgiebigkeit der Aufhängung je nach Einsatz (BR oder CB). Aber diese Rechnerei mit TSPs Wozu soll die gut sein? Zur groben Abschätzung ok, mehr aber sicher nicht.

aktivmodule will ich nicht. ich dachte da an einen externen pa amp. qsc zb.
zum entzerren diesen behringer dcx2496.

Arbeiten wir uns stückchenweise weiter.
Da der SUB - zunächst ja nur einer - passiv betrieben werden soll, schlage ich als Bauweise ein Compound-System vor, weil

1. geringe Gehäusegröße (wegen evtl. weiterer)
2. Stereokanäle können im TT-Bereich addiert werden (sollte m.E. bei passiv so sein. IMHO besser als Doppelschwingspule)
3. fast keine Rückkopplung

Wenn die Parametern den Vorstellungen entsprechen sollten, müssten wir über Gehäuse und Chassis reden.

IN K&T 1/99 war (so habe ich gerade gelesen) mit vier Vifa PLW 22 450/8, in einem geschlossenen 20 Liter Gehäuse - jedoch mit Tiefton-Unterstützung des Thommessen SW 2.5 "brauchst du ja nicht" - ab ca 20 Hz beschrieben. Das wäre IMHO genau das was du vielleicht suchst, für eine ARRAYSchaltung.
Ich habe das Heft nicht und es kann auch nicht mehr nachbestellt werden. Vielleich kann dir da jemand weiter helfen.

naja, es soll schon aktiv sein. ich hab mir das so vorgestellt:
subs -> pa amp -> deq2496(+ecm8000+stativ)
bis zu 4 8ohm subs könnte man ja parallel schalten.

Sehrlauthörer schrieb:

http://cgi.ebay.de/J...ZphotoQQcmdZViewItem Zum Chassis selbst gibt es zu sagen das die Membran aus einem Kevlargewebe besteht die vollständig mit einen luftgetrockneten Papierkonus verklebt ist.Das ganze ist unglaublich stabil aber auch ziemlich schwer (Mms über 300 Gr.)-im Gegenzug ist der Antrieb aber extrem stark (BL 28 N/A bei Re=5,6 Ohm !!!!).

und wieviel ist das in tm?
vergleich mal bitte mit dem hier: http://ncd296.eden0....max_caliber/zoom.htm

[b]aktivmodule will ich nicht.[/b]
Das war aus deinem vorletzten Beitrag.

Jetzt:
[b]naja, es soll schon aktiv sein.[/b]

Was möchtest du denn nun eigentlich wirklich?

Du solltest schon den ganzen Beitrag lesen wenn du kritisierst! Da steht er will kein Aktivmodul aber PA-Amp und Behringer!

Caisa

Caisa schrieb:

Du solltest schon den ganzen Beitrag lesen wenn du kritisierst! Da steht er will kein Aktivmodul aber PA-Amp und Behringer! Caisa

Das war eine Frage und keine Kritik.

Gerdae deswegen habe ich ja gefragt. Weil aktiv im Zusammenhang mit einem SUB ist bei mir ein Aktivmodul und nicht "PA-Amp und Behringer".

Um mal weiter zu kommen:
Zunächst: ich bin kein Car-HiFi Freak. Hatte dann irgendwo eine Box mit Infinity Kappa gesehen und mir den 30 cm Woofer als Ersatz bestellt.
Das ist der hier:
http://international...=SUB&language=GERMAN
Der steckt in einer 35l Box ist allerdings mit einem Aktivmodul versehen.
Wer jetzt denkt Car-SUB (hätte ich früher auch), der muss ihn mal hören. Hören: Laut Test CD 22Hz. Tiefer nicht mehr.
Der WAF zwang mich zu einer kleinen Lösung. Gefallen hatte mir aus K&T1/04, S. 48, der Zauberwürfel von Sound&Light mit einem Selenium 12SW5. Das sprengt aber mein Budget.
Wenn gewünscht kann ich auch den Link zu meinem SUB setzen.

Gerdae deswegen habe ich ja gefragt. Weil aktiv im Zusammenhang mit einem SUB ist bei mir ein Aktivmodul und nicht "PA-Amp und Behringer".

OK... Ich kenne eine menge Leute, die einen PA + Aktivweiche nehmen, weils bei einem Array billiger und fexibler ist! Ich denke das konnte man bei Kingping#s Beitrag auch recht gut herauslesen, das er auf jedenfall aktiv fahren will, Er hat es ja sogar 2 mal ausdrücklich geschrieben! Ob nun mit Modul oder PA ist doch erstmal egal!

Wenn du etwas mehr Geld investieren willst, dann würde auch ein Phase Linear Aliante 12 si oder si ltd aus dem Carhifi gehen. Das haben wir letzens versucht (mit einen Sub) und es geht zwar nicht so tief, aber ich kann mir nicht vorstellen das es noch präzieser geht! Cantare aus dem Forum hat so einen Sub auch gebaut und mich damals hier unterstützt, wirklich ein HaiEnt Sub, aber auch richtig teuer, ich hab insg. fast 800€ gelöhnt!

Gruß Caisa

Hm, was wär besser n infinity Kappa oder n Helix W10?
(und wo bekomm ich die TPS von dem kappa her?)

Jack-Lee schrieb:

Hm, was wär besser n infinity Kappa oder n Helix W10? (und wo bekomm ich die TPS von dem kappa her?)

Die TPS habe ich damals per Email von Infinity erhalten (so ca. 10 Tage nach Anfrage). Ich habe beim neuen Computer solche Sachen nicht überspielt. Ich kann dir da nun leider nicht weiterhelfen.
Ich hatte die TSP aber nur interessehalber angefordert. Ich sah bei uns hier eine Car-Box (35l geschlossen) mit Infinity Kappa, das gleiche Membran-Material wie bei der HiFi-Serie. Ich wusste damals nicht, dass es auch Kappas im Car-Bereich gibt und war der Auffassung es ist DAS Kappa-Chassis
. Ich habe auch eine geschlossene 35lBox gebaut, weil das meiner besseren Hälfte und auch mir so besser gefiel. Bereut habe ich den Bau nicht. Deswegen auch oben der Hinweis auf K&T 1/04.
Wie gesagt 22HZ, ja; 20hz höre ich nicht mehr. Ich kann nur sagen, schnell, präzise, klar; auch in normaler Hörstärke. Aufgedreht (ca 50%) hüpfen und klirren die Gläser im Schrank. Unser Wo-Zi (ohne Ess-Zi) hat 29m2; dies als Orientierungsgröße

Autsch...

Hm... aber ich weis net ob ICH jez n Eckhorn baue oder halt son Infinity Kappa (was ich eigentlich als erstes machen wollte) baue

Nimm Mivoc HCM 12 T für 149 €, mega sonderangebot bei www.speakertrade.de

Längst ausverkauft.

Ok, ich mach doch die 2 eckhörns ^^

richtige entscheidung

Jack-Lee schrieb:

Ok, ich mach doch die 2 eckhörns ^^ :.

Wenn ich Platz hätte stünden die auch da. Viel Spaß