21 zoll sub ?

Hi

Weil Du sonst extreme Probleme mit stehenden Wellen bekommen kannst.
Das wird mit einem Quader etwas eingeschränkt.

Gruß

der doeter

hey

okay, dann werde ich mein Vorhaben mal etwas umgestalten müssen. Ich hatte vor zwei geschlossene Subwoofer mit jeweils 45cm Kantenlänge in Würfelform zu bauen. Hast du vielleicht eine Faustformel oder soetwas, wie die Box am vorteilhaftesten dimensioniert werden sollte?



lg

doeter schrieb:

Hierbei sollte bei Cross area mindestens 260 cm² (1/3 Durchmesser vom Chassis) bis maximal 570 cm² (1/2 Durchmesser vom Chassis) stehen. Wird kein Maximalpegel angestrebt lieber weiter unten wählen.

falsch. 600cm² wär die Hälfte Membranfläche eines 18" Chassis (1200cm² Sd)

ein 21er hat um die 1600cm² Sd ergo wäre die hälfte ~800cm². 260cm² > viel zu wenig.

Wenn man sich so ein riesiges Chassis nimmt, sollte man beim gehäuse definitiv nicht an der Portfläche sparen. Ein zu kleiner Port klingt angestrengt und verursacht portgeräusche ab mittlerer lautstärke. ein großer Port wirkt besser (ist lauter), die windgeschwindigkeit bleibt gering und das ganze kann gut knallen.
wenn man platzproblenm hat oder es einem das verbrauchte volumen nicht wert ist, sollte man schlichtweg nicht zu 21" greifen.

grüße

wenn man platzproblenm hat oder es einem das verbrauchte volumen nicht wert ist, sollte man schlichtweg nicht zu 21" greifen.

wer hat denn gesagt das es mir der platz nicht wert ist? ich wollte lediglich wissen wie groß der BRkanal sein sollte...

doeter schrieb:

Hi Weil Du sonst extreme Probleme mit stehenden Wellen bekommen kannst. Das wird mit einem Quader etwas eingeschränkt. Gruß der doeter

In einem Würfel gibts dafür nur eine Stehwelle, die auch noch maximal hoch liegt!

Huhu

Gebts mir nur, ich kann des ab
Man schaue sich die Simulation an, und bedenke wer der TE ist, warum sollten dann 300 cm² nicht reichen? Die Vorstellung von 1/3 Membranfläche ist bei reinen Subwoofern eh etwas überholt. Da sollte man dann wirklich auf den speziellen Fall eingehen, damit die Geschichte wenigstens etwas Sinn ergibt. Daher gehe ich da etwas anders drann. ich glaube kaum, das der TE freiwillig 500 Watt Leistung da drauf gibt und sich an über 120 db Zuhause ergötzen wird. Aber dennoch sind wir nur bei einem Wert von nicht einmal 20 in der Rear port - Air velocity, was ist daran falsch? Da ich nie ein Befürworter dieser Geschichte war habe ich nur versucht dem TE etwas zu helfen. Das mit der Stehwelle kann man natürlich auch als "Booster" auslegen
Da ich etwas beschwipst bin schreibe ich auch mal ohne Absatz.
Wem die Vorschläge meinerseits nicht gefallen, möge diese bitte ignorieren. Der TE hat eh noch nichts konkretes geposted, also abwarten, evtl. past es ja doch noch .

Gruß

der doeter

ich wollte lediglich wissen wie groß der BRkanal sein sollte...

Bei 200 Liter Nettovolumen und einen Rohrdurchmesser von 20 cm beträgt die Rohrlänge 30 cm. Voilá

Grüße Marc

Weil Du sonst extreme Probleme mit stehenden Wellen bekommen kannst. Das wird mit einem Quader etwas eingeschränkt.

Danke für den Tip.. wenn ich stehende wellen wollte, würd ich mir ne TML bauen....

Da sollte man dann wirklich auf den speziellen Fall eingehen, damit die Geschichte wenigstens etwas Sinn ergibt. Daher gehe ich da etwas anders drann. ich glaube kaum, das der TE freiwillig 500 Watt Leistung da drauf gibt und sich an über 120 db Zuhause ergötzen wird. Aber dennoch sind wir nur bei einem Wert von nicht einmal 20 in der Rear port - Air velocity, was ist daran falsch?

Also 500 watt leistung werde ich nicht zur verfügung haben bei dem Mivoc AM 80 aber ein splMax von 120 db bei 80 watt rms wär doch mal watt nettes :-)

Bei 200 Liter Nettovolumen und einen Rohrdurchmesser von 20 cm beträgt die Rohrlänge 30 cm. Voilá

Cool eine Konkrete ansage...schon fast ein bauplan...hat ma jmd ne simu dazu?

Ohne jetzt was simuliert zu haben, mit 80 Watt erreicht man bestimmt keine 120dB, der Wirkungsgrad müsste ja beiüber 100dB liegen, das wird auch ein 21" nicht schaffen.
Außerdem ist das ganze dann meiner Meinung nach "etwas" untermotorisiert. Erinnert mich an einen tiefergelegten Corsa mit Breitreifen und 4 Auspuffrohren, der von einer 45PS Maschine gezogen wird. Aber es gibt Leute, die so was machen & mögen. Das ist dann wohl Geschmack.
Mit dem Modul würde ich aber eher einen 10 oder 12" nehmen und eine schöne Pflanze in das zusätzliche Zimmervolumen stellen.

Quaqua schrieb:

Mit dem Modul würde ich aber eher einen 10 oder 12" nehmen und eine schöne Pflanze in das zusätzliche Zimmervolumen stellen. :)

Warum? Ein 21" braucht durch den hohen Wirkungsgrad ja keine mehrere 100 Watt (wie ein 10" oder 12"!) um richtig pegeln zu können. Dein Beispiel stimmt so also nicht.

@TE:

Das Mivoc hat ne eingebaute Bassentzerrung, die sollte man beim Simulieren beachten!

Daniel1981* schrieb:

wenn man platzproblenm hat oder es einem das verbrauchte volumen nicht wert ist, sollte man schlichtweg nicht zu 21" greifen. wer hat denn gesagt das es mir der platz nicht wert ist? ich wollte lediglich wissen wie groß der BRkanal sein sollte...

größer=besser sollte die kernaussage sein; wollte dir nichts unterstellen!

würde ein DIN300 KG rohr nehmen siehe http://www.techboerse.de/KG_ROHR_KANALROHRE_Kanalscha.268.0.html das hat gut 700cm² fläche. da gibts auch winkelstücke um das rohr im gehäuse unterzubringen. rohrvolumen musst du vom nettovolumen abziehen, wenn sich der port im gehäuse befindet (regelfall)!

@black devil grundsätlich stimme ich dir zu, mit viel wirkungsgrad aus viel Membranfläche kann man den Amp kleiner dimensionieren.
aber den allergrößten (handelsüblichen) chassisdurchmesser mit dem allerkleinsten noch-brauchbaren aktivmodul zu paaren ist nicht unbedingt das ratsamste.... meinst nicht auch?
es gibt auch andere parameter die zählen, außer Watt RMS.... dämpfungsfaktor/rauschabstand/kontrolle ... hier schätze ich das AM80 nicht besonders herausragend ein, wenn eine große spule daran zerrt.
auch würde mir die bassentzerrung nicht schmecken (schlechteres group delay, schnelles übersteuern in dem angehobenen bereich - da er dort viel mehr leistung in das chassis schieben muss)

mein persönlicher geschmack: lieber ohne anhebung arbeiten, eine sinnvolle abstimmung bekommt man durchs gehäuse hin. dazu kommt der roomgain der einem noch einige Hz tiefgang schenkt.

Ohne jetzt was simuliert zu haben, mit 80 Watt erreicht man bestimmt keine 120dB, der Wirkungsgrad müsste ja beiüber 100dB liegen, das wird auch ein 21" nicht schaffen

in meinem wohnzimmer funktionierts^^ aber nicht mit 21" sondern 15"+horn 125db(C) erdbebensimulator mit 180W ist ab und zu ganz witzig^^

grüße

ich hatte von vornherein das am 120 ins auge gefasst...mir wurde aber am anfang des treads geraten eher das am 80 zu nehmen weil wegen das ist günstiger und wäre sowiso kaum ein unterschied

Daniel1981* schrieb:

ich hatte von vornherein das am 120 ins auge gefasst...mir wurde aber am anfang des treads geraten eher das am 80 zu nehmen weil wegen das ist günstiger und wäre sowiso kaum ein unterschied

Wir stecken im Info-Chaos, weil:

Mir ist wichtig das ich einen passenden sub bekomme der meine jerichos standesgemäß mit einem bis ins mark erschütterndem bassfundament unterstützt....meinetwegen im horn z.b. superscooper oder auch n 21er eckhorn oder tapped vll auch eine TML. auf jeden fall muß er böse sein und am besten auch mit relativ wenig pegelverlust 20-25 hertz wiedergeben und am liebsten bis 80-100 hertz hochgehn um auch die tiefbässe in einem punch zu erleben das einem das blut in den adern gefriert.

bedeuten könnte, dass du wirklich eine PA-mäßig SPL-optimierte Variante brauchst,
oder
wg. fehlender Erfahrung jetzt mit 21" im Kühlschrank für Zuhause sowieso alles schon hoffnungslos überdimensioniert ist,
dass Amp oder BR-Kanal ein bischen kleiner kaum eine Rolle spielt

o.K.?

Gruss,
Michael

bedeuten könnte, dass du wirklich eine PA-mäßig SPL-optimierte Variante brauchst

das ist eher richtig als

wg. fehlender Erfahrung jetzt mit 21" im Kühlschrank für Zuhause sowieso alles schon hoffnungslos überdimensioniert ist, dass Amp oder BR-Kanal ein bischen kleiner kaum eine Rolle spiel

und da das AM80 oft empfohlen wird den AWX184 anzutreiben der über eine ebenso große spule verfügt wie der xx21 dachte ich das es eben auch den antreiben könnte....

wie ist das eigentlich wenn ich ein modul habe was an 8 ohm 150 watt und an 4 ohm 280 watt rms leistet? der HKM hat 8 Ohm...kann ich dann einfach parallel zum chassis einen 8 Ohm widerstand anlöten und hab dann 280 watt am HKM anliegen?

Daniel1981* schrieb:

...kann ich dann einfach parallel zum chassis einen 8 Ohm widerstand anlöten und hab dann 280 watt am HKM anliegen?

Nee, an beiden zusammen, also Treiber plus Widerstand,
und theoretisch genau halbiert, also je 140 Watt.
Und die eine Hälfte wird auch noch völlig nutzlos in Wärme umgewandelt, .

Mit nem 2. Treiber parallelgeschaltet bist du dann aber auf der Gewinnerseite, weil auch noch (akustisch) besserer Wirkungsgrad.
Insgesamt theoretisch bis zu +6 dB, praktisch +5 dB Pegel.
Für gleiche Abstimmung muss natürlich das Gehäuse verdoppelt werden.
Würd ich allerdings nicht machen.
Lieber kleiner, Kick-Bassfreudiger, besser zum Bassboost üblicher Aktiveinheiten passend und,
-- wenn Einzelgehäuse und diagonal im Raum aufgestellt --, sattere Bass-Akustik am mittleren Hörplatz.

Gruss,
Michael

daniel023 schrieb:

@black devil grundsätlich stimme ich dir zu, mit viel wirkungsgrad aus viel Membranfläche kann man den Amp kleiner dimensionieren. aber den allergrößten (handelsüblichen) chassisdurchmesser mit dem allerkleinsten noch-brauchbaren aktivmodul zu paaren ist nicht unbedingt das ratsamste.... meinst nicht auch? es gibt auch andere parameter die zählen, außer Watt RMS.... dämpfungsfaktor/rauschabstand/kontrolle ... hier schätze ich das AM80 nicht besonders herausragend ein, wenn eine große spule daran zerrt. auch würde mir die bassentzerrung nicht schmecken (schlechteres group delay, schnelles übersteuern in dem angehobenen bereich - da er dort viel mehr leistung in das chassis schieben muss)

Klar, ein besseres Aktivmodul ist - nomen est omen - besser! Aber schlecht ist das Mivoc keinesfalls. Ob ein doppelt so starkes/teures auch besser ist? Oder vielleicht doch nur mehr Leistung hat?
Die Bassanhebung wäre der einzige Grund für mich, davon abzuraten. Sie kann allerdings auch geschickt genutzt werden.

Gegenfrage:
Welches Chassis ist für ein Aktivmodul mit geringer Leistung ideal?

Noch eine Gegenfrage:
Warum funktionieren Röhrenamps mit einstelligen Leistungswerten und bekanntermaßen geringem Dämpfungsfaktor gerade bei LS mit viel Membranfläche und damit hohem Wirkungsgrad so gut?

Black-Devil schrieb:

Gegenfrage: Welches Chassis ist für ein Aktivmodul mit geringer Leistung ideal? Noch eine Gegenfrage: Warum funktionieren Röhrenamps mit einstelligen Leistungswerten und bekanntermaßen geringem Dämpfungsfaktor gerade bei LS mit viel Membranfläche und damit hohem Wirkungsgrad so gut?

Hehe, gute Konter

Die Bassanhebung wäre der einzige Grund für mich, davon abzuraten. Sie kann allerdings auch geschickt genutzt werden.

Richtig. Meine Simulation dazu sieht folgendermaßen aus...


Stellt man sich jetzt noch die Bassanhebung von +3 dB bei 35 oder 38 Hz (irgendsowas) vor, passt das ziemlich gut, wie ich finde

Grüße Marc

OT:
Übrigens hab ich kein Plan, wie man mit WinISD eine Bassanhebung simulieren soll. Hab das gesamte Programm durchgeforstet und nicht ansatzweise was gefunden, was dem näher kommen könnte. Hat irgendwer Tipps dazu?

Filter --> peaking high pass

Gruß SRAM

Zur visuellen Unterstützung



Vielleicht verschwinden dann auch irgendwann mal diese komischen BassCad-Simu´s

AAAAlllsooooo....

ich hab mir gedacht 110 cm hoch , 60 cm breit und 50 cm tief..

sprich 330 liter bruttovolumen abzüglich der verstrebungen, des basreflexkanals und des chassis dürften noch ca 300 liter übrigbleiben.

die abstimmung sollte so tief wie möglich sein um den hub etwas zu zügeln und ein schön großer port sollte es sein.

außerdem ein mivoc am 120 wird es nun sein.

aufbau hab ich mir so vorgestellt



Also den Port in der Breite des Gehäuses.

Jetzt bleibt nur die frage/Fragen:

Kann mir einer das mit dem AM120 simulieren also mit subsonic und dem boost?

und wie lang und hoch müsste der port werden?

Was bringt ein sich erweiternder Port? Vor und Nachteile?

Black-Devil schrieb:

daniel023 schrieb: @black devil grundsätlich stimme ich dir zu, mit viel wirkungsgrad aus viel Membranfläche kann man den Amp kleiner dimensionieren. aber den allergrößten (handelsüblichen) chassisdurchmesser mit dem allerkleinsten noch-brauchbaren aktivmodul zu paaren ist nicht unbedingt das ratsamste.... meinst nicht auch? es gibt auch andere parameter die zählen, außer Watt RMS.... dämpfungsfaktor/rauschabstand/kontrolle ... hier schätze ich das AM80 nicht besonders herausragend ein, wenn eine große spule daran zerrt. auch würde mir die bassentzerrung nicht schmecken (schlechteres group delay, schnelles übersteuern in dem angehobenen bereich - da er dort viel mehr leistung in das chassis schieben muss) Klar, ein besseres Aktivmodul ist - nomen est omen - besser! Aber schlecht ist das Mivoc keinesfalls. Ob ein doppelt so starkes/teures auch besser ist? Oder vielleicht doch nur mehr Leistung hat? Die Bassanhebung wäre der einzige Grund für mich, davon abzuraten. Sie kann allerdings auch geschickt genutzt werden. Gegenfrage: Welches Chassis ist für ein Aktivmodul mit geringer Leistung ideal? Noch eine Gegenfrage: Warum funktionieren Röhrenamps mit einstelligen Leistungswerten und bekanntermaßen geringem Dämpfungsfaktor gerade bei LS mit viel Membranfläche und damit hohem Wirkungsgrad so gut? :prost

ok, vielleicht ist es auch einstellungssache - ich würde an meinem neuen porsche nicht die günstigsten schmaleren reifen montieren, nur weil es im ortsgebiet keinen unterschied macht^^

ok, vielleicht ist es auch einstellungssache - ich würde an meinem neuen porsche nicht die günstigsten schmaleren reifen montieren, nur weil es im ortsgebiet keinen unterschied macht^^

reifen sind die übertragenden glieder...also meines erachtens eher mit dem chassis vergleichbar...das modul als antrieb für die übertragenden glieder wäre wohl eher als der motor des porsche zu sehn...also lautet meine frage brauch ich nen carrera Gt motor in einem 911er oder reicht mir ein 3,3liter turbo motor? oder reicht im stadtverkehr auch die kleine 2,7 liter maschine?

aber mir wurde von anderen seiten auch vom am120 abgeraten...und nun bin ich auf dem stand das es eine aktivweiche und ein eigener amp (evl PA)am besten erledigen sollten.
-------------------------------------------------------------
Ich habe einige Simulationen versucht, aber ich bin nicht sicher das ich das richtig mache...die sinnvollste abstimmung sollte wohl bei 300 liter 30 hertz sein...ein port von 25 cm durchmesser bei einer länge von 40 cm kam bei mir heraus...Und ein verlustfaktor von QI =4??? was mag das heißen?

das es eine aktivweiche und ein eigener amp (evl PA)

sicherlich die beste möglichkeit, außerdem sehr flexibel einsetzbar. Wenn du die Möglichkeit hast, den Sub einzeln anzusteuern, kannste dir sogar die aktivweiche sparen eigentlich. Nachteil ist meist teurer..


lg

you get what you pay for

und das..verwirrt mich auch...ich kann mit diesen proggs einfach nich um

Daniel1981* schrieb:

und das..verwirrt mich auch...ich kann mit diesen proggs einfach nich um

Und was verwirrt dich jetzt?

ich kann die grenzfrequenz nicht ändern...und auch das volumen nicht....also dieses programm will unbedingt knapp 200 liter...aber ich wollte doch 300 liter und 30 hertz

edith hat gefragt was verlustleistung Ql bedeutet....

Das Strassacker-Tool ist ja auch nur ganz simpel ausgelegt. Bessere kostenlose Proggis findest du hier aber ganz leicht!

http://www.hifi-foru...Dsearch%26g%3D1#1148

hatta nun 200 liter netto und 5 x 10cm Port mit 40 cm länge

Und ist der Klang genehm?

Grüße Marc

Hi

Hm, wieso habe ich das Gefühl, daß der Sub zu hoch abgestimmt ist. Hast Du noch eine Simulation mit WinISD gemacht?

Gruß

der doeter

P.S.: Aber Hauptsache er gefällt Dir.

Und ist der Klang genehm?

bedingt...er ist wie erwartet etwas zu langsam für die jerichos....aber auszuhalten

Hm, wieso habe ich das Gefühl, daß der Sub zu hoch abgestimmt ist. Hast Du noch eine Simulation mit WinISD gemacht?

ne...mit strassacker...37 hertz...kann ich im nachhinein durch änderung der reflexrohre eigentlich noch tiefer stimmen?

Daniel1981* schrieb:

bedingt...er ist wie erwartet etwas zu langsam für die jerichos....aber auszuhalten

Ich glaube, das Problem erkannt zu haben...

Ich denke, du solltest einfach noch etwas mit der Phase spielen. Bei optimaler Einstellung dürfte der Sub dann den Jerichos nicht mehr hinterhinken

Grüße Marc

Huhu

Marcs Tip solltest Du auf jeden Fall beherzigen. Ich habs grad nochmal kurz simuliert.
Bei Deinen 200 Liter netto und den 5 Rohren a 10x40 siehts so aus. Du kannst ja
mal testen ein Rohr zu verschließen, dann ist der Überschwinger raus.

Auf jeden Fall noch viel Spaß damit.

Gruß

der doeter

doeter schrieb:

Huhu Marcs Tip solltest Du auf jeden Fall beherzigen. Ich habs grad nochmal kurz simuliert. Bei Deinen 200 Liter netto und den 5 Rohren a 10x40 siehts so aus. Du kannst ja mal testen ein Rohr zu verschließen, dann ist der Überschwinger raus. Auf jeden Fall noch viel Spaß damit. Gruß der doeter

Genau! Durch die 5 Rohre kannst du ganz leicht tiefer abstimmen indem du ein, zwei oder sogar drei Rohre verschließt!

Daniel1981* schrieb:

hatta nun 200 liter netto und 5 x 10cm Port mit 40 cm länge

Hmm... habt ihr das eventuell überlesen?

Grüße Marc

Edit: jetzt bin ich selbst verwirrt Meint er nun ein Port mit 5 cm Höhe und 10 cm Breite? Wäre ja sinnlos, da totale Fehlabstimmung. Oder meint er doch 5 Rohre mit je 10 cm Durchmesser? Hääää

Hi

Ich gehe von Rohren aus, da das ja auch in seiner Online-Simu so steht.
Abwarten und Tee trinken

Gruß

der doeter

......Jaaaaa ich meinte BR rohr...5 st. x 10 cm x 40 cm KG rohr...

kann mir denn keiner beantworten was die verlustleistung ist? und ob die hoch oder niedrig sein muß?