2x Kenford SBX 3040 - Gehäusevorschläge? Tipps zum Bau?

also i-wie bekomme ich mit WinISD einen anderen Frequenzverlauf und außerdem eine ganz anderes Volumen.
Ich nahm die Mittelwerte wie du sie genommen hast.
Hier die Simulation:
Volumen: 262l
TuningFrequenz: 21Hz
f3(db): 24,9Hz
2 Ports à 33,36cm
Jetzt die Frage: Wie viel lin Hub hat der Kenford? Bei 150W liegt der Hub bei 8mm zwischen 24Hz und 49Hz.
http://www.abload.de/image.php?img=simukenfordzys3.png

Sehrlauthörer schrieb:

Beim einwoobeln machte das Chassis ca. 20mm Hub bei sehr geringer Geräuschentwicklung.

Un so nebenbei - kann es sein, dass zwei Chassis meiner Intention, viel Tiefgang zu haben gar nicht entgegenkommt, sondern da Compund viel sinnvoller wäre?

Ach übrigens:

Sehrlauthörer schrieb:

Gehäusevorschläge für den Kenford SBX 3040 (...) Großes Bass-Reflex Gehäuse, 150 Liter !!!! netto.

ja das liegts du teilweise richtig, kommt auf die Gehäusebauform, es ist mehr tiefgang vorhanden und weniger Hub. Allerdings ist die Compound Bauweise fast 10db leiser bei gleicher Leistung und gleichem Gehäuse.

Bei deinem Fall wäre eine BR Box (150l) mit 2 Kenford's gute 112db (f3=30Hz) laut im vergleich dieselbe Box mit Compound Bauweise 104db (f3=19.3Hz). Der Lautstärkeunterscheied ist fast doppelt so hoch.

achja: das bild kann ich mir, warum auch immer, nicht anschauen.

Bist du jetzt auch wieder bei 150 Liter? Vorhin hast du noch von 260 Litern gesprochen...

Die Compundbox hätte dann aber ca. 75 Liter, oder? Naja, egal - bis 165 Liter ist für mich okay. Hast du inzwischen herausgefunden, warum du auf andere Ergebnisse kommst? 150 Liter habe ich nämlich schon von mehreren Seiten als Maß gehört.

Hier nochmal die Empfehlung von Sehrlauthörer - vielleicht kannst du die ja so öffnen: Das Bild von vorhin (s.o.)

ah gut das Bild geht jetzt. Ich war der annahme das auf dem bild auch 150l genommen wurden deswegen habe ich auch damit simuliert. Ich nochmal meine TSP mit deinen verglichen und mich nicht vertippt.
Hast du dir mal vorgestellt wie Compound Bauweise aussieht bei einer BR box, wenn ich mich nich irre müsste der eine LS mit der Rückseite aus dem Gehäuse stehen oder? Falls das der Fall sein sollte wäre es ja möglich einen Downfire Gehäuse zu bauen (Zum wohl der Optik).

Zum Bild: siehst du den Frequenzgang bei SPL Max? Sieht nicht sehr gut aus der Einbruch zwischen 30 und 70 Hz, die Raummoden könnten den Unterscheid teilweise ausgleichen, ob das in der Praxis dann auch so ist kann man nie genau sagen, wäre eben nur Theorie.

Ne, compund muss jetzt nicht. So ganz halbiert wird das Volumen ja auch nicht.

Lieber 150 Liter BR mit zwei Chassis.



Also du kannst den Vorschlag von Sehrlauthöhrer bestätigen, kritisierst aber den Einbruch im SPLmax-Verlauf, wenn ich das jetzt richtig lese (also Sehrlauthörer hat sich nicht verrechnet).

Ist SPL Max denn so wichtig? Was soll das darstellen? Den maximal erreichbaren Schalldruck? Und SPL zeigt mir den Verlauf des erzeugten Schaldrucks?! Also könnte ich 20 Hz z.B. nochmal um 10 db hoch pushen, während das bei 30 Hz nicht geht - hmm - solange SPL max durchgängig über 100 dB ist, interessiert mich der Graph ehrlich gesagt herzlich wenig. Wäre natürlich schöner, wenn's durchgängig 110 dB wären, aber das wird nen Budget-Subwoofer, da soll man mal nicht zu viel erwarten (wobei 100 dB doch schon ziemlich unerträglich ist).

Wo wir grad einen Blick auf die Graphen werfen - P max finde ich problematisch. Aber die dort angezeigten Leistungen brauche ich ja nur um SPL max darzustellen - denn sonst müsste ich nämlich sagen, dass meinem Verstärker außerhalb des Bereiches von 26 bis 65 Hz die Puste ausgeht. Aber wenn ich bei 30 Hz nur 100 dB haben kann, warum sollte ich bei 20 Hz 110 dB haben wollen? Insofern wird es bei dem Graphen P, wenn er sich an SPL hält auch nicht diese Auswüchse geben. Sehe ich das eigentlich richtig, dass ich mit 18 W 35 Hz mit 102 dB wiedergeben kann?

@ Marcel1991

Sage mal, könnte es sein, dass deine Simulation, wobei du auf 262 Liter kommst, deshalb von den 150 Liter-Empfehlungen abweicht, weil mein Wunsch zwei Chassis zu verwenden in dem besagten Volumenbedarf von 262 Litern resultiert?


Wenn ich tatsächlich nur mit einem Chassis @150 Liter die besagten Ergebnisse erziele... hmm... dann schwankze ich wirklich zwischen Compound und einem Sub mit nur einem Chassis. Hmm... letzteres könnte ich dann natürlich nur mit 112W @ 8 Ohm antreiben. Aber naja - laut der Simu sind'S auch so schon mehr als 100 dB maximal. Dann reicht das ja auch so.

Hallo freaKYmerCY,

mit 2 Kenford SBX-3040 in einem 150l-Gehäuse erreichst du die von dir geforderten Forderungen leider nicht . Ich arbeite viel mit WinISD und hatte das Chassis auch mal im Blick, ich habe hopps mal ein paar Simulationen gemacht .

Mit intelligentem Tuning kannst du in 150l und den 2 12"ern ein f3 von 30 Hz und ein f10 von 20 Hz erreichen . Tiefster Tiefgang ist was anderes, außerdem musst du mit einem Buckel bei 40-50 Hz rum leben, der sich wohl nicht nach einem HiFi-Sub anhören wird (langes ausklingen, brummig) .

Für dich optimal wären 150, besser 200l pro Chassis . Mit letzter Variante erreichst du ein f3 von 20 Hz und kannst tief tunen, somit passt auch dein Subsonic (bei höherem Tuning ist er zu tief) . Ist der Subsonic in der Charakteristik Butterworth oder Linkwitz ? weißt du das zufällig ?

Der Kenford wird einen reellen xmax von 5-6mm besitzen (dass er bei hohen Hüben keine störgeräusche erzeugt hat nix mit lineartät des Hubes zu tun), welchen er in so großen Gehäuse an 50-60W überschreitet . Du kannst natürlich noch etwas mehr draufgeben, aber letztendlich landen wir bei 108-112 dB zwischen 20 und 80 Hz (du solltest ihn aufgrund der hohen Induktivität besser nur ganz untenrum einsetzen) . Das ist genug um bei dir im Raum die "Fetzen" fliegen zu lassen ... Allerdings sind die Gehäuse für 12"er schon verdammt groß, meine 21"er im Keller sitzen gerade mal in 70l mehr . Dafür ist der preisgünstige 20 Hz Sub kreiert .

Ein doppel 12" Subwoofer in Compound-Bauweise bräuchte gerade mal 100l (!) und kommt sogar noch ein Stückchen tiefer . Dafür ist der Wirkungsgrad mit 82 dB (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) mehr als unterirdisch . zwischen 104 und 106 dB kannst du erreichen, wenn wir das xmax-Problem mal außenvor lassen (der sollte etwas läger linear spielen) . Klar reicht das, wird schon ok laut sein ... aber um z.B. 105 dB zu erreichen (Peak beim Film) benötigst du 150 Watt . Das ist schon verdammt viel, wenn nicht sogar verschwenderisch . Zumal du auch Membranfläche durch dieses Prinzip verlierst, 1x12" gegen 1x18" (2x12") ...

Ich weiß nicht so recht ob der SBX-3040 wirklich das Richtige für dich ist ... 150l sind mehr als zu knapp für 2 Stück, 150 pro Stück solltest du mindestens einplanen . Compound soundet sehr gut, ist aber mega leise . Wie das in der Praxis ist ... Try it ?

Grüße - Yavem

Also wäre normales BR mit einem Chassis pro Gehäuse empfehlenswerter. Auch angesichts meiner Verstärkerleistung... bei dieser Variante stoße ich mit 112W @8 Ohm nicht an die Grenzen meines Yamaha A-520.

Zu dem Subsonic weiß ich übrigens nichts weiter. Ist das wirklich so problematisch? Und kann man den Subsonic nicht irgendwie anders noch erhöhen? Per Software oder mit ein paar Kondensatoren (geraten) oder sowas?


Hmm 200 Liter wären nämlich schon eine ganze Ecke mehr als 150 Liter.
Vielleicht sollte ich doch ein anderes Chassis nehmen? Also 150 Liter wären zwar voll in Ornung, aber bekommt man vielleicht mit einem Mivox AW 3000 (ist das eigentlich ein Raveland TW 3000?) bessere Ergebnisse bei meinen Zielen. Ich habe jedenfalls aus der forensuche schonmal herausgelesen, dass da immer nur so 100 Liter BR empfohlen werden.

Der AWM-124 geht in so c.a 80l gut tief und kann auch einiges an xmax . Der is glaube ich als singe 12"-Methode am Besten geeignet . Allerdings wirst du Probleme mit dem kleinem Gehäuse und dem tiefen Tuning bekommen, die Fläche des Port's wird entweder zu klein, oder der Kanal zu lang und muss gefaltet werden, was ich leider nicht für dich berechnen kann .

Zum Subsonic : du könntest durch Abändern der Bauteile und mittels Lötkolben und Mumm dazu deinen vorhandenen, auf deine Anwendung spezifiziert, umbauen . Allerdings musst du dann rumlöten, wenn du das nicht machen willst bleibt dir keine andere Wahl als tief abzustimmen oder einen aktives Gerät, welches das übernimmt, zu besorgen . Ein passiver Subsonic ist keine gute Idee .

Viele (nicht alle !) Wege führen nach Rom ...

Grüße - Yavem

Also muss jetzt kein Kleingehäuse-Wunder werden. So wichtig ist mir das mit der Größe nicht - bloß eben nicht mehr als 165 Liter.

Wie tief und wie viel xmax kann der AWM-124 denn tatsächlich?. Ist ja schonmal drei mal so teuer als die ursprünglich geplante Chassis.

Der AW 3000 ist nichts für meine Zwecke? Den bekommt man auch gebraucht ganz gut.


Und das mit dem Subsonic - rumlöten wäre okay - aber wo anfangen?

Das ist übrigens mein Verstärker von innen...

Damit und am Besten einem Schaltplan oder genauen Foto's und Bauteilbeschriftungen gehst du in's Elektronik-Forum, allerdings sollte das kein großer Aufwand werden . Von spez. eingebauten Subsonic's lasse ich aber besser die Finger . Frag mal die Profi's, mit etwas Glück änderst du nur ein Bauteil (Widerstand o.ä.)

AWM hat 9mm xmax also 18mm peak-to-peak, das ist schon ne ganze Menge . AW.3000 geht auch, davon wären 2 auch nett die dürften auch in 170l gut gehen .

Grüße - Yavem

Könntest du für mcih durchrechnen, was ich mit dem AW 3000 anfangen kann? Also schön tief bei 100 dB Maximalpegel mit dem, was ich an Verstärkerleistung habe.

Meinst du zwei Chassis in ein Gehäuse? Wäre ich wie gesagt auch offen für.

Sers nochmal,

AW und AWM sehen in großen Gehäusen leider auch nicht sooo prickelnd aus, die sind eher für Tuning so bei 30-40 Hz und kleine Gehäuse gemacht .

Pass' auf ... da das mit den kleinen Gehäuse eh sinnfrei ist (riesen Port's, bei halbwegs vertretbarer Portfläche von 1/4 und Tuning bei 20 Hz rum bis zu 150cm !!) schlage ich folgendes vor :

Baue einen Kenford SBX-3040 in 160l (Netto, Brutto vielleicht 20l mehr) BR . Das Gehäuse muss aufgrund des tiefen Tunings und besser dimensionierten Portfläche (1/3 Sd, ist einfach besser für SPL und Nebengeräuschunterdrückung - siehe PA-Forum) sehr tief werden .

Ich schlage die Außenmaße 55x50x78 cm vor, der Port 51,6cm lang (so muss man ihn nicht falten und das Tuning wird aufgrund von Rückwandnähe nicht beeinflusst) 46,8cm breit und 3,5cm hoch . Tuning liegt dann bei ziemlich genau 22 Hz, sowie der f3-Punkt (das ist schon sehr sehr tief, der 15 Hz Subsonic passt dann auch) . max. SPL liegt dann im Frequenzbereich von 20-80 Hz bei 102 dB mit 30-70W Verstärkerleistung . Bei 25 Hz rum hat der Sub gut Reserven, wegen der Hubentlastung durch den Resonator . Bei 30-40 Hz, also die eher gängigen Geräusche hubt er ziemlich viel, was jedoch nicht schlecht sein muss (mehr "effekt") .

Was hälst du davon ?

Grüße - Yavem

Sehr nett ist auch AW3000 2 in jeweils 90L also 180 udn 18hz Tuning... sone Bassgewallt brauch man in den tiefen net nur so unterschwällig.

Ja, stimmt schon, müsste dann halt sehr tief getrennt werden (60 Hz am Besten) oder entzerrt ... weil der fält ja stetig a, und bei 20 Hz biste auch schon bei -8 dB rum ... Außerdem : wie willst du so tief tunen ohne den Port zuviel zu verkleinern ?

Allerdings ist der Kenford halt günstiger ... Ansonsten eine gute Idee .

Grüße - Yavem

Yavem schrieb:

Baue einen Kenford SBX-3040 in 160l (Netto, Brutto vielleicht 20l mehr) BR . Das Gehäuse muss aufgrund des tiefen Tunings und besser dimensionierten Portfläche (...) sehr tief werden . Ich schlage die Außenmaße 55x50x78 cm vor, der Port 51,6cm lang (so muss man ihn nicht falten und das Tuning wird aufgrund von Rückwandnähe nicht beeinflusst) 46,8cm breit und 3,5cm hoch . Tuning liegt dann bei ziemlich genau 22 Hz, sowie der f3-Punkt (das ist schon sehr sehr tief, der 15 Hz Subsonic passt dann auch) . max. SPL liegt dann im Frequenzbereich von 20-80 Hz bei 102 dB mit 30-70W Verstärkerleistung . Bei 25 Hz rum hat der Sub gut Reserven, wegen der Hubentlastung durch den Resonator . Bei 30-40 Hz, also die eher gängigen Geräusche hubt er ziemlich viel, was jedoch nicht schlecht sein muss (mehr "effekt") . Was hälst du davon ?

Joa, ist doch exakt das, was ich haben will. Finde ich sehr gut.

Ein paar Fragen bleiben aber noch offen. Das Gehäuse soll sehr tief werden (sthet da ja wörtlich)? Den Ausdruck verstehe ich nicht ganz. Meint das, das Gehäuse soll Würfel-förmiger werden? Ich würde nämlich eine etwas kleinere Grundfläche bevorzugen und dafür höher bauen.

Wenn ich das richtig verstehe, soll ich ein rechteckiges BR-Port bauen - ungefähr so:

Gibt's da nicht immer Probleme mit dem Tuning, weil man in dem markierten Bereich nicht Anfang des Kanals und Ende des Gehäuses definieren kann?

Wenn ich die Grundfläche kleiner haben will, komme ich sowieso auch nicht mehr mit dem langen Port hin . Das könnte dann ja nur noch nach oben gehen. Staub im Sub hat doch keine akustischen Nachteile, oder? ^^



e: Hab's verstanden: Im kritischen Bereich sind bei dir nur 15 mm zur Rückwand Luft. Deshalb relativiert sich das Tuningproblem wohl. Ich denke grad aber eher an ein Gehäuse mit 40 cm x 55 cm x 100 cm. Dann wäre das BR-Port 4,5x36,2 cm² groß und immernoch 51,6 cm lang.

Aber hmm... wenn ich das BR-Port am Boden hätte, gäbe es immernoch einen kritischen Bereich - der Schall wird ja ein Stück weit noch am Boden entlang geleitet. Also doch Port nach oben? Mich stört dabei etwas, dass das Gehäuse dann quasi zweigeteilt wäre, wenn ich es an die Decke packte - da wäre die Fläche 6,3 cm x 26,4 cm und Platz zu den Seiten wären 3 cm bzw. 20,5 cm. Ich könnte mir aber vorstellen, dass ein Port nach oben raumakustisch ganz geschickt ist...


e: Oder man macht den Port senkrecht - dann ist auch diese kritische Stelle weg und Platz nach oben habe ich ja.

Ich nehme an, die "Zugangsfläche" zum Port innerhalb des Subs darf nirgens durch Verstrebungen vermindert werden!?

So ich habe das alles mal mit den Vorgaben von Yavem und vernünftiger Verstrebung durchgerechnet:

Außenmaße:
440 x 660 x 815 mm² [236,7 Liter]
netto: 160 Liter

Port:
516 mm lang, 50 x 328 mm² Fläche [164 cm²; 15,4 Liter]

Voumenberechnung:
9,3 Liter Verstrebungen;
3,9 Liter Chassis;
48,3 Liter Gehäuse außen


Hmm - ja, so kann man das machen. Allerdings weiß ich immer noch nicht wie das mit dem Volumer der Chassis ist. Allein dadurch, dass ich ein Loch mit 28 cm Durchmesser in die 19 mm dicke hintere Frontplatte säge, verschafft dem Gehäuse 1,17 Liter mehr Volumen. Kann man die noch dazuzählen oder ist das schon in die Vierliterschätzung des Chassisvolumens einbezogen? Einige sprechen auch von 3 Liter - weiß jetzt nicht, ob das ein 25er Chassis war oder ob die den Ausschnitt dazugerechnet haben.

Hi,

Bei einem 160l großen Sub kannst du ohne Probleme mal 5 liter daneben liegen, das macht c.a 0,1-0,2 Hz im Tuning aus was du in der Praxis und wohl auch Theorie nie erkennen würdest .

Versuch den Port noch etwas länger zu machen (so 65cm, mehr nicht !), Fläche ist da ganz wichtig . Wenn du dann alles passend abrundest um Strömungsgeräusche zu vermeiden sollte das super gehen und dein Sub spielt selbst bei hohen Lautstärken ohne jegliche Nebengeräusche (wenn ein Sub irgendwann anfängt so zu "pusten" wenn's ran geht ... uah, da kräuseln sich bei mir ja die Haare !) . Allerdings bleibt zu hoffen, dass der SBX-3040 single auch eine gute Figur in der Praxis macht, leider konnte ich ihn bisher nicht testen . Doch die Meinungen scheinen ja positiv zu sein, versuchen solltest du's ...

Diagramme meiner Messngen kann ich nicht onlie setzen, da ich auf meiner Tastatur nicht die passende Taste für einen Screenshot habe (ja, daran scheitert es tatsächlich, Apple-Tastatur halt ) . Aber da ich selbst schon einige Sub's mehr als erfolgreich damit entwickelt habe kannst du meinen Berechnungen Vertrauen schenken .

Grüße - Yavem

Jetzt soll das Port wieder 134 mm länger?
Was bringt das denn?


Ich habe momentan 185 mm Abstand. Wobei auf der Rückwand noch eine Strebe mittig lang läuft - also sind's noch 155 mm. Die Verlängerund des Ports wäre also durchaus möglich.

Dann müsste ich das Volumen aber neu berechnen. ^^
Ich habe mir einen Formel gemacht:
V(netto)=(BxH-5130)xT-[285x(61xB+42x(H+5679,96))]/2
wobei ich für die Chassis 2,576 Liter berechnet habe ohne das Kabel einzubeziehen, die vom Anschlussterminal zur Chassis gehen. Da hapert es etwas an der Formel. ^^

Aber wenn andere vergoldete Kabel verwenden dürfen, darf ich ein vernünftiges Volumen berechnen.

Habe momenten übrigens die Außenmaße 720 x 850 x 420 mm³ veranschlagt.

e:
Also...
Außenmaße:
400 x 585 x 826 mm³ [193,3 Liter]
netto: 160 Liter

Port:
516 mm lang, 50 x 328 mm² Fläche [164 cm²; 15,4 Liter]

Voumenberechnung:
8,6 Liter Verstrebungen;
2,5 Liter Chassis;
42,7 Liter Gehäuse außen

Ich meinte, dass du den Port länger machen - aber auch die Portfläche angleichen sollst, sodass das Tuning gleichbleibt aber der Port "größer" wird . Nothing beats Inches ...

Deine Formel in allen Ehren ... Das Gehäuse anstatt nun mit 0,5 mit 5l Fehlerrechnung zu bauen ist bei der Gesamtgröße egal, das würde man selbst auf einem Messschrieb nur im übereinandergelegten vergrößerten Vergleich sehen . Hören wird das niemand, egal wie Golden das Öhrchen . Den Portgrößenunterschied würde man viel eher hören ...

Du solltest zur Rükwand mindestens 15cm platz haben, sonst veränderst du die Tuningfrequenz . Da ich die Holzdicke nicht mit eingerechnet habe kam mein Denkfehler zustande . Deine Daten sind schon perfekt, lass den Port halt so ... Wird schon funken .

Ansonsten wünsche ich viel Spaß beim Bauen und erwarte ( ) eine ausführliche Bilderdoku mit Hörbericht ...

Grüße - Yavem

Die Formel war übrigens falsch... hab die neuen Daten mit 400 x 585 x 826 mm³ mit einer "korrekteren" Formel berechnet.


Hatte mich vorher schon gewundert, warum du bei deinem Gehäusevorschlag nur 6,5 cm zur Rückwand platz gelassen hast. Hmm... mit meinen aktuellen Berechnungen sind's nur 5 cm und 2 cm zur Rückwandverstrebung. Sollte ich 15 cm zur Verstrebung Abstand halten oder nur zur Rückwand? Ist nur eine 19 x 30 mm² Strebe von oben bis unten in der Mitte. Und zwei davon waagerecht.

Fällt eigentlich keinem auf, dass die Werte wieder voll falsch waren? Wie können in einem 193 Brutto-Liter Gehäuse 160 Liter enthalten sind, wenn die Wände allein schon 43 Liter davon wegnehmen.


Ich habe mir jetzt ein Programm auf meinem Taschenrechner geschrieben, wo ich die Höhe des Ports [fest 164 mm² Fläche und 516 mm lang] eingebe, sowie Tiefe und Breite des Gehäuses. der Rest wird mir dann ausgegeben. Natürlich mit Warnmeldung, wenn das Port nicht mehr unter die Chassis passt :P.


Nun also die endgültigen Maße:

830 x 400 x 715 mm³

Port:
516 mm lang, 50 x 328 mm² Fläche [164 cm²]

Voumenberechnung:
15,40 Liter Port;
10,63 Liter Verstrebungen;
2,63 Liter Chassis;
48,73 Liter Gehäuse außen
160,00 Liter netto
237,38 Liter Gesamt


Nach Weihnachten geht's hoffentlich bald los ;-).



e: Das Programm ist echt cool. Jetzt könnte ich eigentlich noch einen zweiten mit völlig anderen Maßen bauen und gucken, ob er sich exakt genauso anhört :P.

Schaut doch schon gut aus, deinen Rechenfehler hätten sicherlich einige Leute bemerkt ... aber nicht in 2 Std, vor Allem Nachmittags am Werktag ...

Ein Zweiter mit gleichem Volumen und anderen Maßen wird sich sicher etwas anders anhören, da die Schallwand anders dimensioniert ist und evtl. Chassis + Port näher zusammensitzen u.s.w. ... Denke aber, dass die Tiefe Variante gut für die Basswiedergabe gedacht ist, da das Chassis ein recht großes Volumen direkt hinter sich sieht (nicht indirekt wenn sehr hochgenaut werden würde) .

Aber ist alles Spekulation ....

Bin schon gespannt - Yavem

Ich muss mich jetzt aber noch zwei Wochen gedulden... eigentlich müsste ich auch mal an meinem PC rumfummeln, weil der gerade halbewegs offen rumsteht. Naja. Vielelicht schaffe ich ja beides nach Weihnachten.

;-)
Also verspannt euch nicht :P.

Wo kann ich MDF-Zuschnitte auch unter 10 cm Breite machen lassen?

Im Baumarkt oder beim Holzgroßhändler ... machen die das bei dir nicht ?

Warum setzt du den port nicht an den boxenrand unten ? Bei so tiefem Tuning verschiebt sich da nix relevant . Dann brauchst du sogar nur 1 Brett für den Port

Ansonsten : Do-It-Yourself, wenn du ein gutes Sägeblatt für die Stichsäge nimmst (möglichst kurz und dick), dir einen passenden Anschla baust (ist schnell mit 'nem langen Holz, Lineal und 2 Schraubzwingen gemacht) geht das auch damit .

Grüße - Yavem

Eine gute Stichsäge bräuchte man auch noch dafür.
Die verzieht alles - da bekomme ich freihand noch die besten Ergebnisse.

Bei Max Bahr schneiden sie ausdrücklich nur 10 cm breite mindestens. Und kostet 15 € pro m² ist das der Normalpreis für 19 mm MDF oder könnte ein Tischlerbetrieb o.ä. das auch günstiger anbieten?

Das meiste sägen müsste ich wohl für die Verstrebungen die nur 3 cm breit werden.

15 Euro (Zuschnitt inclusive) sind definitiv okay . Das bekommt ein Großandel auch nicht wesentlich günstiger hin ...

Das meiste sägen müsste ich wohl für die Verstrebungen die nur 3 cm breit werden.

Warum kaufst du keine Kanthölzer dafür ? Die gibt's auch in kleinen maßen, 25x45mm wenn ich mich recht entsinne ... sind auch nochmal stabiler .

Grüße - Yavem

Joa hmm - ist mir jetzt noch nicht in den Sinn gekommen, anderes Holz dafür zu nehmen.


Und - hast du schon die alte Tastatur ausgepackt, um ein Screen von den Berechnungen zu machen?

nein, ich hab jetzt erstmal gefrühstückt (ich weiß, perfekte Uhrzeit :D) ... Kommt gleich, ich stell's dann hier rein

Sooo,

1. Bild - Frequenzgang mit Subsonic (12, 18 dB/Oct - macht quasi keinen Unterschied) und 24 dB/Oct Butterworth-Trennung bei 80 Hz :


2. Bild - Mal mein Datensatz des Treibers :


Wenn du willst mach ich noch Foto's von max. SPL und Hub, aber die sind meistens nie so realitätsnah und besonders SPL vom Raum + Aufstellung abhängig . Du wirst nicht drumherumkommen es einfach zu probieren .

Grüße - Yavem

Der Subwonic war aber bei 15 Hz und 12 dB /Okt. Und wie das mit dem Hochpass bei meiner Soundkarte ist, weiß ich nicht so genau. Hab nur mal gehört, es soll eine weniger steile Kurve sein.

Nunja, ändert auch nicht so viel. Hab mal aufgeschrieben, was ich für Holz brauche. Die 30 mm breiten Streben kann ich aus den Resten ausschneiden bis auf zwei längere. Vielleicht geben sie mir ja ein Reststück dafür mit. Insgesamt 3,7 m² - ungefär 55 €.

Holz ist da.


Ne Frage noch...
Brauche ich [b]Dämmung[/b]? Ich hätte wohl noch 1,5 m² 30 mm Akustikschaumstoff.

nein .

Grüße - Yavem

Oh Mist...

Ich hab schon alles soweit zugeschnitten bzw das grobe zuschneiden lassen. Den BR-Kanal habe ich auch schon zusammengeleimt und die beiden Platten, welche die SChallwand bilden haben Ausschnitte für den Kanal und die Chassis bekommen und sind verleimt.

Mir fällt jetzt aber auf, dass ich falsche Daten zum Zuschnitt gebracht habe. Die seitlichen Platten des BR-Kanals sollten 328 mm und nicht 366 mm lang sein. Jetzt hat der BR-Kanal eine 183 cm² statt 164 cm². Länge ist immernoch 51,6 cm.

Das ändert ja das Tuning enorm. Wie korrigiere ich das jetzt? Also in der Front ist ja schon ein 366 x 50 mm² Ausschnitt - wenn überhaupt könnte ich den Kanal nach innen hin verschmälern. Wie ist das - zählt quasi die engste Stelle des Kanals?

Theorethisch müsstest du den BR Kanal einfach kürzer machen, ob das so einfach geht weiß ich auch nich genau. Bevor ich i-was falsches sage. Ich hoffe, ich hab dich richtig verstanden. Also dein BR Kanal ist ja hochkant, und der ist jetzt zu "hoch", länge ist ja wie du gesagt hast gleich.

Hmm du könntest ein Kant Holz mit den Maßen 50mm*40mm kaufen, auf die korrekte Länge sägen und von den 40mm, 2mm abhobeln. Somit hast du die 19cm² Fläche, die du zu viel hast wieder in Ordnung gebracht. (3,8cm*5cm=19cm²).
Müsstest du schauen, wie es besser aussieht, ob du oben das Kantholz hinmachst oder unten am BR Kanal.

mfg

Die seitlichen Platten des BR-Kanals sollten 328 mm und nicht 366 mm lang sein. Jetzt hat der BR-Kanal eine 183 cm² statt 164 cm². Länge ist immernoch 51,6 cm.

Das ist nicht weiter schlimm . Das Tuning wird etwas verändert, aber in der Praxis wohl nicht relevant . Sei froh, etwas höher getuned zu haben, evtl. verschiebt sich das Tuning durch Wandnähe o.ä. etwas nach unten dann stimmt's wieder . Also keinen Stress - bauen .

Wenn du es "richtig" korrigieren willst muss der Port (da die Mundfläche ja größer geworden ist) länger gemacht werden . Imo aber ein nicht lohnender Eingriff .

Grüße - Yavem

Yavem schrieb:

Sei froh, etwas höher getuned zu haben, evtl. verschiebt sich das Tuning durch Wandnähe o.ä. etwas nach unten dann stimmt's wieder . Also keinen Stress - bauen .

Also durch die Erhöhung der Portfläche ohne gleichzeitige Verlängerung des Ports habe ich das Tuning nach oben verschoben.
Meinst du, man kann das Tuning durch Raumakkustik wieder nach unten schieben?

Denn wenn das mit der Wandnähe nur auf die theoretische unberechenbare Verlängerung des Ports anspielt, muss ich einwenden, dass ich das Teil doch gerade so konstruiert habe, dass dies nicht passiert. Die 5 cm Kante des Ports hat nach unten hin 8 cm Platz und die 36,6 cm Kante hat 17,5 cm Platz zur Wand, wenn ich den Sub direkt in die Ecke stellte.

Aber okay - wenn du meinst, baue ich einfach weiter. Nur ma lso nebenbei. Wie weit müsste ich das Teil verlängern, damit das Tuning wieder stimmte? Ich hätte nämlich schon eine stylische Ideem wie man den Port nach außen hin erweitern könnte.

Die 5 cm Kante des Ports hat nach unten hin 8 cm Platz und die 36,6 cm Kante hat 17,5 cm Platz zur Wand

Das kann das Tuning sogar schon etwas verschieben . Schau mal, dein port ist 36,6cm lang und hat nur 17,5cm Platz zur Rückwand . ist aber nicht groß .

Lass es so . Die Simu verzeiht es dir .

Grüße - Yavem

Ne, es sit 516 mm lang, 366 mm hoch und 50 mm breit und hat 18 cm Platz zur Rückwand - wobei da noch Verstrebungen sind - also ist mind. 15 cm Platz.

Hab grad mal den Kanal auf die Schallwand geleimt:

Wäre eigenlich cool, wenn ich mehere dieser langen Teile zum befestigen hätte. Muss aber auch so gehen.

Und hier die gröberen Verstrebungen, die ich schon zurechtgeschnitten habe:

Hmm - ich dachte ja eigentlich, die Chassis wäre dafür geeignet, von vorne verschraubt zu werden:


Ich habe mein Gehäuse so geplant, dass ich alles zusammen leime, dann das Kabel innen verlege, so dass ich letztlich das Lautsprecherterminal und die Chassis erst nach dem Lackieren einbauen muss. Der Rand der Chassis sieht jetzt aber von vorne jenseits der Sicke recht hässlich aus. Was mache ich damit bloß?
Da ich bei der vorgesehen Vorgehensweise die Chassis auch einfach und schnell tauschen könnte, falls sie einen defekt hat werde ich das auch so machen.

Apropos defekt...



Bevor ich das Foto gemacht habe, dachte ich noch, die Staubschutzkalotte sei nicht richtig verleimt. Sieht von außen echt schlimm aus - als wäre sie da gar nicht richtig fest. Von den Lichtreflexionen des Fotos her würde ich jetzt aber sagen, dass es schon dicht ist, aber eben nicht bündig angeklebt.
Die Klebstoffspuren auf der Sicke sehen im Original auch wesentlich schlimmer aus.

Hallo,

evtl kannst du ja versuchen die Kleberreste mit etwas Verdünnung, oder Nagellack Entferner zu entfernen. Würde halt erst an einer nicht sichtbaren Stelle der Sicher testen ob das Lösungsmittel die Sicke nicht angreift.

Die Staubschutzkalotte einfach mit etwas Sekundenkleber festkleben.

Hmm... werd ich versuchen, aber dann will ich wenigstens einen Preisrabatt vom Händler. Dass der mir sowas überhaupt zuschickt, anstatt da mal nen Blick drauf zu werfen...


Es geht mit dem Gehäuse aber voran:

O.o da ist das Gehäuse ja viel mehr wert als der Treiber xD

Sieht gut aus

Joa, die Antwort auf die Frage, ob das Gehäuse angemessen ist, müsste man sicherlich mit "nein" beantworten. Aber wir sind hier im Hifi-Forum. Und wenn hier Leute 1000 € für Kabel ausgegeben, bevor sie 20000 € für Stereo-LS ausgegeben haben, dann darf ich auch ein 30 € Chassis in so ein Gehäuse stecken.


Obi war übrigens 1€/m² teurer als Max Bahr.

Hab mal den BR-Kanal verspachtelt:

Naja, sowas sieht anfangs nie so gut aus :P. Hmm... hat mir alles nur etwas vollgestaubt. Ich bekomme gar nicht alles von dem bereits schwarzen Teil des Kanals ab. An die Ecken in der Mitte komme ich nicht ran...

Nochmal was zum Kabel:


Ich habe es mal mit vier Nägeln befestigt, damit es nicht vor dem Einsetzen der Chassis im Gehäuse verschwindet. Ich hoffe, das ist auch recht luftdicht, was ich da fabriziert habe.


Ich habe nur eine von den langen Zwingen - und die ist nichtmal lang genug für die lange Seite. Wenn ich die Seitenwand nämlich bündig an die Schallwand randrücke, fehlen mir an der Rückwandseite oben 1,5mm und unten sind 1,5mm zu viel. Das Gehäuse ist also etwas verzogen. Mit mehreren Zweingen hätte man das sicherlich wieder hinbekommen, aber jetzt habe ich noch einen 0,5mm Fehler. Werde ich mehr schleifen müssen...


Nochmal zwei Übersichten zum Schluss:

Wow, sehr gute Arbeit.

Sieht sehr gut aus
Hätte die Streben etwas stärker gemacht, dafür weniger Materialdicke benutzt ... Aber passt so auch.

Bin auf das Finish gespannt!