Doppelsub mit 2x Kappa 15 LF A

Hallo,
======
Ich würde dringend dazu raten, für die beiden Chassis
jeweils ein eigenes Gehäuse zu verwenden. Dann ist man
nicht nur flexibeler in der Aufstellung, man könnte die
beiden Subs zum Beispiel an unterschiedlichen Stellen im
Raum platzieren, was von Vorteil sein kann, und hat es mit
dem Transport leichter.
Aber auch technisch ist es sinnvoll, da in größeren
Gehäusen auch sehr viel mehr störende Gehäuse- und
Wandresonanzen auftreten können. Kleinere Gehäuse sind -
gleiche Wandstärken mal vorrausgesetzt - stabiler als
doppelt so große. Wobei das Gehäuse für ein Chassis genau
auch nur halb so groß wird wie das für die beiden!!

Beim berechneten Volumen sind die BR-Kanäle nicht beinhaltet,
müssen also noch berücksichtigt werden.

Nachgerechnet habe ich aber Deine Gehäuse nicht.

Also eher einzelne Kisten...
Mach ich mir heute Abend mal nen Kopp drum.
In diversen Threads wurde schon von ARLS gesprochen, wobei dort die Kappa 15 LF verbaut sind. Nun hab ich ja die LF-A. Der Einfachheit zulibe würde ich gerne Stino BR Gehäuse bauen. Gibts da so dolle unterschide zu den ARLS? Und wofür steht eigentlich das "A" ? Reicht der American Audi VLP-1500 AMP?

Gruß Dorfi

Hi,

Ich stand vor der gleichen Entscheidung . Baue ich jetzt einzelnen oder doppelte Sub's ? Ich hab Beides gemacht ! Weil ich der Theorie einfach nicht so viel Glauben schenke, als dass ich mich mit purem Kurvenvergleichen abfinde .

Ich, oder eher gesagt wir (habe noch einen Kollegen), haben günstig 6 Kappa 15LF geschossen und 2 davon mal einzeln verbaut (130l Netto, 42 Hz-Tuning) . Das hat sich schon ganz gut angehört, doch nach einigem Rumtesten hat sich ergeben, dass die Pappen doch schon wirklich schnell am Ende sind (über xmax spielen) - laut Simu c.a 200-300W, wir haben eine V6001+ von American Audio, mit wesentlich mehr Leistung, dahinter .

Nachdem ich die Sub's dann mal zusammengestellt habe, wurde das etwas besser, aber so richtig überzeugt hat es mich immer noch nicht . Für den Preis war das schon echt klasse, aber irgendwie wusste ich, dass da noch was geht . besonders das Hubverhalten gefiel mir nicht, der Kappa hat bei wenig Input schon recht viel Hub gemacht .

Mehr aus Langeweile, als aus irgendeiner anderen Energie heraus habe ich dann ein Doppel-Gehäuse (220l Netto, 45 Hz-Tuning) gebaut, in dem die Treiber ohne Abstand aneinandersitzen und in das eine, "große" Volumen spielen . Was soll ich sagen ? Also mir gefällt der Doppel-Sub um einiges besser, nicht nur weil "mehr" rauskommt, sondern einfach auch vom Gesamteindruck her . Er klingt um einiges "tiefer" (man unterscheide hier zwischen tief klingen und Tiefgang, Tiefgang ist fast gleich - aber er klingt untenrum, so bei 50-80 Hz einfach kräftiger), aber auch direkter als die 2 einzelnen Sub's . eine Trennung über 100 Hz ist damit kein Problem .

Ich schließe es übrigens aus, dass diese wirklich stark ausgeprägte Änderung des Klangs an der minimalen Volumenverkleinerung und dem minimalen Verschieben der Tuningfrequenz liegt . Das macht rein theoretisch nicht mal 1 db im wichtigen Bereich aus - was kein Mensch ohne direkten AB-Vergleich hört ... Nur für den Fall, dass da wer Ansatz zum Diskutieren sieht - hiermit ist ihm der Wind aus den Segeln genommen ...

Ich rate dir deswegen zu einem Doppel-Sub . Besonders das Hubverhalten hat sich gebessert, ich finde es nun perfekt (für den Preis) . 3 von den Doppel 15"ern machen bestimmt viel Spaß, mache Anfang November mal ein Konzert damit . Mal schauen, wie sie sich schlagen . Hier im keller kann ich das ja nicht testen - das wäre einfach unmenschlich meinen Mitbewohnern und Nachbarn gegenüber ...

Grüße - Yavem

p.s : falls du das Doppelgehäuse baust : Setze die Treiber ganz nah zusammen (ich meine, dass das was gebraucht hat)und nimm für die Schallwand dickes Material, die muss immerhin 20kg auf Dauer "tragen" . ich habe mit 16mm MDF gebaut, 22mm bei der Schallwand und es klappt gut . Streben sind zumindest zwischen den Seitenwänden anzubringen, wenn so dünnes Material genommen wird .

Hallo,
======
Bei Allem Verständnis für Selbstbauer, aber:

Besonders das Hubverhalten hat sich gebessert,

wie hast Du dnn das festgestellt? Und:
Wie soll das denn nur möglich sein??
Was verstehst Du denn unter Hubverhalten?

Den Chassis ist es rein theoretisch Schnurz,
ob diese gemeinsam auf ein doppeltes Volumen
oder jeder aus sein eigenes Arbeitet.

Meine Argumente habe ich dargelegt - da gibts kaum
was dran zu rütteln. Falls es bei Dir wirklich
hörbare Unterschiede gab lag es vielleicht an
einer etwas anderen BR-Abstimmung oder Submodul-
Einstellung - oder an der inneren Stimme die die
Arbeit zu rechtfertigen sucht . . . . .......

Jetzt stehen 2 Aussagen gegenüber... hmmm was mach ich jetzt nur...

Was hattest du für Ports bei den einzelnen Subs?


Mehr Argumente Jungs

dorfler1000 schrieb:

Jetzt stehen 2 Aussagen gegenüber... hmmm was mach ich jetzt nur...

Glaub dem Axel

Die Unterschiede, die der Yavem gehört hat oder haben will, können alle möglichen andere Gründe gehabt haben:
anderer Standort der Lautsprecher
andere Lautstärke bzw Musik
mitschwingende Gehäusewände
falsche Abstimmung
usw usw

Normalerweise verhalten sich bei gleicher Gehäuseabstimmung zwei zusammenstehende einzelne Subwoofer exakt wie ein Doppelsubwoofer.

und was ist mit der stärkeren Auslenkung? Sowas bekommt man ja mit. Wie kann sowas sein?

Der Klang kann, mir Verlaub, auch Einbildung gewesen sein. Frei anchd em Motto: "Zwei zusammen müssen einfach besser sein als zwei einzelne."

Nur um noch einen Erklärungsansatz zu liefern.

Hallo,
======

und was ist mit der stärkeren Auslenkung?

Ich habe oben zu diesem Thema drei Fragen gestellt - so lange
diese nicht kompetent beantwortet werden, gibt es die 'stärkere
Auslenkung' nicht. Wo soll die denn auch herkommen?

Und den Tieftönern ist es auch völlig egal ob diese 1mm
oder 100mm voneinander Entfernt sind.
Hier zieht Killburnys Argument total: 'Einbildung'.

Naja, wie auch immer...

Hab mich jetzt mal um ein Gehäuse für einen Einzelnen bemüht.
So Solltes sein:

http://www.imagehack.eu/bild.php/17725,kappalfasinglejpgVDB9D.jpg

ist recht groß für einen Sub, 120L, auch so vom Hersteller vorgegeben. Griffe & Co. würden frei nach Schnauze rein kommen.

Laut Simulation würden die beiden mit meinen Amp (800W/4Ohm Mono)auf 1m satte 131 dB drücken!! Ist das überhaupt realistisch? Würde glatt mal 6dB abziehen (Leitungsverluste usw.)

hey, jetzt beruhigt eure Gemüter doch mal bitte o.O, was ist denn auf einmal los, dass ihr so anfangt rumzuschnauzen ? Das sollte nur ein gutgemeinter Tipp sein ...

Ich schließe es generell nicht aus, dass meine Höreindrücke "Einbildung" waren . Ein direkter A/B-Vergleich hat nicht stattgefunden . Aber : sowohl die Portfläche (die länge wurde halt dem Tuning entsprechend etwas gekürzt), Aufstellung, Amping und Controllereinstellungen waren die Gleichen .

wie hast Du dnn das festgestellt? Und : Wie soll das denn nur möglich sein?? Was verstehst Du denn unter Hubverhalten?

Alsooo : Ich habe das ganz konvektionell durch Leistungsabgabe festgestellt . Der 2xSub konnte einfach etwas mehr Leistung umsetzen, man hat gehört (und an der Aussteuerungsanzeige gesehen), dass die einzelnen früher angefangen haben dünn zu klingen, bzw. zu limitieren - da kam einfach irgendwann nix mehr, und man hört es ja auch wenn ein LS deutlich über xmax spielt . Hinzu kommt mein persönlicher Eindruck (den ich sehr schätze und auf den ich mich sehr sehr oft mit durchweg positiven Erfahrungen verlassen kann ) . Dass das eine super subjektive Meinung ist, ist mir klar Axel . aber dir ist vielleicht auch klar, dass ich nicht wild irgendwas in z.B. WinISD eingebe, der mir 2 Kurven simuliert und ich sofort sage : DAS ist besser (nur weil es theoretisch so scheint) .

Deiner Aussage nach müssten die Sub's recht gleich klingen, was durch die theorie gestützt wird (man gebe mal Beides in ein entsprechendes Programm ein) . Das kann man so aber einfach nicht stehen lassen, ich will dir ja nix - warum auch ... aber es stimmt einfach nicht, okay ? Frage mich nicht warum, sondern schau mal im schönen Braubach-Nord vorbei und höre es dir an ... die 2 einzelnen Gehäuse habe ich selbstverständlich noch, dann bereite ich mal was vor .

Weißt du was vielleicht sein kann ? die Gehäuse haben ja andere Außenmaße (der Doppel-Sub ist weniger hoch, schmäler und um einiges tiefer) . Vielleicht hat das Einflüsse . Vielleicht auch die Positionierung der Chassis, die sich ja gegenseitig stärker beeinflussen ...

Den unterschied im Hub kann ich mir auf 2 Wegen erklären : 1x ist es wichtig, dass die Chassis nahe beieinandersitzen (in den alten Gehäusen waren sie c.a 20cm voneinander entfernt) oder aber : Die Treiber spielen auf ein gemeinsames Volumen, somit findet die Hubminderung durch erhöhte Drücke nicht nur vor, sondern eben auch hinter der Schallwand statt . Klar, das kleinere Gehäuse tut da bestimmt auch seinen Teil zu - aber ich denke nicht, dass das so fatal ist . Hier müssen imo mehrere Faktoren einwirken, dass diese sich addieren habe ich ja nie bezweifelt ...

Verstrebungen sind übrigens genug im Gehäuse drin, allein schon aus reinen Stabilitätsgründen des Gehäuses im Allgemeinen ist das für mich unwegdenkbar .

Zum Thema "schwingende Gehäusewände" gibt es im PA-Forum übrigens interessante Messungen . Diese zeigen 2 gleiche Sub's aus (ich glaube es waren Span und MDF ?) 16mm und 22mm dicken Platten . Die Unterschiede zwischen beiden Konkurrenten waren verblüffend gering (c.a 1 dB in den Messungen), obwohl die Seitenwände des dünnen Spangehäuses beträchtliche Hübe absolvierten ...

Also, wir sollten vielleicht zusammen eine Lösung suchen, und nicht die 2 gegenübergestellten Aussagen gegeneinander "antreten" lassen . Man braucht nicht gleich die Nerven zu verlieren, nur weil da jemand eine praktische Erfahrung gemacht hat, die mit der theoretischen heileheile-Welt nicht übereinstimmt ... Das ist einfach keine Art jemandem zu begegnen .

@ Threadersteller : Vielleicht möchtest du ja die alten Einzelgehäuse haben ? Ich denke wir können uns da schnell einigen - ich brauche sie ja nicht mehr .

Grüße - Yavem

Kannst ja mal Bilder von den Gehäusen rein stellen...
Weißt du vllt noch was du insgesamt für beide Gehäuse ausgegeben hast (Material, Griffe...) ???
Ich Plane derzeit mit ca 100 Eus, was würdest du denn für die Kisten haben wollen?

Um nochmal den Vergleich Doppel - Einzelsub aufzugreifen, es ist schon kein richtiger Vergleich gewesen 40l sind für mich nicht "minimal weniger", weniger Volumen und höheres Tuning ergeben nunmal auch mehr Pegel und weniger Hub Und für mich wäre auch das die Diskussionsbasis, und subjektive Eindrücke ohne direkten AB Vergleich beider Boxenmöglichkeiten inkl. verschiedener Mithörer und inkl. Messungen mhh, sind für michda auch nicht so haltbar
Also nen Doppelsub tät ich so oder so niemals bauen, reins chon von der logik her.

Naja, du hast in sofern recht, als dass 40l nicht wenig sind . Aber wenn man sich mal das Restvolumen anschaut (also 280 zu 240l) und die in Relation setzt / rechnet wieviel Prozent das sind (8,5%) merkt man, dass da soviel Unterschied garnicht sein kann ... sind ja auch nur 20l pro Chassis ... Dass die paar Literchen da soviel machen ? hm, nee ...

Also nen Doppelsub tät ich so oder so niemals bauen, reins chon von der logik her.

Und trotzdem wird es immer und immer wieder gemacht, nicht nur von mir, sondern auch von namentlichen Herstellern . Aber mir ist das im Grunde genommen auch egal ... weil ich werde viel Spaß mit den Doppel-Sub's haben, mehr als mit Einzelnen ... und deswegen habe ich sie auch gebaut und würde es jederzeit wieder tun . Gönnt mir doch mal was

Aber ist ja nun gut, wollte eigentlich keine Diskussion vom Zaun brechen . schade, dass das (mal wieder, ist ja nicht untypisch für dieses Forum) so geendet hat ... Aber ich sag jetzt auch nix mehr zu dem Thema, ich denke an der starken Pro-Contra-Stellung hier wird man nichts machen können . Aber so ist das halt - Es lebe das Forum .

Ich bin im Urlaub und kann keine Bilder reinstellen . Erst wieder nächsten Montag .

Im Übrigen sind die Gehäuse natürlich roh (also ohne Extra's), ich baue ja zum Vergleichen / Antesten keine fertig lackierten und ausgestatteten Gehäuse auf ...

Würde Beide für 80 Euro abgeben, soviel hat Holz+Leim+Kanthölzer+Schrauben auch ziemlich genau gekostet . Die Gehäuse sind übrigens aus MDF, für ein MPX-Gehäuse würde ich weitaus mehr als doppelt soviel bezahlen müssen .

Grüße - Yavem

Du Yavem...
Hast doch bissel rumexperimentiert mit den Kisten...

Mich würd mal der Frequenzverlauf oberhalb 100Hz, so bis 1500Hz interessieren !!!
Kannst du dazu Stellung nehmen? Mir schwebt der Gedanke durch den Kopf, gleich 2 Fullrange Systeme auf de Beine zu stellen, samt 1,5" Treiber, Gehäuse wäre ja groß genug.
Ja ich weiß, bei 2-Wege Systemen tritt meist ein Mittenloch auf...
Wenn ich da aber max. ne 2dB Lücke habe, da scheiß ich drauf.

Ja, ich kann dir was dazu sagen . Ich benutze dafür mal die sehr gut beschreibenden Wörter eines Kollegen aus dem PA-Foruma, der diese Frage recht gut beantwortete :

"Wenn du den Kappa 15LF (LF für low-frequencie's, kleiner Denkanstoß von mir) bis 1kHz hochlaufen lässt, springt der höchstpersönlich aus dem Gehäuse und haut dir in die Fresse " (frei Zitiert vom Schubi ) ...

Generell würde es gehen, aus der Box würden Töne kommen und superschlecht klingt's auch nicht . Aber der Kappa 15LF ist einfach ein reinrassiger/s Tieftöner / Subwooferchassis . bitte nicht so hoch spielen lassen, 300 Hz mit passiver Trennung (12 dB) sind vielleicht okay . Aber dann bitte ein 3-Wege-Konzept .

Allerdings kann ich dich beruhigen ! Deinen Gedankengang hat jemand, der zufällig Lautsprechergehäuse- und Weichen entwickelt, bereits gedacht . Er heißt Benjamin Jobst und http://jobst-audio.de/ das ist seine Website .

Unter der Rubrik "PA" in der "Selbstbauecke" findest du unter all den Plänen ein Konstrukt, das LMT-151(N) heißt .

im Tieftonbereich arbeitet ein "Kappalite 3015" von Eminence, der ähnliche Qualitäten im Bassbereich wie der Kappa 15LF bietet, aber auch gute Tief-Mittelton großartig störende Reso's besitzt . Einen tief trennbaren, qualitativ guten HT à là RCF N350 drüber, und das günstige 15/2er-Konzept ist umgesetzt .

Habe die Box selbst schon gehört (Pitcher hat sie gebaut, durfte helfen) und sie ist sehr gut . spritzige Mitten, massig Output und untenrum kommt auch ganz schön was raus . Wenn du einigermaßen hochwertige Fullrangeboxen mit viel reserven im Tieftonbereich aufbauen willst, dann sind die genau richtig . Es kann auch der Kappa 15 (ohne LF) verwendet werden, da dieser aber eine bescheidene lineare Auslenkung besitzt ist da nicht so viel im Bassbereich drin - kostet ja auch weniger ...

Also Kappa 15LF bitte nur als tieftöner / Subwooferchassis benutzen, für TMT gibt's den Kappa ohne LF oder Kappalite (auch hier gibt's einen LF, der eben wieder nur für Low-Frequencie's gedacht ist) .

ich hoffe, dass ich dir helfen konnte . Imo ersetzt keine Fullrangebox kein Sub-Sat-System, aber bis zu einem gewissen Maße geht das natürlich . Aber dann muss es eben schon ein bisschen teuer werden - Pro box kann man roh etwa 300 Euro einplanen

Grüße - Yavem

Danke für die super Aufklärung. Werde ich wohl Subs und Tops einzeln bauen !!!

Zwei Fragen noch:

Ich hab ja nicht den "Kappa 15LF", sondern den "Kappa 15LFA" !!!!!
Wofür steht das A?

Passt mein Singleboxkonzept wie oben im Link?

Danke für eure Hilfe

Der 15LFA ist derselbe wie der 15LF das A ist nur ne neue Bezeichung, meines Wissens haben alle A-Chassis 8 Ohm, alle C-Chassis 4 Ohm, das LFA bedeutet daher nur das es ein 8 Ohm Chassis ist :-)

Bitte den Kappa 15LF nicht über 150Hz betreiben, der klingt da einfach nurnoch zum Kotzen! Wie Yavem schon sagte, ein reinrassiges Sub-Chassis...(allerdings ohne gute Tiefbassfähigkeiten da zu geringer X-Max...)

Hm, da habe ich eine abweichende Erfahrungen gemacht ...

Also an der PA klangen sie (mit ein bisschen Feingefühl für den EQ) bis 300 Hz (dann aber steiiil getrennt) ok, im Gegensatz zu den 2 Kappa 12 war's noch ein wenig "dunkler" - sollte klar sein . aber du hast recht, dadrüber wird's matschig . Generell jedoch (m.Mn.) auch als Tieftöner einsetzbar ...

Das mit dem xmax regt mich auch etwas auf, und einfach 3 Doppel-15"er auf einen Haufen stellen geht auch nicht . Dann bekommen die Pappen Stress ... Kappa 15LF ist, wo auch immer eingesetzt, eine kompromissbehaftete Lösung . Dafür ist der Preis momentan unschlagbar, 4 Stück für 340 Euro in Ebay ... Und für den Preis tun sie ihre Arbeit schon sehr gut . Wer dann nicht 2 mittlere (oder eine große), sondern eine recht kleine, fast gleichlaute Kiste mitschleppen will - der greift wohl besser zu den bewährten RCF-18ern . Allerdings bezahlt er dann auch ein bisserl mehr

Grüße - Yavem

Wers ganztoll haben will Baut Doppel 15 mit P200Ak*smile* wird aber wirklich kostenspielig.

oder 'nen einzelnen mit L18P200N . Der macht untenrum so richtig spaß ...

Grüße - Yavem

Ja Ja, Geld spielt hierbei natürlich eine wesentliche Rolle...

Die Kappa`s sollten die Woche eintreffen... nächsten Monat hole ich mir Zubehör für die Tops und wenns dann Wheinachtsgeld gibt werde ich mich wohl fürne AA VLP-2500 entscheiden um die Kappa`s zufrieden zustellen.

Hier mal das ganze:

http://www.imagehack.eu/bild.php/18095,pakomplettjpg48Y5Z.jpg

Ja Ja, Geld spielt hierbei natürlich eine wesentliche Rolle...

Genau . Deswegen ja auch Kappa 15LF, der kann schon gut spielen für das Geld, was er kostet ...

Wenn es bei 2 Kappa 15LF bleibt dürfte auch eine The T.Amp TA-2400MK-X (295 Euro NP) reichen . Thomann hat ganz gute Services, ist praktisch . Aber musst du natürlich wissen, VLP-2500 ist denke ich auch ok (kenne sie nicht)

Grüße - Yavem

Die American Audio VLP-2500 soll wohl im Bassbereich stärker sein als die T-Amp. Kostet zwar bissel mehr, dafür ist aber auch ne Aktivweiche verbaut.

Welche Raumgrößen kann man so mit 2 Kappas im Discopegel beschallen (House,Techno)

Die American Audio VLP-2500 soll wohl im Bassbereich stärker sein als die T-Amp

Ich kann das für die V-Serie bestätigen (arbeite mit der American Audio V6001+), VLP weiß ich aber nicht . Schlecht wird sie sicherlich nicht sein ...

Einen Controller oder zumindest eine externe, aktive Weiche würde ich aber anraten . Die sicherlich nicht sehr steilflankigen Filter und der Subsonic bei 30 Hz sind nicht optimal für den Kappa 15LF (egal welches Gehäuse, wenn doch ist er für Partyanwendungen - und auch so - viel zu tief getuned) ... Schau dich mal nach der Weiche von JB-Systems (EC-102 heißt sie) um . Die passt schon eher . Die Filter von der VLP würden zwar auch irgendwie für den anfang gehen, aber auf Dauer ist das nur halbherzig .

Welche Raumgrößen kann man so mit 2 Kappas im Discopegel beschallen (House,Techno)

Das kommt ganz darauf an, welche Anforderungen du hast . Wenn's richtig krachen soll und der typisch überzogenen Trance-Bass gefordert wird, stellst du sie am Besten in einen Partykeller mit so 50-60qm . Bei möglichst ausgewogener (also nicht "Bassstarker") Widedergabe, wie z.B. Live-Anwendungen, werden's dann ein paar Quadratmeterchen mehr ... Grobe Einschätzung von mir, habe schon erfolgreich 50 Personen Outdoor (unsere Band an einem 50.) damit beschallt ... Wie gesagt, tut recht gut zu 2. (mehr als 4 gestackte sollte man nicht aufbauen, laut einigen Usern gehen dann die pappen recht schnell kaputt), aber Wunder kann man für den Preis auch nicht erwarten
Grüße - Yavem

Das hört sich schonmal gut an mit 50-60m².
Meinste der Filter trennt zu früh ab (z.B bei 110Hz) ??
ich hab ja auch noch nen EQ, der auch sein dienst erfüllen sollte. Wenn du sagst interne Filter is net so dolle, dann kann ich mir auch gleich überlegen ne EE zu kaufen (http://www.envirel.de/product_info.php/info/p1744_EE-Systems-V-2400-Profi-Amp-2x1200-Watt.html/XTCsid/46a5e0f6bd269b3941d74f7e0ee31a11)

dazu dann den Aktivfilter!!??!?? Kommt insgesamt billiger.
Bissel Zeit hab ich noch, mache mich erstemal an den Wooferbau.