Welchen Subwoofer für ca, 20m² in welchem Gehäuse??

gürteltier schrieb:

also bleibt es jetzt beim aw3000 und dem am120? ich denke, das du damit zufrieden wirst. gruß

Joa. Werde den Woofer mit diesen Kkomponenten bauen, sobald ich das Geld dazu habe!!
Nochmals vielen Dank, an alle, die geholfen haben!!

Jacky_Lee schrieb:

Nur weil schon zig mal rotz gebaut wurde soll man so weiterbauen? (nicht das die TW Gehäuse vorher rotz waren !!!) nur der BR Port sollte eigentlich ca die hälfte bis die ganze fläche des Chassis betragen..einige machen da draus n 10tel ich hab ne ganze ecke damit rumprobiert und bau seitdem nur noch große ports ;)

Sag mal wann kaufst du dir eigentlich mal ein Fachbuch zum Thema Lautsprecherbau und hörst auf hier dein teilweise Hörensagenhalbwissen zu verbreiten.

Nicht alles was nicht gleich knistert und rauscht ist gleich "hiendig" (bezogen auf deinen LowBudged Verstärkerbaustein). Das ist billigster Taiwanrotz und hat mit HiEnd soviel zu tun wie diese Mivoc-Brüllpappen.
Ein Port wird auch nicht Pi mal Daumen berechnet und irgendwo im Gehäuse untergebracht. Je nach Lage des Ports müssen die angrenzenden Gehäuseflächen in die Abstimmung einbezogen werden. Das man die halbe Chassisfläche als BR nutzen soll wirst du auch in keinem Fachbuch finden.

Du zeigst zwar Einsatz und hilfst sehr gerne aber teilweise liegen deine Kommentare und Tipps doch reichlich daneben und das gilt nicht nur für diesen Thread.

@ Donatin:
Könntest du vielleicht mal eine Berechnugn machen, mit Gehäusevorschlag??

du hast doch schon von ronmann und mir einen gehäusevorschlag mit abstimmung bekommen

@donatin

könntest du mir mal bitte erklären, wie man:

Je nach Lage des Ports müssen die angrenzenden Gehäuseflächen in die Abstimmung einbezogen werden.

das genau berechnet? mir ist da nämlich nichts zu bekannt. ebenso fehlt der nachweis, ob und wenn ja, wie stark sich das überhaupt auswirkt.

gruß

Dazu gibt es verschiedenste Korrekturfaktoren, die in die Längenberechnung mit einfließen. Dabei kommt es darauf an, wie viele angrenzende Flächen an dem Port anschließen, also ob das Teil an einer Kante (2 angrenzende Flächen) oder in der Mitte (1 angrenzende) einer Gehäusewand oder in der Mitte einer Gehäusefläche (keine angrenzende) verläuft.
Die genauen Korrekturfaktoren kenne ich aber selbst nicht.

ok, aber wie stark macht sich das in der praxis bemerkbar?

Ich meine mal was von Faktoren um die 0,7-0,8 gelesen zu haben, wären also 20-30% in der Länge, was dann schätzungsweise 5Hz Fehlabstimmung ausmachen könnte.
Ich glaube der Raum macht bei schlechter Aufstellung viel schlimmere Dinge mit dem Bass...

wenn z.B. ein Reflexkanal an der Gehäuseunterseite verläuft (so wie z.B. bei Duetta) und der Kanal ist so lang dass das Brett bis 2cm an die Rückwand heranreicht und angenommen die Kanalhöhe ist auch 2cm dann ist das wie ein Reflexkanal mit Knick. Aber dadurch wird die Kanallänge nur von 30 auf 32cm verlängert, also unbedeutent. Wird natürlich ein 5cm-Kanal durch irgendeinen Umstand (z.B. er verläuft entlang einer Gehäusekante) um 2...3...4cm verlängert dann ist das schon relevant. Ich denke man kann da ruhig etwas Bauchgefühl walten lassen, nur nicht so viel.

hm...zu dem thema würde ich gerne mal meinungen hören, zb. von udo.

weil sowas habe ich bisher noch nie berücksichtig.

gruß

Das mit der abstimmung..
schon mal Boxsim angeschmissen?
das berechnet das alles

gürteltier schrieb:

du hast doch schon von ronmann und mir einen gehäusevorschlag mit abstimmung bekommen @donatin könntest du mir mal bitte erklären, wie man: Je nach Lage des Ports müssen die angrenzenden Gehäuseflächen in die Abstimmung einbezogen werden. das genau berechnet? mir ist da nämlich nichts zu bekannt. ebenso fehlt der nachweis, ob und wenn ja, wie stark sich das überhaupt auswirkt. gruß

Bis vor kurzem hatte ich noch ein paar Exceltabellen mit denen man diese Berechnungen anstellen konnte. Leider liegen diese dank Boxsim nicht mehr auf dem Rechner und meine Literatur gibt nichts zu dem Thema her.
Unter Boxsim lassen sich die Einflüsse berechnen bzw. miteinrechnen.

ok, aber wie stark macht sich das in der praxis bemerkbar?

Ich denke das sich hierzu eine Impedanzmessung einer Box mit einem solchen Kanal anbietet. Das gemessene Ergebniss kann dann mit dem errechneten verglichen werden.

ehrlich gesagt glaube ich nicht, das das nicht mit einberechnen der angrenzenden flächen eine wichtige rolle spielt.

das eleganteste Art ist doch Probleme zu umgehen statt sie zu lösen Sicher spielt es auch ne Rolle ob man den Kanal in die Mitte oder ans Gehäuseende (oben oder unten) setzt. Ich meine in HobbyHiFi ging es mal um die BR-Position. Einfach mal alle durchschauen. Dann brauchen wir nicht andere Fachleute zu belästigen. Tun wir eh schon zu oft.

hm...zu dem thema würde ich gerne mal meinungen hören, zb. von udo.

Hey Steffen,

wenn dir der Friedemann auch ausreicht, nimm dies:

http://www.exdreamau...f_dem_prufstand.html
(falls du es nicht schon kennst)

Nicht selten besteht Unsicherheit darüber, mit welcher Genauigkeit die Tunnellänge eingehalten werden muss. Welche Auswirkungen haben überhaupt verschiedene Rohrlängen auf den Frequenzgang? Was liegt näher, als das einfach mal auszuprobieren? Unsere Testbox wurde also in der bekannten Bassreflexabstimmung gemessen (Bild 18 a). Nachdem die Rohre Zentimeter für Zentimeter abgeschnitten worden waren, und sich kaum ein Unterschied zeigte, wurden beide Rohre auf die Hälfte gestutzt. Das Ergebnis zeigt Bild 18b. Erwartungsgemäss ist der Tiefenabfall steiler geworden und die Tuningfrequenz gestiegen. Allerdings muss man sagen, dass bei einer derart grossen Abweichung der Rohrlänge der Unterschied im Frequenzgang überraschend gering ist.Bei längeren Rohren passiert genau das Gegenteil. Der Bassabfall wird flacher und tendiert mehr zu geschlossenen Verhältnisse.

Meine Meinung: kann man berücksichtigen, muss man nicht unbedingt, aber wenn man sowieso dabei ist, wieso nicht *g*

Grüße,

Alex

hy alex,

danke für den link

hm...wenn man das wirklich berücksichtigen will, dann scheiden ja programme wie zb. winlsd und aj-horn zur simu von BR aus

Wieso, in WinISD kann man doch Korrekturfaktoren angeben, die vom Standard abweichen. AJHorn kenne ich allerdings nicht, würde mich aber wundern, wenn man das da nicht berücksichtigen könnte.

Wenn du das ganz theoretisch korrekt machen willst, ist das sowieso ziemlich aufwändig anzugehen:
Einwobbeln, TSP messen, mit genau diesen TSP simulieren, einbauen, messen...mit Simulation vergleichen, gehäuse evtl. anpassen, messen und stehen lassen. Wer das schon mal gemacht hat, weis, welche Gewichtung man dem ganzen zusprechen soll und kann. Ich weis es nicht ;-) da müsste man wirklich mal den artikel der HH lesen - sofern der aussagekräftig ist und nicht eher ungeeignet, da er wiederrum andere wichtige aspekte der diskussion verschweigt...

Wie ronman sagte, muss man natürlich auch immer die Verhältnismäßigkeit der Änderungen im Verhältnis zueinander und zu anderen Faktoren beachten...

Grüße,

Alex

ein weiterer grund für recht große Ports..
die werden recht lang und da stören die 5cm unterschied absolut null

Jacky_Lee schrieb:

ein weiterer grund für recht große Ports.. die werden recht lang und da stören die 5cm unterschied absolut null :Y

Richtig, weil das gehäuse dann ja eh schon zig Liter vergrößert werden muss, damit die Ports überhaupt noch reinpassen. Sehr sinnvoll, wirklich

aber jetzt doch mal ganz ehrlich: wir reden hier doch nun wirklich über einen standard-sub, der schon zigfach nachgebaut wurde. kann ja wohl nicht das hexenwerk sein, dafür ein BR-gehäuse zu berechnen, oder?

gruß

Ich sehe das nicht anders. Aber es gibt eben Leute, die müssen unbedingt andere Konzepte fahren, weil das ja viel besser ist. Ich habe da ja nichts gegen, wenn man sich selbst dafür entscheidet. Aber nachdem wohl bestätigt wurde, dass der Vorschlag nicht besonders sinnvoll ist, immer noch drauf rumzureiten, halte ich für sinnlos.
Als Vorschlag zum Nachbauen unterstütze ich persönlich das nicht.

legt das rohr nach außen. Z.B. forme das Gehäuse als Elefant und der Rüssel ist das BR-Rohr. Jaah ich weiß, den Vorschlag machte ich schonmal, aber vielleicht baut nun endlich mal jemand nen Basselefanten

aber jetzt doch mal ganz ehrlich: wir reden hier doch nun wirklich über einen standard-sub, der schon zigfach nachgebaut wurde. kann ja wohl nicht das hexenwerk sein, dafür ein BR-gehäuse zu berechnen, oder?

Trainingsprogramm Tag 1 für das Forentreffen: Wecker auf 3 Uhr stellen, kalt duschen, durch den Matsch robben und anschließend mehrere BR-Gehäuse für den TW3000 mit unterschiedlichen Güten durchrechnen - im Kopf. *g*

Die ersten beiden Dinge sind Tortur oder Spaß, je nachdem (ob man grade aufstehen oder zu bett gehen wollte), das letztere kommt aus der Erinnerung

Grüße,

Alex

Hätte dann vielleicht noch einer ein geeignetes Soundmodul, für den Elefant!? *fg* Weil ich sollte da ja schon die richtige Töröööö Frequenz treffen!!^^

und downfire würde ich ihn machen. z.b. sub310 hat ein 72cm-Rohr. perfekte rüssellänge!

meint ihr das mit dem Elefanten Gehäuse eigentlich ernst??

na klar. und wenn der hübsch und niedlich wird sagt keine frau nein, auch wenn er sehr groß ist. so kriegt ihr eure frauen rum.

Und wie soll ich das ROhr dann am besten hinmachen??

na der Rüssel ist doch normalerweise vorn
Mal im ernst. Mach es nach vorn oder hinten. Wie du magst. Was sagst du daz es so zu bauen wie es in Duetta gelöst ist? So ist es das einfachste. Und wenn der Kanal 5cm vor der Rückwand endet ist alles gut. Oder willst du ne ganz genaue Bauanleitung?

Also Leute, wie sieht das denn aus , mit so ne steifen Rohr
der mitten im Zimmer steht, nenene
ihr Ferkel

http://www.hifi-foru...m_id=159&thread=2190

lol...es gibt auch noch richtig Geile Leute auf der Welt!! *fg* Wenns Menschen langweilig ist, kommen sie auf Ideen, die gibts gar nicht!!
@ ronman, wenn du mir sagst, wie es an der Duetta gemacht ist, kann ich sagen wie ichs find....finde zu der Duetta nix brauchbares, wo man das sieht..^^

guckst du hier:
http://www.lautsprec.../hifi/duetta_top.htm
Der Kanal ist auf der Unterseite. Das Bild ist nur verdreht. Die Versteifungen sind natürlich nah am Optimum, aber so gut muß es vielleicht gar nicht sein. Ringversteifungen und Kreuze die gegenüberliegende Wände miteinander verbinden helfen schon viel.

Also mit dem Kanal unten könnte ich mich anfreunden, aber mir würde es eben richtig gut gefallen, wenn es 2,3, oder am besten 4 oder am allerbesten ganz viele Rohre wären!!???
Meint ihr, da kann man irgendwie was machen??

ja kann man, wenn man sich vor dem Aufwand nicht scheut. Mir wäre das zu viel unnützte Arbeit. Einfach den Querschitt auf viele Rohre aufteilen, die Länge beibehalten. Aber wozu? Die Form folgt der Funktion nicht umgekehrt. Naja, geschmackssache, aber ääh ... blablabla

Aber vom Klang her habe ich dadurch keinen Nachteil???
Und welche Länge und FLäche soll der Port dann jetzt letztendlich haben?

Hier ein Bild davon
Rüssel Box


Hallo Ronmann interessantes Projekt mit der Elefant
saltonm73

hast du das Bild des Bass-Dalmatiners gesehen?

ronmann schrieb:

hast du das Bild des Bass-Dalmatiners gesehen?

in dem Thread von dir??

ja da ist ein link ganz unten von nem Mitleser. Der ist tatsächlich gebaut worden und ist sehr abartig. So sehr dass er schon wieder geil ist.

http://www.playerxt....IMAG0279.resized.jpg

lol....also mein Woofer soll eig. nur gut aussehen (kein Elefant, ne kiste sieht auch gut aus^^) und gut und vieeeel Bass bringen!!^^

Macht das mit mehreren Rohren dann jetzt was am klang aus, oder net??? Also ob er dadurch schlechter wird, will ich wissen!!! Wie groß muss der Port jetzt dann sein??

Juheeee, ich bin grad Stammgast geworden...*fg*
*fg* *freibier für alle (gemäß § 16 Jschg)*

wer ist das stärkste Tier? na siehste. das macht den stärksten bass. gürteltierform geht auch. Apropo gürteltier. Bau den Gehäusevorschlag von ihm, denn er hat das teuerste Programm und die richtigen Daten. Ich denke hier sind die Tipps zu Ende. Vorerst. Bau einfach den "Duetta-Kanal" und vergiß erstmal die Spielerei mit vielen Rohren. Hier nochmal ne andere Anregung:

Nun heißt es mit Zettel, Stift und Taschenrechner eine dich ansprechende Form zu finden, alle Bretter für z.B. 19mm MDF (10€/m²) oder 18 bzw. 25mm-Multiplex (sehr teuer aber schick, 50€/m²) zu ermitteln und ab in den Baumarkt. Ne Skizze segnen wir noch ab und dann los!

ja es macht was aus. Und das willst du nur der Optik wegen auf dich nehmen, vom Aufwand mal abgesehen.

Das wäre dann quasie dieser Vorschlag:

gürteltier schrieb:

also in verbindung mit dem am120 würde ich ein kleineres gehäuse empfehlen. lt. simu wäre folgendes ganz passend: nettovolumen: 70L tuningfreq. 32hz F3: 29hz BR-rohr: 10cm durchmesser, 25,5cm lang

Oder war das nur ne bedeutungslose Simu??
vielleicht kann man ja noch ne Tiefere Frequenz rauskizeln??

ronmann schrieb:

ja es macht was aus. Und das willst du nur der Optik wegen auf dich nehmen, vom Aufwand mal abgesehen.

Nein, in diesem Fall mache ich entweder den Kanal unten hin, alla Duetta, oder einfach EIN Rohr!!

...kitzeln darfst du deine freundin...meinst du, du hörst ob ein sub statt bis 35hz (-3dB) bis 31hz(-3dB) geht....?...nicht möglich..

Mitleser, püh

Macht das mit mehreren Rohren dann jetzt was am klang aus, oder net???

hier im Thread stand im Post 181 von Sakly eigentlich so ziemlich alles, was es dazu zu sagen gibt...
junge, verrenn' dich so kurz vor dem bau nicht in der "schnapsglasoptimierung", sondern halte dich an die wesentlichen Konstruktionsweisen, und wie rinmal sagte, ab dafür!

Grüße,

Alex