Welche Sub-Bauart bevorzugt ihr und warum?

gürteltier schrieb:

ich selbst favorisiere geschlosse gehäuse, da sie meiner meinung nach am präzisesten klingen und auch die raummoden deutlich weniger anregen, als zb. br.

Dito

Schade daß keine Mehrfachauswahl erlaubt ist, denn:

- wenn groß genug (d.h. Mundfläche min. 1/4 Grenzmundfläche) gebaut werden darf / kann --> horn (Klipsch mit L15P200AK für home oder Limmer mit selbem Chassis für mittlere Systeme bzw. Martin Bin oder Eli ab vier aufwärts für große Systeme PA)

- wenn es kompakt, ökonomisch, tiefgehend und auch den Direktschall nutzen soll --> Bassreflex (130 Liter L15P200AK)

- wenn es kompakt, tiefgehend und nicht ortbar einfach zu trennen sein soll --> Bandpass 6-th order (X1 mit L18S800)

- wenn es extrem tief gehen soll aber kein hoher akustischer output gefordert ist --> akustisch aufgehängte Bässe im geschlossenen Gehäuse (100 Liter mit 12B100/R)

Die Lösung für alles gibt es nicht.

Gruß SRAM

SRAM schrieb:

Die Lösung für alles gibt es nicht.

Das ist klar. Aber eigentlich wird hier nach der Bauart gesucht, die bevorzugt wird, also am meisten Vorteile hat für den eigenen Hörgeschmack.

genau. es geht hier nicht um die eierlegende wollmilchsau, sondern nur um die persönlichen meinungen der user, auf den eigenen hörgeschmack bezogen.

gruß

BR.
Ich habe keinen Sub für Musik und Kino seperat, da muss der nunmal schön tief gehn.

Siehe mein Avatar ;-)

Fosti schrieb:

Siehe mein Avatar ;-)

oh...mist. ich wusste doch, das ich in der auflistung was vergessen habe

Hallo miteinander,

aufgrund meines aktuellsten Projekts habe ich mich für Transmissionline entschieden.

Aber wie schon erwähnt gibt es da keine ultimative Lösung. Kommt eben auf den Einsatz an. Im Auto zum Beispiel kommt natürlich nur Bassreflex in Frage (für mich zumindest). Wenn man den Sub nur für Musik verwendet ist geschlossen natürlich am besten oder wenn Platz vorhanden ist ein Horn.

gürteltier schrieb:

hallo leute, mich würde mal interessieren, welche sub-bauart euch am besten gefällt und vorallem warum? ich selbst favorisiere geschlosse gehäuse, da sie meiner meinung nach am präzisesten klingen und auch die raummoden deutlich weniger anregen, als zb. br. stören tut mich daran allerdings, das sie oftmals nicht so tief runter gehen und in der erreichbaren max. spl. anderen konstruktionen unterlegen sind. so, dann bin ich mal auf eure antworten gespannt. gruß

Ich verstehe dieses Raummodenargument nicht so ganz. Man nehme zwei Subwoofer, einen geschlossenen und einen in Bassreflexbauweise. Wenn beide Subwoofer die gleiche untere Grenzfrequenz haben, dann ist es nach meinem Verständnis dem Raum relativ egal, was für eine Konstruktion nun die Raummoden anregt.

Der einzige Nachteil, den ich erkennen kann, ist ein etwas längeres Nachschwingen bei der Abstimmfrequenz von BR-Subwoofern.

Ich nehme an, dass diese immer wieder geäusserte Meinung durch geschlossene Subwoofer kommt, die eben nicht die untere Grenzfrequenz aufwiesen, wie BR-Konstruktionen, die der vergleichende CB-Enthusiast mal gehört hat.

Ach ja, im Zitat steht's ja auch zumindest angedeutet:

gürteltier schrieb:

[...]stören tut mich daran allerdings, das sie oftmals nicht so tief runter gehen [...]

Ok, dann entzerre man fleissig und schaffe sich das o.g. Raummodenproblem ganz ohne BR

Ach ja, ich bevorzuge BR. Glücklicherweise leidet mein Raum nicht so sehr unter Raummoden.

Gruss,
Ezeqiel

Geschlossene Bauweise bevorzuge ich.
Dabei hat man genügend Möglichkeiten der Anpassung (elektrisch), ohne sich Gedanken um die BR/Gehäuseabstimmung machen zu müssen, sofern man sich über die mechanischen Grenzen eines Treibers bewusst ist.
Hoher Wirkungsgrad ist mir persönlich nicht so wichtig, da ich zu Hause keine 120dB brauche (die brauche ich übrigens nirgendwo ;)). Meine LS schaffen so viel Pegel, dass ich damit vollkommen zufrieden bin. Und die spielen alle auf geschlossene Gehäuse, kann also so schlimm nicht sein.

geschlossen oder ein schönes grosses frontloaded horn.....

ooooh ja, ein schickes Eckhorn in 18-Zoll - das ist der feuchte Basstraum!

Im Ernst: Bass als Gewaber ist einfach nichts - und da kommt man dem tatsächlichen Signal mit einem Horn einfach am nähesten.

Wenn man mit Kompromissen leben muss und sowohl Musik als auch Heimkino abdecken will, dann habe ich bisher die besten Erfahrungen mit sehr tief abgestimmten Systemen mit Passivmembranen gemacht. Bei den unteren Lagen aus musikalischen Quellen arbeiten diese Extremkonstruktionen noch fast wie ein geschlossenes System, was Zeit- und Ausschwingverhalten angeht, Präzision, wo man sie benötigt.

Andererseits gehen diese Subs so tief runter, dass auch Heimkino ohne Abstriche möglich ist - Präzision ist bei 20Hz ohnehin sekundär, wieviele andere Konstruktionen kommen denn überhaupt dort hin.. da fehlt doch eh die Konkurrenz, die die Mängel in der Präzision aufzeigt ;-).

Klein sind diese Lösungen extra noch - was will an mehr.

mfG

Der Meinereiner

Bei Musik gefallen mir Dipole am besten! Vorausgesezt die Aufstellung passt und der Raum ist nicht zu klein...

für HORN gestimmt hab

ich erfreue mich an einem Eckhorn (Klipschorn Nachbau)und bin damit maximal, 100%ig zufrieden.

Gerade in der schwierigern Disziplin *Musikhören* klingt es musikalisch und macht auch bei facettenreicher Musik, ob elekronisch oder orchestermässig nur Spass.

Für Heimkino: Ich möcht sagen wollen das auch der heftigste Groll und Brumm auf einer DVD das Hörnchen nicht sonderlich beeindruckt da von seiner Konstruktion her enorme Reserven zu Verfügung stehen und Tiefgang auch kein Problem darstellt (richtiger Treiber vorrausgesetzt, klar)

Vor Jahrzehnten für OTTO-normal unerschwinglich, sind sie jetzt seit vielen Jahren bezahlbar und werden wie kaum sonst ein Produkt aus dem HIFI-Bereich seit den 40ern Jahren annähernd unverändert gebaut.

und nochmal ein Grinsen zum Schluss .. hehe

Für Musik und Heimkino - nach Bedarf viele Langhubchassis(die üblichen Verdächtigen halt) in einer geschlossenen Box. Das Verhalten beim Ausschwingen ist einfach besser gegenüber einer Br(wellenlänge - contra Portgröße - oder wohin soll die im Resonator vorhandene Energie).
Ansonsten ist ein Eckhorn o.ä schon sexy - aber leider oft nicht mit den weiblichen Ästhetikansprüchen zu verheiraten.

Habe für Horn gestimmt, weil das bis jetzt einfach alles geschlagen hat was ich kenne, CB und BR.

Ich mag direkte Kicks und kein Gedröhne, dafür muss es nicht ultratief sein, wobei ich sagen muss, das mein jetziges 25cm PA-BR Setup sich auch sehr gut schlägt, ist aber nur ein Kompromiss an den Platz.

Gruß, Micha

hallo,
ich habe hörner, cb und BR kennengelernt und versuche mal für mich eine Rangfolge von hinten nach vorne
ich sollte mal noch vorweg sagen dass ich jahrelag lediglich in cb gehört habe.

4. BR
3. Horn
2. CB
1. Sonstige: Bassdipole, in großem raum und nach bestimmten regeln aufgebaut

trotzdem gibt es auch bei BR- Abstimmungen welche, die hervorragend gut funktionieren und jede CB auch im impulsverhalten in den Schatten stellt.
verallgemeinern sollte man so ein Thema NICHT.

ein Basstreiber mit QT kleiner 0.2 kann ganz hervorragend im BR funktionieren, wenn man bestimmte Regel einhält, auch tiefbass ist umsetzbar und impulsstark wird das ding je nach antrieb auch. also jedes konzept kann ganz hervorragend klingen.

gruß timo

Ich habe für Horn gestimmt...

Ist Klanglich das feinste was ich bis dato in meinen Räumen gehört habe.
Und ich denke vom TIefgang ist das Horn besser als jeder herkömmliche Sub aus dem Mediamarkt o.ä....

timo_bau schrieb:

trotzdem gibt es auch bei BR- Abstimmungen welche, die hervorragend gut funktionieren und jede CB auch im impulsverhalten in den Schatten stellt. verallgemeinern sollte man so ein Thema NICHT.

Agree in Sachen Verallgemeinerung.
ABER - Den Satz das man ein Br System bauen kann dessen Impulsverhalten JEDE Closed Box in den Schatten stellt - ist für mich etwas unsinnig. Zumindest wird jede Closed Box näher an das Modell eines LS mit minimaler Phase dran kommen als ein BR(auch wenn man nah dran kommen kann) - aber prinzipiell muss eine Br schlechter abschneiden...(man korrigiere mich falls ich unsinn erzähle...

unknown_artist schrieb:

timo_bau schrieb: trotzdem gibt es auch bei BR- Abstimmungen welche, die hervorragend gut funktionieren und jede CB auch im impulsverhalten in den Schatten stellt. verallgemeinern sollte man so ein Thema NICHT. Agree in Sachen Verallgemeinerung. ABER - Den Satz das man ein Br System bauen kann dessen Impulsverhalten JEDE Closed Box in den Schatten stellt - ist für mich etwas unsinnig. Zumindest wird jede Closed Box näher an das Modell eines LS mit minimaler Phase dran kommen als ein BR(auch wenn man nah dran kommen kann) - aber prinzipiell muss eine Br schlechter abschneiden...(man korrigiere mich falls ich unsinn erzähle...

hallo
das ist sicherlich völlig richtig das eine bassreflexabstimmung dessen port nur sehr schmalbandig wirkt bessere ergebnisse bringt als wenn der port sehr breitbandig wirkt.aber noch grösseren einfluss nehmen raum und aufstellung ein ich denke eine gute geschlossene abstimmung aktiv entzerrt klingt sauberer,zumindest solange bis die membranauslenkungen in bereiche kommen in denen dann eine bassreflexabstimmung durch weniger membranauslenkung trumpfen kann,die gruppenlaufzeit ist auf jedenfall geringer geschlossen das sollte man nicht unterschätzen,meine meinung dazu.
gruss frank

Bei Entzerrung nimmt die Gruppenlaufzeit zu. Das sollte man auch nicht vergessen

sakly schrieb:

Bei Entzerrung nimmt die Gruppenlaufzeit zu. Das sollte man auch nicht vergessen ;)

hallo
also mein 150er bandor hat eine gruppenlaufzeit von 7ms bei 30 hz ohne entzerrung,mit entzerrung ca 11ms bei 30hz,ist schon noch etwas anderes als bassreflex oder? :)wenn ich gerne laut hören möchte kann ich auch ein 4 wege preset aktivieren,dann spielen halt die beiden tiw300 bassreflex mit,manchmal überkommt es mich dann doch und ich verdränge alle guten vorsätze
gruss frank

frankolo schrieb:

hallo das ist sicherlich völlig richtig das eine bassreflexabstimmung dessen port nur sehr schmalbandig wirkt bessere ergebnisse bringt als wenn der port sehr breitbandig wirkt.aber noch grösseren einfluss nehmen raum und aufstellung ein ich denke eine gute geschlossene abstimmung aktiv entzerrt klingt sauberer,zumindest solange bis die membranauslenkungen in bereiche kommen in denen dann eine bassreflexabstimmung durch weniger membranauslenkung trumpfen kann,die gruppenlaufzeit ist auf jedenfall geringer geschlossen das sollte man nicht unterschätzen,meine meinung dazu. gruss frank

Hoppala und vorsicht - ein schmalbandig wirkender Port -> heißt hohe Güte der Helmholzreso -> schlechtes Zeitverhalten.
In Sachen Gruppenlaufzeit - Ihr vergleicht Äpfel mit Birnen - wenn du deine Closed Box genauso entzerrest das der Fgang dem der BR deckungsgleich ist - wird das Group Delay auch nahezu gleich werden (da bei sinnvoller Konstruktion beides System nahezu Systeme minimaler Phase sind - die closed box ein wenig mehr als die Br) aber vorsicht- die Gruppenlaufzeit beschreibt den Einschwingvorgang und nicht mehr...Im Wasserfall sieht man da evtl schon mehr....

@unknown_artist

hallo
du hast recht mit der gruppenlaufzeit,schmale portwirkung heisst ja auch mehr benötigtes volumen,kleiner denkfehler meinerseits eine bassrteflexabstimmung weisst ja bereits ohne entzerrung mindestens ein hochpassverhalten 4ter ordnung auf,meine geschlossene box hat ein hochpassverhalten 1 ter ordnung,mit elektrischen vorfiltern erhöht sich die gruppemlaufzeit bei meiner geschlossenen version dann auf ein hochpassverhalten von ca 2ter ordnung.gelegentlich werden im pa bereich abstimmungen 8ter ordnung eingesetzt,bei einer tuningfrequenz von 36hz müsste die gruppenlaufzeit dann ca 42ms betragen.klanglich sind mir abstimmungen in denen der port nur schmalbandig wirkt aber lieber als zu kleine bassreflexkisten bei denen bei verschlossenen port dann einbaugüten von 0,7 oder höher zustande kommen.je schmalbandiger der port wirkt umso mehr nähert sich das klanglich auch einer geschlossenen abstimmung,das ist jedenfalls meine erfahrung.die zu erwartene impulsantwort sieht auch besser aus in der grösseren bassreflexvariante.
gruss frank

naja ich bin ja auch nicht so der hifi guru Aber ich würde eben den Treiber so einbauen das ein äquivalente Closed eine Güte von pi mal daumen 0,7-0,8 hat. und dann den port so hin legen das der relativ breitbandig unterstützt(berücksichtige auch das der Pegelanteil des Ports dann geringer ist - er wirkt dann eher membranhubsenkend als denn als wirklich großartige Erweiterung nach unten Richtung Frequenzkeller. Das kann auch bedeuten das man sich vom Ideal eines linealglatten Frequenzgangs verabschieden kann(zumindest ganz untenrum) - aaaber - dort reagiert unser Gehör auch viel empfindlicher auf Unsauberkeiten im Zeitverhalten als denn auf Fehler im Fgang. Und damit kann man einen wunderbar trockenen Bass bekommen. Probiers mal aus...Und naja ein System 8ter ordnung im pa Bereich? viellleicht bp6th order und hochpass 2ter Ordnung elektronisch dazu - meinst du solche verbrechen? Weißt doch , manchmal muss es einfach bumm sein(oder wie ging der Spruch aus der Sektwerbung )

Gewählt: Transmissionline

Der TL-Sub von Visaton macht einfach furchtbar Laune im Heimkino, das kann imho jeder bestätigen, der das Ding schonmal gehört hat.

Zur CB vs. BR-Problematik:

Ich hatte vorher den Tiw400 in 100l geschlossen (+6dB @25hz) zu meinen Aria laufen, nach der Aufrüstung auf die Vox253 2 Tiws in BR.
Bei Musik habe ich, der sich nicht unbedingt als audiofiel bezeichnet, keinen Unterschied bemerkt zu der BR-Config.

Im Heimkino war die Aufrüstung von CB auf TL jedoch ein bahnbrechender Unterschied, den ich um keinen Preis jemals rückgängig machen möchte.

Nur die n-Pole (insbesondere der 2*18"-Disub (aus der HH?)) reizen mich seit jeher, kann sie jedoch nicht vernünftig stellen in meinem Zimmer.

bulla schrieb:

Nur die n-Pole (insbesondere der 2*18"-Disub (aus der HH?)) reizen mich seit jeher, kann sie jedoch nicht vernünftig stellen in meinem Zimmer.

dann schau doch mal in meinen thread "dipol mit mivoc awm 184). vielleicht wäre das ja was für dich.

gruß

@gürteltier

Ich habe mich in den Disub von Anfang an verliebt, auch deinen Thread hab ich verfolgt. Wie gesagt, leider kann bei mir der Sub nicht von der (Stirn-)Wand weg, schon gar nicht ganze Meter in den Raum hineinragen.

Aber irgendwann, wenn ich gross bin, kommt meine Chance

also bei mir steht der halbe disub zwischen den ls, mit einem abstand von 40cm zur rückwand und etwa 1,3m zu den seitenwänden.

gruß