Marantz SA15 - Problem mit den Höhen

Das ging mit mit dem SA7001 ähnlich, der hat ja (fast) das gleiche Audio-Layout. Die Marantz-SA haben einen sehr hohen Ausgangspegel (2,3V), was eine Ursache sein kann (man hört bei gleicher Einstellung am Verstärker schlicht lauter als gewohnt, was dann nerven kann). Möglich, aber eher unwahrscheinlich, ist auch eine Übersteuerung des Verstärker-Eingangs. Bei mir war es jedenfalls so, dass ich mich nach einigen Tagen dran gewöhnt habe und ich den Sound jetzt in Ordnung finde.

Ich finde die Höhen beim SA15 sehr zurückhaltend und den Ausgangspegel normal. Ein T+A CD1230R hatte bei mir stärkere Höhen und eine höheren Ausgangspegel.

man hört bei gleicher Einstellung am Verstärker schlicht lauter als gewohnt, was dann nerven kann).

Denke mal, daß es ein lautstärke-unabhängiges Problem ist.

Zum Beispiel spielte der Sony scd-xb 940 deutlich klarer, aber auch härter in den Höhen, als mein Marantz SA8400.

Egal ob Zimmerlautstärke oder drüber/drunter..

Abgesehen davon, waren die 80er jahre Marantzplayer wahre "Weichspüler" mit (betont ? ) dunklem Charakter.

Heutige Marantz könnten dann in Deinen Ohren heller klingen.

Da ich mit dem SA7001 den nahezu baugleichen Nachfolger des SA8400 und auch den Sony SCD-XB940 habe, kann ich das nicht so richtig nachvollziehen. Der einzig wirklich signifikante Unterschied, der mir sofort beim Umschalten auffällt, ist die Lautstärke. Ansonsten (bei angepasster Lautstärke) eher nix - wenn überhaupt, würde ich dem SA7001 minimal mehr Höhen (und mehr Bass) andichten. Ich glaube, da läuft wirklich viel über Autosuggestion und im ausgepegelten Blindtest würde man die Geräte nicht unterscheiden können. Und ich fürchte, das wäre auch noch so, wenn man einen älteren Marantz einbeziehen würde.

Welchen Wandler hat der SA7001 intus ?

CS4297 ?

Lautstärke gleich = Klang gleich ..

Ich kenne diese ausgepegelten Blindtests.

Wenn´s Zuhause dann doch anders ist, habe ich wenigstens das gute Gewissen, daß das nicht wahr ist, was ich höre..

Eigentlich Blödsinn, sich einen neuen oder "besseren" Player anzuschaffen.

Ob das nun Blödsinn ist, keine Ahnung, es gibt ja auch noch andere Eigenschaften eines Players, die Freude machen - wie z.B. ein unhörbares Laufwerk. Ansonsten hoffe ich natürlich auch immer wieder, klanglich beeindruckt zu werden und es bleibt die Hoffnung, dass es zumindest Unterschiede in Nuancen gibt. Das reicht mir dann auch, denn wichtiger sind ja unbestritten die spielende Scheibe und die Lautsprecher/Kopfhörer...

Der SA7001 hat wie der SA8400 den CS4397 (es ist ein Wandler für beide Kanäle). Auch alle anderen klangrelevanten Bauteile der Audioplatine sind identisch, der SA7001 wurde lediglich auf ROHS getrimmt und die "Hütchen" über den HDAM-Modulen und dem Digitalausgang wurden wegrationalisiert. Der SA8400 hat noch ein paar größere Kondensatoren und Cinchbuchsen mit Strippen zur Platine (was ich nicht unbedingt sinnvoller finde als direkt auf die Platine gelötete Buchsen). Letztendlich handelt es sich bei beiden um leicht reduzierte SA15.

interessant...

der 8400er kostete 400 mehr - für die Handvoll anderer Bauteile fände ich das denn doch heftig.

Eins kann ich Dir sagen:

Du wirst nie von einem Player dessen Klang beeindruckt werden.

Es sind wenn denn doch nur Nuancen.

Wenn sie mir gefallen, ist´s gut.

By the way :

Ich werde demnächst den 8400er "pimpen" .

Mit einer Clock, auf 1 ppm genau, sowie einer anderen Ausgangsstufe.

Meine Erwartung geht gegen Null, da der Player an sich technisch fast ausgereizt ist.

Trotzdem werde ich davon berichten..

Ist auch heftig, zumal der SA7001 ein besseres (leiseres) Laufwerk bekommen hat. Anderseits muss Marantz ja konkurrenzfähig bleiben und mit dem SA15S1 und SA8400 dürfte die eigentliche Entwicklung weitgehend abgeschrieben gewesen sein. Vom SA7001 gibt es noch den SA7001KI, der ist wohl als der eigentliche Nachfolger das SA8400 konzipiert (der hat dann einen Ringkerntrafo und das etwas schwerere, verkupferte Gehäuse und natürlich das "KI" Emblem...).

"Pimpen" traue ich mir nicht so richtig zu, kannst ja mal berichten...


Ansonsten Zustimmung.

Zieh Dir das rein:


http://home.quicknet.nl/qn/prive/ra.vdsteen/sa8400_mods.html



Edit:

Das einzige, was ich der neuen Ausgangsstufe zubillige ist, das sie völlig DC-gekoppelt ist, also keine Elkos im Signalweg liegen.

Diese wird im Marantz eingebaut :

http://www.lcaudio.com/index.php?page=6

Das wird die Clock sein:

http://newclassd.com/index.php?page=20

Das scheinen die Modifikationen zu sein, die man auch gewerblich z.B. von Oymann findet. Schon interessant, bleibt aber irgendwie von fragwürdigem Nutzen, oder? Weiß auch nicht, ob es so richtig schlau ist, Kondensatoren mit anderen (geringeren) Kapazitäten etc. einzubauen - irgendwas werden sich die Entwickler ja dabei gedacht haben.

Hier steht auch noch mal was zu den Unterschieden zum SA8400.

Der Nutzen ist in der Tat fragwürdig..

Gerade Marantzplayer der höheren Preisklasse, wobei ich den 7001er unbedingt hinzu zähle, sind von der technischen Seite her nahezu perfekt.

Das einzige, was man bei beiden Playern machen kann, ist ein Test SACD vs CD.

Jedwelcher Blindtest, ausgepegelt, erübrigt sich.

Man braucht nur umschalten, wenn eine Hybrid drin liegt..

Mein persönliches Fazit:

Genau wie MP3 vs CD.

Eigentlich alles da, nur mehr "Räumlichkeit"..

Morgen baue ich die Clock ein- Bericht folgt..

Für das Zap-Filter muss ich mir noch was überlegen- finde im Mom keinen zusätzlichen Platz für die Siebung/Shuntregelungs-Platine, sowie den zusätzlichen Ringkern-Trafo..

Wie soll man denn die CD gegen die SACD testen, wenn praktisch nie dieselbe Abmischung verwendet wird, von der gleichen Lautstärke mal ganz abgesehen. Das ist doch völlig sinnlos. Darauf wurde schon x-mal hingewiesen.

cr schrieb:

Wie soll man denn die CD gegen die SACD testen, wenn praktisch nie dieselbe Abmischung verwendet wird, von der gleichen Lautstärke mal ganz abgesehen. Das ist doch völlig sinnlos. Darauf wurde schon x-mal hingewiesen.

Ist auch auf manchem Cover nachzulesen . Ist genauso wenig vergleichbar mit einem Wein aus verschiedenen Jahrgängen .

Das ist doch völlig sinnlos. Darauf wurde schon x-mal hingewiesen.

Mit Dir zusammen jetzt x+1.

Danke, dann weiss ich jetzt ja, woran es liegt, wenn´s anders klingt.
Schön, daß hier einem das Denken abgenommen wird.

Hallo Robert,

Erstmal folgende Frage.
Ist der SA-15 ein neuer Player oder hast du ihn gebraucht gekauft?

Ich hatte mir den SA-15S1 damals neu gekauft.
Meine Empfindung ist das der Klang sich im Hochtonbereich am Anfang mehrmals verändert hat. Teilweise war mir der Hochton auch sehr schrill vorgekommen.
Das hat sich dann irgendwann geändert. Jetzt bin ich zufrieden.

Gruss

@ Random_Task = Schön, daß hier einem das Denken abgenommen wird.

Freu dich doch . So hast du den Kopf frei für andere Sachen .
--------------------------------------------------------
Denke nie ,

gedacht zu haben

denn

das Denken der Gedanken

ist gedankenloses Denken

Wenn du denkst du denkst

denkst du nur

du denkst
----------------------------------------------------------
Ps .
Das denken als Erwachsener hält die Gehirnwindungen auf trab

It´s all an illusion..

Teilweise war mir der Hochton auch sehr schrill vorgekommen. Das hat sich dann irgendwann geändert. Jetzt bin ich zufrieden.

Sprich, Deine Ohren haben sich daran gewöhnt.

teaman1810 schrieb:

Ich hatte mir den SA-15S1 damals neu gekauft. Meine Empfindung ist das der Klang sich im Hochtonbereich am Anfang mehrmals verändert hat. Teilweise war mir der Hochton auch sehr schrill vorgekommen. Das hat sich dann irgendwann geändert. Jetzt bin ich zufrieden. Gruss

Das war - wie ich oben geschrieben hatte - bei mir und dem SA7001 genauso. Einziger technisch belegbarer Erklärungsansatz bleibt für mich der andere (höhere) Ausgangspegel. Nächste Möglichkeit ist ein in Nuancen anderer Klang, an den man sich gewöhnen muss - der sich aber in ernsthaften Vergleichen schwer bis gar nicht belegen lässt. Letzte Möglichkeit ist das Einspielen, für das es recht wenig (keine?) technische Anhaltspunkte gibt. Vielleicht in der Realität ein Mix aus diesen Dingen überlagert mit Erwartungshaltungen.

Eine Erklärung kann ich auch nicht anbieten.

Das war für mich teilweise schon so nervend, das ich die Höhen runtergeregelt habe.
Dabei wechselte der Effekt des angenehmen Höhrens und der schrillen Hochtöne über mehrere Wochen.

hallo teaman,

der SA15 ist neu - ich habe mir vorher den 7001 überlegt, mich letztlich aber für den größeren Bruder entschieden, da ich Design und Bauweise toll finde und es sicher mein letzter CD-Player sein wird. Der Aufpreis war dann in Summe eigentlich gar nicht so groß. Wahrscheinlich liegt das Empfinden der Höhen auch daran (das haben einige ja schon angedeutet), dass ich bei meinem alten Player viele Details (v.a. in den Höhen) gar nicht wahrnehmen konnte und mir dies v.a. bei bekannten Aufnahmen eben besonders auffällt. Interessanterweise empfinde ich die hohen Stimmen bei Klassik-Aufnahmen (z.B. Netrebko - Russian Album) mit dem SA15 angenehmer als vorher. Negativ aufgefallen sind mir die Höhen eher bei Pop - möglicherweise enttarnt hier der SA15 schlechte Aufnahmen eher als der alte 65II. Mein absolutes Highlight mit dem neuen Player: Dangerous v. Michael Jackson - wahnsinn, was damals (ich glaube Anfang 90-iger) schon technisch möglich war und welche musikalische Genialität eigentlich ein Michael Jackson wirklich hat.

Gruß
Robert

Das der SA-15S1 schlechte Aufnahmen gnadenlos entlarvt, habe ich auch festgestellt.
Da habe ich CD's die bei meinem alten Player gut rüber kamen und der Marantz zeigt einem die Sünden der Tontechniker auf.
Aber, genauso habe ich schon CD's entdeckt die mit dem Marantz sich richtig ins Zeug legen, selbst alte Aufnahmen von denen ich es nicht erwartet hätte.

"Pimpen" traue ich mir nicht so richtig zu, kannst ja mal berichten...

Hi Wu..

Heute habe ich im Schweisse meines Angesichts die Clock verbaut.

Gottseidank läuft der Player noch.

Hat sich was getan ?

Ich weiss nicht, im Moment bilde ich mir eine bessere Räumlichkeit ein.

Aber ohne meinen Anwalt sage ich nix- bzw., ohne einen weiteren SA 8400 ohne clock...

Dann brauchst Du ja noch einen Zweiten. Bekommst Du gebraucht so um 500 Euro (viel zu teuer, finde ich). Aber wenn Du mit dem Vergleich durch bist und einen wieder abstoßen willst, melde Dich mal, sofern das Laufwerk keine Nervensäge ist...

Hallo Leute,

hab mir grad mal die Links zu den "Platinchen" angesehen, die Random Task da in seinen Player implantieren will und muß einfach mal meine Meinug loswerden. Also jeweils über 170 Euronen pro Stück sind ja in meinen Augen der Oberhammer.
Selbst wenn die Rückseiten noch voll mit Wunderzeugs bestückt sind und die Platine selber mindestens 8-lagig ist, erscheint mir das immer noch viel zu teuer.

Zumindest auf der Clockplatine könnte der Koax-Anschluss ein vielleicht an die 10 Euro rankommen, aber der Rest, der da auf beiden kleinen Platinen zu sehen ist, sieht gößtenteils nach Standard-SMD Kram aus.

Zugegebenermaßen kenn ich die IC's da drauf nicht, dennoch ist es für mich nur schwerlich nachzuvollziehen, was an den Teilen so teuer sein soll, das in Summe dann mehr als 170 Euro aufgrufen werden müssen.

Nur als Beispiel: Ein Marken-PC-Mainboard (Größe wie ein A4-Blatt, 6 oder 8-Lagen, vergoldete Kupferoberfläche, Hochfrequenztaugliches Layout, haufenweise teuere Sockel/Steckerkram usw. ) kostet ca. 100 Euro. Zugegebnermaßen ist das PC-Board Massenware aus Fernost wohingegen diese kleinen Wunderdinger im Vergleich zum Mainboard nur in homöopatischen Stückzahlen irgendwo in Dänemark hergestellt werden.

Ihr könnt mich zwar wegen meiner Ansicht steinigen, aber als Elektronik-Ingenieur, der berufsmäßig tagtäglich mit dem Entwurf und der Entwicklung ganz ähnlicher elektronischer Schaltungen befasst ist, finde ich den Preis schon ziemlich überzogen.

Warum sollte man dich deswegen steinigen, auch Random_Task sieht die Sache ja kritisch. Wobei Marantz mit den "KI"-Versionen ja vormacht, wie es geht...

Alter.Zocker schrieb:

Hallo Leute,

Naja die 170€ dürften nur zu einem geringen Anteil der reine Materialpreis sein.

Wesentlich sehe ich da z.B. den Personalaufwand und Fixkosten, zuzüglich Gemeinkosten und Steuern.

Absehen davon: Der Preis ist natürlich das, was man am Markt erzielen kann.

Man kann online Quarze kaufen, die 20 ppm Genauigkeit haben- für 40 Euro das stück.

Auf dieser Clock ist ein 5 ppm Quartz..

Man sollte sich sich da ein bisschen im Produktionsbereich auskennen, um irgendwelche Preisurteile fällen zu können.

Im übrigen habe ich die Clock zum Drittel des ursprünglichen Preises abgestaubt..

Dann brauchst Du ja noch einen Zweiten. Bekommst Du gebraucht so um 500 Euro (viel zu teuer, finde ich). Aber wenn Du mit dem Vergleich durch bist und einen wieder abstoßen willst, melde Dich mal, sofern das Laufwerk keine Nervensäge ist

Hi Wu,

Du wirst schrecklich lachen, aber DAS wär´s mir wert.
Da nur die clock drin ist, bräuchte ich auch keinen Pegelabgleich - Blindtest pur...

Für meinen SA hatte ich zu Weihnachten 440 gebraucht hingelegt - die "alten" Gebrauchtwarengesetze" kannst Du in Zeiten von Ebay getrost an den Nagel hängen- Dort herrscht Angebot/Nachfrage pur.


Eine Sache muss ich noch aufklären :
Das Laufwerk ist gekapselt.
Und ich hör´s noch nicht mal beim Einlesen aus 30cm Entfernung..

Wer da nur die Kosten sieht , weiß nichts von der Spannung und Freude die damit verbunden sind .

Und wenn am Ende alles wieder geht umso mehr .

Ihr könnt mich zwar wegen meiner Ansicht steinigen, aber als Elektronik-Ingenieur, der berufsmäßig tagtäglich mit dem Entwurf und der Entwicklung ganz ähnlicher elektronischer Schaltungen befasst ist, finde ich den Preis schon ziemlich überzogen.

Wenn Du für eine Firma tätig bist, die von Deinen Entwürfen zig-tausende Stückzahlen produziert, kann ich Deine Ansicht nachvollziehen.

Diese Produkte jedoch sind "hand-crafted", teilweise von den Entwicklern selbst.

Rechne das mal gegen, das sind fast Prototypenkosten

Wer da nur die Kosten sieht , weiß nichts von der Spannung und Freude die damit verbunden sind . Und wenn am Ende alles wieder geht umso mehr

Jepp..ich war eher begeisterter davon, daß danach noch alles funzte...

War Wochenende und ich konnte nicht abwarten.
Sonst hätte ich es in der Firma gelötet.
So aber SMD zuhause mit Wellerstation..

Random_Task schrieb:

Eine Sache muss ich noch aufklären : Das Laufwerk ist gekapselt. Und ich hör´s noch nicht mal beim Einlesen aus 30cm Entfernung..

Vielleicht hat Marantz da auf der Produktionsstrecke nachgebessert, es gab ja in vielen Foren arge Kritik. Ich habe sogar einen Beitrag gefunden, in dem einer seine eigene Kapselung drumherum gebaut hat, muss also auch echte Laufwerks-Nervensägen gegeben haben. Das Problem war dabei wohl, dass sie mit der Zeit immer lauter wurden...

Wobei sich mir die Frage stellt:

Was ist "laut" ?

Wenn ich Musik höre, dann je nachdem, welcher Nachbar anwesend ist : Gemäßigte bis deutlich über Zimmerlautstärke.

Was sollte ich in beiden Fällen noch an LW-Geräuschen hören ?

Wenn ich das LW in Hör-Distanz trotz Musik noch hören könnte, wär das wohl eher ein Fall für die Werkstatt.

@Wu: mein SA ist gebraucht und älter als 2 Jahre- und trotzdem nix auffälliges...

Ich hatte genügend Laufwerke, die bei einer leisen Klassik-Passage in 3m Entfernung deutlich hörbar waren. Das finde ich auf jeden Fall zu laut, wobei es noch ein bisschen auf die Frequenz ankommt (manche brummen mehr, während andere sägen...). Ab ca. 1m sollte nach meiner Auffassung ein Laufwerk nicht mehr wahrnehmbar sein, auch wenn die Musik gerade eine Pause einlegt....

@ Random_Task ,
ich leihe dir gerne meinen Onkyo DV-SP502E . Der trotz mittelaut gehörter Musik und einem PC im Raum aus 3 Meter nicht zu überhören ist !

Nun ist in der Werksatt . Mal sehen ob er nach der Reparatur leiser geworden ist . Werkstattmeldung = Ersatzteil ist bestellt .

Dir als Moderator empfehle ich die Suche = Lautes laufwerk .

Du wirst dich wundern wie viele Treffer es gibt .

@ Wu = Ab ca. 1m sollte nach meiner Auffassung ein Laufwerk nicht mehr wahrnehmbar sein, auch wenn die Musik gerade eine Pause einlegt....

Das aber als allerhöchste Grenze setzen !

Wu schrieb:

Ab ca. 1m sollte nach meiner Auffassung ein Laufwerk nicht mehr wahrnehmbar sein, auch wenn die Musik gerade eine Pause einlegt....

Aus meiner Sicht erfüllt der SA15 dies bei CD aber nicht bei SACD.

Hallo Jürgen B,

da muss ich dir wiedersprechen. Von dem SA-15 den ich betreibe kann ich nicht behaupten das er übermässig laute Laufwerksgeräusche entwickelt.
Das beim abspielen von CD's das Laufwerk leiser als im SACD -Betrieb ist, kann ich bestätigen.
Bei einem Abstand von ca. 0,5 m ist im SACD Betrieb allerdings kaum noch etwas wahrzunehmen.

teaman1810 schrieb:

Bei einem Abstand von ca. 0,5 m ist im SACD Betrieb allerdings kaum noch etwas wahrzunehmen.

Dann gibt es deutliche Qualitätsunterschiede beim SA15. Selbst mit aufgesetzten Kopfhörer kann ich in den Pausen zwischen den Songs die Laufwerksgeräusche deutlich hören.

Normalerweise dürfte die Serienstreuung nicht so gross sein.
Immerhin geht es hier um einen Player der UVP 1500,- kostet.

Ich hatte vorhin extra nochmals eine CD und eine SACD an mehreren Stellen hintereinander angespielt ohne Verstärker.
Bei einem Abstand von ca. 1 m ist bei beiden Betriebsarten nichts mehr zuhören.

Hast du denn zum Vergleich schon mal einen anderen SA-15 anhören können? Mein jetziger ist mein 3. den ich zuhause habe und mir ist nie ein übermässiges Laufgeräusch zu Ohren gekommen, eher im Gegenteil.

Mann bin ich froh das ich einen leisen erwischt habe.

Gruss

teaman1810 schrieb:

Hast du denn zum Vergleich schon mal einen anderen SA-15 anhören können? Mein jetziger ist mein 3. den ich zuhause habe und mir ist nie ein übermässiges Laufgeräusch zu Ohren gekommen, eher im Gegenteil.

Ich hatte einen anderen SA15 beim Händler gehört, wo ich das Gerät kaufte. Das war genauso "laut". Andere SACD-Player sollen noch lauter sein.

Ich fürchte, eine Serienstreuung (und damit unterschiedlich Laufwerksgeräusche) hat nicht wirklich was mit dem Preis zu tun, zumal m.W. bei Marantz über verschiedene Geräteklassen die gleichen Laufwerke eingesetzt werden (vom CD6002 bis zum SA15).

Hallo Wu,

wenn du mal auf der Marantz Hompage gehst und dann die beiden Player dir im Vergleich anschaust, wirst du sehen das im CD6002 ein KSS-213CCM und im SA-15 ein FGSA15 Laufwerk verbaut wurde.

Bist du der Meinung das hier unterschiedliche Namen für ein Laufwerk verwendet werden?

Gruss

2ls4any1 schrieb:

Dir als Moderator empfehle ich die Suche = Lautes laufwerk .

Wieso mir als Moderator ?

2ls4any1 schrieb:

ich leihe dir gerne meinen Onkyo DV-SP502E . Der trotz mittelaut gehörter Musik und einem PC im Raum aus 3 Meter nicht zu überhören ist !

Aha..

ICH schrieb:

Wenn ich das LW in Hör-Distanz trotz Musik noch hören könnte, wär das wohl eher ein Fall für die Werkstatt.

Du schriebst :

2ls4any1 schrieb:

Nun ist in der Werksatt . Mal sehen ob er nach der Reparatur leiser geworden ist . Werkstattmeldung = Ersatzteil ist bestellt .

Also, warum soll ich suchen..?

teaman1810 schrieb:

Hallo Wu, wenn du mal auf der Marantz Hompage gehst und dann die beiden Player dir im Vergleich anschaust, wirst du sehen das im CD6002 ein KSS-213CCM und im SA-15 ein FGSA15 Laufwerk verbaut wurde. Bist du der Meinung das hier unterschiedliche Namen für ein Laufwerk verwendet werden? Gruss

Da habe ich mich vertan, sorry. Das Laufwerk des SA15S1 wird auch in folgenden Playern verwendet: DV9600, SA11S1, SA7000, SA7000KI, SA8400.

@ Random_Task ,

wie ich schon geschrieben habe hoffe ich das er nach der Reparatur leiser geworden ist . Zum Service habe ich ihn aus einem anderem Grund gebracht .

@ @ Random_Task = Also, warum soll ich suchen..?

Steht bei mir etwas von sollen ?

Ich hatte nur das Gefühl das dir dieses Thema völlig unbekannt war .

Solltes du dich auf den Schlips getreten fühlen ; kann ich dir versichern das das nicht meine Absicht war .

Jürgen_B schrieb:

Dann gibt es deutliche Qualitätsunterschiede beim SA15. Selbst mit aufgesetzten Kopfhörer kann ich in den Pausen zwischen den Songs die Laufwerksgeräusche deutlich hören.

Ich hatte auch einen SA-15 mit lautem Laufwerk. Besonders bei SACDs war das Laufwerk deutlich zu hören. Ich bin zu meinem Händler (Saturn Bln Potsd.Pl.) der nach Rücksprache bei Marantz den (Serien?) Fehler bestätigte. Nach zwei Wochen habe ich dann einen anderen SA-15 Player bekommen. Dieser hat keine lauten Laufwerksgeräusche bei SACDs und CDs, ab 0,5m nichts zu hören. Ich denke, da hatte sich ein Serienfehler eingeschlichen.
Gruß Fitz

2ls4any1 schrieb:

@ Random_Task , wie ich schon geschrieben habe hoffe ich das er nach der Reparatur leiser geworden ist . Zum Service habe ich ihn aus einem anderem Grund gebracht . @ @ Random_Task = Also, warum soll ich suchen..? Steht bei mir etwas von sollen ? Ich hatte nur das Gefühl das dir dieses Thema völlig unbekannt war . Solltes du dich auf den Schlips getreten fühlen ; kann ich dir versichern das das nicht meine Absicht war . :prost

Aber nicht doch..

Du hast sogar Recht :

Das Problem hatte ich noch nie- und ich hatte bestimmt schon 100..150 verschiedene player.

Einzige unrühmliche Ausnahme : Denon 3910

Ausgerechnet ein etwas teurerer Player.
Im "Menu" Modus bei Filmen summte das Laufwerk recht heftig , aber nicht bei allen DVd´s ( Unwucht ? ) - eine Hantelscheibe auf´s Gehäuse schaffte Abhilfe..

@ Wu:

Kommendes Woend ist es soweit:

Ich werde nun auch das "Zap Filter MK2 " einbauen..

Bei der Clock musste ich schon mechanisch tricksen, um sie irgendwo unterzubringen..

Jetzt gilt es einen Ringkerntrafo, eine Netzteilplatine und die Ausgangsstufe im Player unterzubringen..

Was erwarte ich ?

Nun, die Ausgangsstufe des SA ist schon so aufgebaut, wie ich es mag: diskret, ohne OP-Amps..

Jedoch störten mich die relativ hochkapazitiven Elkos im Signalweg- der Grund, warum Marantzplayer eher etwas bedeckter in den Höhen klingen ?

Das Zap ist völlig DC-gekoppelt und bietet obendrein "echte" symmetrische Ausgänge..schaun´mer mal..

Random_Task schrieb:

@ Wu: Kommendes Woend ist es soweit: Ich werde nun auch das "Zap Filter MK2 " einbauen.. Bei der Clock musste ich schon mechanisch tricksen, um sie irgendwo unterzubringen.. Jetzt gilt es einen Ringkerntrafo, eine Netzteilplatine und die Ausgangsstufe im Player unterzubringen.. Was erwarte ich ? Nun, die Ausgangsstufe des SA ist schon so aufgebaut, wie ich es mag: diskret, ohne OP-Amps.. Jedoch störten mich die relativ hochkapazitiven Elkos im Signalweg- der Grund, warum Marantzplayer eher etwas bedeckter in den Höhen klingen ? Das Zap ist völlig DC-gekoppelt und bietet obendrein "echte" symmetrische Ausgänge..schaun´mer mal.. ;)

Bedeckter in den Höhen? Der Thread wurde damit eröffnet, dass der Marantz zu schrill klingen soll. Ich denke, weder das eine noch das andere lässt sich attestieren, sondern beruht auf (nicht erfüllten) Erwartungen - ich verweise jetzt lieber nicht noch mal auf den CD-Player-Klang-Thread, da bist Du ja auch aktiv.

Jedenfalls viel Spaß beim Basteln - hast Du schon den Player für einen A/B-Vergleiche?

Hehe..

Es beruht eher auf Erfahrungen..persönliche und bestimmt nicht "objektive"..


Nach dem Einbau des "Zap" muss ich unbedingt einen nicht-getunten SA 8400 abgreifen - sonst würde ich mir tatsächlich etwas vormachen.

Obwohl diesbezüglich Entwarnung angesagt wäre.

Ich hatte hier auch schon 3000 euro player.

Was das "schrille" angeht, hatte ich ja meine Vermutung schon angeführt.

Marantz der 80er jahre waren wahre "Schönfärber"..

Ist schon richtig. Manchmal glaube ich ja auch zu hören, dass mein Marantz besser klingt als mein Sony - aber wehe ich gehe kritisch an die Sache ran

Ich werde mir mal einen 80er-Jahre Marantz organisieren (gibt's da Empfehlungen?) und mit dem SA7001 vergleichen. Ich bleibe mal bei der Vermutung, dass die bei angeglichenem Pegel identisch klingen.

Wenn Du den "doppelten" SA8400 günstig bekommst und wieder loswerden willst, meld' Dich...

Wu schrieb:

Das Laufwerk des SA15S1 wird auch in folgenden Playern verwendet: DV9600, SA11S1, SA7000, SA7000KI, SA8400.

Laut aktuellem Test in der Stereoplay hat der neue SA11S2 jetzt eine Lasereinheit von Sony. Ist damit das ganze Laufwerk gemeint ?

Dann müssten wohl Teile vom SCD-XA9000ES oder SCD-XA1200ES im Marantz sein.