Der TX-L**WT50E Erfahrungs/Einstellungs Thread

Ja, genau, danke für den Hinweis mit den 120Hz, hatte ich vergessen zu erwähnen, und das, wo ich der Erste hier war, dem das aufgefallen war...

Standardmäßig steht es auf 100Hz bzw. "Auto", was bei hiesigem Material immer zu 100Hz führt. Und da flimmert das Teil genauso wie z.B. ein Sony oder Philips. Umgestellt auf 120Hz, und ich kann allenfalls noch ein Flimmern erahnen, wenn das Bild komplett hell ist (Himmel o.dgl.). Für mich (und ich bin da überdurchschnittlich empfindlich) auf jeden Fall absolut problemfrei.

@jannitv

Soeben von Pan die Kundenzufriedenheitsanfrage bekommen - die Antwort von mir läuft fast von selbst - mal sehen, ob da was passiert. Habe dort nochmals genau das Problem geschildert. Juice Shop !

@chris&BigBlue,
mmmh, was kann ich Eurer Meinung nach tun?
Einen anderen Zuspieler probieren?
Der BBT-01 soll doch techn. fast identisch mit den größeren Playern sein.
Bei den Einstellungen des Players habe ich auch schon herumexperimentiert.
Was mir aufgefallen ist: Die Batterieanzeige der Brillen stehen bei beiden auf leer, obwohl nur wenige YouTube Demos und jetzt der Avatar geschaut wurde.
Sollte ich den TV reklamieren?
Normalerweise bin ich halt nicht der, der wegen jedem Furz reklamiert. Aber hier muss ich mich ja quasi auf das 3D konzentrieren, damit ich es wahrnehme...

Ich verstehe Deine Frage nicht...

Ich sagte doch bereits, dass Du Dir die LG-3D-Demos mal auf dem Pana anschauen sollst, um zu sehen, dass die Effekte da genauso gut aussehen. Bei mir bzw. nach meinem Empfinden ist das jedenfalls so. Abgesehen von dem Effekteregler, den Du im 3D-Betrieb zwischen -3 und +3 verstellen kannst, gibt es keine Möglichkeit, da irgendwas zu verbessern. Ein anderer Player bringt auf jeden Fall nix - BD-Player geben, solange sie nicht gerade selbst irgendwelche Bildeinstellungen haben (die man tunlichst nicht nutzen sollte) alle dasselbe aus.

@panman - ich würde erst einmal neue Batterien in die Brillen machen, vielleicht haben die sich durch vergessenes Ausschalten entladen. Damit würde das "Shuttern" nicht mehr sauber funktionieren, und der 3D Eindruck wird ungenau. Und man kann bei den Pana DMP-BDT`s schon an den 3D Einstellungen "rumschrauben", da gibt es sogar mehr Einstellmöglichkeiten als am TV, aber, wie es BigBlue007 gerade geschrieben hat, lieber alles so lassen, und nur am Endgerät einstellen.

Die Brillen gehen einfach aus, wenn die Batterien alle sind. Eine Verschlechterung des 3D-Eindrucks durch schwache Batterien (oder Akkus) ist ausgeschlossen.

Wenn die Spannung der Batterien zu niedrig ist, könnte ich mir schon vorstellen, daß die LCD Gläser nicht vollständig wie vorgesehen abdunkeln, da ja eine Mindestspannung/Stromstärke notwendig ist. Damit wird der 3D Effekt beeinträchtigt.
"Es werden keine 3D-Bilder angezeigt./Der 3D-Effekt ist wenig ausgeprägt. - Tauschen Sie die Batterie in der 3D Brille aus oder laden Sie den Akku, wenn die 3D Brille mit einem Akku ausgestattet ist."
aus: http://pdf.crse.com/...spic3d.html#ts_22600

Auch die Sony-Brillen gehen rechtzeitig vorher aus, keine Sorge.

Gerade in so einem sensiblen Bereich können die sich gar nicht erlauben, so einen Mist zu bauen, dass die Gläser einfach ganz langsam mit Flackern anfangen, bevor sie ganz ausgehen. Sowas würde in den USA richtig teuer werden.

Nein nein, die Brillen sind alle so gebaut, dass sie ausgehen, bevor Batterie/Akku so niedrig ist, dass es zu wenig wäre. Genauso wie ein Handy ja auch einfach ausgeht, wenn der Akku leer ist - da wird ja auch nicht die Gesprächsqualität allmählich schlechter.

chris_0549 (Beitrag #2250) schrieb:

Da kann ich nicht meckern, im abgedunkelten Zimmer kommt der Unterschied noch deutlicher raus. Leider ist die Darstellung hier aufgrund der Skalierung wesentlich unschärfer und flauer, als auf dem TV bzw. dem Computermonitor, ich hoffe aber doch, dass der Eindruck trotzdem wirkt. :prost

Sorry aber für mich währe dieser Abschnitt ein absolute no go. Der Weltall in der Gitter bereich ist nicht mehr schwarz sondern blau.
Jetzt könnt ihr mich zerlegen

Ich halte von Fotos zur Beurteilung der Bildqualität eh nichts - das funktioniert schlicht und ergreifend nicht.

Bei meinem (und sicher auch bei seinem) Pana ist DAS Weltall da, wo es schwarz sein soll, auch schwarz und nicht bläulich. Das Bläuliche, was Du hier siehst, ist offenkundig eine Einstrahlung durch das blaue Gitter und den Planeten, und ist entweder schon im Film so drin, oder ist durchs Fotografieren entstanden.

Richtig, habe ich ja auch geschrieben - entstand vermutlich durch die starke Skalierung, im Originalfoto und auf dem TV ist es tiefschwarz.

Ich will euch auch nichts unterstellen, aber auf das Bild unten rechts ist auch schwärzer als im Gitter bereich. Ja von Foto her ist das immer schlecht zubeurteilen.

Das ist in diesem Fall selbst in der Realität nicht anders, d.h. wenn Dein Auge durch diese Gitter guckt, nimmt es das Schwarz dahinter ganz automatisch heller wahr als das schwarz außerhalb des Gitters.

Gerne würde ich mir dieses LG-Demo auf dem Pana anschauen.
Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich es auf dem YouTube Kanal nicht finde.
LG 3D Demos finde ich etliche, doch das mit dieser Frau, dem roten Hut und dem Ferrari fand ich (bis jetzt) noch nicht. Neue Batterien hole ich auf jeden Fall, da ich diese früher o. später eh brauche. Sind sogar identisch mit denen vom Fahrradcomputer

chris_0549 (Beitrag #2271) schrieb:

@jannitv Soeben von Pan die Kundenzufriedenheitsanfrage bekommen - die Antwort von mir läuft fast von selbst - mal sehen, ob da was passiert. Habe dort nochmals genau das Problem geschildert. Juice Shop ! :)

Ja, ich hatte mich bei dieser Anfrage vor einigen Wochen auch nochmal so richtig ausgekotzt . Aber bis jetzt ist nix passiert!

@chris_0549

Es sind nicht alle SD Sender gewesen, die eine schlechte Qualität hatten. Aktuell kann ich es aber nicht beurteilen welche Sender es sind, da bei meinem SEG 32 Zoll alle Programme super aussehen :-)
( Wann kommt endlich der neue TV !!! )


Nein Spaß beiseite. Eventuell liegt es ja an meinem Zuspieler. Ich schaue über T-Home Entertain und eventuell wird da bei einigen SD-Senderen ein schlechteres Signal eingespeist.

Deiner Antwort entnehme ich aber, dass der WT50 keine Möglichkeit hat das Bild zu verkleinern.

Viele Grüße

Felix

Ich habe auch ehrlich gesagt noch nie einen TV gehabt und kenne auch keinen, der sowas kann. Der besagte Samsung scheint mir da eine ziemliche Ausnahme zu sein. Oder können das Samsungs allgemein?

Ehrlich gesagt sehe ich persönlich darin absolut keinen Sinn. Gut, ich guck halt auch kein SD-Material mehr.

007felix (Beitrag #2285) schrieb:

@chris_0549 Es sind nicht alle SD Sender gewesen, die eine schlechte Qualität hatten. Aktuell kann ich es aber nicht beurteilen welche Sender es sind, da bei meinem SEG 32 Zoll alle Programme super aussehen :-) ( Wann kommt endlich der neue TV !!! ) Nein Spaß beiseite. Eventuell liegt es ja an meinem Zuspieler. Ich schaue über T-Home Entertain und eventuell wird da bei einigen SD-Senderen ein schlechteres Signal eingespeist. Deiner Antwort entnehme ich aber, dass der WT50 keine Möglichkeit hat das Bild zu verkleinern. Viele Grüße Felix

T-Entertain mit einigen SD-Sendern ist echt grottig! Wenn im direkten Vergleich dazu die SD-Sender via Sat-Tuner anschaue, dann wirken diese fast wie HD !

Zusatz: Ich nutze meinen MR-300 zu gut wie gar nicht mehr.

Vom Prinzip bin ich mit T-Home Entertain sehr zufrieden. Das Problem ist nur, dass meine DSL Leitung nur eine 25000'er ist und meine Familie wie wild Sendungen aufnimmt. Somit kann ich nur 1x HD schauen und muss SD aufnehmen. Na gut, ich werde es wohl überleben, finde die Funktion des Samsung aber eigentlich recht vorteilhaft.

Wenn das Bild des Panasonic wirklich richtig gut ist ( und das soll ja so sein ) werde ich mit der kleinen Einschränkung leben können. Wenn nicht, hab ich den Samsung ja noch bestellt. Eventuell wird das in diesem Jahr ja noch etwas mit der Lieferung. Der Shop in Sarstedt kann die Auslieferung ja nicht noch Monate verzögern.

Danke für Eure Hilfe.

Gruß Felix


Aktuell ist der Panasonic bei der Spedition. Oh, eine gute Nachricht :-)

Wie Bild verkleiner? Da gibt es welche hier im Forum denen kann das Display nicht groß genug sein und dann schreien welche die wollen das Bild verkleinern...Hää?

Vieleicht so. Filme in Cinemascop haben doch schwarze Balken. Stellt Euer Gerät dann auf 4:3 und schon erscheint das Bild verkleinert....

Hier ist was los....

JA, nur ruhig :-)

Ich will ja auch ein großes Bild. 55 Zoll sind schon gut und ich sitze ca. 3.20 Meter entfernt.
Das Bild will ich ja nur im Notfall verkleinern. Sprich, HD kann nicht gewählt werden und SD Qualität ist schlecht. Das kommt, so hoffe ich, auch nicht so oft vor.


Allen ein schönes Wochenende.

Gruß Felix

Na dann streame das Bild doch via App auf's iPhone, dann is es klein genug !

funktioniert bei euch der viera-viewer (sofern ihr ein smartphone haben solltet)? also vom iphone zum tv klappts gut mit videos und bildern, aber umgedreht zeigt er mir nicht das an, was auf dem TV läuft, also kann ich da nichts herüberholen. gibt es da eine spezifische einstellung die blockieren kann oder ist das noch nicht ausgereift?

Bei mir funzt es vom TV zum iPhone. Es klappt aber nur bei freien Sendern. Verschlüsselte, auch wenn man die passende PayTV-Karte hat, klappen nicht.

Grüße

007felix (Beitrag #2288) schrieb:

Vom Prinzip bin ich mit T-Home Entertain sehr zufrieden. Das Problem ist nur, dass meine DSL Leitung nur eine 25000'er ist und meine Familie wie wild Sendungen aufnimmt. Somit kann ich nur 1x HD schauen und muss SD aufnehmen. Na gut, ich werde es wohl überleben, finde die Funktion des Samsung aber eigentlich recht vorteilhaft.

Vom Prinzip ist T-Home Entertain echt beschissen ! Wie Du damit zufrieden sein kannst, ist mir in Zeiten von HD ein Rätsel. Als ich mal mit KDG nicht zufrieden war, allerdings gings nicht um die Bildqualität, habe ich mich für Entertain als Alternative interessiert. Ein Bekannter hatte das damals, weil bei ihm kein Kabel oder Satellit möglich war. Grottig ist noch geschmeichelt ausgedrückt.
Wie Leute sich dies für mindestens 39,95 € antun, ist mir rätselhaft. Durch die zu geringe Bandbreite - die erlauben das ja ab 16 000+ , ist eigentlich alles gesagt. Ich kann z.B. bei KDG mit dem Sagemcom 1TB 4 HD Sendungen gleichzeitig aufnehmen und mit dem eingebauten Tuner des WT50 eine Fünfte sehen UND gleichzeitig aufnehmen. Dafür bezahle ich inkl. Internet/Telefon mit 32 000 16,90 € fürs TV + 29,90 € fürs Internet mit 2 separaten Leitungen. Aber zurück zum WT50 - der ist für Entertain viel zu gut !

Itzak (Beitrag #2293) schrieb:

Bei mir funzt es vom TV zum iPhone. Es klappt aber nur bei freien Sendern. Verschlüsselte, auch wenn man die passende PayTV-Karte hat, klappen nicht. Grüße

gehts nur nicht oder zeigt er auch nichts an?

Bei werden alle Sender auf's iPhone/iPad gestreamt. Für HD+ Sender benötigst du natürlich eine HD+ Karte und "ein geeignetes CAM", damit das Streamen via Viera-Remote auch funzt.

bei mir ist der reiter "viera view" komplett leer, da wird nichts angezeigt, kein öffentlich rechtlicher und kein privater oder verschlüsselter sender. da ich aktuell über einen externen reciever das tv-programm via hdmi einspeise sollte es ziemlich egal sein, ob verschlüsselt oder nicht, da der externe ja die arbeit übernimmt.

oder kann das gerät nichts was per hdmi reinkommt, ausgeben?

Das Viera-Remote TV-Streamen funzt nur beim internen (SAT) Receiver und von angeschlossenen USB/SD-Datenträgern .

das ist ne aussage :-)

Auch vom internen Kabel-Receiver
Allerdings bei mir nur die freien Sender. Sky-Kanäle und UnityMedia mit (freigeschalteter) Verschlüsselung nicht.
Ist mir aber auch relativ wursch, benötige dieses Feature eh nocht

Grüße

Und der automatische TimeShift muss aus sein - so bei mir.

Gruß Mark

DJ-Mark (Beitrag #2301) schrieb:

Und der automatische TimeShift muss aus sein - so bei mir. Gruß Mark

Hm, hab ich noch gar nicht drauf geachtet. Als ich dieses VieraView getestet hatte, was bei mir noch keine HDD dran und entsprechend das TimeShift aus.
Jetzt ist ne HDD dran und ich benutze VieraView nicht mehr

Grüße

chris_0549 (Beitrag #2294) schrieb:

Vom Prinzip ist T-Home Entertain echt beschissen !

Ja, das sehe ich genauso. Entertain ist schon rein vom technischen Ansatz her komplett Banane - sowas ist allenfalls ein Notbehelf zu echtem TV-Empfang. Wenn es denn auch als solcher vermarktet werden würde, wäre ja nix dagegen zu sagen. Aber diesen Blödsinn als vollwertige Alternative zu Sat und Kabel zu vermarkten und auch noch dasselbe Geld dafür zu nehmen, wie man für Kabel und DSL (oder Kabel und Internet via Kabel) bezahlen würde, ist gelinde gesagt eine Frechheit.

Internet über Kabel ist eine prima Idee - das funktioniert, hat keine Performanceprobleme - habe ich selbst auch. Fernsehen über eine DSL-Leitung - egal wie schnell diese ist - ist dagegen absoluter Quatsch.

Ich frage mich bei den Leuten, die das nutzen, immer, ob es für sie keine Alternative gab, sprich also, dass sie kein Sat nutzen dürfen und entweder auch kein Kabel haben oder bei einem besonders mistigen Kabelanbieter sind. Denn das wäre die einzige Entschuldigung, die ich akzeptieren würde, dass man sich sowas zulegt. Alle anderen sind - das muss man einfach objektiv so konstatieren - aus technischer Unkenntnis auf ein blödsinniges Angebot reingefallen.

007felix (Beitrag #2290) schrieb:

JA, nur ruhig :-) Ich will ja auch ein großes Bild. 55 Zoll sind schon gut und ich sitze ca. 3.20 Meter entfernt. Das Bild will ich ja nur im Notfall verkleinern. Sprich, HD kann nicht gewählt werden und SD Qualität ist schlecht. Das kommt, so hoffe ich, auch nicht so oft vor. Allen ein schönes Wochenende. Gruß Felix

jetzt ernsthaft! Bild neben Videotext, dann hat man PC-Monitorgröße

BigBlue007 (Beitrag #2303) schrieb:

chris_0549 (Beitrag #2294) schrieb: Vom Prinzip ist T-Home Entertain echt beschissen ! Alle anderen sind - das muss man einfach objektiv so konstatieren - aus technischer Unkenntnis auf ein blödsinniges Angebot reingefallen.

Ich gehöre auch 'zu diesen Trotteln', die angeblich reingefallen sind und trotzdem zufrieden sind. HD Qualität ist - für mich - sehr gut. Aufnehmen kann ich gleichzeitig bis zu 4 SD Sendungen zur gleichen Zeit eine 5. schauen oder bis zu 2 HD Sendungen gleichzeitig aufnehmen und eine 3. schauen.

Bei mir ist KDG der eignetliche Kabelanbieter, Entertain bietet aber mehr HD Sender als KDG. Außerdem soll ja noch in diesem Halbjahr auch Sky über Entertain empfangbar sein.

Gruß ergo-hh

ergo-hh (Beitrag #2305) schrieb:

Ich gehöre auch 'zu diesen Trotteln', die angeblich reingefallen sind und trotzdem zufrieden sind.

Gings bei Dir nicht anders, d.h. kein Sat möglich und kein vernünftiger Kabelanbieter? Das - und NUR das - würde Dich entschuldigen...

HD Qualität ist - für mich - sehr gut.

Das glaube ich sogar. Ich weiß nicht, ob die HD-Sender mit reduzierter Qualität einspeisen. Soweit, dass sogar das noch zusätzlich ein Problem sein könnte, hatte ich noch gar nicht gedacht. Aber man kann sich ja ganz einfach ausrechnen, für wieviele Sender parallel die verfügbare DSL-Bandbreite ausreicht, und vor allen, was dann noch übrig bleibt, wenn man gleichzeitig auch was runterlädt. Und wenn ich am PC einen größeren Download habe und der dann entweder nur noch langsam vonstatten geht, weil ich gerade einen HD-Sender schaue und einen anderen aufnehme, oder umgekehrt (was noch schlimmer wäre) das Bild am TV ins Stocken kommt, wenn ein (oder vielleicht auch mehr) PCs gerade viel Daten übertragen, dann ist das einfach Mist.

Aufnehmen kann ich gleichzeitig bis zu 4 SD Sendungen zur gleichen Zeit eine 5. schauen oder bis zu 2 HD Sendungen gleichzeitig aufnehmen und eine 3. schauen.

Boah!!! VIER SD-Sender? GLEICHZEITIG? Und sogar DREI HD-SENDER? Das letzte Mal, das ich etwas derart Beeindruckendes gesehen habe, das war... Moment, lass mich nachdenken... muss ewig her sein... Heute nachmittag, da hatte ich Kuchen gegessen und gleichzeitig Kaffee getrunken. Wobei - wirklich gleichzeitig war das auch nicht. Also nein, mir fällt im Moment wirklich nichts vergleichbar Spektakuläres ein.

Bei mir ist KDG der eignetliche Kabelanbieter, Entertain bietet aber mehr HD Sender als KDG.

Gut, sie haben das komplette Portfolio der ÖR-HDs. Auf der anderen Seite fehlt die RTL-Group, vor allem aber derzeit noch kein Sky, auch wenn das kommen SOLL...

Ein weiteres absolutes no-go ist die Festlegung auf den Mediareceiver. Bei allen anderen Empfangsarten soll man zwar teilweise auch irgendwelche vorgeschriebenen Geräte verwenden, aber man MUSS nicht. Bei Entertain muss man.

Wenn ich die Wahl zwischen KDG und Entertain hätte, hätte ich in jedem denkbaren Fall KDG genommen. Ich finde einfach schon den Grundgedanken, dass sich mein TV- und Radioprogramm und das Internet dieselbe Bandbreite teilen müssen, völlig inakzeptabel. Schon rein aus Prinzip.

Irgendwie alles furchtbar off-topic hier...

ergo-hh (Beitrag #2305) schrieb:

BigBlue007 (Beitrag #2303) schrieb: chris_0549 (Beitrag #2294) schrieb: Vom Prinzip ist T-Home Entertain echt beschissen ! Alle anderen sind - das muss man einfach objektiv so konstatieren - aus technischer Unkenntnis auf ein blödsinniges Angebot reingefallen. Ich gehöre auch 'zu diesen Trotteln', die angeblich reingefallen sind und trotzdem zufrieden sind. HD Qualität ist - für mich - sehr gut. Aufnehmen kann ich gleichzeitig bis zu 4 SD Sendungen zur gleichen Zeit eine 5. schauen oder bis zu 2 HD Sendungen gleichzeitig aufnehmen und eine 3. schauen. Bei mir ist KDG der eignetliche Kabelanbieter, Entertain bietet aber mehr HD Sender als KDG. Außerdem soll ja noch in diesem Halbjahr auch Sky über Entertain empfangbar sein. Gruß ergo-hh

Aber nicht mit VDSL25 ! Das geht schon rechnerisch nicht ( Bandbreite). UNd wenn Du VDSL 50 hast, zahlst Du reichlich mehr, als bei KDG. Und wie gesagt: 4 HD Sender zur gleichen Zeit per Sagemcom, dazu ein Fünfter per eingebautem Kabeltuner, außerdem noch Sky verfügbar - besser geht nur mit Sat !
Bleib Du bei T-Home - oder steige um auf Sat. T-Home ist Mist, da bleibe ich bei.
Downloade mal HD Dateien und dann guck`mal gleichzeitig HD bei "Entertain.
Ist aber Offtopic.

BigBlue007 (Beitrag #2306) schrieb:

Ich finde einfach schon den Grundgedanken, dass sich mein TV- und Radioprogramm und das Internet dieselbe Bandbreite teilen müssen, völlig inakzeptabel. Schon rein aus Prinzip.

Da ist natürlich ein trifftiger Grund

Ich habe bisher noch nie irgendwelche Beeinträchtigungen weder beim Fernsehen noch beim Surfen/Downloads im Internet feststellen können, auch nicht, wenn zusätzlich noch eine TV-Aufnahme lief

Gruß ergo-hh

Wenn das für Dich reicht, ist es ja ok. Ich kann Dir aufgrund meines TV- und Internetverhaltens garantieren, dass ich bei diesem Konstrukt STÄNDIG an Grenzen stoßen würde.

Dann würde ich an deiner Stelle mal deine analoge Inernetverbindung mit Akustikkoppler gegen eine einigermaßen schnelle (V)DSL Verbindung austauschen

Gruß ergo-hh

Nun mal wieder runter kommen Jungs . Ich selbst habe habe T-Entertain mit DSL16.000+. Mehr geht bei mir nicht. Für's Internet ist das für mich völlig ausreichend. Der Mediareceiver MR-300 ist schon in die Jahre gekommen und steht nur für den Notfall angeschlossen in meinem TV-Rack. Den gab es noch vor Jahren kostenfrei mit zum Anschluss dazu . Mit der Bildquali bin ich gerade bei SD mit dem MR nicht so zufrieden. Hier nutze ich SAT mit einer 85er Schüssel und Twin LNB für Astra und HB. Via 4fach Multischalter sind dann der WT50, der ext. Twin-Receiver und der Schlafzimmer-TV angeschlossen.
Gut, wegen DSL könnte man auch zu einem anderen etwas preiswerteren Anbieter wechseln. Aber ich bin seit Jahren mit dem "rosa Riesen" zufrieden und nutze noch weitere T-Services.
Wir können ja hier gern weiter über Internetanbieter und andere Services diskutieren. Nur es geht hier doch primär um den WT50, oder? Und da kann ich aus persönlichen Erfahrungen sagen, das es mit Bezug auf die Bildquali gerade bei SD, im direkten Vergleich zu T-Entertain bessere Alternativen, wie z. b. TV-Empfang via SAT gibt. Aber nicht jeder kann eben eine Schüssel an die Wand nageln oder hat Kabel-TV. In diesem Sinne .

Danke jannitv

Gut, wegen DSL könnte man auch zu einem anderen etwas preiswerteren Anbieter wechseln. Aber ich bin seit Jahren mit dem "rosa Riesen" zufrieden und nutze noch weitere T-Services

So ist es!

Und da kann ich aus persönlichen Erfahrungen sagen, das es mit Bezug auf die Bildquali gerade bei SD, im direkten Vergleich zu T-Entertain bessere Alternativen, wie z. b. TV-Empfang via SAT gibt. Aber nicht jeder kann eben eine Schüssel an die Wand nageln oder hat Kabel-TV.

Das ist der Grund, warum ich mal vorsichtig nach der Möglichkeit gefragt hatte um das Bild zu verkleinern.
Ich wusste ja nicht, dass das hier in so eine Richtung geht.

Und eine Schüssel ist bei mir nicht möglich.

Um mal wieder zurück zum 55WT50 zu kommen. Meine Bestellung ist auf dem Weg und die Zugaben ( Wandhalterung,HDMI Kabel, Reiniger ) sind schon angekommen.

Euch einen schönen Sonntag.

Gruß Felix

007felix (Beitrag #2312) schrieb:

Und eine Schüssel ist bei mir nicht möglich. Um mal wieder zurück zum 55WT50 zu kommen. Meine Bestellung ist auf dem Weg und die Zugaben ( Wandhalterung,HDMI Kabel, Reiniger ) sind schon angekommen. Euch einen schönen Sonntag. Gruß Felix

Nur, Eines verstehe ich bei Dir absolut nicht - warum nutzt Du KDG nicht, wenn schon kein Sat möglich ist ? T-Home Entertain ist mit Abstand die schlechteste Alternative von allen drei Empfangswegen ! Und selbst jannitv, dem Du hier dankst, nutzt T-Home nur im Notfall oder gar nicht, was bei 16 000 + auch nicht verwundert.
Verstehe mich nicht falsch, Deine Frage mit der Bildverkleinerung beim 55" WT50, nun, die ist jenseits von Gut und Böse, dafür braucht man auch keinen 55"er !
Also - warum hälst Du an Entertain fest ?
Schönen Sonntag noch

@Chris: Nun lass dem Felix doch erst mal den WT50 55"er an die Wand nageln, wenn der dann ankommt. Vielleicht genügt ja alles seinen Ansprüchen und eine "Bildverkleinerung" ist dann nicht mehr notwendig. Der Appetit kommt dann gewöhnlich beim Essen .

Hast ja Recht, habe so eine Frage nur noch nie gehabt.

ergo-hh (Beitrag #2310) schrieb:

Dann würde ich an deiner Stelle mal deine analoge Inernetverbindung mit Akustikkoppler gegen eine einigermaßen schnelle (V)DSL Verbindung austauschen

Das ist zwar spaßig, zeigt aber eigentlich nur, dass Du Dir nicht vorstellen kannst, wofür manche Leute ihre Internetverbindung so nutzen. Und damit meine ich nichtmal irgendwas halb- oder illegales...

Mein Akustikkoppler ist übrigens von Unity und stemmt 100Mbit im Down- und 5Mbit im Upstream.

@all. Ich möchte das Thema mit KDG, T-Home usw. eigentlich abschliessen aber noch die letzten Antworten geben.

Bei uns liegt der Übergabepunkt für KDG im Keller und von hier gibt es keine weitere Verkabelung.

Die HD Sender bei T-Home haben für mich eine gute Qualität. Das kann auf dem 55WT50 ja anders aussehen, aber auf meinem 46'er ist das so. Da ich fast nur HD Sender, BR oder Filme vom NAS schaue, sollte der Panasonic schon zeigen können was er kann.
Bei den SD Filme handelt es sich um Aufnahmen, die entstehen wenn ich HD schaue und meine Freundin eine Sendung aufnehmen möchte ( Hier habt Ihr alle recht, die Bandbreite ist mein Problem ).
Für diese Fälle hätte ich das Bild beim Abspielen der Aufnahmen von 55 auf ca.46 Zoll verkleinern wollen. Da es sich bei den Aufnahmen nicht um wirklich wichtige Filme handelt, wäre das zu verkraften gewesen.

Fußball ( aktuell noch für 20 Euro in HD bei T-Home :-) möchte ich natürlich auf 55 Zoll sehen.

Bitte lasst uns jetzt wieder über den 55WT50 schreiben. Ich melde mich, wenn ich es doch als notwendig sehe auf KDG zu wechseln.

Gruß Felix

Gerade gefunden: Habe dazu dazu einen neuen Thread aufgemacht :http://www.hifi-forum.de/viewthread-153-2108.html

http://www.areadvd.d...dled-tv-modelle-vor/



und hier im Original:

http://www.panasonic....html#anker_11140364