Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 . Letzte |nächste|

Keine Lust mehr aufs HiFi-Forum

+A -A
Autor
Beitrag
Jakob1863
Gesperrt
#304 erstellt: 15. Aug 2013, 10:43

George_Lucas (Beitrag #280) schrieb:
<snip>
Gewerblicher Teilnehmer werfen immer wieder diese Nebelkerzen, um keinen Nachweis für die Wirkungsweise bringen zu müssen.


Deine Antwort scheint mir symptomatisch für die Art von Diskussionsführung, die Teilnehmern die Lust am HF vergällt.
Es folgt Behauptung auf Behauptung "werfen diese Nebelkerzen, um keinen Nachweis führen zu müssen", als Antwort auf meinen Beitrag, indem eher das genaue Gegenteil von dem steht, was du behauptest.
Ich antwortete auf einen Beitrag von ZeeeM, und stellte eine Argumentation vor, weshalb die Trennung von "subjektiver Einschätzung" und reiner physikalischer Betrachtung im Bereich der Audiotechnik so gut wie immer in die Irre führt.

Und betone explizit, daß es im Rahmen wissenschaftlicher Vorgehensweise den Ansatz gibt, die subjektive Einschätzung zu objektivieren, eben um eine allgemeine Basis für die technische Ausrichtung zu finden/haben. Werfen von Nebelkerzen? Fürwahr, eine erstaunliche Einschätzung.

Nicht zu vergessen, daß seit den Frühtagen dieses Forums der Teilnehmer Jakob für die Durchführung von vereinfachten "Blindtests" zu Hause plädierte, da nur diese dem jeweiligen Hörer weiterhelfen können, sich mit seiner Wahrnehmung auseinanderzusetzen.



Ein "Sie hören es doch", reicht da schon als Beweis, wie ich immer wieder in einschlägig bekannten Geschäften erfahre.


Überfordert dich die Differenzierung der handelnden Personen wirklich so sehr?
Du magst in "einschlägig bekannten Geschäften" allerlei hören, Bezug genommen hast du auf einen Beitrag des Teilnehmers Jakob1863 im HF .



Komisch nur, dass dieses "Sie hören es doch", sofort verschwindet, wenn dem Hörer die Information entzogen wird, welches Gerät gerade läuft.


Womit wir bei dem von mir angesprochenen Punkt, nämlich der vernachlässigten Auseinandersetzung mit dem Fachgebiet, wären.
"Sie hören es doch" verschwindet immer dann, wenn elementare Regeln für die Durchführung sinnvoller, kontrollierter Hörexperimente vernachlässigt werden, was aus der häufig verlinkten Literatur zu Methoden der Psychophysik/Kognitionspsychologie hervorgeht.
Offenbar ist das aber bereits zuviel verlangt- auch das deutlich leichter "konsumierbare" Kompendium der DAGA zum Thema Hörversuche (ebenfalls oftmals verlinkt) spiegelt diese Problematik deutlich wieder, aber selbst das Lesen dieser Publikation ist schon zuviel verlangt.

Kann ja auch jeder für sich selbst so halten, und lieber "feste Glauben" , aber das Ganze dann als die Speerspitze der Aufklärung zu verkaufen, ist des Schlechten denn doch zu viel.



Die "Welten" und "deutlichen Klangunterschiede" sind dann schlagartig wie weggeblasen.
Also werden Blindtest auch noch in Frage gestellt... - so einfach machen sich das Hersteller, Händler und Tuner.


So einfach machen sich das übrigens alle, wenn ihnen die jeweiligen Resultate nicht gefallen; es werden auch ganze Organisationen wie AES, ITU oder EBU unter Generalverdacht gestellt, da ja die forschenden Personen alle irgendein Interesse hätten. Vermutlich eignet sich diese Vorstellung perfekt zur Selbstimmunisierung.

Übrigens ist der Unterschied ganz wichtig; werden "Blindtests" in Frage gestellt oder eher Schlußfolgerungen aus "Blindtests" , die unter mehr oder minder offensichtlichen methodischen Mängeln litten?


Technische Nachweise und physikalische Grundlagen werden bestritten, weil es ja so viel zwischen Himmel und Erde gibt, was nicht erklärbar ist. Bei fachunkundigen Laien mag das noch fruchten - bei ausgebildeten Technikern leider nicht. Und diese Techniker sind es dann auch, die hier immer wieder den Finger in die schmerzende Wunde der Realität diverser Gewerblichen Teilnehmer und Goldohren legen - und deren wiederholt behaupteten Unsinn aufzeigen.
;)


Für den fachunkundigen Laien mag das so erscheinen - es stimmt hinsichtlich fragwürdiger Erklärungsversuche für behauptete Klangunterschiede häufig auch - allerdings hinsichtlich der von dir formulierten Behauptung schiesst du übers Ziel hinaus, denn die hier schreibenden "Techniker" haben iaR nicht besonders viele Kenntnisse in Bezug auf Audiotechnik, nicht bezüglich seriöser Klangbeschreibung/Wahrnehmungsbeschreibung und schon gar nicht im Hinblick auf Testtheorie und Statistikgrundlagen.

Gruß
hifi_angel
Inventar
#305 erstellt: 15. Aug 2013, 16:11
I.d.R. haben Leute die schreiben, dass Techniker iaR nicht besonders viele Kenntnisse im Hinblick auf Testtheorie und Statistikgrundlagen haben, kein Techniker- oder Ingenieurstudium in D abgeschlossen, denn ansonsten würden sie eine solche Aussage nicht formulieren können. Ich frage mich, wer in der Industrie all die Versuche und die statistischen Analysen plant, vorbereitet und durchführt. Kaufleute, Juristen, ....... Scheinbar, nur die Techniker und Ingenieure nicht. Ja sind wir denn hier schon im OEF.
Whistlering
Hat sich gelöscht
#306 erstellt: 15. Aug 2013, 18:52

Jakob1863 (Beitrag #304) schrieb:
denn die hier schreibenden "Techniker" haben iaR nicht besonders viele Kenntnisse in Bezug auf Audiotechnik, nicht bezüglich seriöser Klangbeschreibung/Wahrnehmungsbeschreibung und schon gar nicht im Hinblick auf Testtheorie und Statistikgrundlagen.


Es ist geglaubtes Wissen aufgrund von Plausibilität. nicht wirklich belastbar, bisweilen kontraproduktiv weil falsch verstanden und eigentlich meist recht wertlos, obwohl sich die Leute, die sich damit brüsten sich sehr wichtig nehmen und auf der Seite der Objektivität wähnen, es aber nicht sind. Auch ein Umstand der die Forumsqualität merkbar senkt.
NX4U
Hat sich gelöscht
#307 erstellt: 15. Aug 2013, 19:28
Einfach mal was drauf los behaupten (schön pauschal) ist halt einfacher und soooo belastbar.

Selten so nen … gelesen.
Wenn bringt sowas weiter?
Grabenkriege schürren und dann über "Lagerbildung" beschweren.
-scope-
Hat sich gelöscht
#308 erstellt: 15. Aug 2013, 19:29
Jakob informierte:

Bis dahin liegt der Zweck der Audiotechnik eben trotzdem doch darin, menschliche Zuhörer in irgendeiner Form zu begeistern.


Letztendlich geht es Leuten wie dir vorwiegend darum, mit dem immer weniger populären Geschäft "Hifi" weiterhin eine gewisse Begeisterung zu erfahren, wenn der eigene Kontostand abgerufen wird.

Nicht dass ich das irgendwie "verurteilen" würde....Wir alle wollen Roadster fahren und jährlich die Seychellen besuchen. Mir missfallen lediglich die scheinheiligen Argumente, mit denen gerade die "Kleinen" der Branche arbeiten.

Auf der Homepage solcher Anbieter kann man das in der Regel unter dem Punkt "Philosophie" nachlesen.


[Beitrag von -scope- am 15. Aug 2013, 19:34 bearbeitet]
Soundscape9255
Inventar
#309 erstellt: 15. Aug 2013, 19:41

Jakob1863 (Beitrag #304) schrieb:
Für den fachunkundigen Laien mag das so erscheinen - es stimmt hinsichtlich fragwürdiger Erklärungsversuche für behauptete Klangunterschiede häufig auch - allerdings hinsichtlich der von dir formulierten Behauptung schiesst du übers Ziel hinaus, denn die hier schreibenden "Techniker" haben iaR nicht besonders viele Kenntnisse in Bezug auf Audiotechnik, nicht bezüglich seriöser Klangbeschreibung/Wahrnehmungsbeschreibung und schon gar nicht im Hinblick auf Testtheorie und Statistikgrundlagen.


Große Worte für einen High-End-Hifi-Frickler.
hifi_angel
Inventar
#310 erstellt: 15. Aug 2013, 20:19

Whistlering (Beitrag #306) schrieb:

Es ist geglaubtes Wissen aufgrund von Plausibilität. nicht wirklich belastbar, bisweilen kontraproduktiv weil falsch verstanden und eigentlich meist recht wertlos, obwohl sich die Leute, die sich damit brüsten sich sehr wichtig nehmen und auf der Seite der Objektivität wähnen, es aber nicht sind. Auch ein Umstand der die Forumsqualität merkbar senkt.


Es ist geglaubtes Wissen ... ? Woher willst DU das denn wissen?

Ich glaube, Dein Wissen entspricht dem.....
....geglaubten Wissen aufgrund von Plausibilität. nicht wirklich belastbar, bisweilen kontraproduktiv weil falsch verstanden und eigentlich meist recht wertlos, obwohl sich die Leute, die sich damit brüsten sich sehr wichtig nehmen und auf der Seite der Objektivität wähnen, es aber nicht sind. Auch ein Umstand der die Forumsqualität merkbar senkt.




---------------------------------

Spieglein, Spieglein an der Wand.....


...wer ist der Wissenste im ganzen Land. Du mein Herr, du verfügst über soviel Klugheit und Wissen, jedoch gibt es Leute die noch mehr wissen als du. Sag, wer sind diese Leute, dass ich sie verfolgen und aus meinem Land verjagen kann. Es sind die Techniker und Ingenieure! Doch bedenke und handle bedächtig, sie entwickeln und produzieren all deine schönen HiFi-Geräte in deinem Wunder-Klang-Schloss und sind somit mächtig. Doch es sei dir zum Trost gereicht, es mag ihnen zwar leicht von der Hand gehen solche schönen Geräte zu bauen, jedoch verfügen sie nicht über deinen Feinsinn Klänge hören zu können, die ihre Messgeräte nicht wahrnehmen. Daher bist du mein Herr der wahre Klangkönig unter uns, dennoch vermag ich es kaum zu wiederholen zu deiner Schand, die Wissenden sind die Techniker und Ingenieure in unserem Land.


[Beitrag von hifi_angel am 15. Aug 2013, 21:09 bearbeitet]
umher
Inventar
#311 erstellt: 16. Aug 2013, 14:31

Avila (Beitrag #295) schrieb:
Aber dass auf einmal Verstärker nicht mehr verschieden klingen sollen, hat mich überrascht!!!

Ich sehe allerdings keinen Grund, meine Haltung nicht auch mal in diesem Punkt in Frage zu stellen.

Ich habe schliesslich auch mal Unterschiede zwischen Kabeln "gehört".


Ich nicht, noch nie. Ich hab immer nur XLR-Kabel von Neutrik an meine Geräte verstöpselt. Hab ich was verpasst ?

Aber natürlich kann man und soll man auch seine Haltung in Frage stellen, aber es bedarf dazu schon absoluter Delikatessen. Das ändert natürlich nichts an der Aufgeschlossenheit.



Warum soll ich also jemandem ein "Aber ich höre es doch" glauben, der nichtmal den Klang eines "Ba" von dem eines "Fa" auseinanderhalten kann? Also z.B. Dir? Oder mir? Oder sonstwem??


Und worin liegt die Delikatesse in Deiner Argumentation bezüglich Geräteklangunterschied ?

Erklär Mal, was die Erkenntnis des Herrn McGurk damit zu tun hat, ob Gerät A ein „Fa“ heller überträgt als Gerät B.
Und welche Rolle es spielt, ob es ein „Ba“ oder „Fa“ ist, wenn Gerät A sich durch eine grundsätzlich hellere Wiedergabe von Gerät B unterscheidet ?

Ich bin wie gesagt ganz aufgeschlossen …


Gruss Urs
jottklas
Hat sich gelöscht
#312 erstellt: 16. Aug 2013, 14:34

umher (Beitrag #311) schrieb:

Erklär Mal, was die Erkenntnis des Herrn McGurk damit zu tun hat, ob Gerät A ein „Fa“ heller überträgt als Gerät B.
Und welche Rolle es spielt, ob es ein „Ba“ oder „Fa“ ist, wenn Gerät A sich durch eine grundsätzlich hellere Wiedergabe von Gerät B unterscheidet ?


Wie kann man sich eine "grundsätzlich hellere Wiedergabe" vorstellen, wenn der Hochtonbereich absolut linear wiedergegeben bzw. verstärkt wird...?


[Beitrag von jottklas am 16. Aug 2013, 14:35 bearbeitet]
umher
Inventar
#313 erstellt: 16. Aug 2013, 14:59
Antworte doch einfach nur auf meine Frage. Verstanden hast Du sie doch, oder ?

Gruss Urs


[Beitrag von umher am 16. Aug 2013, 15:03 bearbeitet]
jottklas
Hat sich gelöscht
#314 erstellt: 16. Aug 2013, 15:02

umher (Beitrag #313) schrieb:
Nebelkerze.


Vertehe ich jetzt nicht, deine "Antwort"...
Wenn die Schallwellen (messbar) identisch sind, wo kommt dann die "hellere Wiedergabe" her?

edit: Da stand zwar soeben noch etwas anderes, aber nochmals für dich:

Wenn du schon "Da" anstatt "Ba" hörst, obwohl die Schallwellen absolut gleich geblieben sind, liegt es nahe, dass du dir die "hellere Wiedergabe" auch nur einbildest, weil vielleicht ein Gerät silbern und eines schwarz ist, oder eins ein Blechkleid und eines ein Holzgehäuse hat. Du hast doch nie ernsthaft überprüft, ob die Wiedergabe tatsächlich "heller" ist...


[Beitrag von jottklas am 16. Aug 2013, 15:34 bearbeitet]
umher
Inventar
#315 erstellt: 16. Aug 2013, 16:31

jottklas (Beitrag #315) schrieb:

Du hast doch nie ernsthaft überprüft, ob die Wiedergabe tatsächlich "heller" ist...


Doch, mit einem EQ macht man die Wiedergabe heller. Glaub es oder nicht. Jedenfalls hab ich dann zwei Geräte, wovon das eine Gerät, nämlich Gerät A, heller klingt als Gerät B.

Also egal ob "Fa" oder "Da", es klingt grundsätzlich heller bei A.



liegt es nahe, dass du dir die "hellere Wiedergabe" auch nur einbildest, weil vielleicht ein Gerät silbern und eines schwarz ist, oder eins ein Blechkleid und eines ein Holzgehäuse hat.


Klar


Aber hey, wenigstens glaubst Du mir, wenn ich sage, dass ich es doch höre, dass Gerät A heller klingt - weil EQ !

Ist das ist nicht erfreulich? Ein tolles Forum!!


Gruss Urs
jottklas
Hat sich gelöscht
#316 erstellt: 16. Aug 2013, 16:37
Tut mir leid, ich kann dir leider nicht folgen...

Was meinst du denn mit EQ - etwa Equalizer - und was hat das mit dem Gehörten zu tun?
ingo74
Inventar
#317 erstellt: 16. Aug 2013, 16:39
urs, im verstärkerklangthread bist du schon gnadenlos untergegangen, mal abgesehen davon, dass das alles hier nich zum thema passt - was willst du und 'sagen'..?!
umher
Inventar
#318 erstellt: 16. Aug 2013, 16:53

jottklas (Beitrag #316) schrieb:
Tut mir leid, ich kann dir leider nicht folgen...

Was meinst du denn mit EQ - etwa Equalizer - und was hat das mit dem Gehörten zu tun?


Ja. Und die Frage, was das mit dem Gehörten zu tun habe, hab ich ja bereits an Avila gerichtet.


umher (Beitrag #311) schrieb:

Erklär Mal, was die Erkenntnis des Herrn McGurk damit zu tun hat, ob Gerät A ein „Fa“ heller überträgt als Gerät B.
Und welche Rolle es spielt, ob es ein „Ba“ oder „Fa“ ist, wenn Gerät A sich durch eine grundsätzlich hellere Wiedergabe von Gerät B unterscheidet ?


Gruss Urs
NX4U
Hat sich gelöscht
#319 erstellt: 16. Aug 2013, 17:04
Sagt mal Leute, was hat das alles noch mit "Fragen & Probleme bezüglich des FORUMS » Keine Lust mehr aufs HiFi-Forum »" zu tun?
DAS geht mir auf den Keks, wenn jeder Thread zum Stammtisch/Offtopic gebracht wird. Da hab ich keine Lust mehr mich zu beteiligen
Soundscape9255
Inventar
#320 erstellt: 16. Aug 2013, 17:25

NX4U (Beitrag #319) schrieb:
Sagt mal Leute, was hat das alles noch mit "Fragen & Probleme bezüglich des FORUMS » Keine Lust mehr aufs HiFi-Forum »" zu tun?


Unter dem Punkt hat das Forum über die Jahre wirklich gelitten.

Als gäbe es einen Wettstreit, wer es weiter ins OT schafft.
Yahoohu
Inventar
#321 erstellt: 16. Aug 2013, 17:29
Moin,

jau, könnten die üblichen Protagonisten wieder in den
Verstärkerklang - Kindergarten zurückkehren?

Gruß Yahoohu
umher
Inventar
#322 erstellt: 16. Aug 2013, 17:47
Das Thema ist "Keine Lust mehr aufs Hifi-Forum".
Naheliegenderweise werden die Gründe, die dazu führen, der Einfachheit halber am Verhalten der Foren-User hier in diesem Thread aufgezeigt mit dem netten Effekt, ohne Belege auskommen zu können, da ja diese Gründe jeder aus erster Hand selbst nachlesen kann. Ebenfalls ist eine Darstellung Dritter völlig unnötig, da sich jeder gleich selbst einen Eindruck verschaffen kann, was eben die Gründe sind.

Deshalb funktioniert dieser Thread ein klein wenig anders als anderen Threads.


Ingo: Ball flach halten. Wenn Du was zu korrigieren hast, nutze die Chance, ansonsten spiele mit Deinen Fingern woanders als auf der Tastatur.


Gruss Urs
Melf12
Stammgast
#323 erstellt: 16. Aug 2013, 18:07
yahoohu:

jau, könnten die üblichen Protagonisten wieder in den
Verstärkerklang - Kindergarten zurückkehren?


jep, das ist doch mal ein Wort!

Schönes WE
Avila
Inventar
#324 erstellt: 16. Aug 2013, 18:42

umher (Beitrag #311) schrieb:

Avila (Beitrag #295) schrieb:


Warum soll ich also jemandem ein "Aber ich höre es doch" glauben, der nichtmal den Klang eines "Ba" von dem eines "Fa" auseinanderhalten kann? Also z.B. Dir? Oder mir? Oder sonstwem??


Und worin liegt die Delikatesse in Deiner Argumentation bezüglich Geräteklangunterschied ?

Erklär Mal, was die Erkenntnis des Herrn McGurk damit zu tun hat, ob Gerät A ein „Fa“ heller überträgt als Gerät B.
Und welche Rolle es spielt, ob es ein „Ba“ oder „Fa“ ist, wenn Gerät A sich durch eine grundsätzlich hellere Wiedergabe von Gerät B unterscheidet ?

Ich bin wie gesagt ganz aufgeschlossen …



Das war von mir nicht als Beitrag zum Thema Verstärkerklang gedacht, sondern ich wollte einfach mal darstellen, warum es mich persönlich wundert, dass anscheinend so viele so vehement etwas dagegen haben, wenn man ihre Wahrnehmung einer objektiven Betrachtung unterzieht, oder das wenigstens versucht. Sei es durch Tests oder Argumente.

Den gleichen Widerstand findest Du in diesem Forum seit Jahren, ob es nun um Steckerleisten, Gerätebasen, Kabel, Raumanimatoren oder Häkelschweine geht. Verstehe ich nicht, ausser in den Fällen die klar geschäftlich/finanziell motiviert sind.

Die Antwort auf Deine Frage findest Du übrigens in meiner Frage, die Du ja schliesslich auch nicht beantwortet hast.

Also nochmal:


Erklär Mal, was die Erkenntnis des Herrn McGurk damit zu tun hat, ob Gerät A ein „Fa“ heller überträgt als Gerät B.
Und welche Rolle es spielt, ob es ein „Ba“ oder „Fa“ ist, wenn Gerät A sich durch eine grundsätzlich hellere Wiedergabe von Gerät B unterscheidet ?


Also nochmal:

Du kannst, das ist die Erkenntnis des Herrn McGurk, sobald du hinschaust, doch nichtmal "Ba" von "Fa" unterscheiden....
Warum soll ich Dir also glauben, dass Gerät A ein „Fa“ heller überträgt als Gerät B ??

Die Fehlbarkeit der eigenen Wahrnehmung wenigstens mal für möglich zu halten wäre seitens der "Voodoisten" ein beträchtlicher Beitrag zur Disskussionskultur. Darauf wollte ich hinaus.

Jetzt klarer?
ton-feile
Inventar
#325 erstellt: 16. Aug 2013, 19:18
Hi,


Avila (Beitrag #324) schrieb:
...ich wollte einfach mal darstellen, warum es mich persönlich wundert, dass anscheinend so viele so vehement etwas dagegen haben, wenn man ihre Wahrnehmung einer objektiven Betrachtung unterzieht

Weil das schlicht überhaupt keinen Spaß macht.
Oder kennst Du jemanden, der sich gerne ständig be-schulmeistern lässt?

Was ist daran denn so schwer zu verstehen?

Es ist mir persönlich total huppe, dass ich mich wohl nicht auf dem Boden der Physik bewege, wenn ich meine AVM M4 Monos kälter klingend finde, als meine Luxman M363, obwohl erstere viel heißer werden.
Natürlich würde ich da wohl keinen Blindtest bestehen, aber das interessiert mich in dem Zusammenhang auch überhaupt nicht.

Es geht imO bei dem ganzen Hifi-kram um Lustgewinn.

Was mich nervt ist, dass man sich in keinem Thread über subjektive Eindrücke ganz locker unterhalten kann, ohne dass die Missionare kommen, die einem dann erzählen, dass alle Farben nur durch Lichtbrechungen erzeugt werden und die Welt in Wirklichkeit grau ist.

Das war selbstverständlich kein moderativer Beitrag.

Gruß
Rainer
ingo74
Inventar
#326 erstellt: 16. Aug 2013, 19:29

ton-feile (Beitrag #325) schrieb:

Was mich nervt ist, dass man sich in keinem Thread über subjektive Eindrücke ganz locker unterhalten kann

kann man doch, widerspruch gibt es doch meist nur, wenn man subjektiv mit objektiv verwechselt.
ZeeeM
Inventar
#327 erstellt: 16. Aug 2013, 19:35

ton-feile (Beitrag #325) schrieb:
Was mich nervt ist,...


Wenn dich etwas nervt, dann stell es ab.

Entweder ist ein Thema offen und es kann jeder zum Thema schreiben, oder man führt entsprechende Restriktionen ein, die bestimmte, das konkrete Thema störende Beiträge rigoros unterbinden. Wäre doch was für eine foreninterne Diskussion.
Wenn sich Leute beispielsweise über den Klang von Kabel unterhalten wollen, wird konsequent jeder Beitrag der zum Inhalt hat, das die Kabelphysik das nicht hergibt, konsequent zurückgegeben - schont die Nerven
Soundscape9255
Inventar
#328 erstellt: 16. Aug 2013, 19:42

ton-feile (Beitrag #325) schrieb:
Es ist mir persönlich total huppe, dass ich mich wohl nicht auf dem Boden der Physik bewege, wenn ich meine AVM M4 Monos kälter klingend finde, als meine Luxman M363, obwohl erstere viel heißer werden.


Hallo Rainer,

ich hab den Springenden Punkt mal fett markiert.

Wenn es so ausgedrückt wird, sollte eigentlich kein Widerspruch kommen. Jedoch wird in den meisten fällen keine subjektive Wahrnehmung beschrieben sondern ein (vermeintlicher) Fakt.

Das dann Widerspruch kommt ist vollkommen natürlich.
ZeeeM
Inventar
#329 erstellt: 16. Aug 2013, 19:47

Soundscape9255 (Beitrag #328) schrieb:
Jedoch wird in den meisten fällen keine subjektive Wahrnehmung beschrieben sondern ein (vermeintlicher) Fakt..


Die subjektive Wahrnehmung ist für viele Leute ein objektiver Fakt, sie wollen nicht über einen etwaigen Irrtum belehrt werden. Wenn Gerät/Kabel/Stecker X anders als Y klingt dann interessiert nur die Erklärung der Hersteller oder anerkannte Autoritäten.
Soundscape9255
Inventar
#330 erstellt: 16. Aug 2013, 19:53
Kaum einer schreibt "Ich finde" oder ähnliches, sonder XY Klingt besser/bunter.

Wenn dann was gesagt wird, wird diese Aussage verteidigt, als hätte man die Schwerkraft in Zweifel gezogen.... oder so ähnlich.
ZeeeM
Inventar
#331 erstellt: 16. Aug 2013, 19:58
Wobei das Thema Gravitation ........
Soundscape9255
Inventar
#332 erstellt: 16. Aug 2013, 20:17

ZeeeM (Beitrag #331) schrieb:
Wobei das Thema Gravitation ........ :D


Ich hatte noch eine Stimme im Hinterkopf: "Nimm ein anderes Beispiel!!!!"
ZeeeM
Inventar
#333 erstellt: 16. Aug 2013, 20:19
Newton reicht beim Boxenweitwurf vollkommen aus.
umher
Inventar
#334 erstellt: 16. Aug 2013, 20:34

Avila (Beitrag #324) schrieb:

umher (Beitrag #311) schrieb:

Avila (Beitrag #295) schrieb:


Warum soll ich also jemandem ein "Aber ich höre es doch" glauben, der nichtmal den Klang eines "Ba" von dem eines "Fa" auseinanderhalten kann? Also z.B. Dir? Oder mir? Oder sonstwem??


Und worin liegt die Delikatesse in Deiner Argumentation bezüglich Geräteklangunterschied ?

Erklär Mal, was die Erkenntnis des Herrn McGurk damit zu tun hat, ob Gerät A ein „Fa“ heller überträgt als Gerät B.
Und welche Rolle es spielt, ob es ein „Ba“ oder „Fa“ ist, wenn Gerät A sich durch eine grundsätzlich hellere Wiedergabe von Gerät B unterscheidet ?

Ich bin wie gesagt ganz aufgeschlossen …



Das war von mir nicht als Beitrag zum Thema Verstärkerklang gedacht, sondern ich wollte einfach mal darstellen, warum es mich persönlich wundert, dass anscheinend so viele so vehement etwas dagegen haben, wenn man ihre Wahrnehmung einer objektiven Betrachtung unterzieht, oder das wenigstens versucht. Sei es durch Tests oder Argumente.

Die Fehlbarkeit der eigenen Wahrnehmung wenigstens mal für möglich zu halten wäre seitens der "Voodoisten" ein beträchtlicher Beitrag zur Disskussionskultur. Darauf wollte ich hinaus.

Du kannst, das ist die Erkenntnis des Herrn McGurk, sobald du hinschaust, doch nichtmal "Ba" von "Fa" unterscheiden....


Und woher weisst Du, dass ich diese Erkenntnis bestreite ? Ich sagte nichts dergleichen.
In meiner Frage an Dich

umher (Beitrag #311) schrieb:
Erklär Mal, was die Erkenntnis des Herrn McGurk damit zu tun hat, ob Gerät A ein „Fa“ heller überträgt als Gerät B.
Und welche Rolle es spielt, ob es ein „Ba“ oder „Fa“ ist, wenn Gerät A sich durch eine grundsätzlich hellere Wiedergabe von Gerät B unterscheidet ?


.. gibt es ebenfalls keinen Hinweis darauf, dass ich den Effekt bestreiten würde. Ich weiss nicht wie Du darauf kommst, ich würde es tun, und deshalb damit argumentierst.

Zudem, woher soll ich wissen können, dass Du glaubst, ich hielte mich für unfehlbar ?
Bedenke, dass Dein Vorwurf solange nicht existiert, wie er nicht auch geäussert wird. Denn ich darf doch davon ausgehen, dass Du nicht alle "Klangbejaher" in den selben Topf schmeisst, wenn der Sachverhalt Klangunterschiede nicht nur unterhalb sondern auch oberhalb der relevanten Hörschwelle behandelt.
Der andere Vorwurf, nämlich die Diskussionskultur zu erschweren, wäre deshalb verfehlt; und beide Vorwürfe objektiv ein Volltreffer darin, das Mass an Subjektivität in Deiner Wahrnehmung zu beleuchten. Aber eigentlich wolltest Du die "Wahrnehmung anderer einer objektiven Betrachtung unterziehen"....




Warum soll ich Dir also glauben, dass Gerät A ein „Fa“ heller überträgt als Gerät B ??


Weil ich eine EQ eingeschlauft habe, das sagte ich bereits in der Antwort an jottklas in Beitrag #315.


Gruss Urs


[Beitrag von umher am 16. Aug 2013, 21:28 bearbeitet]
ingo74
Inventar
#335 erstellt: 16. Aug 2013, 20:35
was hat das mit dem threadthema zu tun..?!!
master-psi
Stammgast
#336 erstellt: 16. Aug 2013, 20:39
Hi,

solang das "Forum", sowas hervorbringt in solcher Umgebung, finde ich es MEINER MEINUNG nach i.O. und warte auf dem nächsten brauchbaren Aspekt.

In diesem Sinne,


[Beitrag von master-psi am 16. Aug 2013, 20:47 bearbeitet]
umher
Inventar
#337 erstellt: 16. Aug 2013, 20:39

ingo74 (Beitrag #335) schrieb:
was hat das mit dem threadthema zu tun..?!!



[Beitrag von umher am 16. Aug 2013, 20:41 bearbeitet]
_ES_
Administrator
#338 erstellt: 16. Aug 2013, 21:18
Hi,

So lustig finde ich das gar nicht...

Das Thema an sich ist ernst genug und damit zurecht im "ernsthaftesten aller ernsten" Bereiche des Forums angesiedelt.
Entsprechend bitte ich um TOPIC, hier erst recht.

R-Type
-scope-
Hat sich gelöscht
#339 erstellt: 17. Aug 2013, 08:44

Was mich nervt ist, dass man sich in keinem Thread über subjektive Eindrücke ganz locker unterhalten kann, ohne dass die Missionare kommen, die einem dann erzählen, dass alle Farben nur durch Lichtbrechungen erzeugt werden und die Welt in Wirklichkeit grau ist.


Es scheint beinahe so, als bräuche das Forum ein "Reservat". Und da jedes Kind einen Namen braucht, würde ich ein neues "Brett" (nennt man das heute noch so?) vorschlagen:

Emo Ecke (feels like heaven) no Physics, no measurements, no wood ears allowed !




Alternativ könnte man seine Eindrücke natürlich auch "beim Dicken" posten.


[Beitrag von -scope- am 17. Aug 2013, 08:56 bearbeitet]
ingo74
Inventar
#340 erstellt: 17. Aug 2013, 08:47
darauf laufen wohl einige stimmen hinaus - der anti-voodoo thread, hier usw.
spricht da eigentlich was gegen..?
-scope-
Hat sich gelöscht
#341 erstellt: 17. Aug 2013, 08:54
Vielleicht wollen "die" garnicht ins Reservat?
ZeeeM
Inventar
#342 erstellt: 17. Aug 2013, 08:56
Das wäre diskriminierend.
ingo74
Inventar
#343 erstellt: 17. Aug 2013, 09:07

-scope- (Beitrag #341) schrieb:
Vielleicht wollen "die" garnicht ins Reservat?

'die' wollen doch geschützt vor gegenteiligen meinungen und sicher vor der diskussionen über 'technik' über 'ihre' erfahrungen reden, oder hab ich da etwas falsch verstanden..?
ZeeeM
Inventar
#344 erstellt: 17. Aug 2013, 09:14
Nein, sie wollen sich dort wo sie sich unterhalten wollen frei von kritischen, sorry, besserwisserischen Kommentaren, unterhalten können. Ziel wäre es, wenn beispielsweise in einem Thread über Kabelklang bei dem Thema Höhenverlust durch Skineffekt und warum unterschiedlichen Isoliermaterialien unterschiedlich klingen, ein Einwurf, das dies physikalisch keinen Sinn macht, einfach als OT zurückgewiesen wird.
kölsche_jung
Moderator
#345 erstellt: 17. Aug 2013, 09:18

ZeeeM (Beitrag #344) schrieb:
Nein, sie wollen sich dort wo sie sich unterhalten wollen frei von kritischen, sorry, besserwisserischen Kommentaren, unterhalten können. Ziel wäre es,.., ein Einwurf, das dies physikalisch keinen Sinn macht, einfach als OT zurückgewiesen wird.

wird denn dann das "HiFi-Forum" auch in "OEF2" umbenannt?
George_Lucas
Inventar
#346 erstellt: 17. Aug 2013, 09:20

ZeeeM (Beitrag #344) schrieb:
Ziel wäre es, wenn beispielsweise in einem Thread über Kabelklang bei dem Thema Höhenverlust durch Skineffekt und warum unterschiedlichen Isoliermaterialien unterschiedlich klingen, ein Einwurf, das dies physikalisch keinen Sinn macht, einfach als OT zurückgewiesen wird.

Es gibt doch ein paar Foren, wo dies so gehandhabt wird.
Die Stärke des Hifi-Forums liegt meiner Meinung nach in der technischen/physikalischen Aufklärung von Usern, wenn diese Menschen mit technischen Unsinn (wie Häkelschweine, CD-Spray und Kabelklang von Netzkabeln) kontrontiert werden - und das soll verboten werden, weil Off-Topic?


[Beitrag von George_Lucas am 17. Aug 2013, 09:23 bearbeitet]
Yahoohu
Inventar
#347 erstellt: 17. Aug 2013, 09:30
Moin,

ich denke mal "Einige" wollen auch einfach nur geschützt werden
vor Profilneurotikern (Fraktion egal) die ständig gebetsmühlenartig
den Gleichen Sermon runterleiern.

Es gibt doch genug Reservate hier im Forum wo man sich austoben kann.

Oft genug passiert: Von den genannten Herren taucht dann der ein oder andere z.B.
in einem Kaufberatungsthread auf, um ein bißchen zu stänkern, besserzuwissen o.ä.
und zack geht die nächste xxx- Klangdiskussion fröhlich flötend weiter.
Sehr oft zur Verunsicherung des jeweiligen TE´s der - wie erlebt - dann das Weite sucht.

Vorschlag als Ausweichhobby: Kauft euch ein paar Hundebücher, lest euch Fachwissen an und dann ab ins
Hundeforum. Barfen oder Zwingerhaltung ansprechen. Da geht dann so richtig die Post ab.

Gruß Yahoohu
ZeeeM
Inventar
#348 erstellt: 17. Aug 2013, 09:38
Was OT ist und was nicht, ist doch ggfs. vollkommen frei definierbar und unterliegt keinerlei Gesetzen. Wenn du auf einerTarantino Mottoparty als Bibo der Vogel auftauchst, kann es auch sein das man dich vor die Tür setzt
Mann kann auch in einem offenen Forum nicht einen Bereich "Vorsicht Unsinn" taggen obwohl das irgendwie ja schon mit dem Voodoobereich der Fall ist.
Ich denke das das "Problem" nicht auflösbar ist, weil es keinerlei Lösung bedarf. Das Problem entsteht im Kopf und zwar durch lesen von Inhalten, die einem nicht gefallen und den Wunsch aufkeimen lassen, das diese Beiträge nicht mehr auftauchen. Das kann man in einer geschlossenen Forum zur Regel machen, ist in einem offenen Forum aber quasi der Aufruf nach Zensur. Aber es gibt eine Lösung! TATA! Man kann Beiträge, die man selber nicht lesen will weil man sonst den Spaß am Forum verliert, einfach überlesen, vergessen, ignorieren. Anders als in einer Rederunde existiert das Dazwischenquatschen nicht. Diesen Filter im Kopf kann man nur für sich selber anwenden, aber nie Anderen auferlegen wollen.
Jetzt kann man mal einen Moment darüber nachdenken, wer nun möchte das die Gegenseite schweigen möge.
-scope-
Hat sich gelöscht
#349 erstellt: 17. Aug 2013, 09:38
Ich HASSE Hunde.

ZeeeM
Inventar
#350 erstellt: 17. Aug 2013, 09:40

yahoohu (Beitrag #347) schrieb:

Vorschlag als Ausweichhobby: Kauft euch ein paar Hundebücher, lest euch Fachwissen an und dann ab ins
Hundeforum. Barfen oder Zwingerhaltung ansprechen. Da geht dann so richtig die Post ab.


Auch nicht mehr als ein umständlicher Wunsch nach Zensur.
Aber Meschen verteidigen Reviere, in extremen Situationen mit tödlicher Gewalt auch wenn es bar jeder Vernunft ist.
ZeeeM
Inventar
#351 erstellt: 17. Aug 2013, 09:43

-scope- (Beitrag #349) schrieb:
Ich HASSE Hunde.

:D


Jetzt geht es ab... ich liebe Hunde...... Seit dem ich zwei Yorkshireterrier in meinen Boxen habe klingt der Bass kontrollierter, nur fangen die komischerweise nach einer Weile an zu stinken.
NX4U
Hat sich gelöscht
#352 erstellt: 17. Aug 2013, 09:48
Einige Leute schaffen es ja problemlos ihre Meinungen und Emotionen bzgl. Hifi zu posten ohne das es zu Wiedersprüchen von Seiten der "Techniker/Holzohren"-Fraktion kommt.
Siehe dieser Thread z.B. r-type und ton-feile.
Und die werden da nicht besonders wohlwollend behandelt weil sie Moderatoren sind, sondern weil sie Erfahrung und Fingerspitzengefühl bei der Formulierung haben.

Das fehlt vielen Usern halt. Und auch wenn man täglich hier viel Mist lesen muss, sollte man vielleicht mit mehr "Wohlwollen"*) den Usern gegenüberstehen die nicht sauber formulieren oder trennen können (Meinungen, Wahrnehmung, Fakten, Wissen usw.) oder einen "geringen" Kenntnisstand haben.


*)Wobei, je länger ich dabei bin, kann ich die "harten" Bandagen, mit denen z.B. scope manchmal in den Ring steigt, immer besser verstehen.
Yahoohu
Inventar
#353 erstellt: 17. Aug 2013, 09:49
Moin,

nimm kleine Mischlinge, die halten länger und sind auch billiger beim Austausch.

Gruß Yahoohu
ZeeeM
Inventar
#354 erstellt: 17. Aug 2013, 09:51

NX4U (Beitrag #352) schrieb:
*)Wobei, je länger ich dabei bin, kann ich die "harten" Bandagen, mit denen z.B. scope manchmal in den Ring steigt, immer besser verstehen.


Hier wird doch nur mit Watteballkanonen geschossen. Im Usenet findest du noch ein anderes Level
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 . Letzte |nächste|

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder927.941 ( Heute: 10 )
  • Neuestes MitgliedKonstantinMT
  • Gesamtzahl an Themen1.556.951
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.669.131