Der große VTW60 Kalibrierungs- und Einstellungsthread

Das sieht nur sauber aus, es ist viel zu blau ...

BigBubby (Beitrag #7019) schrieb:

....Das scheint verdammt sauber zu sein. ...

http://www.hifi-foru...143&postID=6661#6661

Servus

Den Post kenne ich. Hatte ihn ja mal angefragt. Aber:
war das im Dynamikmodus? (Der Modus macht ja, was er will)

Danke

Wer will, dann es ja für den Dynamik Mode nachmessen.
Ich sicherlich nicht, da Zeitverschwendung. :-)

Servus

Die Idee dahinter ist ja, dass wenn das wirklich ein sauberes weiß ist, dass jeder daran den Weißpunkt im Spektrometer/Colorimeter/MessgerätNachWahl einstellen könnte ohne ein weiteres besseres Messgerät zu benötigen, da man "einfach" den Dynamik anstellt und daran das Messgerät kalibriert, um damit im Prof/benutzer Modus seinen Bildschirm richtig einzustellen.
Wie gesagt nur für den Weipunkt (IRE100?)
Zusätzlich könnten dann selbst Leute ohne messgeräte so zumindestens das weiß hinbekommen, indem er hin und herschaltet und vergleicht mit dem "dynamischen" Weiß.

darkphan (Beitrag #7020) schrieb:

Das sieht nur sauber aus, es ist viel zu blau ...

wenn es sauber aussieht dann kann es nicht zu blau sein

greetz

Falsch gedacht.

Das optische Spektrum ist bei allen VTW60/ZT60 identisch und unterliegt keiner nennenswerten Exemplarstreuung.
Die Pegel von RGB sind dagegen bei den Geräten dagegen mehr oder weniger unterschiedlich.

Daher bringt Dich Dein Gedanke keinen Schritt weiter, wenn man mit einem Colorimeter und einem nicht mehr optimal passenden Plasma-Profil das versucht, was Du vorschlägst.

Fünf verschiedene Geräte bei Dynamic Mode und Farbtemperatur Normal ergeben fünf verschiedene Ergebnisse. ;-)

Servus

Ok. Wenn du das sagst, glaube ich das. Deshalb frage ich ja ;-)

Bescheidene Frage ----> wieviel soll man nach der Kalibrierung drauf addieren auf den Weißabgleich ?
Kann man einen Sensor auch außer Haus profilieren lassen - ohne die zu kalibrierende Glotze?(Zuspieler)?

golf187 (Beitrag #7028) schrieb:

Bescheidene Frage ----> wieviel soll man nach der Kalibrierung drauf addieren auf den Weißabgleich ?

http://www.hifi-foru...143&postID=6965#6965

golf187 (Beitrag #7028) schrieb:

Kann man einen Sensor auch außer Haus profilieren lassen - ohne die zu kalibrierende Glotze?(Zuspieler)?

Ja. Der Profilierende benötigt bei sich nur einen Fernseher mit dem gleichen Spektrum, also einen VTW60 und/oder ZT60.

Servus

cool danke
in dem Thread hab ich gestern gesucht, aber es nicht gefunden

beehaa (Beitrag #7011) schrieb:

Kalibrieren will ich nicht neu weil es ja auch nicht wirklich Sinn macht ;)

Doch, macht es. Der 3D-Modus liefert ein komplett anderes Bild als der 2D-Modus, auch das Panel wird in einen anderen, u.a. deutlich helleren Betriebsmodus geschaltet. Das muss er aber auch, da er gegen gegen den enormen Helligkeitsverlust und den recht deutlichen Farbstich der Shutterbrillen ankämpfen muss.

Wei groß der optische Unterschied zwischen den beiden Modi ist, kannst du einfach dadurch ausprobieren, dass du testweise einen Prof Mode auf Werkseinstellungen zurücksetzt und die 2D-3D-Umwandlung nutzt. Die Prof 3D-Werkseinstellungen sind u.a. deutlich blaustichiger als die von Prof 2D. Der Farbstich der Brille ist aber so heftig, dass ein weißes Bild trotzdem eher beige erscheint und erst, wenn man die FT auf normal stellt, einigermaßen ähnlich aussieht, wie ohne Brille bei FT warm. Es wird sogar in den Reviews von HDTVtest erwähnt, dass man bei einer 3D-Kalibrierung (die natürlich mit aktivierter Brille vor dem Sensor erfolgen muss, da sonst deren Farbverfälschungen nicht berücksichtigt werden) von FT normal ausgehend kalibrieren sollte, da die Abweichungen vom Ziel dann nicht mehr ganz so groß sind wie bei FT warm. Sie sind aber trotzdem noch riesig - im Gegensatz zu dem, was sie im 2D-Modus gemessen haben, ist deltaE bei allen IREs im 3D-Modus zweistellig.

Die Einstellungen einer 2D-Kalibrierung auch für 3D nutzen zu wollen, kann man daher leider vergessen.

Leider findet man aber keine 3D-Kalibratoren. Oder bin ich blind?

Nein, bist du nicht. Es spricht aber auch viel dagegen - nur relativ wenige GTW-Besitzer hier im Forum verfügen über ein Colorimeter, 3D ist für erstaunlich viele Mitforisten hier vollkommen uninteressant und eine 3D-Kalibrierung ist nochmal ein ganzes Stück aufwändiger und biestiger, schon alleine weil man ja die Brille irgendwie vor den Sensor klemmen muss (Kontaktmessmethode scheidet damit aus und nicht jeder hat ein Stativ zu Hause und dann noch Lust, sich irgendeine Lösung für die Brille zu basteln). Außerdem kommt mit etwaigen Abweichungen bei der Tönung der Brille noch ein weiterer Unsicherheitsfaktor dazu, so dass es bei 3D wahrscheinlich noch weniger Sinn macht, Farbeinstellungen eines fremden Gerätes zu übernehmen, als bei 2D. Und zusätzlich mit Testbildern "Pi mal Auge" an den Graustufen rumdoktorn zu wollen, dürfte mit dieser stark getönten Brille auf der Nase die reinste Tortur bis schlicht unmöglich sein.

M.E. bleibt einem ohne eigenes Colorimeter nicht viel anderes übrig, als die FT auf normal zu stellen und sich ansonsten mit den Werkseinstellungen anzufreunden. Ist letztlich alles eine Frage der eigenen Erwartungshaltung... wenn ich z.B. daran denke, wie kotzübel die Farben beim anaglyphen Farbbrillen-3D aussehen (von all den anderen Problemen dieses Krückenformats mal ganz zu schweigen), dann gelingt mir das mit dem "anfreunden" eigtl ganz gut.

Ich finde es gar nicht so erstaunlich, dass 3D für viele uninteressant ist. Der Effekt ist ja irgendwie ... alles andere als umwerfend. Das Bild ist nicht wirklich 3D, eher ein bisschen weniger 2D. Von daher verstehe ich, dass alle, die Wert auf gutes Bild legen, lieber gleich bei dem besseren 2D bleiben und das zu optimieren versuchen.

Wenn mich mein Gedächtnis nicht täuscht, dann können laut einer Studie fast 30% der Bevölkerung die Illusion von 3D nicht oder eben nur eingeschränkt wahrnehmen. Einem kleinen Prozentsatz wird es dabei sogar schlecht.

Bei mir ist es auch so. Anfangs sehe ich immer ein tolles 3D. Sobald aber mein Auge erstmals versucht auf eine andere Ebene im Bild zu fokussieren, bricht der Effekt sofort komplett zusammen oder beschränkt sich auf mehrere total flache Ebenen in der Tiefe gestaffelt. Mein Auge/Gehirn lässt sich nicht mit dieser unvollständigen Illusion von 3D täuschen und erwartet zwingend die Möglichkeit frei fokussieren zu können. In der Realität ist die Welt einfach keine flache Scheibe. ;-)

Daher interessiert mich 3D nicht die Bohne.

Servus

Ist schon interessant, wie stark bei diesem Thema die subjektive Wahrnehmung doch auseinandergeht.

Der GTW60 war mein erster Kontakt mit der 3D-Technologie überhaupt und ich stand dem Thema im Vorfeld eher skeptisch gegenüber (es spielte bei meiner Kaufentscheidung auch keine Rolle). Bei meinem ersten 3D-Film (ein S/W-Film namens "Creature of the Black Lagoon" aus der Universal Monsters Collection) saß ich dann aber wie ein kleines Kind mit offenem Mund vor dem Bildschirm und habe an einer Stelle des Films sogar unwillkürlich versucht, den gefühlt bis kurz vor meine Nasenspitze rausragenden Pop-Out-Effekt (knöchernes Handfossil in XXL-Großaufnahme) zu berühren. Diese extreme Faszination hat mittlerweile natürlich nachgelassen, aber als gelegentliches Highlight (Hauptnutzung ist nach wie vor 2D) möchte ich die 3D-Funktionalität meines TVs trotz ihrer Unzulänglichkeiten (dunkleres Bild, schlechterer Schwarzwert, ohne Kalibrierung eher gewöhnungsbedürftige Farbdarstellung, je nach Film mal mehr, mal weniger auffällige Crosstalk-Artefakte) definitiv nicht mehr missen... bei gut gemachten 3D-Filmen funktioniert für mich die Illusion, dass da Dinge direkt im Raum schweben und/oder das Geschehen noch ganz weit über die Panelebene hinaus in die Tiefe geht, richtig beeindruckend gut. Zum Zusammenbruch des 3D-Effekts kommt es bei mir nur in Szenen mit wirklich extremem Crosstalk (zum Glück bisher in nur einem einzigen Film erlebt, Jurassic Park 3D), ansonsten nie, da kann ich fokussieren, wohin ich will. Das Bild wird nur logischerweise etwas unscharf, wenn ich den Fokus allzu weit von der Panelebene wegbewege und Pop-Outs "wandern mit", wenn ich den Kopf bewege (sind ja keine Hologramme und erscheinen daher immer aus demselben Winkel).

Kann aber natürlich verstehen, dass das Interesse an stereoskopischem 3D gegen Null geht, wenn das eigene Gehirn sich nicht oder nur teilweise auf diese Art von Trickserei einlassen will.

Ich fahr total auf 3D ab.
Leider gibt es starke Schwankungen, was die 3D-Umsetzung von Filmen betrifft. Wenn man doch nur auf Brille verzichten könnte..

Ej Leute, ruhig Hier laufen auf 8 2D Scheiben 1 in 3D. 3D gilt hier eher "amüsantes" Erlebnis. Wie bei Avatar. Im Kino in 2D gesehen, ausgeliehen in 3D (war in der Tat amüsant) und als fest stand, daß wir uns die Br davon anschaffen wollen, haben wir 2D genommen.

Alles jayjay. Es ist aber auch so, daß "ab Werk" die Farben einfach shice sind. Genauso wie für 2D. Nur ist uns das bei 3D auch nicht SO wichtig wie die möglichst korrekte Wiedergabe bei 2D.

2D Sets sind aber auch keine richtlinie für 3D. Das ist quasi wie eine völlig andere Glotze. Falls also jemand irgendeine Abstimmung eines W60 für 3D findet, bitte posten. Wenn die grob besser ist als die ab Werk, das reicht schon.

Also mir ist gestern was "grausliches" aufgefallen

Ich habe schon seit ein paar Tagen die empfohlenen Einstellungen von norbert (Prof1 Kontr.50,usw...Prof.2 Kontr.70,usw....)eingestellt, wohlgemertkt für "normalos" also ohne irgendetwas beim Farb oder Weißabgleich herrumzuexperimentieren. Außer den Gammawert 2.4. So weit so gut - eigentlich in beiden Einstellungen "Traumhaft"
Da sah ich mir doch gestern eine Diskusion im TV an und habe am Gesicht einer Dame etwas eigenartiges gesehen. Die Hautfarbe war absolut natürlich, allerdins sah man am Kinn und im Bereich der Kehle einen unnatürlich gräulichen Schatten Ich habe das schon eine paar mal bemerkt, wenn z.b. die Kameraeinstellung über einen Nackten Oberarm fährt, daß die Haut so eigenartig "nachzieht". Dieser Effekt ist allerdings nicht immer da(kommt auf das Bildmaterial an)
Ich habe sodann auf "Standbild" gedrückt und das Bild mit den anderen Einstellungsmodis verglichen.(außer "Dynamik" und "Normal") Bei THX-Cinema ist dieser Effekt nicht wahrnehmbar.
Jetzt meine Frage: liegt das am Gammawert von 2.4 oder an der Farb, bzw. Weißabgleicheinstellung???

Hab gestern mit HCFR und DTP94 den TX-P65VT30E eines Arbeitskollegen kalibriert - zum Dank, dass er mir zum Kalibrieren meines Panas ein paar Wochen sein Laptop ausgeliehen hat.

Und ich muss sagen: Der VTW ist schon eine deutliche Steigerung der Bildqualität, vor allem der Schwarzwert, aber auch, was die Brillianz der Farben angeht. Bin wieder ein wenig versöhnlicher mit meiner 55er-Bitch

@Rudi12: Kontrollier mal, ob es bei IFC niedrig auch noch so ist. Könnte der bekannte Bug sein.

IFC kanns kaum sein, wenns im Standbild zu sehen ist ;-)

@Rudi ich weiß was du meinst. Ich glaube das ist ein bestimmter Hautton. Den habe ich bei mir auch noch drin. Deshalb werde ich ihn bei 1,2k h auch mal kalibrieren lassen. Da ist in irgend einem IRE ein wenig zu viel (vermutlich) Grün drin, dadurch wirkt es so, als ob viele Leute einen Bartschatten hätten.

dadurch wirkt es so, als ob viele Leute einen Bartschatten hätten.

Genau so ist es
Ps.: IFC ist bei mir immer aus!!!!!!!!!!! Ich kann mit der Funktion überhaupt nichts anfangen - ist voll unnötig

IRE10-50 wird irgendwo einen Grünstich haben und daher kommt das. Hatte aber auch noch keien Muse das einzustellen.

-Rudi12- (Beitrag #7039) schrieb:

Jetzt meine Frage: liegt das am Gammawert von 2.4 oder an der Farb, bzw. Weißabgleicheinstellung???

Das liegt an allem zugleich, da das Gerät nicht kalibriert ist.
Und wenn man Pech hat, bekommt man es auch mit einer Kalibrierung nicht weg und kann es nur lindern.

Andere Modi bedeuten andere Leuchtdichten, bzw. Leuchtdichtenverteilung und daher können sich solche unsaubere Graustufen in andere Bereiche verschieben.

Servus

Ich habe inzwischen insgesamt zwei C6, ein i1 Display Pro und ein i1 Display Retail profiliert.
Dabei hat sich ergeben, das eine rein manuelle Korrektur sich zwischen Weißabgleich Rot -3/Blau +3 und Rot -4/Blau +4 bewegen würde. Größer ist die Streuung dieser vier Sensoren nicht.

Servus

Wer hatte gleich wieder Probleme beim Übernehmen fremder Profilierungswerte auf seinen Sensor beim CMS/Rot?

Ich habe gestern auf ein nacktes Windows 7 Image CalMAN 5.3.0 (Enthusiast) installiert und zwei fremde Profilierungen mit meinem C6 ausprobiert.
Dabei habe ich per Copy and Paste die Werte in ein neues Meter Profile eingefügt. Ein anschließender Test war ohne Auffälligkeit beim CMS.

Die fremden Profilierungswerte haben durchaus ordentliche Ergebnisse erzielt. Mehr als 2 Prozentpunkte war ich bei keinem daneben.

Servus

norbert.s (Beitrag #7046) schrieb:

Ich habe inzwischen insgesamt zwei C6, ein i1 Display Pro und ein i1 Display Retail profiliert. Dabei hat sich ergeben, das eine rein manuelle Korrektur sich zwischen Weißabgleich Rot -3/Blau +3 und Rot -4/Blau +4 bewegen würde. Größer ist die Streuung dieser vier Sensoren nicht. Servus

Welche Korrekturwerte hattest Du nochmal für das DTP-94?

Gar keine.

Servus

norbert.s (Beitrag #7047) schrieb:

Wer hatte gleich wieder Probleme beim Übernehmen fremder Profilierungswerte auf seinen Sensor beim CMS/Rot?

Das waren MR Lutz und ich die probleme damit hatten.
Allerdings war das bei uns im CMS die Farbe Blau und nicht Rot die enorm daneben lag.

Und es lag an den Werten denn ohne Profilierung trat das Problem nicht auf.

> Klick <

Dann bin ich doch einmal gespannt, ob noch einer ein solches Problem bekommt, wenn individuelle Werte vom eigenen Sensor benutzt werden.

Welche Version von CalMAN hast Du im Einsatz?

Servus

Die aktuelle 5.3.0 als BS ist Windows 8.1 am laufen.

Habe wie Noodles es empfolen hat frisch installiert also im Vorfeld das Programm restlos von der Festplatte gelöscht samt Registry Einträgen und es machte kein Unterschied.

Desweiteren habe ich es ja auch auf dem Laptop unter Windows 7 versucht da ich ja ggf. das BS als Ursache gesehen hatte da auch MR Lutz Windows 8 verwendet aber das konnte ich leider nicht bestätigen, denn auch auf dem Laptop trat der Fehler mit den Profilwerten beim CMS/Blau auf.

@Joker

Ist schon sehr merkwürdig bei dir und "Mr Lutz" . Bin gespannt was da bei dir noch rauskommt......

zumindest nichts Negatives mehr, da er eine Profilierung mit seinem Sensor an seinem TV bekommt

Na das ist natürlich das Optimale.....

Demnächst werden zwei Kollegen aus dem Forum ihre individuellen Profile ausprobieren.
Sollte es wider Erwarten nicht funktionieren, bin ich der Erste der die Schläge bekommt. ;-)

Servus

norbert.s (Beitrag #7056) schrieb:

Demnächst werden zwei Kollegen aus dem Forum ihre individuellen Profile ausprobieren. Sollte es wider Erwarten nicht funktionieren, bin ich der Erste der die Schläge bekommt. ;-) Servus

Könnte sein! Glaube ich aber nicht!

Kann es sein, dass die starken grünüberschüsse bei der Verwendung von Norberts Konfiguration bei Geräten die nur etwa halb so viele Stunden draufhaben daher rühren könnten, dass grün schneller altert als rot?

Da ich jetzt nicht 50 Seiten zurück lesen möchte:
Sind die "Einstellungen für Normalos" von norbert.s nochmal bearbeitet worden seit diesem Beitrag vom 5.1.2014 ?

norbert.s (Beitrag #4433) schrieb:

Die verlinkten "allgemeinen Einstellungen" sind nicht mehr aktuell. Da sie immer wieder zitiert werden, hier der aktualisierte Stand. Es wurden "allgemein gültige" Einstellungen für normale Einsteller erfragt. Ich habe bisher einen 50er und drei 65er kalibriert und es habe sich Gemeinsamkeiten bei den allgemeinen Einstellungen in den Prof Modi gezeigt. Nacht Mode mit Prof1 Kontrast 50 Helligkeit 8-9 bei Gamma 2.4 (1-2 bei Gamma 2.2) Farbe 48 Schärfe 0 Farbtemperatur Warm Panelhelligkeit Mittel Gamma 2.4 Farbskala Rec.709 Tag Mode mit Prof2 Kontrast 70 Helligkeit 8-9 bei Gamma 2.4 (1-2 bei Gamma 2.2) Farbe 48 Schärfe 0 Farbtemperatur Warm Panelhelligkeit Mittel Gamma 2.4 (eventuell auch 2.2 ausprobieren) Farbskala Rec.709 Die Detaileinstellungen sollte der Normalo nicht anrühren. Nur beim Gamma könnte man die veröffentlichen Anpassungen testweise bei gleicher Diagonale übernehmen. Achtung - je nach Voreinstellung sind andere Detailwerte beim Gamma erforderlich. Also immer genau schauen, auf was sich die Detailwerte beziehen. Bei mir z.B. auf 65 Zoll, Panelhelligkeit Mittel, Gamma Voreinstellung 2.2 ergeben sich diese Detailwerte: 100 IRE 0 090 IRE -3 080 IRE -3 070 IRE -3 060 IRE -3 050 IRE -3 040 IRE -10 030 IRE -20 020 IRE -35 010 IRE -50 Auch der Weiß- und Grauabgleich ist sehr mit Vorsicht zu genießen. Daher ist selbst der Weißabgleich ohne Kalibrierung nicht sinnvoll zu übernehmen. Die ganzen Bildver(schlimm)besserer sind abzuschalten. IFC oder 24p Smooth Film kann man nach Geschmack einstellen. Ebenso Schärfe. Alles größer Null schärft aber bereits nach. 10 bis 20 ist noch gut, 20 bis 40 noch gerade so akzeptabel, 40 bis 100 geht gar nicht. Die Option "Remaster-Prozess Auflösg." ist für Freunde der Schärfe ausprobierenswert. Auszuschalten oder auf Null zu setzen: Color Management Farb-Remastering Umgebungssensor Rauschunterdrückung Remaster-Prozess MPEG Remaster-Prozess Auflösg. Bildtext-Glättungswerkzg. Leuchtkraft-Verstärker adapt. Gamma-Steuerung Schwarzwert-Expander Ansonsten noch: Pixel Orbiter - Ein Eco Set - Aus Film-Klarzeichner - Ein (bei passendem Material wirksam) 1080p Pure Direct - Ein (bei passender Zuspielung wirksam) HDMI-Inhaltstyp - Aus HDMI-RGB-Bereich - Normal 16:9 Overscan - Aus

Ergänzung:
Ich habe den Tag- und den Nachtmodus beide auf Gamma 2.2 mit den entsprechenden Dataileinstellungen bei IRE.
Bei Nachtmodus ist mir Kontrast 50 zu wenig, da habe ich auf 60 hochgeregelt. Ebenso die Schärfe auf 6 (auch im Tagmodus).
Ist das einfach "Ansichtssache" oder sollte ich andere Werte anpassen.

Beim Nachtmodus wird eigentlich Gamma 2.4 empfohlen. Wenn ich die Einstellungen Gamma 2.4 (OHNE Veränderungen in der Detaileinstellung bei IRE, richtig?) und Gamma 2.2 (MIT Veränderungen bei IRE) vergleichen möchte bleibt mir nichts anderes übrig als eine Einstellung unter Prof1 und eine unter Prof 2 zu speichern und dann hin- und her zu schalten, oder?

BigBubby (Beitrag #7058) schrieb:

Kann es sein, dass die starken grünüberschüsse bei der Verwendung von Norberts Konfiguration bei Geräten die nur etwa halb so viele Stunden draufhaben daher rühren könnten, dass grün schneller altert als rot?

Jein.
Es liegt eher daran, dass meine Kalibrierung auf mein Gerät passt und nicht auf fremde Geräte.
Von einem starken Grünüberschuß kann nicht die Rede sein. Allerdings ist die Entwicklung auf dem VTW60 nicht eindeutig. Die Ergebnisse vom 50er und 65er widersprechen sich gegenseitig. Was dann aber schon darauf hindeutet, dass sich da einiges geändert hat im Vergleich zu den Vorgängern.

Hier kann man die Entwicklung der Pegel nachlesen.
http://www.hifi-foru...143&postID=6242#6242
http://www.hifi-foru...143&postID=3204#3204

Beim VT30 und älteren Mpdellen ist die Situation eindeutig.
http://www.hifi-foru...255&postID=1892#1892

Servus

mabuse205 (Beitrag #7059) schrieb:

Sind die "Einstellungen für Normalos" von norbert.s nochmal bearbeitet worden seit diesem Beitrag vom 5.1.2014 ?

Nein.

mabuse205 (Beitrag #7060) schrieb:

Ist das einfach "Ansichtssache" oder sollte ich andere Werte anpassen.

Wie es Dir gefällt.....

mabuse205 (Beitrag #7060) schrieb:

...vergleichen möchte bleibt mir nichts anderes übrig als eine Einstellung unter Prof1 und eine unter Prof 2 zu speichern und dann hin- und her zu schalten, oder?

Klar. Wie sollte man sonst vergleichen?

Servus

Master468 (Beitrag #6985) schrieb:

Ich hatte es schon mehrfach erwähnt, aber vielleicht ist es untergegangen: Der Farbabstand zwischen dem Weißpunkt meiner beiden Bildschirme liegt bei dE ~ 10, um eine visuelle Übereinstimmung zu erzielen.

Welche Technik der Hintergrundbeleuchtung benutzen diese beiden LCDs?
Falls identisch mit CCFL, ist es einmal Non-Wide-Gamut CCFL und einmal Wide-Gamut CCFL (mit auf CCFL optimierte Farbfilter)?

Da ich jetzt mein erstes Spectrophometer daheim habe und unabhängig von den Monitor-Profilen bin, habe ich einmal wieder meinen Computermonitor (Wide-Gamut CCFL) kalibriert.

Servus

norbert.s (Beitrag #7063) schrieb:

Da ich jetzt mein erstes Spectrophometer daheim habe und unabhängig von den Monitor-Profilen bin, habe ich einmal wieder meinen Computermonitor (Wide-Gamut CCFL) kalibriert.

Fallen dir Unterschiede zum plasma auf?

Klar doch.
Aber nicht weltbewegend.

Es ist ja nicht neu, dass die verschiedenen Techniken unterschiedliche Licht-Spektren abstrahlen. Daher kann man den Weißpunkt in einer rein optischen Betrachtung gar nicht identisch hinbekommen, auch wenn die reinen Messergebnisse identisch auf dem gewünschten Zielwert sind.

Der Pegel wird zwar durch das Spectrophotometer (ebenso bei Colorimeter mit optimalen Monitor-Profil) korrekt bewertet, das abgestrahlte Spektrum bleibt deshalb trotzdem unterschiedlich.

Hier im Thread ist das aber weniger bis gar nicht relevant, da wir hier ausschließlich Plasmas eines Herstellers betrachten, die seit Jahren ein nahezu identischen Spektrum abstrahlen. Erst beim VTW60/ZT60 hat sich wieder etwas nennenswertes getan.

Wir haben uns quasi an den Weißpunkt von Plasmas mit diesem Spektrum schlicht seit Jahren gewöhnt und empfinden diesen relativ und absolut als richtig. Unabhängig ob es stimmt oder nicht.

Dazu nutzen wir auch noch einen Sensor (EODIS3) dessen Plasma-Monitor-Profil vermutlich mit einem Panasonic-Plasma (Pre-G16) erstellt wurde.

Servus

Eine kleine lustige Geschichte am Rande...

Heute zur Mittagszeit hat der Himmel über München so ausgeschaut, wie auf auf einem VTW60 mit EODIS3-Plasma-Standard-Profil kalibriert.
Denn wir wurden wieder einmal von einer Sahara-Staubwolke aus Afrika beglückt.

Den ganzen Tag dachte ich mir schon, dass mich der Blick nach draußen an irgendetwas erinnert. :-))

Servus

norbert.s (Beitrag #7066) schrieb:

Eine kleine lustige Geschichte am Rande... Heute zur Mittagszeit hat der Himmel über München so ausgeschaut, wie auf auf einem VTW60 mit EODIS3-Plasma-Standard-Profil kalibriert. Denn wir wurden wieder einmal von einer Sahara-Staubwolke aus Afrika beglückt. Den ganzen Tag dachte ich mir schon, dass mich der Blick nach draußen an irgendetwas erinnert. :-)) Servus

nein - das ist nicht so schlimm ! also wenn im tv in einer Sendung himmel zu sehen ist - sieht das schon gut aus so schlimm ist das nicht .

Der Pegel wird zwar durch das Spectrophotometer (ebenso bei Colorimeter mit optimalen Monitor-Profil) korrekt bewertet, das abgestrahlte Spektrum bleibt deshalb trotzdem unterschiedlich.

Das alleine führt noch nicht zu abweichenden visuellen Ergebnissen, aber standardisierte Beobachter – es nicht nur die 2 Grad CIE-Variante – haben eben generischen Charakter. Es wird da weiterhin eifrig geforscht und erprobt.

Welche Technik der Hintergrundbeleuchtung benutzen diese beiden LCDs?

WCG-CCFL und CCFL. Abstimmungsziel ist die visuelle Übereinstimmung mit Papierweiß (Papierklasse 2) unter D50 Normlicht im Rahmen der Proofsimulation. Führt (für mich!) zu 5800K beim Hauptschirm. Zweitschirm, wie beschrieben, recht stark angepasst.

nein - das ist nicht so schlimm ! also wenn im tv in einer Sendung himmel zu sehen ist - sieht das schon gut aus so schlimm ist das nicht .

Ich habe nicht verfolgt, wie du kalibrierst und halte mich, wie angekündigt, aus der Diskussion um absolute Genauigkeit nun heraus. Trotzdem auch an dich die Frage: Warum sollte da jetzt zwangsläufig etwas schlimm aussehen? Gibt es einen definierten, stets vorhandenen und visuell abweichenden Referenzstimulus? Das Bezugsgweiß des dem Material zugrundeliegenden Farbraums (hier: D65) fixiert dich in der Wiedergabe nicht.

Gruß

Denis