Der 2012 Panasonic VT50 - 3D TV - Diskussions-Thread

Ich hab hier gelesen das sich das Bild im 3D betrieb wenn man näher dran sitzt zusammen schiebt.
Also das es anscheinend nichtmehr so viel Tiefe hat. Ich Sitze ca. 2,70m von dem zukünftigen 65" weg, denkt ihr ich werde einen guten Eindruck bekommen vom 3D???

Atticus182 schrieb:

Wie schaut es denn mit dem Stromverbrauch des 55ers aus? Rechnet ihr mit weitaus weniger oder nur gering weniger? Der liebe Strom ist so das einzige was mich hindert zu einem Plasma zu greifen.... :)

da wir alle den Strom für unsere Plasma`s aus sibirischen Metangas Kraftwerken beziehen ,
sprechen wir darüber nicht mehr

panafan1510 schrieb:

Atticus182 schrieb: Wie schaut es denn mit dem Stromverbrauch des 55ers aus? Rechnet ihr mit weitaus weniger oder nur gering weniger? Der liebe Strom ist so das einzige was mich hindert zu einem Plasma zu greifen.... :) da wir alle den Strom für unsere Plasma`s aus sibirischen Metangas Kraftwerken beziehen , sprechen wir darüber nicht mehr :D

genau so ist es

am liebsten wäre mir, wenn ich die Zeit um
5 Wochen vorspullen könnte.
ich stehe morgens auf und es klingelt.
es ist die Spedition

Atticus182 schrieb:

Wie schaut es denn mit dem Stromverbrauch des 55ers aus? Rechnet ihr mit weitaus weniger oder nur gering weniger? Der liebe Strom ist so das einzige was mich hindert zu einem Plasma zu greifen.... :)

Wenn der Verbrauch dein einziges Kriterium ist, dann musst du zum LCD greifen.

Denn der 2012er Plasma wird laut Datenblatt etwas mehr verbrauchen wie der 2011er. Und deren Angaben decken sich in etwa mit meinen Messungen über eine Woche hinweg. Somit ist von einem Mehrverbrauch von 8-10 Watt auszugehen.

Sollte ich in 2012 wieder zum Plasma greifen, dann kann ich dir genaueres sagen. Denn vom 55" VT30 habe ich die Werte gespeichert.

Gruß Klaus

zftkr18 schrieb:

Denn der 2012er Plasma wird laut Datenblatt etwas mehr verbrauchen wie der 2011er. Und deren Angaben decken sich in etwa mit meinen Messungen über eine Woche hinweg. Somit ist von einem Mehrverbrauch von 8-10 Watt auszugehen.

Wahnsinn ! dann muß ich den 55VT50 stornieren ,
da dies meine gesamte Finanzhaushaltsplanung sprengt
1,5 - 3 Watt / pro Tag wäre für mich noch akzeptabel

ja aber bezogen auf die Größe ist der Plasma doch viel billiger und dazu besser im Bild? Bist du die teilweise 400-500€ Aufpreis refinanziert hast über niedrigere Stormkosten vergehen min. 5 Jahre, es sei denn du siehst 8h am Tag.

NooXy schrieb:

ja aber bezogen auf die Größe ist der Plasma doch viel billiger und dazu besser im Bild? Bist du die teilweise 400-500€ Aufpreis refinanziert hast über niedrigere Stormkosten vergehen min. 5 Jahre, es sei denn du siehst 8h am Tag. :)

Hi Leute ,
wir brauchen ab jetzt bitte nicht mehr über Strom sprechen !!!
Hab das gerade telefonisch mit Putin geklärt , alle 2012er Plasma Besitzer bekommen 18% Rabatt

Ein Lebenszyklus eines modernen Flachbildfernsehers wird wohl nicht so lang sein wie zu Röhrenzeiten.
Zumindest versuchen die Hersteller mit immer neuen Features die Kunden zum Neukauf zu bewegen.

Da macht der Verbrauch nicht die wesentlichen Mehrkosten aus. Ich empfinde es eher als Bauernfängerei in den einschlägigen Märkten. Die potentiellen Kunden die sich einen sehr potenten LCD kaufen, haben beim Kauf immer nur die nakten Verbrauchszahlen vor Augen. Rechnen dies aber nie hoch auf die Mehrkosten die so ein sehr guter LCD im Vergleich zum Plasma kostet.

Ich finde es absolut nicht schlimm wenn Panasonic eine andere Richtung dieses Jahr geht. Etwa gleichbleibender Verbrauch bei deutlich hellerem (30%?)/besserem Bild. Dies nehm ich als Kunde gerne in Kauf.

Abgesehen davon finde ich es lächerlich wenn ich einerseits über einen Flat Tv Kauf um 1000-1500€ oder mehr nachdenke, und mich dann über Strom Mehrkosten von wahrscheinlich 20-75€ im Jahr aufrege...

Keine Ahnung wieviels in € im Jahr wirklich ist. Hängt ja auch von den täglichen Gebrauchszeiten und vom Stromanbieter ab.

Sorry, vielleicht ist das jetzt etwas krass formuliert, und ich will damit niemanden auf den Schlipps treten, aber wer sich über eine Mehrausgabe von ca. 20 - 100€ im Jahr Gedanken machen muss, der sollte wohl auch lieber die Finger von einem neuen Tv lassen.

Du hast was den Verbrauch, bezogen auf den Einzelfall, betrifft sicherlich Recht.

Wenn man das dann aber im größeren Dimensionen sieht, dann bedeutet die Differenz 55" Plasma mit ca. 230 Watt vs. 55" LCD mit ca. 110 Watt gleich 1-2 Kohle- oder Gaskraftwerke weniger.

Und genau diesen Ansatz versucht die EU mit dem Energielabel ins Bewusstsein der Bürger zu bringen. Strom kommt zwar aus der Steckdose, muss aber im Umkehrschluss erzeugt werden. Und das überwiegend nicht auf ökologische Art.

Gruß Klaus

geht mir allerdings ehrlich gesagt am A*** vorbei, weil mir das Bild einfach sehr wichtig ist. An anderer Stelle kann man soviel Strom sparen, dass man als Plasmabesitzer sparsamer ist als LCD-Besitzer, die deswegen nicht mehr energiebewusst sind, weil sie denken mit einem sparsamen Kühlschrank und Fernseher hat es sich getan und müssten nichts mehr generell am Verhalten ändern. z.B. immer Licht aus, Geräte komplett abschalten, weniger Mist im TV schaun etc.

Damit hast du sicher nicht unrecht, aber wenn ich mir so die Watt ansehe die ein halbwegser Gaming PC verbraucht, die aber oft noch länger und dauerhafter in Betrieb sind, dann find ich diesen Ansatz zwar lobenswert, aber naja...

Und wenn ich mir dann nebenher noch ansehe wieviel Strom man Eu und Weltweit einsparen könnte, würde nur jeder Angestellte seinen PC am Ende des Arbeitstages ausschalten, anstatt ihn eingeschalten zu lassen, dann würde man da imho noch weit weit mehr einsparen können.
Aber das ist jetzt auch schon wieder zuviel Offtopic...

Ich spar lieber woanders am Strom als bei meinem Tv-Bild :-)

zftkr18 schrieb:

Du hast was den Verbrauch, bezogen auf den Einzelfall, betrifft sicherlich Recht. Wenn man das dann aber im größeren Dimensionen sieht, dann bedeutet die Differenz 55" Plasma mit ca. 230 Watt vs. 55" LCD mit ca. 110 Watt gleich 1-2 Kohle- oder Gaskraftwerke weniger.

Hi,

darum bin ich sehr froh darüber, dass nur so wenige Leute ne gute Bildqualität haben wollen und darum nen LED kaufen, dafür auch noch viel mehr Geld ausgeben und dann total frustriert sind wegen Clouding und den anderen LED-Problemchen. Dann muss ich kein schlechtes Gewissen haben, wenn ich mir nen Plasma kauf...

Viele Grüße,

mburikatavy

mburikatavy schrieb:

darum bin ich sehr froh darüber, dass nur so wenige Leute ne gute Bildqualität haben wollen und darum nen LED kaufen, dafür auch noch viel mehr Geld ausgeben...

Die meißten kaufen sich die billigen LED-Flundern von Samsung. Also nix mit "viel mehr Geld"

Also mir ist der Stromverbrauch des neuen VT 50 auch egal,Hauptsache das Bild ist heller.
Mein Pioneer 5080 XA bracht bestimmt soviel Strom wie der 55" VT 50.
Hoffentlich kommen bald erste Tests.
Gruss Urli.

zftkr18 schrieb:

Du hast was den Verbrauch, bezogen auf den Einzelfall, betrifft sicherlich Recht. Wenn man das dann aber im größeren Dimensionen sieht, dann bedeutet die Differenz 55" Plasma mit ca. 230 Watt vs. 55" LCD mit ca. 110 Watt gleich 1-2 Kohle- oder Gaskraftwerke weniger. Und genau diesen Ansatz versucht die EU mit dem Energielabel ins Bewusstsein der Bürger zu bringen. Strom kommt zwar aus der Steckdose, muss aber im Umkehrschluss erzeugt werden. Und das überwiegend nicht auf ökologische Art. Gruß Klaus

Hallo Klaus ,
wenn ich mir dein Profil so anschaue , fallen mir all die wunderbaren Geräte auf , die bei dir bestimmt auch immer mit am laufen sind . AVR , Receiver usw.
das einzige was bei dir Strom spart , ist deine schöne H900 , weil du ja damit die anderen FB`s eleminiert hast. Und im Schlafzimmer bist du auch noch mal gut ausgerüstet !!
Wenn du im Wohnzimmer Fußball schaust und deine Frau im Schlafzimmer Rosamunde Pilcher , dann kommen da schon einige Wattchen`s zusammen.
Also das ist nix fürn Umweltapostel

Urli schrieb:

Hoffentlich kommen bald erste Tests.

Ist schon angekündigt im AVForum

TEST VOM GT50:

http://www.whathifi.com/review/panasonic-tx-p50gt50

danke für den Link zum Test.

klingt doch gut.

ist zwar eher ein oberflächlicher Test, aber man kann herauslesen, dass es wieder eine sichtbare Steigerung im Bild gegeben hat. Ich bin mal auf weitere Tests mit Messwerten gespannt.

panafan1510 schrieb:

...das einzige was bei dir Strom spart , ist deine schöne H900 , weil du ja damit die anderen FB`s eleminiert hast. Und im Schlafzimmer bist du auch noch mal gut ausgerüstet !! Wenn du im Wohnzimmer Fußball schaust und deine Frau im Schlafzimmer Rosamunde Pilcher , dann kommen da schon einige Wattchen`s zusammen.

Dafür habe ich unser 3-Familienhaus vollständig dämmen lassen, 3-fach Verglasung ist da, 15 qm Kollektor mit 1000 Liter Brauchwasserpuffer und Pelletsheizung. Die 45 Jahre alte Hütte hat nun Niedrig-Energiestandard erreicht. Gegenüber früher ist das eine energetische Einsparung von 65%. Somit darf ich mir ruhigen Gewissens den Luxus eines Plasmas samt Zuspieler leisten.

Ich bin kein Grüner und beziehe auch keinen Öko-Strom, aber ich mache mir ab und an schon Gedanken über meinen Beitrag zur Energieeinsparung. Und im größeren Maßstab gesehen ist der LCD nun einmal die verbrauchsgünstigere Variante. Die schärfer werdenden Bestimmungen zum Verbrauch in der USA werden sicherlich auch in den nächsten Jahren in der EU noch ihre Anwendung finden. Spätestens dann ist der Plasma tot. Denn auf die Werte eines E-LED-LCD wird man ihn nie trimmen können.

Somit wird sicher nicht die fortschreitende Technik, sondern einmal eine EU-Verordnung den Plasma beerdigen.

Gruß Klaus

zftkr18 schrieb:

Du hast was den Verbrauch, bezogen auf den Einzelfall, betrifft sicherlich Recht. Wenn man das dann aber im größeren Dimensionen sieht, dann bedeutet die Differenz 55" Plasma mit ca. 230 Watt vs. 55" LCD mit ca. 110 Watt gleich 1-2 Kohle- oder Gaskraftwerke weniger. Und genau diesen Ansatz versucht die EU mit dem Energielabel ins Bewusstsein der Bürger zu bringen. Strom kommt zwar aus der Steckdose, muss aber im Umkehrschluss erzeugt werden. Und das überwiegend nicht auf ökologische Art. Gruß Klaus

Wie schon an anderer Stelle geschrieben und mal zum Nachdenken, ob man es wirklich mit der Umwelt und nicht nur mit der eigenen Geldbörse ernst meint, denn ich würde wetten, das 99,999% der Leute nicht das Energielabel und somit die Umwelt interssieren, sondern ausschließlich der eigene Geldbeutel!
Würde die KWh 0,000001€ kosten, dann könnte man noch soviele Energielabel in den schillerndsten Regenbogenfarben irgendwo aufdrucken und es würde (fast) niemanden interessieren. Da würde dann auch die Waschmaschine mit Energieklasse Z gekauft werden, wenn die billiger als die anderen ist.

Da ich ehrlich zu mir selbst bin, sage ich, das bei mir die Qualität eines TV absoluten Vorrang vor dem Energieverbrauch hat. Sofern es jedoch identische Qualität bei niedrigerem Stromverbrauch gibt, bin ich aber gerne dabei. Nur bis dahin sollte technische Innovation nicht durch solche Dinge zum Erliegen kommen.

GENAU, und deshalb fahr jetzt erstmal meinen 26 Zoll LED mit dem X6 abholen

helle85 schrieb:

GENAU, und deshalb fahr jetzt erstmal meinen 26 Zoll LED mit dem X6 abholen ;)

Na denn , hoffentlich sind es bis zum Laden nicht mehr als 15 km. sonst ist die Fahrt teuer wie die Klotze

Genau das sind mir die Richtigen, die einen auf umweltbewusst beim Fernseherkauf machen aber einen Geländewagen fahren, der nur den Stadtverkehr sieht...
Ich denke jeden Morgen, wenn ich mit der Bahn zur Arbeit fahre, und die dicken Drecksschleudern im Stau stehen sehe, dass Sprit noch viel zu billig ist.

weiß jemand ob What Hifi in den USA oder in England sind?
Was mich interessiert. Sie schreiben dass der GT50 super HD Tuner hat. Ich hab aber bisher von den 2011er Geräten nichts gutes gelesen. Haben die 2012 evtl. neue bessere Sat/Kabel Tuner?
Hat der GT50 vielleicht den gleichen wie der ST(W)50?
Ein guter Tuner wäre mir sehr wichtig, da ich dann endlich keine zusätzliche Box mehr benötige (=weniger Kabelsalat=bessere Optik=weniger Fernbedienungen=weniger Strom=praktischer )

Wäre auf alle fälle nett, wenn der was taugen tät.

LordLaden schrieb:

Genau das sind mir die Richtigen, die einen auf umweltbewusst beim Fernseherkauf machen aber einen Geländewagen fahren, der nur den Stadtverkehr sieht... Ich denke jeden Morgen, wenn ich mit der Bahn zur Arbeit fahre, und die dicken Drecksschleudern im Stau stehen sehe, dass Sprit noch viel zu billig ist. :prost

zumal ich gar nicht wissen will was passiert, wenn so ein fettes Ding auf einen Smart, VW Up oder 107er Peugeot aufprallt. Der SUV Fahrer wird wahrscheinlich ein blauen Fleck am Ellenbogen davontragen, während der Smartfahrer erstmal 6 Wochen lang seine Brüche heilen lassen kann. Schäden am Auto wirds sicher nicht soviel geben wie beim Kleinwagen, reif für die Schrottpresse. Natürlich etwas übertrieben ausgedrückt, aber so ähnlich stell ich mir das vor

Rotti1975 schrieb:

weiß jemand ob What Hifi in den USA oder in England sind?

UK! Nicht nur, weil die Preisangabe in Pfund ist....

@Rotti1975:

"What Hifi" ist britisch. Man sieht's ja auch bei der Preisangabe ganz oben im Test:

£ 1500

Oder bei Contact Us:

Teddington Studios Broom Road Teddington, Middlesex TW11 9BE

Also ich glaube mir gehts dann in der Bahn schlechter, wenn die auf einen Kleinwagen schrammelt.
Ich erinnere mich noch daran, dass Waldemar Hartmann mal in einer TV-Talkshow gesagt hat, dass sein Auto 500PS hat, da es ja auch mehr Sicherheit bringt, wenn man in gewissen Situationen genug Leistung hat.

Ist natürlich auch ein Argument für einen LED, genug Helligkeit, falls mal die Sonne scheint und das Rollo kaputt ist.

Ich habe heute Mittag ein angeregtes Gespräch mit meinem Händler geführt. Und der hat heute Morgen mit Hamburg telefoniert...

Mitte April bekommt er einen TX-P55VT50E den er mir noch am selben Tag bringen wird. Somit wird es bei mir auch in 2012 wieder ein Plasma werden. Das Thema LCD schiebe ich ins Jahr 2013.

Gruß Klaus

Auf den Test von avforums bin ich schon so richtig gespannt
Ersetzt mal das Review Coming Soon beim VT50 mit dem heutigen Datum Kann es kaum erwarten
Der Test dürfte aber bald erscheinen

Dann kannste aber bald schon an OLED denken. Zumindest dann in 2014.

zftkr18 schrieb:

Ich habe heute Mittag ein angeregtes Gespräch mit meinem Händler geführt. Und der hat heute Morgen mit Hamburg telefoniert... Mitte April bekommt er einen TX-P55VT50E den er mir noch am selben Tag bringen wird. Somit wird es bei mir auch in 2012 wieder ein Plasma werden. Das Thema LCD schiebe ich ins Jahr 2013. Gruß Klaus

Jetzt doch, wie kommt es?

Muppi schrieb:

zftkr18 schrieb: Ich habe heute Mittag ein angeregtes Gespräch mit meinem Händler geführt. Und der hat heute Morgen mit Hamburg telefoniert... Mitte April bekommt er einen TX-P55VT50E den er mir noch am selben Tag bringen wird. Somit wird es bei mir auch in 2012 wieder ein Plasma werden. Das Thema LCD schiebe ich ins Jahr 2013. Gruß Klaus Jetzt doch, wie kommt es? ;)

Als ob Klaus ohne aktuellen Plasma und vor allem ohne uns die Infos zu Strom, Bild, etc. zu geben gekonnt hätte

Muppi schrieb:

zftkr18 schrieb: Ich habe heute Mittag ein angeregtes Gespräch mit meinem Händler geführt. Und der hat heute Morgen mit Hamburg telefoniert... Mitte April bekommt er einen TX-P55VT50E den er mir noch am selben Tag bringen wird. Somit wird es bei mir auch in 2012 wieder ein Plasma werden. Das Thema LCD schiebe ich ins Jahr 2013. Gruß Klaus Jetzt doch, wie kommt es? ;)

Hatte der Händler nicht gesagt, der VT50 wäre nur ein Facelift des VT30 ohne nennenswerte Verbesserungen? Oder hab´ ich da jetzt was falsch in Erinnerung? (Habs gefunden!)
http://www.hifi-foru...506&postID=1505#1505

zftkr18 schrieb:

Aktuell wird es sicherlich besser sein, den VT50 / WT50 erst eim Herbst zu kaufen. Denn bis dahin sind dann sicher auch fundierte Aussagen zu möglichen Schwachstellen bekannt. Und bis dahin tut es ja auch der VT30.

zftkr18 schrieb:

Dieses Upgrade des VT30, den kommenden VT50 kaufe ich auf keinen Fall.

Der Sinneswandel wudert mich jetzt wirklich ... ... ... oder auch nicht! Der Händler hat garantiert Infos über den VT50 bekommen, von denen wir nur zu träumen wagen!

MfG Phoenix

Hi,

vor ein paar Tagen hats bei uns ziemlich geregnet und darum sind wir ins Kino. Und da in den letzten Tagen hier ziemlich viel über den "Schwarzwert" geschrieben wurde war ich entsprechend sensibilisiert und hab mir die schwarzen Bildanteile genauer angeschaut.

Sobald irgendetwas auf der Leinwand war, ein Wald in der Nacht, ein Sternenhimmel, war das Schwarz nicht mehr Schwarz sondern "Grau". Auch im Abspann war das Schwarz kein wirklich tiefes Schwarz. Und ich hab mir gedacht: "Ist ja logisch, die Leinwand ist hell, sobald irgendwo irgendwas auf die Leinwand geworfen wird, und wenns nur Sterne sind, kann das Schwarz nicht mehr perfekt sein - Licht ist Licht."

Jetzt würde mich brennend interessieren: Ist der Schwarzwert in einem Kino wirklich besser als auf einem Plasma?

Denn nach meinem Empfinden ist er das nicht - das könnte aber auch daran liegen, dass um die Leinwand herum alles schwarz "tapeziert" ist, während wir beim TV oft ein kleines Licht anhaben. Kennt da jemand Messwerte? Würde mich echt interessieren, auf welchem Niveau sich die Schwarzwerte im Kino bewegen.

Viele Grüße,

mburikatavy

kommt der STW50 erst nach dem VT50? Laut gh.de kommt der VT noch im April, der STW in 6-8 Wochen. Oder sind die Aussagen dort nicht glaubwürdig?

@mburikatavy

im Kino ist der schwarzwert sehr schlecht. Man liest ja immer wieder dass ein Beamer auch keinen Schwarzwert von einem Plasma erreichen kann. Persönlich finde ich das Kinobild als sehr schlecht. Da gefällt mit das Full HD Bild auf meinem Plasma viel besser.
Allerdings kann ich 3D nicht urteilen, da mein jetziger kein 3D kann

LordLaden schrieb:

Ich denke jeden Morgen, wenn ich mit der Bahn zur Arbeit fahre, und die dicken Drecksschleudern im Stau stehen sehe, dass Sprit noch viel zu billig ist. :prost

Tja, dafüer haben die mit den dicken Dreckschleudern Spaß und die Anderen fahren Bahn... Achso und noch eine Frage: Von was wird eigentlich die Bahn angetrieben? Ach richtig, ich vergaß: Strom kommt ja aus der Steckdose...
Ich kann es hier langsam nicht mehr lesen, das man uns das Hobby madig machen will. Diese Forum lautet auf den Namen "Hifi-Forum" und nicht "Umwelt-Forum". Für Umweltschutz gibt es sicherlich auch entsprechende Foren. Wäre schön, wenn man dort derartige Postings loswerden könnte und wir uns hier wieder auf die Qualität (oder auch nicht) des VT50 konzentrieren könnten. Danke!

Rotti1975 schrieb:

kommt der STW50 erst nach dem VT50? Laut gh.de kommt der VT noch im April, der STW in 6-8 Wochen. Oder sind die Aussagen dort nicht glaubwürdig?

Nach meiner Kenntnis sollte der STW50 ab April lieferbar sein. Also ziemlich zeitgleich mit dem VT50 (außer der 65VT50 der wohl erst im Mai kommen wird).

Bei hoh.de und einigen anderen Shops sind die ersten VT50 mit normaler UVP gelistet.

Lieferzeit steht da meist was von 4-6 Wochen.

Ich denke mit einer breiten Verfügbarkeit der VT50 kann man wohl erst mit ende April rechnen.

Rotti1975 schrieb:

kommt der STW50 erst nach dem VT50? Laut gh.de kommt der VT noch im April, der STW in 6-8 Wochen. Oder sind die Aussagen dort nicht glaubwürdig?

laut einer mail von panasonic deutschland, kommen die ersten 55"STW50 Mitte April.
Allerdings nur eine beschränkte Anzahl - wie sicherlich bei allen Modellen...

@ Mule
genau so sehe ich das auch - ich wechsle jetzt, nach 12 Jahren von meinem damals 6.500 DM teuren
Phillips (12 Lautsprecher, Dolby Surround) auf den 55 VT50.
Und das nicht, weil mich die Energiekosten interessieren.
Man möchte zu Hause, ab und an, mal etwas Besonderes haben - da spielt letztendes der erhöhte Stromverbrauch, eine untergeordnete Rolle.
Es geht doch viel mehr um die Individualität des Einzelnen und nicht um die Massen.
Auch ich habe Energiesparlampen und Solaranlage verbaut - trotzdem sind wir uns beim besonders guten Bild des Plasma fast alle einig.

Warum also auf die Eierlegende Wollmilchsau mit 15 Watt Verbrauch und perfektem Bild warten???

@ Mule, ich wollte damit nur darstellen, dass man anderswo wesentlich besser Energie einsparen kann.
Und ja auch die Bahn ist nicht CO² frei. Aber wenn ich mit 100 Anderen (morgens um 6:00Uhr sind das schon mehr) in der Bahn sitze, dann ist meine Bilanz deutlich besser als die, der einen Person, die in ihrem PKW sitzt. Auch wenn es ein kleines Auto ist.
Aber das ist hier nicht Thema.
Btw. bei der Glotze ist mir der Stromverbrauch auch weniger wichtig als die Bildqualität, aber das sind auch andere Dimensionen.

Zum Thema: Beamer Schwarz

Rotti1975 schrieb:

im Kino ist der schwarzwert sehr schlecht. Man liest ja immer wieder dass ein Beamer auch keinen Schwarzwert von einem Plasma erreichen kann.

Der JVC X9 Beamer erreicht kalibriert laut diesen Messungen einen Kontrast von bis zu ~105.000:1.

Das Problem mit Beamern und gerade Kinos sind Lichtreflektionen. Die Leinwände müssen Licht offensichtlich reflektieren können ;). Daher spielt es eine große Rolle, wieviel Licht vom Raum wieder zur Leinwand reflektiert wird, was natürlich Schwarz aufhellen lässt. Der Raum sollte dunkel oder gar viel Schwarz enthalten für optimalen Kontrast.
Kino geht sogar noch einen Schritt weiter und spart sich den zwischenschritt über reflektionen und bedient sich einfach direkt einer Notausgangsbeleuchtung

Für mich ist das aber alles graue Theorie, da ich sowas noch nicht sehen durfte

hi Leute, nix für ungut mit dem ganzen Strom, aber es reicht echt langsam.
sorry,aber ich kann es nicht mehr lesen.

ich finde diese ganze Energie Diskussion, ob jetzt plasma oder Bmw x6 oder solarZellen, verdient einen eigenen thread,
meinetwegen:
der umweltbewusste Fernsehzuschauer.

aber hier wird es immer und immer wieder durchgekaut.

ist ganz einfach, plasma verbraucht mehr Strom als LCD _ Punkt.

reicht schon so, das die Eu Modelle kastriert sind.

ich will sehr gute Bildqualität, deshalb plasma.

wer Strom sparen will, soll sich einen Panasonic LCD kaufen.

nochmal sorry, aber ich kanns langsam nicht mehr hören.

schönen Abend noch allen.

auch wenn ich jetzt nicht nachgelesen habe wie die Energieklassen eingestuft werden möchte ich noch abschließend sagen
Ich habe noch ein fast neuen LG 37" LCD und da steht Klasse D drauf mit 117 Watt
rein von der Klasse her ist er damit schlechter als der 55VT50

gybrush schrieb:

auch wenn ich jetzt nicht nachgelesen habe wie die Energieklassen eingestuft werden möchte ich noch abschließend sagen Ich habe noch ein fast neuen LG 37" LCD und da steht Klasse D drauf mit 117 Watt rein von der Klasse her ist er damit schlechter als der 55VT50 :D

naja ich wechsel jetzt von einem samsung 40" C-serie mit 80 Watt verbrauch auf einen 50VT50. und ich mache es gerne.

daniel.2005 schrieb:

hi Leute, nix für ungut mit dem ganzen Strom, aber es reicht echt langsam. sorry,aber ich kann es nicht mehr lesen. ich finde diese ganze Energie Diskussion, ob jetzt plasma oder Bmw x6 oder solarZellen, verdient einen eigenen thread, meinetwegen: der umweltbewusste Fernsehzuschauer. aber hier wird es immer und immer wieder durchgekaut. ist ganz einfach, plasma verbraucht mehr Strom als LCD _ Punkt. reicht schon so, das die Eu Modelle kastriert sind. ich will sehr gute Bildqualität, deshalb plasma. wer Strom sparen will, soll sich einen Panasonic LCD kaufen. nochmal sorry, aber ich kanns langsam nicht mehr hören. schönen Abend noch allen. :prost

Kann ich einfach nur unterschreichen! Wenn man sich die tatsächliche Stromrechnung vor Augen hällt die für den Plasma-TV zu einen LCD-LED-TV draufgeht, dann merkt der (Rational)Denker schnell, dass ein Feirabendbier die Woche weniger oder ein Strafzettel weniger im Jahr die Par Euro wieder drinnen sind(wenn man sich sein halbes Leben vor der Flimmerkiste sitzt also 10 Stunden am Tag).
Wenn sich wer eine 250PS Kiste kauft jammert er (leider) auch nicht auf 20 oder 40 €uro mehr Kosten im Jahr herum......