Der 2012 Panasonic VT50 - 3D TV - Diskussions-Thread

Alleine das PWM-Noise und die damit verbundene reduzierte Auflösung in dunkleren Bereichen verrät bereits den Plasma.
Um das sehen zu können, muss man natürlich in einer Entfernung sitzen, die die Wahrnehmung von Full-HD erlaubt.
Also für einen Normalsichtgen bei 50 Zoll ca. 2 Meter.

http://thilobrai.onlinehome.de/Scharf-fernsehen.htm

Servus

Honda_Steffen schrieb:

Was hast du eigentlich zu Hause? Das was bei dir unten angegeben ist sagt mir nichts.

Das hat er hoffentlich im Auto ;-)

Und das Hold-Type-Display verrät sofort jeden LCD. Ohne Zwischenbildberechnung geht da gar nichts bei einem LCD.
Gut, beim Panasonic Plasma kann man diese auch einschalten und die native Bewegungsdarstellung kaputt machen.
Betreibt man beide Techniken ohne dann ist der Unterschied himmelschreiend.

Achja - es gibt beim LCD noch die Möglichkeit Schwarzbilder alternativ zur Zwischenbildberechnung einzufügen. Das wird aber aufgrund der damit verbundenen Flimmerneigung von den Herstellern ungern gemacht.

Servus

ich habe im Plasma Bereich einen PS51E8090, eine PS60E6500 und einen GT50 vergleichen können, durchaus, it einem kritischen Auge und mit freien Zupielern wie einem HTPC, mit dem ich üner die Wahl der Codecs die größte Freiheit habe, dem TV Optimal zuspielen zu können.
Aktuell habe ich mich, grad weil mich die 2012 Plasmas nich überzeugen konnten und meiner Meinung nach auf Pioneer 2008 Niveau stehen (mit immer noch mehr Fehlern) einen KDL-55HX855 zugelegt, ein LED TV.
Es gibt im Vergleich, den ich mir mit den vorherigen Geräten erlaube, andere Schwächen im Vergleich zum Plasma aber auch Stärken.
Wenn wir uns jetzt mal rein auf den BR Bertieb beschränken, sehe ich (Subjektiv) keinen Unterschied, der Sony, wie auch der Pana geben BR ruckelfrei und ohne Bildfehler in Top Qualität wieder, der Sony ist heller, würde ich aber den Kontrast, Helligkeit und evtl. Gamma anpassen, könnte zumindest ich dort keine Unterschede feststellen.
Mein Sony hat sehr leichtes Clouding, der Pana natürlich nicht, wäre es ein CLED oder ein Full LED wäre der Unterschied wohl kaum zu erkennen.

Ich versuche wenigstens meine Darstellung zu erklären, das fehlt mir bei dir, wenn Du mit deinem Plasma zufrieden bist ist das ja ok, allerdings hilft sowas keinem potentiellem käufer, die Kompromisse, die Du bereit bist zu machen, sehen andere evtl. völlig anders, deshalb bringen solche Posts, wie voherig, nicht wirklich viel, außer dir einem neuen Beitrag...

Ich hatte doch gesagt, das für mich das Bild steriler und technischer aussieht beim LCD. Keine ahnung wie ich das anders ausdrücken soll.

Ein Plasma ist angenehmer zu schauen für das Auge und erinnert mehr an ne gern zitierte röhre.

Da du ja jetzt auch nen Sony hast............also ich könnt erkennen ob da ein LCD laeuft oder ein Plasma bei bluray.

Und man muss nicht jede Aussage als wissenschaftliches Referat schreiben......das nutzt dem Fragesteller auch nix.

Und ich bin nicht geil auf die anzahl Anzahl der Beiträge....du etwa?

Zak1976 schrieb:

und mit freien Zupielern wie einem HTPC, mit dem ich üner die Wahl der Codecs die größte Freiheit habe

Wie soll ma das mit den Codecs verstehen ?
In einem Direct Show Player kannst du zig Filter einsetzten, aber doch nicht den Codec ändern.

Nachtrag zu Norbert,
Ich schätze deine Beiträge hier, Du vermittels Sachlich Eindrücke und das hilf wirklich.
Zu deinem Beitrag mit dem Hold Type Display, habe darüber noch nix gehört, wie sich das visuell bemerkbar mach, keine Ahnung, ich sehe da nix, wird dann wohl aber auch ein Oled Nachteil sein, zumindest wie es die WIKI beschreibt.

@ Honda
ich vermisse deine Vergleiche, was hast Du denn mit deinem VT50 in gleicher Weise verglichen, wie wurde eingestellt, ich denke, dass Du da nicht auf gleicher Ebene vergleichst, wenn Du in der Nähe von Lüneburg wohnst, kann ich dir durchaus anbieten mal einen GT50 (ca. 300STD, kalibriert) mit meinem monentanen Sony zu vergleichen'(leider nur noch 10 Tage), das Ergebnis könnte knapp ausfallen, ich selbst habe kritische Augen, von der Qualität, gibt es da Unterschiede, die sich wirklich nur in Details wiederspiegeln, und das bei nativer Zuspielung, im TV Betrieb schlägt MEINER MEINUNG NACH der Sony den Pana merklich.

Zum HTPC:
verstehe nicht was Du meinst, nehmen wir mal Mediaportal und MPHC, dort bist Du völlig frei, was Codecs angeht, Du kannst selbst bestimmen wer das Deinterlacing und evtl. das Rendering / Postprocessing übernimmt und bitte versuche es selbst, das Ergebnis, was Du dem TV dann in 1080P zuspielen kannst liegt weit über dem, was der TV selbst aus 1080i der TV Sender schafft, siehe den Fotos von Virtuallizer, und selbst das geht noch deutlich besser, SD Material bringst Du damit etwa auf 1080i Qualität, wie es z.B. HD+ ausgestahlt, da kann kein Receiver (zumindest mir bekanntem) mithalten.

Ich schätze seine Beiträge auch sehr.

Aber manchmal ist einfach ausgedrueckt nicht schlechter als ein wissenschaftliches Referat was du gern hättest.

Der Fragesteller kann sich dann selbst aussuchen was er besser findet als Antwort.

Nicht alles was du als quatsch abtust ist einer.

Übrigens wohn ich bei Frankfurt.

Ich mein den Unterschied bei ganz normalem HD schauen oder bluray schauen. Ich finde ein LCD Bild mehr wie ein computerbild...technischer und steriler halt.

Geh mal vom kalibrierten weg.

Der vT läuft bei mir auf thx und der Sony auf "Theater"

Wenn ich z.b nen Samsung sehe...da erkennt man doch auch das typische LCD Bild.....

Gibt es hier von den Profis auch Meinungen, bzw. Erfahrungen im Bezug auf IP-TV und Plasmageräte? In meinem Falle habe ich hier T-Entertain mit einer stabilen 50ér VDSL Leitung am Start. Würde mich über Erfahrungen der Fachleute hier sehr freuen.

Zak1976 schrieb:

Zu deinem Beitrag mit dem Hold Type Display, habe darüber noch nix gehört, wie sich das visuell bemerkbar mach, keine Ahnung, ich sehe da nix, wird dann wohl aber auch ein Oled Nachteil sein, zumindest wie es die WIKI beschreibt.

Ja, davor habe ich bei OLED am meisten "Angst". Denn so etwas kann ich gar nicht ab. Ich hoffe, dass sich ein Hersteller traut Schwarzbild only einzufügen. Schnell genug sind die OLED dafür.

Hier gibt es einen Link zu einer Erklärung zum Thema Hold-Type und Pulse-Type:
http://www.hifi-foru...239&postID=5497#5497

Servus

Zak1976 schrieb:

verstehe nicht was Du meinst, nehmen wir mal Mediaportal und MPHC, dort bist Du völlig frei, was Codecs angeht,

Ich verstehe auch nicht was du meinst.
h264 ist ein Codec, DivX ist ein Codec.
Du kannst den Codec nicht wählen, nur die Filter

@Honda
ich will keinen technischen Bericht,aber ich WÜNSCHE mir eine sachliche Darstellung mit Vergleiche, die DU hattest und das dann auch so mitteils, LEDs bieten ab Werk eher "schlechte" einstellungen, da lässt sich im Vergleich zu den Pana THX Modi deutlich mehr rausholen und dann wäre erst ein Vergleich auch wirklich ein Vergleich, was Helligkeit unf Farbtreue angeht, in der Bewegungsdarstelung gibt es da eher geringere Unterschiede...

@Norbert
siehst Du denn da einen Unterschied auf einem kalibriertem Plasma/LED in gleicher Preisklasse? Wenn ja in wie fern? Als ich sehe da keinen Unterschied, Panasonic "nahe Schwarz" ist schon erkennbar gut, aber Farbtreue, Bewegungsstabilität und Hellingkeit/Kontrast sehe ich zumindest bei gleicher Kalibration kaum Unterschiede, da fällt eher das LED Clouding auf oder beim Plasma, das Rauschen oder das Flimmern, Banding gibt es bei beiden Techniken, also in Meinen Augen, bezogen auf eine gemessene Einstellung, kleine Unterschiede, die subjektiv für eine Richtung auschlaggebend sind, aber extrem subjektiv halt...

dann nenn es ebend Encoder, für mein Verständnis ist LAV oder oder FDDshow auch ein Codec, letztenendes sind es doch Begriffligkeiten, Software, die die Decodierung und das Postprocessing übernimmt, am besten mit Anbindung an die GPU, weiste jetzt was ich meine ?

Würde mich echt interessieren ob es Leute gibt, die auf Anhieb sagen können ob es sich um ein Plasma oder LCD/LED TV-Gerät handelt.
Ich glaub niemand würde es auf 2-3 Meter Entfernung (bei optimalen Blickwinkel) im Saturn oder MediaMarkt erraten.
Immer die Verallgemeinerungen LCD pfui und Plasma hui

in den Märkten erkennst Du es auf anhieb am Flimmern, (mal mehr oder weniger) aufgrunf der dort installierten Leuchtstoffröhren, wäre das nich wird es in der tat schwieriger...

Honda_Steffen schrieb:

Aber manchmal ist einfach ausgedrueckt nicht schlechter als ein wissenschaftliches Referat was du gern hättest.

Kompliziertes einfach auszudrücken ist die Wahre Kunst

Aber was zB sagen könntest ist, dass dir in bisherigen Vergleichen gewisse Unterschiede zwischen LCD und Plasma entdecken konntest.
Was du aber ohne weiteres nicht kannst, ist technologisch bedingte Unterschiede so zu erkennen! Wie auch, wenn sie nicht quasi gleich eingestellt sind, was man mit dem Auge nicht erreicht?


@ Zak1976
Norbert scheint einfach die durch den Hold-type entstehende Bewegungsunschärfe aufzufallen

Ich sehe bei Pulse-Type Geräten wie Plasma und CRT 24p mächtig Ruckeln. Beim CRT sogar stärker

Und warum sollte es besser sein die GPU zu benutzen? Das bringt doch nur (irrelevante) performance. Wobei ich nur progressives Material spiele.


@ speckbert
Mit geschickten Augenbewegungen sehe ich den RBE von Panasonic Plasma, leicht zu enttarnen, egal auf welchem Abstand, egal unter welchen Bedingungen

Um Unterschiede zu erkennen, muss man kein Fachmann sein. Diese Aussage soll als völlig wertungsfrei verstanden werden

Micha

Leider habe ich jetzt doch etwas nerviges gemerkt und zwar das Brummen bei hellen Bildern. Kann man das irgendwie reduzieren??

Zak1976 schrieb:

dann nenn es ebend Encoder, für mein Verständnis ist LAV oder oder FDDshow auch ein Codec

Nennen wir LAV einen Filter und FFDshow einen Encoder/Decoder, dann kenn ich mich auch aus ;-)

*speckbert* schrieb:

Würde mich echt interessieren ob es Leute gibt, die auf Anhieb sagen können ob es sich um ein Plasma oder LCD/LED TV-Gerät handelt. Ich glaub niemand würde es auf 2-3 Meter Entfernung (bei optimalen Blickwinkel) im Saturn oder MediaMarkt erraten. Immer die Verallgemeinerungen LCD pfui und Plasma hui :|

Hab ich doch gar nicht gesagt. Jede Technik hat Vorteile und Nachteile.

Aber ich Denk weiterhin ich erkenne ein LCD bild

hallo Leute

Da lese ich mal 4 Tage nicht mit und aus einer Diskusion ist ein Schlagabtausch geworden.

finde ich schade.

mal so zur info ich habe meinen neuen neuen heute bekommen

erster Eindruck gegenüber dem alten (VT20) geil und größer.

werde später genauer berichten

und nochmal Dank an Kino@Home

Nui schrieb:

Norbert scheint einfach die durch den Hold-type entstehende Bewegungsunschärfe aufzufallen Ich sehe bei Pulse-Type Geräten wie Plasma und CRT 24p mächtig Ruckeln. Beim CRT sogar stärker ;)

Der Sony hat ja dann dafür den Modus Klar Plus. Der Judder kommt dann sehr gut, aber es gibt Berechnungsfehler, wie z.B. Pixelsäume, wo der Panasonic Plasma eine nahezu perfekte Vierfachkante zeigt (96Hz).

Ja, die Unterschiede sind durchaus subtil. Aber genau darauf schaue ich und natürlich müssen meine persönlichen Kriterien nicht von anderen geteilt werden.

Servus

@Nui
Wenn du nur progessive zuspielst, ist ja auch kaum noch was zu berechnen...
Dafür ist ein HDTV ja auch gemacht.
Nur hast DU bei TV berieb im besten Fall 1080i Zuspielung, wenn Du per HTPC genug CPU Leistung hast und softwarseitig auch multicore Unterstützung geboten ist (LAV und madvr unterstützen das glaube ich nicht) geht das auch so, ich nutze LAV (mit CUVID) und maDVR als Renderer und das Ergebnis ist wirklich klasse, unglaublich, was da mit einer DVD oder SD Material möglich ist, es übertrifft bei weitem das was in 720p ausgestrahlt wird.

Zak1976 schrieb:

in den Märkten erkennst Du es auf anhieb am Flimmern, (mal mehr oder weniger) aufgrunf der dort installierten Leuchtstoffröhren, wäre das nich wird es in der tat schwieriger...

...oder auch an der tendenziell geringeren Leuchtkraft oder dem eben nicht so tiefschwarzen Panel wie bei vielen aktuellen LCD´s, wenn das Licht mehr oder minder direkt draufscheint.

genau, aber @Home muss das nicht so sein, und ein heruntergeregelter LED ist dann auch nicht heller als ein Plasma, ganz grob gesagt, ohne auf andere Unerschiede einzugehen, nur dazu, das eine "mögliche" Strahenkanone sofort als LED enlarvt wird...

Honda_Steffen schrieb:

Aber ich Denk weiterhin ich erkenne ein LCD bild ;)

OK ich hatte auch 2 Panasonic Plasmas und nun einen Sony LED.
Ist ja eigentlich die umgekehrte Situation zu dir xD
Was findest du am LCD Bild anders wenn du zb. Fußball in guter HD Qualität guckst ? (natürlich auf einen Fernseher ohne Macken)

Das ein LCD eine höhere leuchtkraft hat oder clouding hat ist doch bekannt.

Reicht es denn manchmal nicht wenn man sagt ein Bild vom LCD wirkt im allgemeinen steriler als ein plasmabild.

Damit ist doch der allgemeine Eindruck gemeint.

Die direkten Unterschiede wie schwarzwert, Banding oder was alles noch sind von Modell zu Modell verschieden......und das war nicht die ursprüngliche frage.........so, jetzt geb ich es auf

wenn Du in einem Auto sitzt, und das eine fährt 130 und dann in einem 2ten Auto, das fährt auch 130, wenn der Motor ich gleich anhört wirst Du auch nicht merken, das der eine ein Benziner und der ander der Diesel ist ...
Es ist halt einstellungssache, ich gebe dir recht, das generell die Plasmas besser abgestimmt sind und es Modi gibt, die ab Wrks sehr gut sind (z.B. THX) allerdings würdest Du da schon Probleme bekommen, wenn die selbe Sorgfalt in eine z.B. Sony LED THX gesteckt worden wäre, eine Leuchtstärke X auf LED und Plasma sieht auch glech aus, 120KmH im Golf sind auch gleich 120KmH im Astra ...

*speckbert* schrieb:

Honda_Steffen schrieb: Aber ich Denk weiterhin ich erkenne ein LCD bild ;) OK ich hatte auch 2 Panasonic Plasmas und nun einen Sony LED. Ist ja eigentlich die umgekehrte Situation zu dir xD Was findest du am LCD Bild anders wenn du zb. Fußball in guter HD Qualität guckst ? (natürlich auf einen Fernseher ohne Macken)

Der plasma hat eine bessere Gründarstellung beim Rasen. Beim Lcd sieht das in der totalen matschiger aus. Beim plasma eher nach Rasen.
Auch das grün als Farbe ist natürlicher beim Plasma.


Nahaufnahmen keine Unterschiede von z.b. Spieler.

Abschlag vom Ball leichte vorteile beim Plasma.

Und speziell beim vT Vorteile in der schärfe wenn die totale die Zuschauer zeigt.

Hier ist er schärfer als der sony 65hx925.

Wagginator schrieb:

Mir fehlt es im allgemeinen an Schärfe, oder ist das das hochgelobte weiche Bild des Pana?

Zur schärfe von TV kann ich nichts sagen. Wenn du das Gefühl auch bei Bluray hast, dann hast du dich vielleicht an ein überschärftes Bild gewohnt und ja das wäre dann das "hochgelobte weiche Bild des Pana".


@ Zak1976
Alles klar und Interessant!
Da ich kein TV schaue bleibt mir das ganze verschont

Honda_Steffen schrieb:

Reicht es denn manchmal nicht wenn man sagt ein Bild vom LCD wirkt im allgemeinen steriler als ein plasmabild.

Ein Samsung Plasma hat auch sterileres Bild als ein Pana Plasma.
Ich denke nicht, dass man jemals so einfach sagen sollte. Was auch sein mag, aber ohne kalibrierung halte ich das ganze für einen kuddelmuddel vergleich von ein paar exemplaren der einen und der anderen technologie. Aber vielleicht hab ich auch einfach nur eine Allergie gegen Pauschalaussagen

*speckbert* schrieb:

(natürlich auf einen Fernseher ohne Macken)

das ist doch das große problem. gäbe es einen fernseher ohne macken, hätte ich ihn schon zu hause.
wobei ich persönlich auch den schwarzwert vieler lcds als macke bezeichnen würde.

ich bin jetzt nicht unbedingt nur auf plasma aus. wenn jemals ein lcd/led auf den markt kommt, der weder clouding, noch schlechten schwarzwert oder ausleuchtung hat und eine gleichwertige farbbrillianz bieten kann wie der vt50, werde ich vielleicht wieder wechseln.
aber momentan bin ich mit dem vt50 mehr als glücklich.

Zak1976 schrieb:

Manchmal sollte mann lieber den Mund halten, wenn mann nix zu sagen hat, oder geht es darum Beiträge zu sammeln ?

Da gebe ich dir recht. Schade, dass du dich nicht auch dran hälst!

@ Nui
ganz deiner Meinung, das wollte ich ja mit meinem Beitrag auch zeigen

@ Honda
da habe wir es ja sch wieder, als Beispiel, das Grün stellt ein richtig eingestellter Plasma genau so dar wie ein LED, Bewegungsschärfe ist alleinig ein teil der Software /Elektronik, wenn die Farbwerte bei Plasma und LED gleich eingestellt werden, warum sollte dann der Rasen auf einem LED anders aussehen als beim Plasma?
Was bleibt sind doch die Modi, die unterschiedlich gut eingestellt sind, und ob ich nun eine 2K€ Plasma oder einen 2k@ LED kalibriren lasse macht preislich keinen Unterschied, deshalb wäre auch interessant mit welchem dir bekanntem LED du deinen VT50 vergleichst ???

Das mit dem grün beim Rasen mein ich den vT und den 65hx925.

Beim Sony konnte ich einstellen was ich wollte, es sah nicht so natürlich aus wie beim vT ( und auch nicht so wie beim pioneer)

Auch landschaftsaufnahmen mit viel Bäumen oder Dschungel sehen beim vT besser aus als beim Sony.

Nachdem ich den vT angemacht hab zum allerersten mal hab ich gleich gedacht das ich das vermisst hatte.

Was dazukommt ist das der vT ein sehr plastisches Bild macht. Da ist viel mehr Tiefe drin als beim Sony.


Nahaufnahmen von Gesichtern wirkten auf dem Sony ein wenig schärfer. Kommt aber auf Material an.

Aufnahmen in der totalen.....da hat der vT Vorteile, auch durch die tiefenwirkung

wirklich vergleichen ist aber nur möglich wenn Du die Farfbtemperauren und die anderen Parameter 1:1 vergleichst, einstellen im Menü ge. Gefühl bringt nicht wirklich einen objektiven Vergleich, der THX Modus von Pana ist schon recht gut, was Farbtemperatur und andere Parameter angeht, die Modi vom Sony kenne ich nicht, aber ich denke Du kannst auch nicht beurteilen, wie gut diese sind, deshalb ist ein SUBJEKTIVER Vergleich deinerseits auch nicht wirklich hilfreich, oder wie siehst DU das, genauso eingestellt wie der Pana, hätt der Sony evtl. besser abgeschnitten oder?

Honda_Steffen schrieb:

Das mit dem grün beim Rasen mein ich den vT und den 65hx925. Beim Sony konnte ich einstellen was ich wollte, es sah nicht so natürlich aus wie beim vT ( und auch nicht so wie beim pioneer)

Und was ich die ganze Zeit nur versuche zu sagen ist, dass dies garantiert kein technologischer Unterschied ist. Ein LCD ist theoretisch genauso in der Lage die Farben zu treffen. Vielleicht schafft der Sony es aber auch wirklich unter keinen Umständen, das weiß ich nicht.
Es gibt übrigens Gründe weshalb man Messgeräte verwendet. Mit dem Auge schafft man es einfach nicht. Deshalb würde es mich wirklich wundern, wenn du es geschaft hättest die Geräte gleich einzustellen

Aber du wirst zu recht sagen, dass wenn man ein Messgerät benötigt um den Sony auf ein ähnliches Niveau zu bringen, dass es sich dabei natürlich um einen Kritikpunkt handelt.

An deiner Meinung zwischen dem VT und HX925 unter deinen jeweils verwendeten Einstellungen hab ich auch nichts auszusetzen. Kann ich sogar ehrlich gesagt garnichts gegen sagen

McQuade schrieb:

@Honda_Steffen: Lass dir nur nicht von den beiden technischen Superstars den Mund verbieten! :prost

Wer verbietet hier wem den Mund?

Also ok.

Ich hab von kalibrieren keine Ahnung sondern benutze nur die Regler die mir zur verfuegung stehen.

Und mit dem treffe ich meine Meinungen. Ich denke mal, damit können 90 % was anfangen. Weil ich denke das hier die meisten ihren fernseh nicht kalibrieren.

Und ok......wenn er kalibriert ist kann es natuerlich sein das grün auf beiden gleich aussieht. Das kann ich nicht beurteilen.

Und im übrigen - das was mcquade sagt - danke übrigens - ist so schon richtig

Man kommt sich hier schon teilweise recht blöd vor.....ist das erste mal das ich sowas denke.

Und zak.........am Anfang warst auch du gemeint......zum Schluss dann aber nicht mehr....war o.k

Und dieser andere ist eh nur noch lächerlich und merkt es nicht mal.

Bei einer Kalibrierung werden die gleichen Regler verwendet. Der einzige Unterschied ist, man weiß genau wo man wie regeln muss

Honda_Steffen schrieb:

Ich denke mal, damit können 90 % was anfangen. Weil ich denke das hier die meisten ihren fernseh nicht kalibrieren.

Wenns nicht weit mehr als 90% sind

Honda_Steffen schrieb:

Man kommt sich hier schon teilweise recht blöd vor.....ist das erste mal das ich sowas denke.

Ist aber nicht meine Absicht gewesen. Icn entschuldige mich, wenn ich dazu beigetragen habe

Nein.....ich hab dich überhaupt nicht gemeint - alles bestens

Hier entwickelt sich ne Sache, die genau das Gegenteil ist für was das Forum da ist.

Es soll unsere hobbies teilen, fragen beantworten. Man soll Spaß haben.

Leider geht das seit kurzem nicht mehr. Und ich glaub jeder weiß was ich hier meine.

Schade eigentlich.

Verstehe

Nui schrieb:

Und was ich die ganze Zeit nur versuche zu sagen ist, dass dies garantiert kein technologischer Unterschied ist. Ein LCD ist theoretisch genauso in der Lage die Farben zu treffen. Vielleicht schafft der Sony es aber auch wirklich unter keinen Umständen, das weiß ich nicht.

Rein hardwaremäßig könnte ein Sony "perfekt" kalibriert werden, nur versagt Sony bei der Software, zum einen furch das Weglassen von Werkzeugen und zum anderen daurch die Ungenauigkeit der im Menu vorhandenen Werkzeuge.

Ich denke, es wird langsam wirklich an der Zeit, einen Erfahrungs- Only- Thread zu benutzen, parallel zu diesem hier.
Wegen der Ubersichtshalber,
so wie bei dem Einfahr- Thread, da hat man auf knapp 8 Seiten alle Infos, wenn man nochmal was nachlesen will oder komplett für Neulinge.
Weil hier ist schon soviel oft Topic (ja, ich habe auch schon viele oft Topic Fragen gestellt, ist ja auch ok, ab und zu, lässt sich manchmal nicht immer vermeiden),
Vergleiche von Techniken, bis ins kleinste Detail, was auch ok ist, es wird aber echt total unübersichtlich, dann geht's um joggen/mopped fahren um den block, irgendwelche Hunde, HDMI Splitter fürs Schlafzimmer (meine Wenigkeit), persönliche Sticheleien und und.......

Ich denke, deshalb wiederholen sich auch ständig viele Fragen, weil man kann von niemanden verlangen, sich mal eben die letzten 50 Seiten durchzulesen, zumal manchmal man 6-7 Seit
en liest und absolut nix erfährt und dann hat man keine Lust mehr weiter zu lesen und erstellt lieber einen neuen Post.
So sehe ich das zumindest und ich hoffe, das sich niemand persönlich angegriffen fühlt, denn das ist nicht meine Absicht.

Habe einen neuen Thread erstellt, schaut bitte rein und benutzt diesen.

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=addtopic

Hallo, Moderation hier,

nach einer recht umfangreichen Aufräumaktion aller Postings ab dem 01.Juli und zwischenzeitlichem Schließen dieses Threads, werde ich diesen nun auf Eure Bitte hin, wieder öffnen.

Wenn es gewünscht ist, kann man ja es evtl. hinbekommen, dass alle Diskusionen, Vergleiche, technische Ausschweifungen, etc. (bitte nur sachliche!) hier und der Erfahrungsaustausch im direkten Umgang mit dem Gerät im anderen, moderierten Thread statt findet.

Daher habe ich den diesen Thread auch erst einmal umbenannt. Wir werden es erleben, wie es läuft.

LG
Aresta

*speckbert* schrieb:

Würde mich echt interessieren ob es Leute gibt, die auf Anhieb sagen können ob es sich um ein Plasma oder LCD/LED TV-Gerät handelt. Ich glaub niemand würde es auf 2-3 Meter Entfernung (bei optimalen Blickwinkel) im Saturn oder MediaMarkt erraten. Immer die Verallgemeinerungen LCD pfui und Plasma hui :|

Sollte man einen LCD nicht einfach daran erkennen, dass er etwas schärfer ist als ein Plasma.
Ich zumindest habe immer das Gefühl, dass die LCDs von Grund auf deutlich schärfer sind als die Plasmas.

ohne kalibrierung sieht man es meiner meinung nach alleine schon an den farben.
mit kalibrierung wird es schon schwieriger. bei selber farbtemperatur und einstellung sollte ein lcd nicht schärfer wirken. (die meisten lcds sind zu scharf = weißer rand um objekte)
wodurch man es aber auch mit kalibrierung sehen kann, sind die technologiebedingten macken.
led-lcd: zb.: clouding, leuchtende ecken und das panel bei näherer betrachtung
plasma: zb.: flackern, pwm und auch am panel selber.

*speckbert* schrieb:

Würde mich echt interessieren ob es Leute gibt, die auf Anhieb sagen können ob es sich um ein Plasma oder LCD/LED TV-Gerät handelt. Ich glaub niemand würde es auf 2-3 Meter Entfernung (bei optimalen Blickwinkel) im Saturn oder MediaMarkt erraten. Immer die Verallgemeinerungen LCD pfui und Plasma hui :|

Einen Plasma erkennt man SOFORT auch aus 10m Entfernung gegenüber allen LCDs, und zwar am Flimmern. Wenn ich in ein Fernsehgeschäft gehe, erkenne ich SOFORT beim ersten Hinsehen, welche Fernseher im Geschäft Plasmas sind, und welche LCDs. Da braucht man keinen "optimalen Blickwinkel". Einmal Hinschauen reicht, und man kann es für ALLE Fernseher sagen, die irgendwie im Blickfeld sind.

Wer das Flimmern nicht sieht, kann höchstens am etwas unschärferen und dunkleren Bild, und an den natürlicheren Farben den Plasma erraten. Aber das kommt dann auf die Einstellungen an, und solche Leute könnten auch danebenliegen.

Aber wer Plasmaflimmern sieht, für den ist Dein Post geradezu lustig.

Zak1976 schrieb:

in den Märkten erkennst Du es auf anhieb am Flimmern, (mal mehr oder weniger) aufgrunf der dort installierten Leuchtstoffröhren, wäre das nich wird es in der tat schwieriger...

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, daß das nur aufgrund der Leuchtstoffröhren flimmert. Panasonics flimmern am stärksten, dann Samsung, und LG fast gar nicht. Wieso?

Und dauernd lese ich von Plasmabesitzern, die den Plasma wegen des Flimmerns ZU HAUSE kritisieren.

Nur mal so zum Thema Flimmern.

P.S.: Die im moment erhältlichen Plasmas wiederholen das Bild mit realen 100 Hz, ganz egal was die so draufschreiben (800Hz, 600Hz, 2500Hz, usw). Man kann es leicht nachprüfen, indem man einen Finger schnell vor einem hellen Plasmabild bewegt. Man sieht den Finger nur an diskreten Stellen, genau wie vor einer Leuchtstoffröhre. Mit ein bißchen Erfahrung kann man auch erkennen, daß die Bildwiederholfrequenz ca. 100Hz beträgt.

Da muß man kein Meßtechniker sein. Und JEDER kann das nachprüfen. Auch die VT50-Besitzer in diesem Thread.

fun321 schrieb:

Man kann es leicht nachprüfen, indem man einen Finger schnell vor einem hellen Plasmabild bewegt. Man sieht den Finger nur an diskreten Stellen, genau wie vor einer Leuchtstoffröhre. Mit ein bißchen Erfahrung kann man auch erkennen, daß die Bildwiederholfrequenz ca. 100Hz beträgt.

Gibt es da auch eine genaue Erklärung zu,für jemanden wie mich der das nicht versteht???