Sony ZD9 Serie 65"/75"/100" mit Backlight Master Drive

hat der ZD9 das gleiche Problem oder ist es wegen dem Backlight Master Drive nicht der Fall?

war 1 min zu spät mit der Frage

der_hurtig (Beitrag #5514) schrieb:

sitze 2 meter vorm 75 ZD9. ich muss da nicht den kopf bewegen um das ganze bild zu sehen.....

Aber Deine Augen.
Fixier mal die Mitte und lese, was in den Ecken steht...z.B. bei Videotext.
Ist rein vom Blickwinkel nicht machbar.

Und mit steigenden Alter verkleinert sich der Blickwinkel.

MuLatte (Beitrag #5504) schrieb:

Ist absolut nicht das selbe. Mag vielleicht rechnerisch so sein, aber gefühlt bleibt zB ein 65er nur Mittelmaß. Sonst könnte man sich ja den teuren Aufpreis sparen wenn ein einfaches ran rücken ein Ausgleich wäre.

Das ist nicht nur rechnerisch, sondern auch praktisch dasselbe.
Und natürlich kann man sich den Aufpreis eines 75er zum 65er durch kürzeren Sitzabstand ersparen, gerade dank UHD.

Nur, dass Psychologie und Physik unterschiedliche Wissenschaftsgebiete sind und bei Dir scheint hier dann erstere die Hauptrolle zu spielen, "gefühlt" drückt das ja auch entsprechend aus.

Was auch in Ordnung ist, Wahrnehmung und Empfinden treiben uns ja alle eher an, als die schnöde Physik oder Geometrie.

GLG GBD

wega.zw (Beitrag #5519) schrieb:

der_hurtig (Beitrag #5514) schrieb: sitze 2 meter vorm 75 ZD9. ich muss da nicht den kopf bewegen um das ganze bild zu sehen..... Aber Deine Augen. Fixier mal die Mitte und lese, was in den Ecken steht...z.B. bei Videotext. Ist rein vom Blickwinkel nicht machbar. Und mit steigenden Alter verkleinert sich der Blickwinkel. :KR

meinen augen haben zusammen einen 180 grad sichtwinkel...deine bestimmt auch.

180 Grad schon mal nicht.
Und dann auch nicht in voller Schärfe, d.h. wenn Du gerade aus schaust kannst links und rechts zwar was sehen....aber nicht lesen. Demnach auch keine genauen Details erkennbar.

GorillaBD (Beitrag #5520) schrieb:

Das ist nicht nur rechnerisch, sondern auch praktisch dasselbe. Und natürlich kann man sich den Aufpreis eines 75er zum 65er durch kürzeren Sitzabstand ersparen, gerade dank UHD.

Ich vermute du hast einen 65er und findest die Größe voll in Ordnung. Bei mir ist das anders, 75 sind mir eigentlich zu klein und daran ändert auch ein ran rücken auf 2,5m nichts.

ToS4 (Beitrag #5507) schrieb:

Richtig, und genau da zeigen sich bei UHD die Grenzen einer sinnvollen Auflösung beim TV und den Spagat, den man hier bezüglich der Bildgröße und der Auflösung schon begehen muss. Das wird noch viel problematischer, wenn uns die Branche 8K-Fernsehen schmackhaft machen will.

Richtig. 8K wird für viele Leute einfach unnütz sein, weil noch näher als schon mit 4K möglich geht man einfach an die TVs nicht ran.

Bei großen Leinwänden in Heimkinos mag das sinnvoll sein,

Nein, auch da nicht, da es ja nur auf die relative Entfernung ankommt. Ist die Leinwand größer, sitzt man auch weiter weg. Mehr Auflösung braucht man auch da nicht, nicht mal im Kino.

um hier die tote Vergrößerung zu verhindern,

Was ist eine tote Vergrößerung?

digitalo_04 (Beitrag #5511) schrieb:

Wie schon vorher geschrieben, wird 8k für Spezialanwendungen in größeren Diagonalen zum Einsatz kommen.

Das müssen aber Spezialanwendungen sein, wo man nur Teile des Bildes begutachtet. Bei Dingen wie Fernsehen, wo man eher das Gesamtbild erfassen will, macht 8K nicht wirklich Sinn.

wega.zw (Beitrag #5522) schrieb:

Und dann auch nicht in voller Schärfe, d.h. wenn Du gerade aus schaust kannst links und rechts zwar was sehen....aber nicht lesen. Demnach auch keine genauen Details erkennbar.

Wenn man etwas Lesen will, wird man es immer fixieren. Auch wenn Du weiter weg sitzt. Insofern ist die Fähigkeit, etwas nur dann lesen zu können, wenn man die Augen dahin bewegt, kein sinnvolles Kriterium für das Erfassen eines TV-Bildes. Denn auch sonst wirst Du ganz unweigerlich den Aktionen im Bild folgen, egal ob weiter weg oder nah dran.

Aber es gilt, je näher man am Bild sitzt, also je weniger man vom Umfeld sieht, desto mehr entsteht ein Mittendrin-Gefühl. Darum gibt es ja z.B. auch 180°-Kinos. Dort sitzt man so nah am Bild, dass man gar keinen Fixpunkt mehr hat. Und das ist ein ganz anderes Erlebnis. Wer noch nie in einem 180°-Kino war, sollte das unbedingt mal machen. Man glaubt gar nicht, wie anders das ist. Da ist man mittendrin und nicht mehr nur dabei. Da bewegt man den ganzen Körper, um Bewegungen der Kamera auszugleichen. Bei Rotationsbewegungen wird einem sogar regelrecht schwindlig. So ein Kino ist wirklich beeindruckend.

Und diesen Mittendrin-Effekt kann man halt auch ein bisschen erzeugen, indem man beim TV näher ans Bild rückt. Und ja, dafür ist eine Auflösung wie 4K schon notwendig, darum finde ich 4K auch noch durchaus sinnvoll. Aber bei 8K wird es schon grenzwertig und ich empfinde es eher als unnötig. Auch wenn es kommen wird, da habe ich keinen Zweifel. Aber es wird für mich auf lange Sicht kein vorrangiges Kaufkriterium sein, es sei denn es kommen andere Anwendungen hinzu, die so etwas erfordern, wie z.B. 3D ohne Brille, o.ä.

Gruß,

Hagge

Das näher Heranrücken funktioniert nicht wirklich. Sonst könnten wir alle Filme über den PC-Monitor schauen. Das Problem sind die Proportionen, die unser Auge dem Gehirn vermittelt. Unser Gehirn weiß was groß und klein ist und deswegen wirkt ein 27"-Monitor auch aus der Nähe betrachtet auch nicht wie ein 65"-TV und demzufolge taucht man auch weniger in das Bildgeschehen ein.

Erst mit VR-Brille schwindet dieser Nachteil, weil die Proportionen des darstellenden Gerätes zum Umfeld für unser Auge nicht mehr fassbar sind.

celle (Beitrag #5525) schrieb:

Das näher Heranrücken funktioniert nicht wirklich. Sonst könnten wir alle Filme über den PC-Monitor schauen. Das Problem sind die Proportionen, die unser Auge dem Gehirn vermittelt. Unser Gehirn weiß was groß und klein ist und deswegen wirkt ein 27"-Monitor auch aus der Nähe betrachtet auch nicht wie ein 65"-TV und demzufolge taucht man auch weniger in das Bildgeschehen ein. Erst mit VR-Brille schwindet dieser Nachteil, weil die Proportionen des darstellenden Gerätes zum Umfeld für unser Auge nicht mehr fassbar sind.

Genau
Der Effekt sollte mit Curve besser rüber kommen aber da ist die Sitzposition zu fix.

Manche sitzen aber auch im Kino ganz vorn und wundern sich, wenn sie hinterher Kopfschmerzen oder Schwindelgefühl haben.

@hagge
Ich meinte mit Spezialanwendungen eher Profifotografen, die Bildausschnitte extra vergrößern, um Details besser zu erkennen oder große Videoleinwände für Werbezwecke! Beim Fernsehen macht es keinen Sinn. Ich werde mir in nächster Zeit einen 4K TV zulegen. Bin immer noch unschlüssig, ob nun einen ZD9 oder einen Oled. Beide Techniken würden zu meinen Bedürfnissen passen. Deshalb ist es für mich so schwer. Der Blickwinkel und die Schwarzdarstellung sind für mich wichtige Kriterien und da tendiere ich zur Oledtechnik. Ich habe ja jetzt noch einen Plasma. Das letzte Wort ist aber noch nicht gesprochen. In den Märkten laufen ja auf den neuen Geräten nur Demos und da ist eine objektive Beurteilung schwer möglich.

digitalo_04 (Beitrag #5527) schrieb:

@hagge Ich meinte mit Spezialanwendungen eher Profifotografen, die Bildausschnitte extra vergrößern, um Details besser zu erkennen oder große Videoleinwände für Werbezwecke! Beim Fernsehen macht es keinen Sinn. Ich werde mir in nächster Zeit einen 4K TV zulegen. Bin immer noch unschlüssig, ob nun einen ZD9 oder einen Oled. Beide Techniken würden zu meinen Bedürfnissen passen. Deshalb ist es für mich so schwer. Der Blickwinkel und die Schwarzdarstellung sind für mich wichtige Kriterien und da tendiere ich zur Oledtechnik. Ich habe ja jetzt noch einen Plasma. Das letzte Wort ist aber noch nicht gesprochen. In den Märkten laufen ja auf den neuen Geräten nur Demos und da ist eine objektive Beurteilung schwer möglich.

Wenn Du jetzt einen Plasma hast, wirst Du von ZD9 Schwarzwertmäßig nicht enttäuscht sein.
Ich war von XD9405 extrem überrascht, dass der Schwarzwert besser ist als beim Pioneer Plasma.
Und die Kuros waren was Schwarz-Wert betraf...Referenz.

@hagge, zu deiner Frage nach der „toten“ Vergrößerung:

Eine sogenannte „tote“ Vergrößerung entsteht immer dann, wenn man ein Objekt von einer bestimmten Auflösungsqualität soweit vergrößert, dass man keine zusätzlichen vertiefenden Bildinformationen mehr geboten bekommt.

Bekannt ist es u.a. bei Overheadprojektoren, bei denen man eine Folie auflegt und auf eine Projektionswand stark vergrößert, damit man den Text auch aus größerer Entfernung lesen kann. Der ursprüngliche Buchstabe hat vielleicht in der Höhe 6 mm betragen, auf der Wand erscheint er aber in 6 cm Größe; mehr aber auch nicht, denn zusätzliche Strukturen wie bei der Betrachtung durch ein Aufsichtsmikroskop, werden nicht geliefert. Bei der Bildbearbeitung kennt man diesen Effekt bei einer deutlichen Verpixelung eines Bildes mit geringer Auflösung bei zunehmender Vergrößerung.

Bei der Leistungsfähigkeit des Auges liegen die Vermutungen mit 180 Grad falsch. Der horizontale Gesichtsfeldwinkel beträgt beim Menschen tatsächlich über 210 Grad, scharf erkennbar ist aber in der Tat nur ein sehr kleiner Bereich in der Bildachse des Auges. Damit ist ein Auge auch nicht direkt mit einer Kamera zu vergleichen, die eine hohe Bildschärfe über einen großen Bereich abbilden kann.

Das kann jeder bei bewusster Betrachtung eines Textes selbst erkennen. Nur ganz wenige Buchstaben sind tatsächlich scharf abgebildet. Dass wir dies so nicht bewusst registrieren, liegt in der unbewussten Steuerung des Auges durch unser Gehirn. Dabei werden in rascher Folge Bildeindrücke über die Fovea centralis gezogen und im Gehirn kurzzeitig memoriert. Somit erhalten wir das Gefühl, alles scharf zu sehen, was aber in Wirklichkeit so aber nicht gegeben ist, alles ein Ergebnis der sinnesbiologischen Evolution des menschlichen Auges.

ein short Side by Side zwischen Sony A1 und ZD9 von ABT

zudem gibt es im AVS einen Hinweis auf einen ZD9 User aus dem Blu-ray Forum, wonach es ein aktuelles FW Update geben soll, inden bereits HLG enthalten ist

Beide TVs sehen vom Bild her richtig gut aus.
Man kann auch deutlich die stärken vom A1 und ZD9 sehen.
Sternenhimmel geht klar an den A1,
aber in dunklen bereichen zb Felsen ist der ZD9 vorn.
Das war auch einer der gründe warum ich den ZD9 gekauft habe und
Keinen OLED.
Leider saufen die OLEDs in dunklen bereichen immer noch ab,
ist gut im Video zu erkennen.

Blödsinn. Man kann überhaupt nichts "sehen" außer, dass (wie im Video auch gesagt wurde) alle Presets auf dem ZD9 heller voreingestellt sind.
Mehr als die Helligkeit kann man auf solchen Videos nämlich nicht klassifizieren.

jruhe

Blödsinn.....ein OLED hat keine Schwächen

Doch, hat er aber die Durchzeichnung gehört nicht dazu. Das ist eine Frage der Einstellung.

Ich hab mich heute entschieden meinen 65er zu verkaufen. Hab ihn seit 8.2. Bei Interesse PM. VB 3300

So nach langem warten waren nun auch die Techniker da um den ZD9 zu tauschen, leider hatte das Tauschgerät so übles DSE (dagegen hab ich 130% uniform grau), dass es direkt zurückging, noch bevor es an der Wand hing. Mal sehen wie es weitergeht.

Während wir uns streiten ZD9, A1 oder XE94, wurde die HDMI 2.1 Norm verabschiedet.

Ich kaufe mir den 75 ZD9 für 7000-8000€ und haben nächstes Jahr einen alten Fernseher rum stehen, der zwar DV unterstützt jedoch wiederum nicht unterstützt. Mit HDMI 2.1 kommt erst dynamisches HDR...

Das ist doch aber normal. Wenn Du bis zur Einführung wartest, kommt das nächste.
Jahr für Jahr.

Dolby Vision läuft bereits ab HDMI 1.4
Und natürlich kommen wir nach dem Update von Android 7 in den Genuss von Dolby Vision.
HDMI 2.1 braucht man dafür nicht.

HDR 10+ kann SONY auch nachliefern. Man ist dann halt auf die internen Apps angewiesen. Nur bei Konsolen wie der Scorpio geht es dann nicht. Hoffe natürlich nach wie vor darauf, dass sich Dolby durchsetzt.

jruhe

celle (Beitrag #5525) schrieb:

Das näher Heranrücken funktioniert nicht wirklich. Sonst könnten wir alle Filme über den PC-Monitor schauen. Das Problem sind die Proportionen, die unser Auge dem Gehirn vermittelt. Unser Gehirn weiß was groß und klein ist und deswegen wirkt ein 27"-Monitor auch aus der Nähe betrachtet auch nicht wie ein 65"-TV und demzufolge taucht man auch weniger in das Bildgeschehen ein. Erst mit VR-Brille schwindet dieser Nachteil, weil die Proportionen des darstellenden Gerätes zum Umfeld für unser Auge nicht mehr fassbar sind.

Mit dem Gehirn und dessen angeblicher "Proportionenerkennung" hat das allerdings nichts zu tun.

Und das VR ist das beste Beispiel, wie die Geometrie wirkt, denn dank des extrem kurzen Abstandes kann die Bildgrösse so stark verkleiner werden, dass sie in eine Brille passt.

Zum Filmfeeling auf einem Monitor dürfte dessen Auflösung beim nötigen kurzen Bildabstand ein Problem werden, jeder Staub und Fleck auf der Mattscheibe wird störend erkannt werden, eine für 2h Stunden bequeme Sitzhaltung dürfte sich auch kaum finden lassen und Zuschauer äteren Semesters werden ohne Lesebrille dann auch auf die kurze Distanz nichts mehr scharf sehen. Das alles hat aber nichts mit der Geometrie zu tun, es wird nur bei solchen Bildschrimgrössen einfach nicht mehr praktikabel, Filme geniessen zu können. Die Flasche Bier beim Fussball noch waagerecht zwischen Mund und Monitor bekommen zu wollen, dürfte auch manchen Fan von dieser Variante abhalten.

GLG GBD

MuLatte (Beitrag #5523) schrieb:

Ich vermute du hast einen 65er und findest die Größe voll in Ordnung. Bei mir ist das anders, 75 sind mir eigentlich zu klein und daran ändert auch ein ran rücken auf 2,5m nichts.

Ja, ist richtig. Ich sitze 2,5m vor einem 65er. Der erzeugt mir damit kein Kinofeeling, das verlange ich von ihm auch nicht.
Für's Kinofeeling kommt irgendwann mal ein Beamer, weil dafür brauche ich eine Leinwand und keinen Selbstleuchter.
Ein 75er wäre mir einrichtungstechnisch einfach too much, insbesondere dann, wenn er aus ist.

GLG GBD

meistro.b (Beitrag #5539) schrieb:

Dolby Vision läuft bereits ab HDMI 1.4 Und natürlich kommen wir nach dem Update von Android 7 in den Genuss von Dolby Vision. HDMI 2.1 braucht man dafür nicht.

Zitat on HiFi-Regler " Dynamisches HDR mit Metadaten (Frame-by-Frame-Basis). Bislang wurde eine HDR-Einstellung (bei HDR10) für den gesamten Film festgelegt"

Zitat heise.de "Dynamisches HDR
Nachdem das von HDMI 2.0b unterstützte Format HDR-10 für kontrastreichere Bilder nicht der Weisheit letzter Schluss ist, weil man Kontrast, Helligkeit und Gamma nur für komplette Videos festlegen kann, spielt dynamisches HDR bei HDMI 2.1 eine große Rolle. Hierbei lassen sich die Eckdaten Szene für Szene oder sogar für einzelne Bilder bestimmen. Außerdem soll es beispielsweise auch HDR-Formate mit 12 Bit statt 10 Bit Farbtiefe unterstützen. Laut Forum unterstützt HDMI 2.1 alle aktuell spezifizierten HDR-Formate (darunter Dolby Vision und Samsungs Tone Mastering System) sowie eventuell noch kommende – solange nur die Bandbreite ausreicht"

Natürlich wird es immer Neuerungen, geben nur wie schwerwiegend sind diese, auf 8K 10K kann man getrost verzichten selbst 1080p sind kein Standard heute also mit 4K ist man locker die nächsten 5 Jahre bedient.

PS: Panasonic hat einen 75er veröffentlich mit 3D! Der knapp 50% des ZD9 kostet, ich habe selten 3D geschaut weil mein Onkyo das nicht konnte möchte mir jedoch für die Zukunft vorbehalten. Der Pana hat glaube ich aber kein Dolby Vision, vielleicht zu verschmerzen bei 4500€ Uvp.

Was willst du uns jetzt damit sagen ?
Das was du geschrieben hast ist schon länger bekannt.

Nochmal : Dynamische Metadaten für HDR wird auch von HDMI 2.Ob unterstützt.

Achso,schau mal in dem Nachbar Fred A1 Seite 92 rein.

Der User " zukosan " hat es sehr ausführlich geschrieben

die HDMI Standards sind ja abwärtskompatibel, somit untertützt ein aktueller (2.0a/b) oder zukünftiger (2.1.) Level auch die vorherigen enthaltenen Spezifikationen "wie z.B. DolbyVision ab HDMI1.4b"....

Danke Ralf

Abwarten was davon bleibt. Also 4K bei 100 oder 120Hz ist ne feine Sache. Allein dafür lohnt sich das neue HDMI schon. Bei den HDR Erweiterungen ist für mich schon wieder die Frage wie oft das tatsächlich genutzt wird bzw. wann.

Heute ist das Angebot an 4K + HDR Filmen überschaubar. Also da nochmal was draufzusetzen muss der Markt erstmal wollen. Und dann müssen die Bandbreiten in die Häuser kommen, die sowas als Stream ermöglichen. Einfach abwarten.

Aus meiner Sicht ist HDMI 2.1 ein enormer Sprung, ich vermute dort einen merklichen Mehrwert.
Erst dynamisches HDR ist meines Erachtens "echtes HDR", 120 HZ finde ich super interessant, ebenso wie frame sync.
Ich bin gespannt.

Und was ist Dolby Vision, nicht dynamisch ?

Bla bla, was?
Ich weiß nicht, worüber ihr hier sprecht. In einem (1) Jahr kommt wieder was neues, dass dann in zwei Jahren auch erhältlich ist und so weiter.

Recht hast du
Wir sind zumindest die nächsten Jahre mit dem ZD9
gut gerüstet.

hardyew (Beitrag #5549) schrieb:

Erst dynamisches HDR ist meines Erachtens "echtes HDR",

Warum? Speziell in Anbetracht eines ZD9?

Gruß,

Hagge

weil nunmal mit HDMI 2.0 nur statisches HDR möglich ist, in einem Film kann der Produzent mit "Dynamischem HDR" variabel die helligkeit einstellen, also bei der Post Production kann genau eingestellt werden das die Sonne Heller strahlen soll als die Berge / Höhlen zb am unteren Bildschirmrand.

Bisher ist es so das statisches HDR eingesetzt wird.

Das ist zumindest meine erkenntnis bisher.

B4byf4ce (Beitrag #5554) schrieb:

weil nunmal mit HDMI 2.0 nur statisches HDR möglich ist,

Und nochmal: Nicht korrekt.
DolbyVision ist dynamisches HDR und bereits ab HDMI 1.4 übertragbar, also mit HDMI 2.0 erst recht.

GLG GBD

richtig

habe mir gerade den A1 OLED in 65 Zoll angeschaut.
Die Sony Demo sieht schon sehr gut aus. SKY HD Sport hat mir persönlich nicht gefallen.

Der Bildeindruck wirkt nicht echt, irgendwie befremdlich.
Für mich selber, viel zu dunkel. Wobei Onkel Lichtsolarium-ZD9 nicht ganz unschuldig ist.

Der Hype aus dem Nachbarforum … ja, bestimmt ein gutes Gerät … aber ...

und so ganz nebenbei, es soll Leute geben die kaufen sich keine Musik CDs mehr.
Man munkelt, soll mit HDMI 2.2 abgeschafft werden.

der Hype belastet mich nicht...
bin mit meinem ZD9 super zufrieden und habe zudem 10" mehr an Diagonale, was mir wichtiger ist, als das letzte Quentchen mehr an Dimming Qualität und schwarz beim OLED, was dieser ohne Zweifel hat.
Wenn es in Zukunft einen 75" OLED zum gleichen Preis gibt, dann werde ich mich an der Diskusion für und wieder OLED vs. LCD auch beteiligen...

der A1 hat dann aber 2" mehr

Der ZD9 und A1 sind beide sehr gute TVs.
In ein paar Jahren kaufe ich mir wohl auch ein OLED
wenn mir das Bild zusagt und die Kinderkrankheiten nicht
mehr vorhanden sind.
Mit meinen ZD9 bin ich noch mehr als zufrieden

Dem schließe ich mich an. Bin mit meinem ZD9 auch überglücklich und auch mit den 75 Zoll. Ist halt nur interessant, wie schnell man sich an die Größe gewöhnt. Nur so am Rande. Damals war ich und meine Frau bald erschlagen. Heute kommt es einem schon wieder klein vor. Also 100 Zoll der nächste irgendwann

Kirk_02 (Beitrag #5557) schrieb:

habe mir gerade den A1 OLED in 65 Zoll angeschaut. Die Sony Demo sieht schon sehr gut aus. SKY HD Sport hat mir persönlich nicht gefallen. Der Bildeindruck wirkt nicht echt, irgendwie befremdlich. Für mich selber, viel zu dunkel. Wobei Onkel Lichtsolarium-ZD9 nicht ganz unschuldig ist. Der Hype aus dem Nachbarforum … ja, bestimmt ein gutes Gerät … aber ... und so ganz nebenbei, es soll Leute geben die kaufen sich keine Musik CDs mehr. Man munkelt, soll mit HDMI 2.2 abgeschafft werden. :D

Du glaubst doch nicht das bei diesem Hype um den A1 ein Besitzer einen Fehler hier ins Forum schreibt

Warte mal ab, in 2 bis 3 Wochen geht das Gemecker los,
ist immer das gleiche

Wenn man ehrlich ist....suchen doch die meisten nach Fehlern anstatt sich an dem neuen TV zu erfreuen.

Um mal was produktives beizutragen. Habe heute die Möglichkeit gehabt meine 65VT30 mit einem 65ZD9 zu vergleichen.

Der Sieg geht relativ eindeutig an den Panasonic. Muss aber dazusagen das der Pana kalibriert ist und der ZD9 ootb lief.

1. Farben sind beim Pana viel natürlicher.
2. in dunklen Szenen gab es beim ZD9 immer mal wieder erleuchtete Ränder um Objekte
3. Bild beim Pana über den kompletten Bildschirm hinweg komplett homogen beim ZD9 zu den Ecken hin leicht dunkler.
4. DSE beim ZD9 leicht vorhanden - vor allem heute Abend bei der CL und schnellen Schwenks sichtbar

Vorteile - keine warnehmbaren Abstufungen bei großflächigen Grautönen oder Gesichtern (Banding). Besseres (klareres und helleres) weiss und ein insgesamt helleres Bild (bei mir ab und an mal ein Problem im Sommer mit dem Plasma, da ich direkt eine 4m Fensterfront zur Südseite im Rücken habe)

Alles in allem Lohnt es sich bei HD und SD für mich nicht vom Plasma auf den ZD9 zu wechseln. Dafür sind mir die Farben zu unnatürlich und das Gesamtbild mit zu vielen Fehlern behaftet als das sich einige tausend € gegenüber dem Plasma rechnen.

Schade eigentlich. Der einzige wirkliche Mehrwert ist der teilweise bessere Schwarzwert gerade bei dein Cinemascope Balken, da erzeigt der VT30 immer noch eine leichte Grundhelligkeit

ein wirklich aussagekräftiger Vergleich
wie und mit was hast Du verglichen, welcher Bildmodus, welche Einstellungen
standen die Geräte unmittelbar nebeneinander mit gleichen Kontent ?

der 65VT30 also ein klarer Sieger....

natürlichere Farben: der Eine kallibriert, der Andere nicht
erleuchtete Ränder um Objekte am ZD9 ?

aber am Ende doch ein besseres klareres und helleres weiss und keine wahrnehmbaren Abstufungen beim ZD9
sowie immer noch eine leichte Grundhelligkeit in den Cinemascopenalken beim VT30 ......