Sony ZD9 Serie 65"/75"/100" mit Backlight Master Drive

FJA (Beitrag #5666) schrieb:

Moin! Ich habe am WE meinen 65ZD9 bekommen und während der Android Einrichtung hätte mich beinahe schon der Schlag getroffen. Bei dem dunklen einfarbigen Hintergrund konnte man gut auf der rechten Bildschirmhälfte einen riesigen dunklen Fleck erkennen, ungefähr Pizzatellergrösse. Der war dann natürlich auch super bei normalen Bildschirminhalt zu erkennen. Irgendwann hatte ich so schlechte Laune das ich 3x kräftig an dieser Stelle auf die Rückwand geklopft habe. Kein Witz, der Fleck ist komplett verschwunden! Auch sonst hab ich mit dem Panel wohl echt Glück gehabt keine weiteren Fehler zu erkennen.

Das hört sich nach einem Wackler bei einigen LEDs an. Wurde evtl. durch das Klopfen behoben. Ich würde das auf jeden Fall mal in der Rückgabefrist beobachten. Bzw. würde ich direkt tauschen. Bei dem Preis das Risiko einzugehen nach 2 Jahre eine Reparatur zu haben wäre mir zu hoch.

War der Fleck wirklich direkt nach dem Klopfen weg oder war der TV zwischenzeitlich im Homescreen. Beim Android Startscreen sind Dimming und Co. noch ausgeschaltet.

HDMI 3 ist ARC

MRSony (Beitrag #5667) schrieb:

Der AVR ist neu, Denon 7200WA, da hängt zum Beispiel die Shield dran die HDR braucht. Ansonsten sind alle HDMI Anschlüsse belegt (Entertain, Wii, Pana Blueray Recorder, Fire TV Oppo mit Ton, etc.) Am TV hängt dann noch der Oppo UDP-205 direkt dran, nur mit Bild und die PS4Pro, die auch beide HDR brauchen. Dann müsste ich ganz schön umbauchen, was ich eigentlich vermeiden wollte. Am wichtigsten ist für mich das der HDMI 4 ARC dann HDR unterstützt.

Warum hast Du überhaupt den Oppo in Bild und Ton aufgetrennt (AVR + TV) ?, der AVR kann doch ohne Probleme mit den aktuellen Signalen umgehen ?
Wenn die Schield ohne Probleme funktioniert, dann würde ich schonmal den Oppo komplett über den AVR laufen lassen und wenn ich das richtig sehe, hat der Denon 7 Eingänge

1.) Shield
2.) Oppo
3.) Pana Recorder
4.) Fire TV
5.) Entertain
6.) Wii
7.) PS4 Pro

B4byf4ce (Beitrag #5554) schrieb:

weil nunmal mit HDMI 2.0 nur statisches HDR möglich ist, in einem Film kann der Produzent mit "Dynamischem HDR" variabel die helligkeit einstellen, also bei der Post Production kann genau eingestellt werden das die Sonne Heller strahlen soll als die Berge / Höhlen zb am unteren Bildschirmrand.

Nun, wir reden aneinander vorbei. Was HDR ist, ist mir klar. Aber warum sollte man dynamische Metadaten brauchen, bei einem Film, der maximal 1000 Nits ausgeben will und einem TV, der 1800 Nits schafft? Was genau versprichst Du Dir dann noch von den dynamischen Metadaten als Vorteil? Ist Dir überhaupt klar, was dynamische Metadaten sind?

KLN-AM (Beitrag #5567) schrieb:

Also für Dich: Wenn jemand einen VT30 oder neuer besitzt und mit einem ZD9 liebäugelt wacht es nur Sinn wenn man unbedingt mehr Zoll oder HDR haben möchte. Was die Bildqualität unter HD angeht ist es nicht wirklich eine Verbesserung da man Banding und das Grundleuchten in den Cinemascopebalken vom Plasma gegen Halo und DSE tauscht... Was den Bildmodus angeht: Kino Pro mit Dynamischer LED Regelung und allen Bildverbesseren aus.

Naja, nur weil vielleicht die Bildverbesserer beim Panasonic nicht viel bringen und man sie dort am besten aus lässt, gilt das noch lange nicht für Sony. Das heißt wenn Du dort die Bildverbesserer alle auf "Aus" hattest, musst Du Dich nicht wundern, wenn das Bild nicht besser war. Dann lief der Sony mir angezogener Handbremse. Reality Creation und MotionFlow müssen auf jeden Fall an. Und wenn Du dann noch XDR und Triluminos aktivierst, dann hat der Panasonic keine Chance mehr.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #5671) schrieb:

Nun, wir reden aneinander vorbei. Was HDR ist, ist mir klar. Aber warum sollte man dynamische Metadaten brauchen, bei einem Film, der maximal 1000 Nits ausgeben will und einem TV, der 1800 Nits schafft? Was genau versprichst Du Dir dann noch von den dynamischen Metadaten als Vorteil? Ist Dir überhaupt klar, was dynamische Metadaten sind?

Dynamische Metadaten erhöhen die Kodierungseffizienz und folglich die Bildqualität.

jruhe

Prinzipiell hast Du Recht. Die Shield läuft hervorragend über den Denon AVR mit feinstem HDR Bild bei Netflix und Amazon Video.
Ich höre über den OPPO aber auch viel Music (CD's ,SACD, Bluray Audio, Flacs von Festplatte), und ich hatte mir von der Trennung von Bild und Ton über HDMI Qualitätsvorteile versprochen!? Für Stereo Music Ton ist der OPPO zusätzlich per Chinch an einem Stereo Denon Verstärker, der ansonsten als zusätzliche Endstufe für den AVR dient (7.4.1).

Ralf65 (Beitrag #5670) schrieb:

MRSony (Beitrag #5667) schrieb: Der AVR ist neu, Denon 7200WA, da hängt zum Beispiel die Shield dran die HDR braucht. Ansonsten sind alle HDMI Anschlüsse belegt (Entertain, Wii, Pana Blueray Recorder, Fire TV Oppo mit Ton, etc.) Am TV hängt dann noch der Oppo UDP-205 direkt dran, nur mit Bild und die PS4Pro, die auch beide HDR brauchen. Dann müsste ich ganz schön umbauchen, was ich eigentlich vermeiden wollte. Am wichtigsten ist für mich das der HDMI 4 ARC dann HDR unterstützt. Warum hast Du überhaupt den Oppo in Bild und Ton aufgetrennt (AVR + TV) ?, der AVR kann doch ohne Probleme mit den aktuellen Signalen umgehen ? Wenn die Schield ohne Probleme funktioniert, dann würde ich schonmal den Oppo komplett über den AVR laufen lassen und wenn ich das richtig sehe, hat der Denon 7 Eingänge 1.) Shield 2.) Oppo 3.) Pana Recorder 4.) Fire TV 5.) Entertain 6.) Wii 7.) PS4 Pro

jruhe (Beitrag #5672) schrieb:

Dynamische Metadaten erhöhen die Kodierungseffizienz und folglich die Bildqualität.

Nein. Die Werte gleicher Helligkeit sind immer gleich codiert, das wird ja über die PQ-EOTF (ST2084) festgelegt. Auch wenn also nur ein kleiner Unterbereich benutzt wird, kommen die restlichen Werte einfach nur nicht vor. Die Codierung ändert sich dadurch aber nicht,

Hagge

Ich hoffe doch das DV ein vorteil gegenüber HDR hat.
Ich warte noch mit dem Kauf des UHD Player .

hagge (Beitrag #5674) schrieb:

jruhe (Beitrag #5672) schrieb: Dynamische Metadaten erhöhen die Kodierungseffizienz und folglich die Bildqualität. Nein. Die Werte gleicher Helligkeit sind immer gleich codiert, das wird ja über die PQ-EOTF (ST2084) festgelegt. Auch wenn also nur ein kleiner Unterbereich benutzt wird, kommen die restlichen Werte einfach nur nicht vor. Die Codierung ändert sich dadurch aber nicht,

Hä? Was hat die Transferfunktion mit der Art der Codierung zu tun? Bitte um Erklärung.

jruhe

MRSony (Beitrag #5673) schrieb:

Prinzipiell hast Du Recht. Die Shield läuft hervorragend über den Denon AVR mit feinstem HDR Bild bei Netflix und Amazon Video. Ich höre über den OPPO aber auch viel Music (CD's ,SACD, Bluray Audio, Flacs von Festplatte), und ich hatte mir von der Trennung von Bild und Ton über HDMI Qualitätsvorteile versprochen!? Für Stereo Music Ton ist der OPPO zusätzlich per Chinch an einem Stereo Denon Verstärker, der ansonsten als zusätzliche Endstufe für den AVR dient (7.4.1). Ralf65 (Beitrag #5670) schrieb: MRSony (Beitrag #5667) schrieb: Warum hast Du überhaupt den Oppo in Bild und Ton aufgetrennt (AVR + TV) ?,

das ist doch das gleiche Signal (Digital), ob Bild und Ton in einem oder Bild und Ton getrennt, da kann es vom logischen her keine Unterschiede geben....

Nochmal zum Unterschied HDR10 (statische Metadaten) vs. Dolby Vision (dynamische Metadaten):

Im Falle von HDR10 wird das Bild ganz normal mit 10 Bit codiert, wobei die unteren 9 Bit für den SDR Bereich zuständig sind und das 10. Bit für den HDR Anteil. Die Transferfunktion sorgt dafür das der höchste codiert Wert bei 1000 bzw. 4000 nits (wie in den statischen Metadaten angegeben) landet und die kleineren Werte entsprechend auf ihre assoziierte Helligkeit. 512 Abstufungen stehen also für den HDR Bereich zur Verfügung. Wenn gewisse Bereiche nicht genutzt werden, dann sind sie verschwendet.

Bei dynamischen Metadaten wird die Helligkeit pro Frame angegeben. Wenn Frame also nur einen Bereich bis 500 nits nutzt, stehen trotzdem 512 Abstufungen bereit, bei 200 nits max auch, etc. Die Transferfunktion wird in diesen Fällen bei der Umwandlung der Helligkeit dann eben nur bis 500 bzw. 200 nits angewendet.

Die komplexere und trickreichere Codierung in Dolby Vision mal außen vor gelassen - es ist klar, dass nach obigem Prinzip die zur Verfügung stehende Bandbreite optimal genutzt werden kann. Damit erhöht sich im Umkehrschluss die sichtbare Bildqualität.

jruhe

Danke für deinen Beitrag, sehr hilfreich

jruhe (Beitrag #5678) schrieb:

Im Falle von HDR10 wird das Bild ganz normal mit 10 Bit codiert, wobei die unteren 9 Bit für den SDR Bereich zuständig sind und das 10. Bit für den HDR Anteil.

Das ist so nicht ganz richtig. In etwa die Hälfte der Werte wird für den unteren Bereich bis 100 nits genutzt. Insofern kann man zwar sinngemäß sagen, dass man HDR-Werte am gesetzten höchsten Bit erkennen kann, aber ganz passt es nicht (die SDR-Werte gehen bis 520, die obersten SDR-Werte haben also schon ein gesetztes MSB) und bei der Codierung ist an dieser Stelle, wo das oberste Bit wechselt, auch nichts besonderes los. Die EOTF geht stufenlos weiter. Auch wenn es also durch die ca. hälftig verteilten Werte in etwa hinkommt, dass das MSB zwischen SDR und HDR unterscheidet, hat dieses Bit aber letztendlich keinerlei besondere Signalwirkung. Es ist also definitiv *keine* Kennung die zwischen SDR und HDR unterscheidet..

Die Transferfunktion sorgt dafür das der höchste codiert Wert bei 1000 bzw. 4000 nits (wie in den statischen Metadaten angegeben) landet und die kleineren Werte entsprechend auf ihre assoziierte Helligkeit.

Nein, der höchste codierte Wert steht für die Helligkeit 10000 nits. Auch jetzt schon.

512 Abstufungen stehen also für den HDR Bereich zur Verfügung. Wenn gewisse Bereiche nicht genutzt werden, dann sind sie verschwendet.

Korrekt.

Bei dynamischen Metadaten wird die Helligkeit pro Frame angegeben. Wenn Frame also nur einen Bereich bis 500 nits nutzt, stehen trotzdem 512 Abstufungen bereit, bei 200 nits max auch, etc. Die Transferfunktion wird in diesen Fällen bei der Umwandlung der Helligkeit dann eben nur bis 500 bzw. 200 nits angewendet.

Nein. Die EOTF wird auch im Fall von dynamischen Metadaten (also HDR10+) immer gleich codiert. Auch dann steht der höchste codierte Wert für 10000 nits und der kleinste Wert für Schwarz. Da meines Wissens Dolby Vision ebenfalls die PQ-EOTF nutzt, würde ich erwarten, dass das dort genauso aussieht. Siehe z.B. diese Folien eines Dolby-Mitarbeiters

Die komplexere und trickreichere Codierung in Dolby Vision mal außen vor gelassen - es ist klar, dass nach obigem Prinzip die zur Verfügung stehende Bandbreite optimal genutzt werden kann. Damit erhöht sich im Umkehrschluss die sichtbare Bildqualität.

Wie gesagt glaube ich nicht, dass Dolby hier irgend etwas anders als HDR10 macht. Die PQ-EOTF von HDR10 stammt letztendlich von Dolby. In den oben verlinkten Folien wird z.B. gesagt, dass gar nicht so viel Platz des Codebereichs verschwendet wird. Durch den logarithmischen Charakter der Kurve fallen auf den Bereich von 5000 bis 10000 nits gerade mal 7% der Codewerte. Bei einem Gamma-Ansatz wie Rec1886 wäre es deutlich mehr.

Insofern bewirken dynamische Metadaten eben genau gar keinen Unterschied bei der Codierung, weil in allen Fällen gleich codiert wird. Oder hast Du hier andere Quellen, die abweichende Erkenntnisse vermitteln?

Gruß,

Hagge

gestern konnte ich beide TVs nebeneinander sehen also den a1 und den zd9. der a1 ist vom design her und von der Homogenität des bildes der absolute Wahnsinn...allerdings ist er mir etwas zu dunkel, da gefällt mir der zd9 deutlich besser ... ruckeln konnte ich keines feststellen.

sowohl im xe93 als auch im a1 Forum wird von ein paar besitzern das ruckeln beklagt...wie sieht es denn bei den zd9 besitzern aus...habt ihr auch ein ruckeln bei kameraschwenks bemerkt oder bei kanälen wie n24 etc,?!

Also bei meinem ZD9 konnte ich bisher überhaupt kein Ruckeln feststellen. Egal von welcher Quelle.

Seit drei Wochen habe ich das Vergnügen mit dem 75ZD9. Das Vergnügen wurde bisher durch nichts getrübt. Kein Ruckeln egal von welcher Quelle, plastisches Bild, nach jedem persönlichen Geschmack einstellbar. Die Brillanz des Bildes vermisst man, wenn man zum Vergleich einen OLED sieht.
Meine Entscheidung für den ZD9 war, dass die 75" bezahlbar waren im Gegensatz zu77" OLED. Ich bereue nichts. Top Gerät, könnte nicht besser sein.

Jeder TV ruckelt,nur nimmt es jeder anders wahr. Auch Kinofilme ruckeln.

Mit den passenden MotionFlow-Einstellung muss da gar nichts ruckeln...

Hagge

Filmmodus mittel oder hoch setzen. Bei mir hat es geholfen das Ruckeln zu minimieren! Motionflow 3/2.

am besten mal eines der DF Videos auf Youtube schauen, da werden diese Funktionen auch erklärt

Ich sage es nochmal. Genau wie beschrieben, mit den richtigen Einstellungen 0% Ruckeln. Meine Gerätschaften zur Info: 75 Zoll ZD9, Denon 7200WA, Zappiti one 4k hdr. Gleiche Konstellation mit dem 75 Zoll Samsung KS75 8090 keine Chance. Laufende Ruckler mit allen Quellen und allen Einstellungen mit AMP. Da muss ich Sony ein ganz großes Lob ausstellen

bei mir auch keine Ruckler.....

keine ruckler klingt super....jetzt hätte ich gerne einen zd9 ohne banding oder dse und zu einem vernünftigen preis :-)

Im XE93-Thread wird eher eine Art Bewegungsunschärfe des Hintergrundes (Motion Blur) bemängelt und kein Ruckeln.

Das Beispielbild ist natürlich etwas übertrieben dargestellt. Es soll das eigentliche Probleme ausdrücken.

habe ich auch gelesen, wird der zd9 wohl nicht haben, denn der hat ein anderes Panel!

ruffy (Beitrag #5691) schrieb:

Im XE93-Thread wird eher eine Art Bewegungsunschärfe des Hintergrundes (Motion Blur) bemängelt und kein Ruckeln. Das Beispielbild ist natürlich etwas übertrieben dargestellt. Es soll das eigentliche Probleme ausdrücken.

Das ist kein "Problem", sondern ein völlig normaler fotografischer Effekt. Er entsteht, wenn die Kamera mit dem bewegten Objekt "mitgezogen" wird. Dieser "Mitzieheffekt" wird in der Fotografie mit Standbildern bewusst als Stilmittel eingesetzt, um Objekte in der Dynamik der Bewegung darzustellen. Er ist umso ausgeprägter, je geringer die Belichtungszeit, je näher der Hintergrund am Objekt und je höher die Winkelgeschwindigkeit der Mitziehbewegung der Kamera ist.

GLG GBD

ruffy (Beitrag #5691) schrieb:

Im XE93-Thread wird eher eine Art Bewegungsunschärfe des Hintergrundes (Motion Blur) bemängelt und kein Ruckeln. Das Beispielbild ist natürlich etwas übertrieben dargestellt. Es soll das eigentliche Probleme ausdrücken.

das kann auch am Bildstil im jeweiligen Kontent liegen, oder an irgendwelchen Signalwandlungen bei den ÖR z.B.
mir sind je nach Film, Serie etc. auch ab und an schon mal derartige Eigenschaften aufgefallen, die sind aber nicht generell so vorhanen und wenn ich mir Bildmaterial von diversen 1080i Sendern anschaue (BBC, TF France, RAI), dann sieht man dies dort generell kaum bis garnicht.

Wie ist denn eure Einschätzung bezüglich der Preisentwicklung des 65ZD9? Bei dem hält sich der Preis ja recht hartnäckig bei um die 4000 Euro. Wird sich da vermutlich demnächst ein größerer Preissprung bemerkbar machen, nachdem die 2017er Modelle jetzt ja auf dem Markt sind, oder bleibt der weiterhin so konstant?

Meiner Meinung nach nicht gross..zwar ist der XE93/94 dieses Jahr neu dazugekommen, jedoch bleibt im LCD Bereich auch dieses Jahr der ZD9 als Flaggschiff

calabrese (Beitrag #5696) schrieb:

Meiner Meinung nach nicht gross..zwar ist der XE93/94 dieses Jahr neu dazugekommen, jedoch bleibt im LCD Bereich auch dieses Jahr der ZD9 als Flaggschiff

Wäre gut zu wissen bis wann man Zeit hat sich ein ZD9 zu bestellen bevor die Produktion beendet wird, Eillig habe ich es nicht aber ein 75 ZD9 soll es eigentlich schon werden. ( Was vergleichbares außer Oled findet man nicht bzw gibts nicht,dazu ist es wahrscheinlich der letzte mit 3D )

es wurde zu Beginn der Einführung von einer LifeTime von rund 18 Monaten gesprochen, das wäre demnach der Zeitraum bis zur CES 2018, die ja stets für die Einführung der neuen Produktgenerationen staht.....
Aktuell gilt die ZD9 Serie mit dem OLED A1 als die TopLine von Sony, somit sind hier wohl auch vorerst keine starken Preisunterschiede zu erwarten, diese dürften dann zum Weihnachtsgeschäft bzw. Anfang des kommenden Jahres zu erwarten sein, wenn die Vorstellung bzw. Einführung der neuen (2018er) Serien bevor steht, diverse Angebote und Aktionen mal ausgenommen......
In wie weit und wie lange die Produktion dann bei den aktuellen Modellen aufrecht erhalten wird, weiß niemand zu beurteilen, schließlich gab es zum Ende 2016 schonmal einen Lieferengpass bei der ZD9 Serie, wohl hauptsächlich bei den 75"ern.

Ich hätte noch eine Frage zur 3D Qualität. Ich habe zwar die letzten Seiten überflogen, aber eine konkrete Einschätzung der ZD9 Besitzer wäre hilfreich. Klar, so gut wie das passive 3D der OLEDs wird es sicher nicht sein, aber ist es wirklich so schlecht wie in den Tests beschrieben? Mich würde insbesondere auch der Vergleich zu anderen aktiven 3D TVs z.B. von Samsung interessieren. Ist das 3D beim ZD9 "gleich schlecht" oder nochmal eine Stufe schlechter. Ich hatte vorher einen Samsung 65JS9590 und das 3D war für mich durchaus ok. Wenn es beim ZD9 nicht schlechter ist, könnte ich gut damit leben.

meine 3D Brillen liegen immer noch eingepackt hier rum, daher kann ich die Aussage aus dem AVS nicht kommentieren
Im AVS wurde jedenfalls in Bezug auf den 75" von einer sehr guten 3D Performance gesprochen....

Ais bisher einzigen 3D Film habe ich mal Avatar auf meinem 75ZD9 angeschaut. Und das ist durchaus brauchbar. Als Brillenträger muss halt dann die 3D Brille noch darauf setzen, funktioniert aber gut. Ich habe noch kein anderes TV Modell mit 3D gesehen, aber wie gesagt ist es ein durchweg brauchbares Vergnügen.

ruffy (Beitrag #5691) schrieb:

Im XE93-Thread wird eher eine Art Bewegungsunschärfe des Hintergrundes (Motion Blur) bemängelt und kein Ruckeln.

Langer15 (Beitrag #5692) schrieb:

habe ich auch gelesen, wird der zd9 wohl nicht haben, denn der hat ein anderes Panel!

Laut rtings soll die Reaktionszeit des Panels vom ZD9 ziemlich hoch sein (30ms). Das Panel des XE93 hat ca. 13ms und das des XE94 ca. 35ms. Daher sollte der XE93 eigentlich deutlich weniger Motionblur haben als der XE94 oder der ZD9.

Zusätzlich zur reinen Reaktionszeit der LC-Zellen kommt heutzutage noch die mittlerweile störende (leicht rötliche) Nachleuchtzeit der Backlight-LEDs, welche vor allem durch den in jüngerer Zeit hinzugefügten roten Phosphor zur Farbraumerweiterung das Scanning- und Blinking-Backlight zur Bewegtbildschärfung weniger wirksam (gegenüber früher mit blauen LEDs und nur gelben (aber schnellem) Phosphor) werden lassen.

Aber das kommt doch nur bei aktivierten Backlight zum tragen oder? Wobei es schon ärgerlich ist weil meiner Meinung nach das Scanning- und Blinking-Backlight DAS Feature ist um die Bewegtbilddarstellung zu verbessern.

Ohne Backlight kein Bild.

Und nein, die Reaktionszeit bleibt gleich, man sieht die roten Schlieren eben dank des Sample and Hold Motionblurrs nicht so deutlich ohne BFI. Allgemein fand ich den ZD9 in der Hinsicht damals aber harmlos im Vgl. zum Pana DXW900, auch wenn man hier anmerken muss, dass man bei kritischem Content (zB Spiele) doch recht deutlich sieht, dass die Reaktionszeit schlecht ist. Ghostingfreies Shutter-3D ist mit der Reaktionszeit ebenso nicht möglich.

Meinte natürlich aktivierten Scanning- bzw. Blinking-Backlight, aber hast mich sicherlich auch so verstanden. Im "normalen" Backlight-Betrieb ist es auch sichtbar?

Imo seltener, da das ganze dann vom Motion Blurr per Sample and Hold überdeckt wird. Im Video von Digitalfersehen oder Spielen kann man aber schon sehen, dass man da öfter dunkle Schlieren sehen wird als bei schnelleren LCDs (zB Samsung). Im 3D Modus macht sich dies dann eben durch Ghosting bemerkbar.

Forenjunkie (Beitrag #5702) schrieb:

ruffy (Beitrag #5691) schrieb: Im XE93-Thread wird eher eine Art Bewegungsunschärfe des Hintergrundes (Motion Blur) bemängelt und kein Ruckeln. Langer15 (Beitrag #5692) schrieb: habe ich auch gelesen, wird der zd9 wohl nicht haben, denn der hat ein anderes Panel! Laut rtings soll die Reaktionszeit des Panels vom ZD9 ziemlich hoch sein (30ms). Das Panel des XE93 hat ca. 13ms und das des XE94 ca. 35ms. Daher sollte der XE93 eigentlich deutlich weniger Motionblur haben als der XE94 oder der ZD9.

immer dabei beachten, das sich diese Angaben auf die 65" Variante bezieht, zum 75" wurden hier 9ms ermittelt (u.a. AVS), aktuell wohl mit eines der schnellsten 75" Panels (man vermutet ein Samsung), somit muss man in Bezug auf den XE94 auch mit dem entsprechenden Wert der 75" Variante des ZD9 vergleichen

Was soll denn beim 75 er anders sein als beim 65 er ?
Dachte da ist alles gleich

Anscheinend/angeblich die Panels. Wobei ich das echt schräg finden würde wenn innerhalb eines Models komplett verschiedene Panel verbaut werden. Die würden sich dann vermutlich nicht nur in der Reaktionszeit unterscheiden.

das ist bei allen TV Herstellern Gang und Gebe, nicht jeder Panelhersteller liefert nunmal auch alle Panelgrößen mit identischen Eigenschaften, daher kommen je nach unterschiedlicher Diagonale auch schonmal ganz andere Panel Hersteller zum Einsatz.
Bei Samsung (oder war es Panasonic) war es sogar schonmal der Fall das je nach Größe bei ein und dem selben TV Typ ein IPS statt eines PVA Panels zum Einsatz kam, das ist auch ein Grund dafür, das Einstellungswerte nicht generell von einem auf das andere Gerät übertragbar sind, abgesehen von den üblichen Fertigungstolleranzen.

als Beispiel (siehe rtings) die JS Serie von Samsung, der 50" J6300 hat eine DH02 Version von AU Optronics, der 55" hat ein Original Samsung Panel TH01, der 60" hat ein Sharp Panel Version MS01.
Alle Panels haben unterschiedliche Eigenschaften, in dem Fall markant am Kontrastverhälltniss zu erkennen


wenn man hier auf bestimmte "gleiche" Eigenschaften (z.b. hohes Kontrastverhältniss) in der Auswahl der unterschiedlichen Diagonalen hohen Wert legt, so können andere Eigenschaften dann schon mal je nach zur Verfügung stehender Anbieter und Auswahl abweichen....

Die Messergebnisse beim Inputlag hängen auch vom Verfahren ab. Ohne dass da der gleiche Tester bei beiden TVS misst bringt der Vergleich nichts. Mal abgesehen davon sind 9ms eher ein Indiz auf eine fehlerhafte Messung. Kein TV hat einen so geringen Inputlag. Das wird schon deutlich, wenn man sich klar macht, dass der Inputlag aus der Pixel Response und dem Processing Lag besteht. Wie schnell soll denn da bei 9ms Lag das Panel schalten? Base sanity check => failed.

Nö, es ging bei dem von mir angegebenen Wert von 9ms auch nicht um den Wert für den InputLag (der ist ja auch von anderen Dingen mit abhängig), sondern die ResponseTime des Panels die dort genannt wurde, was manch einer anscheinend verwechselt

wieder als Beispiel der besagte Samsung

Dann will ich nichts gesagt haben. Trotzdem wäre hier ein echter Vergleich sinnvoll, da die Messung der Panelreaktionszeit alles andere als einfach ist. BTW gibt es ja leider kein wirklich tiefes Review des 75ers.

IPS und PVA innerhalb einer Modellreihe ist hart...
Dass es schon mal vorkommen kann, dass Panels von unterschiedlichen Herstellern verbaut werden weiß ich, aber dass ihre Eigenschaften dann so stark variieren finde ich schon heftig. Dachte bisher, dass dann wenigstens möglichst gleiche Panels verbaut werden.
Es gab früher mal eine Seite auf der man recht genau sehen konnte welche Panels in welchem Modell verbaut sind. Ich glaub das war irgendeine französische Seite. Hab letztens schon mal danach gesucht, aber finde die einfach nicht mehr. Weiß jemand welche das war und ob es die noch gibt?

Kurze Frage, ich möchte gern unter dem Menü "Anzeige" - "Bildschirm einstellen" meinen HDMI 2 Eingang einstellen.

Allerdings sagt er bei jedem Menüpunkt "Funktion nicht verfügbar" und beim Punkt "Anzeigebereich" -Einstellungen nur verfübar, wenn automatischer Anzeigebereich aus Aus ist.

Wie bekomme ich hier Zugriff auf die Einstellungen?