Miniklangwunder - Kleine portable Lautsprecher mit vollem Sound -> bis 2L Gehäusevolumen

Verlustfrei ist verlustfrei. Denn das Wort bedeutet "ohne Verluste".

apt-X ist fast verlustfrei. Es wird lediglich der Frequenzgang beschnitten und die Abtastrate begrenzt. apt-X gibt es aber auch komplett verlustfrei mit vollem Frequenzumfang bis 22,5kHz und bis zu 48kHz Abtastrate bei bis zu 24bit. Mehr geht auch (96kHz 24bit). Das ist dann aber kein apt-X mehr sondern AAC-HD und das kann auch vollkommen verlustfrei sein. Das können aber die Apple Geräte alles nicht. Überhaupt ist die Unterstützung für AAC bei den Empfängern (Lautsprecher, Kopfhörer...) sehr gering.

DJ-Spacelab (Beitrag #7906) schrieb:

Überhaupt ist die Unterstützung für AAC bei den Empfängern (Lautsprecher, Kopfhörer...) sehr gering.

Wo kann man denn nachgucken welche Lautsprecher oder Kopfhörer AAC unterstützen? Ich habe das bisher noch nie irgendwo bei einem gesehen.

DJ-Spacelab (Beitrag #7906) schrieb:

Verlustfrei ist verlustfrei. Denn das Wort bedeutet "ohne Verluste". apt-X ist fast verlustfrei. Es wird lediglich der Frequenzgang beschnitten und die Abtastrate begrenzt. apt-X gibt es aber auch komplett verlustfrei mit vollem Frequenzumfang bis 22,5kHz und bis zu 48kHz Abtastrate bei bis zu 24bit. Mehr geht auch (96kHz 24bit). Das ist dann aber kein apt-X mehr sondern AAC-HD und das kann auch vollkommen verlustfrei sein. Das können aber die Apple Geräte alles nicht. Überhaupt ist die Unterstützung für AAC bei den Empfängern (Lautsprecher, Kopfhörer...) sehr gering.

Wir reden vermutlich aneinander vorbei.

Verlustfrei bedeutet für mich Quelle und Ziel sind identisch, wenn ich 128k Mp3 per BT nativ übertrage, dann ist die Übertragung verlustfrei, erfolgt eine Wandlung in einen anderen Lossy-Codec dann ist sie nicht verlustfrei, egal wie gut die Wandlung geschieht oder ob man das hört.

Wenn aptx-lossless so arbeitet das Quelle und Ziel identisch sind passt das ja, das würde bedeuten eine mp3-Datei geht genau so in den Dac des Empfängers wie sie ohne die Übertragungsstrecke rein gegangen wäre. Ist das nicht der Fall, dann ist der Begriff lossless irreführend.

Dass die native Unterstützung für mp3 und aac nicht so ausgeprägt ist könnte auch mit den sicher fälligen Lizenzgebühren zusammen hängen.

@CPT1N: Das mit den Angaben ist leider ein Problem, da sind die Hersteller eher zurückhaltend, bei Harman Kardon und Logitech hatte ich es schon für Aac.

Allerdings ist doch eine mp3 an sich schon nicht verlustfrei.

CPT1N (Beitrag #7909) schrieb:

Allerdings ist doch eine mp3 an sich schon nicht verlustfrei.

Deshalb auch extra das Beispiel mit den 128k.

Es geht nur darum das Ziel und Quelle identisch sind, Zip-Dateien sind ein Beispiel.

Der angewendete Algorithmus sorgt dafür, sofern nichts schief geht, dass ein Vergleich Bit für Bit der Ursprungsdatei und der entpackten Datei keinerlei Unterschiede ergibt, so passiert es z.b. auch bei Flac. Ob die Datei selbst was taugt oder nicht ist irrelevant.

Ja korrekt. Aber ich glaub ich weiß jetzt was mike99 sagen wollte.

Das Problem ist halt das es wohl keinen BT Empfänger gibt der MP3s Decodieren kann. Das ist auch im BT Audio Standard gar nicht festgelegt. Normalerweise wird das Audio im Abspieler decodiert und dann als PCM an den Bluetoothstack weitergereicht. Beim koppeln mit dem Empfänger hat dieser abgeklärt was von beiden Seiten (also Sender und Empfänger) unterstützt und verstanden wird und das PCM Signal wird entsprechend neu codiert. Und hier ist nur SBC mit 44,1kHz oder 48kHz mit maximal 16bit als "Must have" Standard festgelegt. Alles andere sind Zusatzfeatures die lediglich unterstützt werden können aber nicht müssen.

Am weitesten verbreitet ist hier noch apt-X. Da wird alles hoch bzw. auf 44,1kHz runter gesampled, auf 20Hz bis 20kHz bandpass gefiltert und dann zum Empfänger losgeschickt. Es gibt auch apt-X lossless, aber das wird nur von einer handvoll Geräten unterstützt. Und das sind fast ausschließlich sehr teure Kopfhörer und Nahfeldmonitore.

Über Bluetooth kann der Ton auch in AAC codiert übertragen werden. Allerdings streiten sich hier die Geister ob 256kb/s AAC wirklich merklich besser klingt als SBC mit 345kb/s. AAC hat den Vorteil das die Latenz niedriger ist und damit Filme Lippensynchron sind. Allerdings auch die Nachteile das hierfür recht hohe Lizenzgebühren gezahlt werden müssen. Außerdem verbraucht AAC beim Sender wie beim Empfänger deutlichst mehr Akku. Das werden vermutlich auch die Gründe sein warum AAC bei Bluetooth so wenig vertreten ist.

Und dann gibt es da noch so die Exoten wie AAC HD für hochauflösendes Material oder die direkte Übertragung im MP3 Format. Ich wüsste nicht das mir irgendwann mal ein entsprechendes Gerät dafür untergekommen wäre. Weder darüber gelesen, noch selbst mal in der Hand gehabt. Von Philips sollte mal ein Bluetooth Sender und der passende Empfänger für AAC HD vorgestellt werden. Aber bei der Ankündigung ist es dann leider auch geblieben. Ich hatte ja auf die letzte IFA gehofft. Aber da war davon auch nichts zu sehen.

Fast vergessen hätte ich noch LDAC. Das ist ein Audio CODEC von Sony der absolut verlustfrei sogar hochauflösendes Material über Bluetooth übertragen kann. Leider beschränkt sich die Verbreitung nur auf Sony eigene Geräte. Angeblich soll Sony recht saftige Lizenzgebühren verlangen.

Dann passt das ja doch alles.

Ich selbst hätte noch einen Unterschied zwischen Aac 256 und Sbc at max zu entdecken vielleicht wäre es mit einem hochwertigen Kopfhörer möglich, den setze ich in so einer Kette aber gar nicht erst ein.

Interessieren würde mich noch ob aptx-lossless wirklich lossless ist im mathematischen Sinne, so richtig ergiebig sind die bisher im Netz gefundenen Quellen zu der Frage nicht, zumindest für mich.

Du meinst ob bei apt-X lossless die gesendeten und die empfangenen Daten absolut bitidentisch sind? Ja sind sie. Aber nur bei 44,1kHz Material. Alles andere wird re-sampled.

Für hochauflösendes Material bis 96kHz 24bit absolut bitidentisch zu übertragen benötigt man LDAC.

Ja, ich meinte ersteres, zumal ich auch nur red book vorliegen habe.

Schade dass das nicht so breit unterstützt wird.

Es ist auch nicht unbedingt so, dass es mir um hörbare Unterschiede geht, ich habe nur so den Wahn, dass nur da wo es explizit gewünscht ist etwas verändert werden sollte, daher übertrage ich zuhause auch per Wlan.

Darauf wird meiner Meinung nach die Reise auch hingehen. Statt Bluetooth wird WLAN verwendet. Da hat man so viel Bandbreite das man sämtlichen Problemen mit irgendwelchen CODECs aus dem Weg gehen kann. Da wird im Abspieler alles decodiert und als unkomprimiertes PCM absolut verlustfrei übertragen. Die Nachteile sind halt der gegenüber Bluetooth wesentlich höhere Stromverbrauch, die geringe Reichweite in stark mit WLAN Signalen belasteten Umgebungen und das Problem das etliche Geräte eine WLAN Verbindung mit einer Internetverbindung gleich setzen. Entweder streame ich per WLAN Musik zum Lautsprecher oder ich gehe per WLAN ins Internet.

Es scheint so, dass man nach Produkten mit dem CSR8675 Ausschau halten muss, mal suchen ob es da auch Receiver / Transceiver gibt. Mein Tablet kann das bestimmt auch nicht.

Für "Miniklangwunder" wird das aber sicher uninteressant sein.

Ich streame vom Iphone, Tidal Hifi (flac) auf den Denon Mini.
Was kommt am Ende raus? Weiß das jemand genau?

Standard SBC.

DJ-Spacelab (Beitrag #7918) schrieb:

Standard SBC.

Das finde ich einfach nur lächerlich. In der heutigen Zeit, dass nicht einfach das Format ausgegeben wird, was zugespielt wird. Wird Zeit, dass MP3 endgültig ausstirbt. Ich hasse es.

Was hat das mit mp3 zu tun?

Das Problem ist das man nicht jedes Format einfach mal so nativ übertragen kann. Dazu müsste der Decoder im Lautsprecher, Kopfhörer und sonstigen Geräten ja alle möglichen Formate Decodieren können. Das kann ja noch nicht mal ein modernes Smartphone nativ. Selbst das greift auf die Hilfe von Softwaredecodern zurück. Mal davon abgesehen das alleine die ganzen Lizenzen die der Lautsprecherhersteller benötigt die Geräte unglaublich teuer machen würde.

Entsprechende Bitrate vorausgesetzt kann ich mir auch kaum vorstellen, dass man da einen Unterschied hören wird.

Ein größeres Problem als die Datenrate ist der CODEC selbst. Genauer gesagt wie sauber der programmiert ist. Bei SBC kann man das sehr schön beobachten weil der ja auf jedem Bluetooth Audio Gerät installiert ist. Da reicht die Klangqualität von "undynamisch, schwachbrüstig und/oder zischig" bis "ich hör beim besten Willen keinen Unterschied zum Original". Im Forum der XDA Developers hatte man mal einige Firmwares von Handys auseinandergenommen und entdeckt das manche Hersteller hier total veraltete Versionen des SBC CODECs verbaut hatten. Diese waren klanglich mit den modernen Versionen gar nicht zu vergleichen. Da lagen Welten dazwischen.

Hättest du einen Link oder Suchbegriff zu XDA?
Würde mich mal interessieren inwieweit die Hersteller sich unterscheiden und ggfs die verschiedenen Androidversionen.

Bei Ios gibt es ja wenig Spielraum, wenn ich da an mein i9000 mit voodoo denke ...

Boah ne einen Link hab ich da leider nicht mehr. Das ist schon viel zu lange her. Neuere Handys wären also da gar nicht dabei gewesen. Deshalb hatte ich den Link auch gelöscht. Es ging in dem Thread nicht mehr weiter. Der ist im Sande verlaufen.

Am aktuellsten was die CODECs angeht wäre das Stock Android. Also das reine Android ohne das ein Hersteller daran herumgepfuscht hat. Die "Android Builder Versions" (wie sie manchmal genannt werden), also die Versionen die die Handy Hersteller bekommen um ihr eigenes Klimbim drumherum zu bauen oder das was man sich direkt bei Google herunter laden kann, enthalten grundsätzlich keine CODECs. Da kommt es dann darauf an was Samsung, HTC, Huawei und Co da dazu basteln. Fast immer sind das ja ganze Programmblöcke wo schon gleich zig andere (lizenzpflichtige) CODECs gleich mit drin sind.

Bei iOS ist das einfacher. Da gibt es halt nur Apple und die nutzen auch schon seit Generationen die gleiche SBC Version.

Trotzdem danke, wenn es schon so alt ist dann könnte man höchstens eine Herstellertendenz ableiten, spricht vielleicht auch wieder für CM wenn verfügbar fürs eigene Gerät.

Für den alten Iphone-Connector habe ich sogar noch einen aptx-dongle von Logitech, war beim Lautsprecher dabei.

Und noch was zum Thema:

Die kleinste High End Anlage der Welt:

mike99 (Beitrag #7926) schrieb:

Und noch was zum Thema: Die kleinste High End Anlage der Welt:

Süss

Was ist denn das für ein Lautsprecher und was für ein Player?

LS ist der mehrfach genannte Xiaomi.

Player ist der Ipod Nano.

Eigentlich benutze ich den Player kaum noch, ich finde ihn aber ziemlich erstaunlich, winzig, laut und mit recht schneller Touchoberfläche und - Bluetooth -.

Und Radio geht, glaube ich, auch noch.

Um nochmal auf den "Marsboy" zurückzukommen: Hat den sonst noch jemand? Ist der mal gemessen/verglichen worden?

Möchte gerne die "klangliche" Leistung des Gerätes in Verhältnis zu den gleich- oder höherpreisigen Produkten sehen.
Wer von den Vielfachbesitzern kann da was sagen?

Hallo Leute,

ich bräuchte mal eure Hilfe!

Ich bin beruflich sehr viel unterwegs und daher habe ich mir jetzt den VTIN Royaler zugelegt. Preis/Leistung fand ich attraktiv und die Klangqualität reicht für meine Bedürfnisse auch aus.

Jedoch habe ich zweierlei Probleme mit dem Gerät. Hier würde mich interessieren ob ich einfach ein defektes Gerät erwischt habe, oder ob das der Normalfall ist.

Das Gerät hat, sobald es Musik abspielt, ein stark hörbares Grundrauschen! Das bemerkt man nicht, wenn man etwas lauter spielt. Doch bei leisen Passagen ist es doch deutlich hörbar, wenn man 0,5 - 1 m neben dem Gerät steht.

Des Weiteren werden tiefe Töne extrem verzerrt, wenn ich die Musik leise abspiele. So sehr, dass es sogar mir als Laien extrem unangenehm auffällt.

Da ich auch mal gerne etwas ruhiger höre, ist das für mich aktuell ein ziemliches K.O. Kriterium, wenn ich auch ansonsten rundum zufrieden bin.

Daher die Frage: Ist das normal? Gibt es vergleichbare Geräte, die das besser können?

Würde mich über einige Rückmeldungen freuen!

Viele Grüße

Dieses Problem ist bei diesem Lautsprechertyp bekannt, also JAM Heavy Metal, Anker Premium und offenbar auch der VTIn wobei mein eigenes Exemplar leise ganz sauber gespielt hat. Kann sein dass es hier eine hohe Serienstreuung gibt bzw Geräte aus gewissen Produktionen betroffen sind. Mein erster Anker Premium hatte das auch, der zweite dann nicht mehr.

http://www.dx.com/de...D8P8HAQ#.V-VPYKlCTqA

Gerade dieser hier spielt leise bis laut einwandfrei :-)

mike99 (Beitrag #7929) schrieb:

LS ist der mehrfach genannte Xiaomi.

Ui, da kann man mal sehen, wie das Foto die Realität verzerrt. Ich dachte, das sei eventuell der erste Xiamoi vor dem MI.
Der abgelichtete MI sieht nämlich deutlich höher aus als meiner hier.

Liegt sicher auch an dem Mini-Player.

Danke für den Hinweis Oluv!

Ich werde mal sehen, ob ich den getauscht bekomme. Vielleicht hab ich bei dem nächsten Modell Glück.

Gruß

Der Mi braucht gar keinen Player, einfach MicroSD Karte rein und man hat stundenlang Musik. Macht das ganze Paket noch "kompakter"

Zweifellos, das klappt nur weniger gut wenn die persönlichen Hörgewohnheiten das nächste zu spielende Lied erst sehr kurzfristig ergeben, daher fehlt mir auch beim Nano eigentlich die Textsuche.

Ich habe folgendes reproduzierbares Problem mit dem Taotronics Pulse X. Vielleicht kann jemand dieses Problem bestätigen oder auch reproduzieren. Also: Der Pulse X kann den BBC Synctest nur auf maximaler Lautstärke sowie ab 46/50 der Systemlautstärke von meinem Lenovo x200 via VLC als mp4 oder youtube-Video sowie Smartphone Lenovo K3 Note mit youtube-App abspielen. Bei niedriger Lautstärke kommt nur ein leises „tak,donk“ im Takt. Nicht der tatsächliche Ton vom Synctest. Auch wenn ich in einem beliebigen youtube Video vorspule, kommt sobald der Ton für den kurzen Moment der Unterbrechung stoppt, dieses leise „donk“. Als ob der Lautsprecher erkennt, dass kein Ton kommt und in den Standby geht. Auch benötigt er eine recht lange Gedenksekunde um wieder Ton zu bringen. Mit dem VLC-Player konnte ich bei geringer Lautstärke aber mindestens 5-facher Geschwindigkeit den Synctest hörbar laufen lassen. Das deutet für mich auf ein standby-Problem hin. Kann das jemand auch reproduzieren? Ich bin vom Klang ansonsten recht angetan und fände es schade, wenn dies Stand der Technik beim Pulse X wäre.

@Oluv:
Vielen Dank für Deine Videotests vom Basspuma und Blitzwolf!
Ich kann die Kritik einiger Weniger über Deine bisherige Musikauswahl absolut nicht nachvollziehen. Mir jedenfalls gefällt die von Dir daraufhin geänderte Musikauswahl für den 'Blitzwolf'-Test überhaupt nicht. Vor allem wird dadurch die bisherige Konstanz unterbrochen, die meines Erachtens für Vergleiche doch recht wichtig ist.

Gruß, Marc

Ich hoffe, dass ich hier nicht ganz falsch bin, aber es werden ja vermutlich nicht alle nur ihr Handy benutzen, um Musik auf den hier vorgestellten BT Lautsprechern abzuspielen.
Welche Sende-Einheit (BT Sender) verwendet ihr um Musik vom PC an die Boxen zu übertragen?
Gibt es da Qualitätsunterschiede oder ist es egal was man da nimmt?

Ich habe einen einfachen Bluetoothstick für 6,- € und bin zufrieden.
Das Einzige, worauf ich geachtet habe ist, dass es Version 4.0 ist.

Viele Grüße, Aari.

Du meinst diese Bluetooth USB Sticks? Klanglich ist das egal. Unterschiede bestehen in der Funkreichweite und im Funktionsumfang der mitgelieferten Software. Vielleicht sollte man noch schauen das der USB Stick Bluetooth 4.0 beherrscht da das bei einem entsprechend kompatiblen Kopfhörer oder Lautsprecher etwas Akku sparen kann.

Moin, ich lese hier schon einige Zeit mit, habe nun aber mal eine hoffentlich einfach zu beantwortende Frage.
Ich suche einen portablen, wohlklingenden Lautsprecher. Ich wohne gegenwärtig in einem Studentenwohnheim, die eigenen PC-Lautsprecher immer mit zu schleppen, wenn man mal mit Freunden in der Küche sitzt, oder kocht, ist zu nervig. Stehen lassen kann man in der Küche wegen zu viel Durchgangsverkehrs aber auch nichts. Daher scheint mir ein BT LS optimal zu sein.
Ich habe die Auswahl mehr oder weniger auf den Archeer A320 und den Creative Roar 2 eingegrenzt. Ich höre hauptsächlich Rock, Metal, etwas Blues Rock, Ska und hin und wieder auch mal Schubert oder Berlioz bei den Gelegenheiten. Mir wären daher ein klarer Klang mit etwas Volumen und brauchbarer Bass nicht zu überbetonter wichtig.
Könnt ihr mir eher zu dem einen, oder dem anderen LS raten? Gibt es evtl in dem Preisberechnung klanglich noch bessere Alternativen?
(Soweit ich es dem bisherigen Threadverlauf entnehme evtl den DEM oder Bose Coulour)

MfG
Lars

DJ-Spacelab (Beitrag #7943) schrieb:

Du meinst diese Bluetooth USB Sticks? Klanglich ist das egal. .

Ja genau, ich meinte Bluetooth USB Sticks.
Bringt es eigentlich etwas einen mit aptX-Unterstützung zu kaufen?
Die sind ja wesentlich teurer.

Achtung!!!!

Heute ab 16:00Uhr gibt es bei eBay einen 15% Gutschein via Paypal nutzbar, damit lassen sich Spitzen-Preise erzielen.

z.B.: Beoplay A1 186,15€ Link
Vifa Helsinki 340,00€ Link

Nähere Info unter Link

Gruß Brun

Statt DEM oder Soundlink Color kann ich den Blitzwolf F4 empfehlen, kostet auch nur die Hälfte.

Bringt es eigentlich etwas einen mit aptX-Unterstützung zu kaufen? Die sind ja wesentlich teurer.

Vor allem wenn man bedenkt das der Stick exakt der gleiche ist und sich nur der Treiber unterscheidet.

Wenn der Bluetooth Empfänger auch apt-X unterstützt dann würde ich den Aufpreis schon bezahlen. Vor allem weil es nur mit apt-X beim Fernsehen auch absolut Lippensynchron ist. Auch weiß man nie wie die Qualität des mit dem Stick gelieferten SBC Encoders ist. Der KANN so gut sein das man den Klang vom Original nicht mehr unterscheiden kann. Er kann aber auch ziemlich schlecht klingen.

@oluv, der Blitzwolf soll baugleich mit dem günstigeren EasyAcc sein, stimmt das? Sind beide Lautsprecher identisch? Und wie schneidet der Wolf im Vergleich zu ebenso top bewerteten Lautsprechern ab, wie z.B. dem TaoTronics oder der DKnight Big Magic Box?

Zum Easyacc kann ich erst in ein paar Tagen was sagen, bekomme nämlich einen geliehen. Ich weiß nur dass der Easyacc andere einschalttöne hat und Lautstärke am iPhone synchron ist. Am Blitzwolf ist sie das nicht. Der hat auch nur diese Standard Bluetooth Töne die jedoch sehr leise abgespielt werden wenn man die Lautstärke davor auch niedrig eingestellt hat.
Alles was ich bisher von DKnight gehört habe war ein Witz. Der Taotromics klingt auch viel trötiger als der Blitzwolf holt dann aber auf hohen Lautstärken auf mit sogar tieferem Bass, aber dynamische Klangbearbeitung wie der Blitzwolf hat er nicht.

Danke für den Tipp mit dem Blitzwolf. Ich habe mir mal alle 3 bestellt und schaue, welcher mir am Besten gefällt.

Blitzwolf hält übrigens fast 5 Stunden auf Maximal, also das doppelte vom Denon. Ist auch klanglich am nächsten am Denon, auch wenn er in den mittleren Höhen etwas zu sehr betont. Aber für alle die einen günstigen Denon Ersatz suchen, ist der Blitzwolf sicher eine gute Wahl.

Moin,

ich bin derzeit in China.
Haette einer der Tester Interesse an einem bestimmten Exoten？

Gruss

alles was gut ist hehe