Miniklangwunder - Kleine portable Lautsprecher mit vollem Sound -> bis 2L Gehäusevolumen

Langsam?

TIER666 (Beitrag #7705) schrieb:

Langsam wirds wirklich lächerlich :.

Jau, haste Recht. Machst dich ziemlich lächerlich...

TIER666 (Beitrag #7705) schrieb:

das ist kein Mono

Exakt.
Zusammengelegtes Stereo
R + L
Ein Summensignal, technisch korrekt ausgedrückt.
Zugegeben, die Addition ist nicht immer perfekt. Hin und wieder verliert man auch einen Teil des ursprünglichen R+ L Signals.
Dieser "Verlust" ist mir persönlich aber VIEL lieber, als die heftigen Kammfilter die ich ertragen müsste, säße ich auch nur 10° außerhalb der Hauptstrahlrichtung einer "Stereo-Box" (was an und für sich schon vollkommener Schwachsinn ist, "eine Stereo-Box"...

TIER666 (Beitrag #7705) schrieb:

Reference_100_Mk_II (Beitrag #7703) schrieb: Zeig mir mal einen anderen mobilen Lautsprecher der "großen"/breiten Bauart, der ringsum so gleichmäßig klingt wie der kleine Go... Da gibt es dutzende, z.B. der Wavemaster Mobi 2

Das ist ein mobiler Lautsprecher mit einem Chassis, wie der Go. Ich fragte nach diesen ach so tollen breiten Kisten die (eigentlich immer) zwei Chassis auf einer Gehäuseseite verbaut haben, mit wenigen cm Abstand zueinander, die entweder jeweils R und L abstrahlen oder z.T. auch wieder ein Summensignal, einfach über beide Chassis dann.

Das es nicht nur am Chassis (EINEM Chassis) selbst liegt dass der Go so ein gutes Rundstrahlverhalten hat, sondern auch wie sehr sich die Entwickler mittels intelligentem EQing um den Energiefrequenzgang bemüht haben, ist dir leider nicht klar. Das tut mir leid. Vielleicht solltest du mal anfangen Bücher zu lesen. Dann kannst du auch irgendwann mal fundiert argumentieren.

TIER666 (Beitrag #7705) schrieb:

Reference_100_Mk_II (Beitrag #7703) schrieb: - Filme (eingeschränkt, Pacific Rim und andere Infraschall-Blockbuster kommen weniger geil rüber) Unter Infraschall versteht man Schall, dessen Frequenz unterhalb von etwa 16–20 Hz

Da hast du Recht, Infraschall ist sehr sehr tief. Und genau der kommt vom Go tatsächlich nicht. Wie denn auch? Was also findest du an meiner Aussage so lächerlich?

Wahrscheinlich findet er das lächerlich, weil wir diese tiefen Töne gar nicht hören. Ich nehme aber an, dass wir sie spüren, und das ist doch bei einem Action-Film wohl das Ziel.

Ach Jungs. Das ist doch ein typischer Forentroll wie aus dem Bilderbuch. Schreibt schier unendliches BlaBla was es so alles in der Theorie gibt aber Kackt auf die Realität. Hauptsache ein Lehrbuch gibt ihm Recht. Kommt mit irgendeinem geschwalle daher von irgendwelchen akustischen Defiziten von Stereolautsprechern. Lobt aber gleichzeitig einen Dosenlautsprecher über alles der klingt wie mein Bürotelefon auf Freisprechen. Na da haben wir aber Glück dass das Teil auf Winkel gehört keine Kammfiltereffekte hat.

Auch weiß ich immer noch nicht was er mit diesem gelaber hier will. Kommt in den Thread und haut einfach mal einen Schenkelklopfer nach dem nächsten raus. Will er uns sagen wir sind alle blöd und wir müssen den ganzen Thread hier neu schreiben weil wir diese bösen bösen kleinen Stereolautsprecher loben? Jetzt müssen wir alle unsere Lautsprecher wegwerfen, in die MediaMärkte dieser Welt stürmen und uns kleine Mono Brülldosen kaufen weil die laut theoretischem Lehrbuch besser klingen. Man sind wir doof! Warum hat er uns nicht schon früher erleuchtet?! So viel Geld und vor allem so viel Lebenszeit unnötig weggeschmissen...

@buayadarat: Ne. Tier666 findet das lächerlich weil Reference unzusammenhängende Gülle labert bei der das eine nix mit dem anderen zu tun hat. Und zwei Postings später gibt er dann auch noch zu dass das gar nichts miteinander zu tun hatte. Typischer Forentroll halt...

buayadarat (Beitrag #7708) schrieb:

Wahrscheinlich findet er das lächerlich, weil wir diese tiefen Töne gar nicht hören. Ich nehme aber an, dass wir sie spüren, und das ist doch bei einem Action-Film wohl das Ziel.

...das hat er gesagt "- Filme (eingeschränkt, Pacific Rim und andere Infraschall-Blockbuster kommen weniger geil rüber)"


...und damit hat er sicher recht!...

...ich habe den JBL Go bisher immer als etwas bessere Blechbüchse wahrgenommen, dass er aber eigentlich DER fast perfekte Universlautsprecher ist (bis auf Infraschall..), hat sich mir noch nicht erschlossen...
...aber vielleicht muss ich ihn mir ja noch mal anhören?...

"Weniger geil" ist die untertreibung des Jahres!

Ich sag ja, schmeiß deine ollen B&Os weg und hol dir nen JBL Go. Der ist um Dimensionen besser. Weil der ist Mono!

DJ-Spacelab (Beitrag #7711) schrieb:

Weil der ist Mono!

Hallo ? Das ist kein Mono !!


@Bernd

Vielleicht kann er ja doch Infraschall und Du merkst es nur nicht weil Du nur ein Mensch bist


Schaue Dir am besten Pacific Rim alleine im Dunkeln mit dem Go an und wenn Du danach ernstzunehmende Angstzustände hast wissen wir mehr





_____________________________________________
So jetzt aber genug amüsiert, ich bin raus

DJ-Spacelab (Beitrag #7709) schrieb:

@buayadarat: Ne. Tier666 findet das lächerlich weil Reference unzusammenhängende Gülle labert bei der das eine nix mit dem anderen zu tun hat. Und zwei Postings später gibt er dann auch noch zu dass das gar nichts miteinander zu tun hatte. Typischer Forentroll halt...

Er hat das aber auf den Begriff "Infraschall" bezogen und uns auch belehrt, dass wir den nicht hören. Das ist wohl auch für Reference_100_Mk_II nichts neues.

Ich verstehe wirklich nicht, warum der hier so angegriffen wird. er hat eine Frage betreffend des Unterschiedes zweier Modelle gestellt und ganz andere Antworten bekommen. Ausserdem hat er erklärt, warum er ein Chassis (ich darf ja jetzt nicht mehr Mono schreiben) bei solch kleinen Teilen bevorzugt. Ich verstehe, dass ihr darauf erwidert, dass euch das trotz nur einem Chassis nicht gefällt. Und damit ist die Sache doch erledigt - auch ohne Anfeindungen.

Wer hier einfällt, eine Frage stellt auf die er gar keine Antwort haben möchte und stattdessen Oberlehrerhafter wird wie Theo Lingen in den alten "Pauker" Filmen darf sich nicht über Gegenwind wundern. Schon gar nicht wenn er sich so eine Grütze zusammen sabbelt.

Der Teil hier ist ernst, später wirds lustig.

Da ich das echt traurig finde wie wenig Verständnis man hier für die Realität, die Technik und die Physik hat biete ich jedem an mal einen Selbstversuch zu machen:

Man nehme:
- zwei Lautsprecherboxen gleichen Typs, z.B. die Kompaktboxen aus dem WHZ (oder auch zwei Satelliten des Logischrott PC-Systems wenn man nichts besseres hat)
- stelle sie in ordentlicher Stereo-Positionierung auf, z.B. mit 3m Abstand zwischen den Boxen
- setze sich in den Sweetspot bei 3m Entfernung
- und höre so mal seine Lieblingsmusik.
Es wird klingen wie es soll, Stereo, alle Effekte sind da, alles gut. Kennt man ja.
Selbst wenn man auf der Couch mal nen Meter nach L oder R rutscht klingt das noch ganz gut.

Nun wirds spannend:
- wir schieben die Lautsprecher nun Wand an Wand zusammen. Auf die gleiche Position quasi. Null Zentimeter Abstand zwischen den Gehäusen.
- Je nach Lautsprecherboxen-Typ werden die TT und HT Chassis der Box R und Box L nun einen Abstand von 10-20cm zueinander haben. Wie bei einer "breiten mobilen Box" auch
- nun hören wir wieder unsere Musik im Sweetspot in 3m Entfernung.
Alles klingt noch gut, nicht mehr so die Effekte wie vorher, ein wenig komisch ists schon.

JETZT kommt der interessante Teil:
- wie vorher auch rutschen wir nun mal einen Meter (oder auch nur wenige cm!) nach R und dann nach L aus dem Sweetspot heraus!
Was hört man da? Das klingt ja komisch? Mal sind alle Töne da, dann wieder nicht. Dann klingts wieder gut, aber dann wieder nicht. Je nach Winkel den ich zu Box habe? Hä???

Genau DAS machen diese ganzen breit getretenen Bose SL-Mini ähnlichen Dinger auch. Da hilfts auch nicht wenn B&O, Vifa oder whatever drauf steht. Das Prinzip ist einfach mist.

Trotzdem, trotz des Wissens der Menschheit über diese Zusammenhänge, kann man aber leider niemanden zum Kauf eines tatsächlich gut entwickelten 399€ MONO-Lautsprechers überreden...
Weil: Ist ja nur mono! Entschuldigung, ein Summensignal. Aber eben nur aus einem Chassis.

What the Fuck?



Fakt ist, und das sagt euch JEDER der industrie- und verkaufszahlenunabhängig was von Akustik und Audio versteht und damit arbeitet, dass für "Beschallungsaufgaben" ausgehend von einem Punkt, von einer Schallquelle (einer Box wenn man so will), diese Schallquelle entweder eine echte Punktschallquelle sein sollte (BB oder Koax) ODER eine richtige Mehrwege-Box mit vertikaler Chassisanordnung.

Noch mal in kurz:
Beschallung von einem Punkt aus - Nur mit einem Chassis oder mit einer vertikalen Mehrwege-Box.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Der Teil hier macht jetzt einfach nur Spaß ^^

DJ-Spacelab (Beitrag #7709) schrieb:

Das ist doch ein typischer Forentroll wie aus dem Bilderbuch

Als Troll wurde ich noch nie "entlarvt" In anderen teilen des Forums entlarve ich eben jene. Wird man dadurch etwa selbst zu einem??? *angst bekomm*

DJ-Spacelab (Beitrag #7709) schrieb:

Schreibt schier unendliches BlaBla was es so alles in der Theorie gibt aber Kackt auf die Realität.

Die Realität ist unbezwingbar mein Freund. Ich verbreite hier ja auch keine Theorien. Das Wort habe ich nie benutzt. "Fakten" ist glaube ich ein Wort dass ich ab und zu nutze.

DJ-Spacelab (Beitrag #7709) schrieb:

akustischen Defiziten von Stereolautsprechern. Lobt aber gleichzeitig einen Dosenlautsprecher über alles

Auch sprach ich nie von "akustischen Defiziten von Stereolautsprechern". Für mich sind Stereolautsprecher aber auch zwei separat aufstellbare Lautsprecherboxen. Für dich ist das so eine kleine Plastikkiste, nicht mal so groß wie ein Schuhkarton. Da ist dann nicht viel mit Stereo... Und gelobt habe ich den Go nur für das was er kann. Hab aber auch gesagt was er nicht kann. Und über den Klang habe ich auch nie geredet. Den muss schließlich jeder für sich selbst hören und dann entscheiden.

DJ-Spacelab (Beitrag #7709) schrieb:

Auch weiß ich immer noch nicht was er mit diesem gelaber hier will.

Hmm, wie wäre es mit dem vermitteln von Wissen?
Wir können auch einen Thread aufmachen in welchem wir uns einfach irgendwelche Wörter ausdenken.
uhgfdsa --> wenn jemand mit den Fingern quer über die Tastatur streift.
Jetzt du!

DJ-Spacelab (Beitrag #7714) schrieb:

Wer hier einfällt, eine Frage stellt auf die er gar keine Antwort haben möchte und stattdessen Oberlehrerhafter wird...

Meine Frage wurde mit einem Gegenvorschlag beantwortet, nicht mit der passenden Antwort. Sorry wenn das in diesem Thread gängige Praxis ist. Newbies sollte hier lieber nicht vorbei schauen... Die könnten ohne jegliches Wissen wieder gehen oder gar mit Falschinformationen gestraft werden... Obacht!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich hätte ja nichts dagegen wenn hier mal jemand kommt der sagt "Ich hab mir ne Samson XP Escape SE gekauft, gute Box fürs Geld". Von mir aus auch irgendeinen anderen mobilen, stehenden Mehrweger. Ach halt, gibts ja nicht bei Mediamarkt...

Dann würde ich denken "ja, die ist technisch fürs mobile Musik hören echt passend konstruiert".
Wenn der Besitzer mit dem Klang dann auch zufrieden ist - Top.

Aber ich lasse mich nicht durch wildes Geschreibsel von Leuten ohne jegliches technisches Verständnis dafür aber mit Oberlehrer-Manier vertreiben, sorry

Nunja. Ich steig dann mal in meinen LandRover um mich querfeldein von dannen zu machen. Ach nein, das macht man ja nicht. Man nimmt ja lieber ein weniger optimiertes Fahrzeug. Dann halt eine Stretch-Limo. Das ist sicher besser.

Und wieder seitenlanges Missionieren (was ich nach den ersten Sätzen bereits übersprungen habe) und unendlicher Blah und Blubb. Quod erat demonstrandum. Danke!

Soweit ich mich zurückerinnere, wurde schon seit Jahren hier geschrieben, dass der Bose Soundlink Mini und Konsorten eine sehr beschränkte ideale Hörposition haben und kein Stereobild erzeugen können. Für das Stereobild gab es immer eine logische Begründung: die Chassis sind zu nahe beieinander.

Für die beschränkte Hörposition lese ich jetzt zum ersten Mal eine Begründung, dazu von jemandem der selber Boxen baut (falls ich das richtig mitbekommen habe), und jetzt wird gerade dieser als Troll bezeichnet... Danke für diese Begründung, das wird mir beim nächsten Kauf weiterhelfen, aber keinen Hörtest ersetzen. Jedenfalls wird Stereo kein Killerkriterium mehr sein.

Den Versuch mit dem Kleinboxenschieben werde ich bei Gelegenheit mal nachholen.

@DJ-Spacelab: Das war kein Missionieren, ist ein sehr interessanter Beitrag mit einer einfachen Versuchsanordnung, die jeder selber vollbringen kann. Mal ein Unterschied zu allen anderen Testanordnungen, wofür man spezielle Ausrüstung braucht. Du musst das ja nicht lesen, weil du schon alles weisst - aber ich lese es gerne.

Pffff.... wohl noch nie einen DEM, Jawbone Mini, Trevolo oder Fugoo im Nahbereich gehört....
Blabla Theorie.

Was zu beweisen war, war lediglich dass sie, Señor, keinen Plan von irgendwas haben.
Denn nur einer der ohne Wissen ist, ohne Verständnis, kann so ignorant sein.



Den Jawbone Mini muss ich nicht hören um zu wissen dass er deutliche Defizite haben wird sobald ich 10° gedreht zu ihm höre...
Aber doch, ja, ich habe ihn gehört. Im MM mal mit in den HiFi-Raum genommen. Wie gesagt, auf Achse ok, leixht daneben geht's aber dann steil bergab...

Und nur weil man beim benq Trevolo Elektrostaten verwendet wird daraus noch lange kein Lautsprecher der das Interferenz-Problem nicht hat. So eine Dipolkonstruktion ist sogar noch um EINIGES aufstellungskritischer als ein konventioneller Lautsprecher... Der Abstand zur Rückwand sofern es eine gibt will penibel eingehalten werden, sonst gibts Brei und Matsch ohne Ende...

Auch der Fugoo, jedenfalls der "große", hat das Problem wie jede andere der breitgetretenen Boxen... Der kleine könnte, wenn die Frequenzweiche ordentlich abgestimmt wurde, tatsächlich klingen. Diesen würde ich auf die Seite stellen. Damit ist er potenziell anderen Boxen überlegen. Aber wie gesagt, entscheidend ist, wie viel Mühe sich die Entwickler gemacht haben.

buayadarat (Beitrag #7717) schrieb:

Den Versuch mit dem Kleinboxenschieben werde ich bei Gelegenheit mal nachholen.

Bitte teste folgende Aufstellungen:

1. 2 Billig Boxen mit Abstand
2. 2 Billig Boxen direkt nebeneinander an der Wand
3. 1 Billig Box einzeln
4. 2 ordentliche Kompaktlautsprecher direkt aneinander an der Wand


Laut physikalischen Regeln und der Meinung von Reference müsste die 3. Aufstellung neben der 1. am besten klingen.

Ist das in der Realität auch so?

Ich habe keine Billig-Boxen.

Es geht um den akustischen Effekt der Kammfilter, welcher sich mit jedem paar Lautsprecher erzeugen lässt.
Die "Qualität" der Lautsprecher ist dabei von keiner Bedeutung. Deshalb schrieb ich ja "oder auch zwei Satelliten des Logischrott PC-Systems". Ist ganz egal.

Und ich hoffe mit "2 Billig Boxen direkt nebeneinander an der Wand" meinst du nicht, dass sie nebeneinander UND an der Wand, der Wand eines Raumes z.B., stehen sollen...
Ich meine gut, das geht auch, aber schöner kommt der Effekt rüber wenn die Boxen frei stehen, dabei reicht ein schon mittig auf einem Sideboard...

Aber um es dir aufzuschlüsseln, ExeQtor:
1. 2 Billig Boxen mit Abstand --> wird am ehesten den Stereo-Effekt zeigen können
2. 2 Billig Boxen direkt nebeneinander an der Wand --> wird die besagten Kammfilter deutlich machen
3. 1 Billig Box einzeln --> wird am besten funktionieren, von Klang rede ich nicht
4. 2 ordentliche Kompaktlautsprecher direkt aneinander an der Wand --> wird die besagten Kammfilter deutlich machen, exakt so wie 2.



@buayadarat:
Ja, schlimm was einem hier unterstellt wird, oder?

Na sei es drumm. Das ein Lautsprecher welcher sehr mobil ist keine Hifianlage ist... nun ja... ist jedem klar hier glaube ich mal. Mir ist die ganze Theorie ( Wikip3dia lässt grüßen ( kleiner Seitenhieb )) auch völlig schnuppe. Ich höre lieber mit einem ( furchtbaren ) Stereo Lautsprecher im Sweetspot Musik bzw. FILM als mit einem JBL Go irgendwas. Den hatte ich auch mal, habe ihn aber wegen der laecherlichen Akkulaufzeit und dem sehr gerichten, bescheidenen Klang weiterverkauft.

Aber richtig cool ist es wie WIR uns hier gegenseitig angiften. Deswegen sage ich jetzt mal... jedem das seine... mir das meiste...muhahahahahar. Guts Naechtle

@Reference_100_Mk_II : ...Du magst ja recht haben mit Deinen Ansichten und Erfahrungen, aber erstens theoretesierst Du ein bisschen viel und zweitens hast Du den "Fehler" gemacht, den JBL GO als guten Lautsprecher herauszustellen. Dieser Meinung ist hier außer Dir wirklich niemand...

Ich überlege, ob ich meine beiden B&O A1 gegen zwei JBL GO tauschen soll?
Jetzt mir der neuen Referenz ala JBL GO


Aber mal ernsthaft @Reference_100_Mk_II

Höre dir mal die B&O A1 an. Der 360 Grad Sound ist nahezu perfekt.
Hier hast du alles aus deiner Theorie, nur mit einem vielfach besseren Klang.

Ich kann deine Aussagen größtenteils auch nachvollziehen!
Mir sind einzelne Lautsprecher in Mono auch viel lieber, daher habe ich auch zwei A1 Lautsprecher im Einsatz.
Je nach Lust und Möglichkeiten der Aufstellung betreibe ich einen in Mono oder zwei im Stereo-Pairing, maximal mögliche Flexibilität.

Klanglich ist der JBL Go aber wirklich unterirdisch und weit weg von einem Klangwunder. Wenn man Musik wirklich genießen will, sollte man etwas mehr Geld in die Hand nehmen, nur so als Tipp.

... Ich höre gerade den Go... Direkt auf mich gerichtet ist der Klang ohne Bässe ok, aber abgewinkelt verfärbt der Go noch mehr als der B&O A1, und der hat für die Größe einen wirklich guten Bass...

Reference_100_Mk_II (Beitrag #7722) schrieb:

E Aber um es dir aufzuschlüsseln, ExeQtor: 1. 2 Billig Boxen mit Abstand --> wird am ehesten den Stereo-Effekt zeigen können 2. 2 Billig Boxen direkt nebeneinander an der Wand --> wird die besagten Kammfilter deutlich machen 3. 1 Billig Box einzeln --> wird am besten funktionieren, von Klang rede ich nicht 4. 2 ordentliche Kompaktlautsprecher direkt aneinander an der Wand --> wird die besagten Kammfilter deutlich machen, exakt so wie 2.

Hab den Test gerade eben durchgeführt.
Folgende Komponenten:
2x Hama-Lautsprecher
2x Dali Zensor 1


Wo du Recht hast: Wenn man sich im Raum bewegt, verändert sich bei Aufstellung 3 mit den Hama-LS am wenigsten der Klang.

ABER (Auch wenn du nicht von Klang redest):
In absolut jeder Position im Raum, selbst wenn ich mich unter den Tisch lege, klingen 2 eng gestellte Dali 100x besser als der 1 Hama Lautsprecher.
Warum in aller Welt sollte man dann die Hama Lautsprecher empfehlen? Weil er technisch gesehen am besten funktioniert?
Macht keinen Sinn für mich...

..habe auch gerade mit dem JBL Go gehört, mit Bassverstärkung direkt an der Wand und es hat mir gefallen, kostet der B+O A1 nicht fast das 10-fache?


Viele Grüsse
Peter

ExeQtor (Beitrag #7727) schrieb:

In absolut jeder Position im Raum, selbst wenn ich mich unter den Tisch lege, klingen 2 eng gestellte Dali 100x besser als der 1 Hama Lautsprecher. Warum in aller Welt sollte man dann die Hama Lautsprecher empfehlen? Weil er technisch gesehen am besten funktioniert? Macht keinen Sinn für mich...

Du hättest den Test auch noch mit zwei Epicons machen können, das wäre wahrscheinlich noch viel besser gekommen als mit den zwei Zensoren. Warum in aller Welt sollte man dann Zensoren empfehlen?

Verstehst du, was ich meine? Du vermischst hier zwei verschiedene Sachen.

Die erste ist, dass Reference_100_Mk_II behauptet und erklärt, dass ein einzelner Lautsprecher eines bestimmten Typs in gewissen Aspekten besser klingt, als wenn zwei davon direkt nebeneinander stehen.

Die Erkenntnis für mich daraus ist, dass viele Kleinlautsprecher deren Stereochassis ganz nahe nebeneinander liegen und kein Stereoeffekt auszumachen ist, mit einem Chassis besser klingen würden. Es gibt natürlich Ausnahmen, die es schaffen mit elektronischen Tricks einen Stereoeffekt hinzukriegen. Aber z.B. ein Bose Soudlink Mini schafft das nicht, somit bezahlt der Kunde für ein zusätzliches Chassis, das den Klang verschlechtert, zumindest ausserhalb der idealen Hörposition.

Die zweite ist (welche du in den gleichen Test einbringen willst), dass qualitativ hochwertigere Lautsprecher besser sind als Billigtröten. Da sind wir uns wohl alle einig, auch Reference_100_Mk_II.

Na denn...
Sehen wir den vernünftigen, technischen und argumentativ wertvollen Teil der "Diskussion" mal als abgeschlossen.
Nur darfst du, Thomas1701, wirklich nicht denken "gewonnen" zu haben, argumentativ hast du nämlich mächtig agekackt

Und Bernd, noch mal, ich selbst habe nicht ein einziges Mal von Theorie geredet. Ich habe Fakten aufgelegt. Sogar jedem einen Selbstversuch angeboten um diese Fakten selbst zu erleben.
Ihr habt somit aus meinen Fakten, dem praktischen Wissen, tatsächlich reine Theorie gemacht - weil ihr es einfach nicht ausprobiert habt, vmtl aus Angst dann doch von der Realität eingeholt zu werden - dass ein Mono-Lautsprecher besser funktioniert.
Dass der JBL Go ein allgemein guter Lautsprecher habe ich ebenso nie gesagt. Dass er für MICH gut ist, kann euch doch schnuppe sein. Und das was er macht, für das was er KOSTET, das macht er dann doch recht gut.

@Soniq: der B&O A1 kostet mal eben fast ACHT MAL so viel wie der Go!?!? Was soll dass den für ein Vergleich sein???
Wenn ich meinen Golf 2 über alles liebe, du mir dann einen nagelneuen Audi A6 empfiehlst weil der ja so viel besser ist, dann passt da doch was ganz und gar nicht, oder??? 2k€ vs. 80k€ - für dich scheint dieser Vergleich legitim zu sein...
Und: "Klanglich ist der JBL Go aber wirklich unterirdisch und weit weg von einem Klangwunder. Wenn man Musik wirklich genießen will, sollte man etwas mehr Geld in die Hand nehmen, nur so als Tipp." Brauche ich das? Will ich das? Ich will damit im Hotelzimmer meine Serien mit etwas mehr Klangfülle genießen, Hörbücher auch mit der dunklen Stimme des Sprechers hören, gut, ab und zu auch mal ein Stück von Alan Parsons oder Styx hören. Aber ich will damit definitiv NICHT "Musik wirklich genießen"!!! Das war nie auch nur im geringsten meine Intention!?
Trotzdem ist der A1 einer der wenigsten Lautsprecher dem ich ein Rundstrahlverhalten attestiere, aufgrund seines Funktionsprinzips, dass wie jenes des Go sehr gut oder sogar besser ist (was noch wahrscheinlicher ist).

@ExeQtor: DANKE! Hast den Test jetzt doch mal durchgezogen. Aber erneut, ich habe nie davon geredet dass du auf den Klang achten sollst. Das ist dir klar, oder? Es geht darum dass eine einzelne Box einfach besser funktioniert. Hat man dann ein paar findige Entwickler die wissen wie man mit einem DSP umgeht kann man auch deine olle Hama-Box zu gutem Klang überreden. Wie klingt denn eine Dali einzeln gestellt? Ich würde mein linkes Ei dafür verwetten dass das besser geht als mit zwei Dalis direkt aneinander

Noch mal @Bernd: Dir ist schon klar, dass physikalisch bedingt aus so einer kleinen Box wie dem Go, mit einem 40 MILLIMETER-Chassis, kein Bass rauskommen kann oder? Wie denn? Woher denn? Mit welcher Leistung aus welchem Akku bei 130g Gewicht und gerade mal 175ml Volumen??? Und ja, perfekt ist der Energiefrequenzgang nicht, aber um Welten besser als bei jeder anderen Box bis 150€...

@pirx77: joa, naja, hab den Go für 29€ gekauft, den A1 fand ich für 229€, also fast das 8-fache
Und genau aus diesem Grund, dass eine weitere Begrenzungsfläche den Grundton massiv verstärkt, hat mein Go nun auch eine Wandhalterung bekommen Auch wenn ich sie eig nicht brauche, sieht hübsch aus und im Musterbau lag noch ein wenig schwarz strukturiertes ABS herum




Naja, ich bin froh kaum Geld ausgegeben zu haben und doch meine Anforderungen erfüllt zu sehen. Vielleicht kommt ja irgendwann mal ein A1, aber vorerst ist er mir für die Anwendungsfälle bei denen ich ihn bräuchte viel zu teuer.
Euch noch viel Spaß den Lautsprechern die euch gefallen. Denkt nicht immer, eure Meinung sei die Meinung. Wenn andere nämlich mit ihren Vorlieben kommen und dann auch noch Fakten hinterlegen, dann lasst ihnen ruhig ihre Position.
Der Klügere gibt nach, heißt das glaube ich.

Tschüss



E:

buayadarat (Beitrag #7729) schrieb:

Es gibt natürlich Ausnahmen [bei Kleinlautsprechern mit Stereochassis], die es schaffen mit elektronischen Tricks einen Stereoeffekt hinzukriegen. Aber z.B. ein Bose Soudlink Mini schafft das nicht, somit bezahlt der Kunde für ein zusätzliches Chassis, das den Klang verschlechtert, zumindest ausserhalb der idealen Hörposition.

Nein, solche Ausnahmen gibt es nicht Man kann die Physik leider nicht mit Hilfe von Elektronik aushebeln, jedenfalls noch nicht ^^ Man braucht für waschechtes Stereo einfach einen gewissen Abstand zwischen den Schallquellen und eine dauerhaft (recht) feste Hörposition. Das funktioniert mobil halt einfach nicht. Weil man eben mobil ist, und nicht fest an einem Platz

Tschüss Malte,
ich wünsch Dir noch ein schönes Leben!



Richtig geiles Wetter heute,
werde jetzt mal auf die Terasse gehen und mit richtig geilem Klang (A1)
Musik genießen


Und wenn Du wieder mal nen Rat brauchst, zögere nicht lange und frage "uns"

Dem schließ ich mich voll und ganz an.

Reference_100_Mk_II (Beitrag #7730) schrieb:

E: buayadarat (Beitrag #7729) schrieb: Es gibt natürlich Ausnahmen [bei Kleinlautsprechern mit Stereochassis], die es schaffen mit elektronischen Tricks einen Stereoeffekt hinzukriegen Nein, solche Ausnahmen gibt es nicht Man kann die Physik leider nicht mit Hilfe von Elektronik aushebeln, jedenfalls noch nicht ^^ Man braucht für waschechtes Stereo einfach einen gewissen Abstand zwischen den Schallquellen und eine dauerhaft (recht) feste Hörposition. Das funktioniert mobil halt einfach nicht. Weil man eben mobil ist, und nicht fest an einem Platz ;)

Ich habe auch kein "waschechtes Stereo" gemeint, sondern einen "Stereoeffekt" und das gibt es, aber wohl auf Kosten anderer Klangkriterien. Wenn ich auf meinem Billigfernseher ausnahmsweise über die eingebauten Lautsprecher lausche, höre ich kaum Stereoeffekt, weil die unter dem Schirm nahe beieinander liegen. Wenn ich aber die "Stereoverbreiterungsfunktion" einschalte, erwische ich mich immer wieder dabei, dass ich den Kopf drehe, weil ich gehört habe, dass neben mir jemand die Tür geöffnet hat. Es gibt also schon solche Effekte, guter Klang ist das aber weder mit noch ohne diesem Effekt.

...zum letzten Mal zum JBL GO: Du, Reference_100_Mk_II, hast den GO sehr hoch gelobt. Und dabei auch und gerade das Rundstrahlverhalten!
Und das genau finde ich schlecht. Der JBL GO klingt wirklich nur brauchbar, wenn er mich genau anschaut... aber auch dann nicht mehr als brauchbar...
...aber für die knapp 30 Euro ist er ok!... aber auch nicht mehr!

Mal eine Frage an Euch: Für die JBL Connect App (in meinem Fall Charge 3) gab es vor kurzem ein Update. Damit soll es nun möglich sein, die aktuellen Speaker per "Siri" und "Google Now" sprich Sprachsteuerung zu bedienen.

Hat jemand schon herausgefunden, wie das funktionieren soll ? Ich kann diesbezüglich nirgendwo Informationen finden...


EDIT: Doch noch was gefunden, für alle die es interessiert :"Once updated, simply long press the play/pause button on your speaker, wait for the ping, and then state your command."

Unter Android soll das angeblich auch funktionieren. Ich hab aber ebenfalls noch nicht spitz gekriegt wie. Hab es dann auch recht schnell aufgegeben.

@Reference_100_MKII

Gewinner? Gerade in Sachen persönlicher Meinung gibt es wohl nie einen Gewinner. Jeder empfindet anderst. Ist auch gut so.
Argumente habe ich keine aufgeführt. Du scheinst mir eh unbelehrbar. Net böse gemeint. Ich wollte eigentlich nur helfen. Und wenn du mal den 17 Euro Xiaomi im Vergleich zu einem Go gehört hättest... wir hätten uns viel geschreibe gespart. :-)

Du bist aber echt freaky unterwegs. Eine Wandhalterung fuer den Go gebaut? Wie kaputt ist das denn?

Richtig gute Mini Lautsprecher mit guten Klang und Stereo Effekt habe ich schon genannt.

Denon macht das mit DSP. Jawbone mit ihrem Live-Audio.
Beides rein elektronische Spielereien. Klingen aber ziemlich gut. Fugoo hat eine sehr unkonventionelle Bauweise. Dann noch schön elektronisch durch den Soundprozessor gejagt und siehe da.... sehr guter Stereoeffekt und Raumklang.

Ja und der Benq.... im Sweetspot einzigartig. Was mich an deinen Aussagen tierisch nervt ist folgendes. Du bemängelts bei den Kleinen den engen Bereich von gutem Stereo. Sagst aber du hörst mit dem Go Hörbücher oder Filme im Hotel. Toll mach ich auch manchmal. Da bewegt man sich doch reichlich wenig oder? Was ist dann so schlimm daran einen Minispeaker gut positioniert vor sich aufzustellen? Geht mir nicht in den Kopf. Ich schlage Dir einmal einen guten Test vor. Nimm mal deinen Go. Lege dich auf das Bett und hoere dir mal das an. Den Go einfach auf die Hüfte oder Bauch legen.

https://youtu.be/hi3ROuRDHdU

So... nun das selbe mit dem Fugoo oder Jawbone ( Live Audio ).

Nun weist du was gut klingt und was nicht. Und so höre ich meine Filme oder Musik im Hotel.

Wenns lauter sein darf nehme ich so oder so andere Sachen. Fugoo XL, 2 Sony XB3 oder 2 JBL Flip 3. Wie gesagt. Ich renne nicht durch das Zimmer.
Gruss Thomas

...binaurale Aufnahmen funktionieren NUR mit Kopfhörern oder mit exakt R und L vom Kopf ausgerichteten Lautsprechern.
Alles andere ist murks.

Ich denke du solltest dich zusatlich zu den Grundlagen von Akustik (spez. Wiedergabe) noch ein wenig mit Aufnahmetechniken auseinandersetzen...

Live Audio, Soundprozessor, DSP.
All das sind die gleiche Komponenten, nur unterschiedlich benannt...

Gerade WEIL ich die Box nur direkt vor mir positionieren kann und nicht zwei einzelne R und L separat aufstellen kann nehme ich ja lieber eine Mono Box... Weil Stereo nichts bringt.

Hallo,

der BenQ Trevolo hat ja lt. Beschreibuńg einen Line Ausgang.
Vergleich 6 BT Lautsprecher

Das heißt doch, dass man den Bass durch einen externen aktiven Subwoofer unterstützen kann?

Selbst wenn das möglich ist - wir reden hier von kompakten, mobilen Lautsprechern.

Also Breitbänder in der Jackentasche und Subwoofer im Schubkarren hinterherziehen - ich weiss nicht...

In Verbindung mit einem Subwoofer können manche Teile aber mühelos eine Kompaktanlage ersetzen. Mit der PillXL und nem angeschlossenen Subwoofer konnte ich damals locker eine Hausparty schmeißen.

Hi,

hier findet ihr mein Review zum Vava Voom http://www.hifi-foru...m_id=125&thread=9950



Gruß
Jan

@Öderland

Hallo,

ich glaube nicht, dass sich Deine Idee mit dem Subwoofer über Line-Out beim TreVolo realisieren lässt.
Ich denke der Lautsprecher wird im Falle der Benutzung dieses Ausgangs stumm geschaltet.
Du kannst den TreVolo als Bluetooth Empfänger nutzen bzw. einen Kopfhörer anschließen, mehr nicht.

Gruß

Für sowas gibt es doch die Mini-Rigs. Kannst mal anschauen, Oluv hat da ein hübsches Video zu gemacht. Sehr eindrucksvoll.

Ich persönlich amüsiere mich sehr über die Diskussion und bleibe ziemlich glücklich bei meinem Denon Envaya Mini. Wenn nur die Laufzeit besser wäre ... *hmpf. Wobei ich über Klinke-Anschluss locker mit dem 4 bis 6 Stunden bei ausreichender Lautstärke am Rechner zocken kann. ;-) Aber wo zu Geier ist mein Popcorn, damit ich die Unterhaltung verfolgen kann.

Dennoch: juckt in den Fingern, was neues in selbige zu bekommen. Aber ein JBL Go wird es wohl nicht.

... der Fachmann staunt - der Laie wundert sich…

Auch ich bin mit meinen BT-Stereo-(Effekt)-Lautsprechern sehr zufrieden, auch wenn diese - gemäß der Ausführungen eines offensichtlichen 'Experten' - eigentlich gar nicht 'funktionieren' …
Das ist vielleicht so ähnlich wie bei den Hummeln, die aus wissenschaftlicher Sicht eigentlich gar nicht fliegen können. Nur wissen das die Hummeln nicht - und fliegen munter weiter …

Fazit: Lasst euch den Spaß an euren "Schätzchen" nicht vermiesen

Bezüglich der aktuellen Mono/Stereo Diskussion mal eine ganz ernst gemeinte technische Frage:

In den meisten Standlautsprechern kommen doch auch z.B. 2 Tiefton-Membranen zum Einsatz. Müssten sich die Schallwellen da nicht auch überlagern, so wie Reference_100_MK_II es schreibt?
Was ist der Unterschied zum verteufelten Stereo-Bluetooth-Lautsprecher?

Philios (Beitrag #7744) schrieb:

Für sowas gibt es doch die Mini-Rigs. Kannst mal anschauen, Oluv hat da ein hübsches Video zu gemacht. Sehr eindrucksvoll. .

Also mini rig sowas?

Öderland

Das beschriebene Problem tritt eben vor allem im Höenbereich auf, bei Tieftönern ist die Wellenlänge zu lang damit diese Effekte auftreten.

Ich vermute, dass sich allerdings die Schallwellen der beiden Tieftöner nicht überlagern sondern verstärken, da sie mit der gleichen Frequenz schwingen. Außerdem geben die beiden Tieftöner ja jeweils meist den gleichen Ton wieder. Und da sich niedrig-frequente Schallwellen durch das menschliche Ohr schwer bis gar nicht orten lassen, treten hier keine Probleme auf.

Bei Stereo ist ja das gewünschte Effekt, dass man unterschiedliche Dinge auf beiden Lautsprecher hört. Und wenn sich diese in einem ähnlichen Frequenzbereich bewegen, können sich diese überlagern.

Mal so mit meinem ganz gefährlichen Halbwissen versucht zu erklären. Lasse mich aber gerne berichtigen. Weil: Keine Ahnung, ob das so richtig ist. Wären nur meine Überlegungen.

ExeQtor (Beitrag #7746) schrieb:

In den meisten Standlautsprechern kommen doch auch z.B. 2 Tiefton-Membranen zum Einsatz. Müssten sich die Schallwellen da nicht auch überlagern, so wie Reference_100_MK_II es schreibt? Was ist der Unterschied zum verteufelten Stereo-Bluetooth-Lautsprecher?

Also die Aussage "in den meisten Standlautsprechern" ist schon mal falsch. Das gilt vllt für 30-50% der erhältlichen Modelle, AEG, Lifetec und den ganzen Mist lasse ich mal außen vor, das sind keine Lautsprecher.

Zu der Frage selbst:
Die Wellenlänge der Töne im Bassbereich ist zu lang als dass du wesentliche Unterschiede feststellen würdest.
Wir haben es da mit ca. 2,5-5m langen Wellen zu tun. Ein Treiberversatz von vllt 30cm, noch dazu in der vertikalen Ebene, macht da keinen Unterschied. Noch dazu hat man im Bassbereich extrem mit Raummoden zu kämpfen, die einem eh alles mit Reflexionen und somit auch Additionen und Subtraktionen voll müllen.
Also --> scheiß drauf Was anderes kann/will/wird man da nicht tun (können).

Der Unterschied liegt also ganz klar in
a) der Wellenlänge des Schalls im Verhältnis zu den Chassispositionen (Abstand) und
b) der Anordnung der Chassis horizontal nebeneinander, in eine Richtung strahlend

Bezieht man das ganze mal auf Outdoor und eine größere Ansammlung von Tieftönern, speziell Subwoofern, dann kann man mit dem Effekt der Interferenzen Aufstellungen erzielen, die z.T. extrem gerichtet abstrahlen um so z.B. die nächsten Anwohner weniger zu stören.
Der gute Herr Jobst hat dazu mal ein paar Infos gesammelt: Jobst-Audio: Aufstellungen und Abstrahlung im Bassbereich
Das ist keine Theorie meine Freunde, das wird so von hunderten Veranstaltungstechnikern rund um den Globus angewendet



Die Interferenzeffekte sind also nur für den Mittel-Hochton wirklich interessant.

ExeQtor (Beitrag #7746) schrieb:

Bezüglich der aktuellen Mono/Stereo Diskussion mal eine ganz ernst gemeinte technische Frage: In den meisten Standlautsprechern kommen doch auch z.B. 2 Tiefton-Membranen zum Einsatz. Müssten sich die Schallwellen da nicht auch überlagern, so wie Reference_100_MK_II es schreibt? Was ist der Unterschied zum verteufelten Stereo-Bluetooth-Lautsprecher?

Bei herkömmlichen Lautsprechern wie Du schreibst, kommt es vor, dass die Membranfläche für den Bass durch Verwendung von 2 Stück oder mehr davon vergrößert wird.
Man kann ja um den Bassdruck/-tiefe zu verstärken den Durchmesser nicht beliebig vergrößern sonst bekommt man Probleme mit Steifigkeit des Materials und immer mehr Luftwiderstand bei jedem Hub, die Breite des Lautsprechers wäre natürlich irgendwann auch inakzeptabel.
Ich kann mir gut vorstellen, dass der von @Reference 100 MK ll beschriebene Effekt bei tiefen Frequenzen weniger zum Tragen kommt (unser Ohr ist im Bassbereich ziemlich unempfindlich).
Eher löschen sich oder verstärken die langen Schallwellen im Bassbereich (bis 1.7m Wellenlänge bei 20 Hz!) je nach Standort im Raum.
Dagegen 2 Hochtöner bzw. Mitteltöner wirst Du direkt nebeneinander niemals sehen!
Grundsätzlich hat @Reference 100 MK ll absolut recht damit was er schreibt.
Man muss vermutlich auf elektronischem Wege ganz schön tricksen bei den kleinen BT Lautsprechern, damit die Folgen der direkten Nachbarschaft der Membranen akustisch erträglich bleiben, ganz weg kriegt man die negativen Auswirkungen wahrscheinlich nicht.
Ich denke der kleine Fugoo oder Beoplay A2 bieten die richtige Lösung für das Problem indem sie ihre Hoch- Tiefmitteltöner nicht nebeneinander sondern auf der gegenüber liegenden Seite beherbergen.
Nebenbei hat man einen schönen Raumklang und weniger Probleme mit der Aufstellung.

Gruß

Habe eben mal das Firmware Update des Charge 3 gemacht.

Ich weiß nicht so recht was ich davon halten soll.

Die App zeigt beim Klick auf Neuerungen einen leeren Bildschirm an,
Laut Info soll Siri oder Google Now beim Klick auf die Telefon-Taste aufgerufen werden, nur das der Charge3 keine solche besitzt...

Das Update dauerte recht lange (10min?) und dabei soll das Display des Handys nicht ausgehen, also aufpassen!

Ich habe das Gefühl das man auf kosten des Basses die Höhen angehoben hat

Teilweise kam es mir unerträglich schrill vor wie beim Medion


Die Umgebung hier ist aber recht laut, ich hoffe ich irre mich.

Eine Messung vor und nach dem Update wäre super wenn das jemand machen könnte


MfG

Eine Höhenanhebung wäre ja nicht unbedingt das schlechteste. Wurden diese doch oft als "verhangen" und "muffig" kritisiert.

Mit welcher Taste nimmt man denn beim Charge 3 die Telefongespräche an? Vielleicht ist diese Taste gemeint?

Wäre er mir zu dumpf gewesen hätte ich ihn nicht gekauft.

Mir ist es lieber wenig Höhen als schrille Höhen.

Fände es eine Frechheit am Sound herumzuexperimentieren ohne Info zu dem Update

Naja aber die Tennisnacht war lang und der Schlaf kurz

Vielleicht hört es sich morgen wieder normal an