DER HD+ (S/RTL/2 HD, VOX HD, Sat1 HD, Pro7 HD, Kabel1 HD, SIXX HD, Sport1HD, N24HD) Erfahrungsthread

Harzi schrieb:

Gut das du das mal erwähnt hat, also nochmal, der Tag hat 24 Stunden... unser Dank geht an Mary! Ich schlage sie für den Nobelpreis vor.

Hallo

Danke danke.

Aber rechne nochmal nach. Der Tag hat 24 Stunden.....und die Nacht!

Was ich an der ganzen Streiterei hier nicht begreife ist, warum sich die Leute, die offenbar sowieso kein RTL & Co. schauen und statt dessen lieber 40-50 Euro pro Monat für Sky ausgeben, überhaupt so künstlich aufregen

Oooch....daran habe ich mich schon lange gewöhnt. Ins Geheim schauen diese Leute vielleicht mit Vorliebe RTL .....schämen sich aber das zuzugeben! Man weiß ja nie!

Wir haben Sky_HD, HD+ und natürlich zwangsläufig die GEZ-Abzocker. Bis jetzt habe ich noch keine müde Mark zusätzlich für die Privaten in HD gezahlt.


Liebe Grüße
Mary

Brauche ich nicht nachrechnen das passt so schon, da allgemein der Tag in 24 Stunden und unser Heimatplanet in 24 Zeitzonen eingeteilt ist. Die Nacht ist nur ein Teil eines Tages.
Da hilft eben in der Schule aufpassen oder sich anständige Dokus bei Sky anzusehen wo auch noch andere Phänomene der Zeit dargestellt und erläutert werden... da lernt man so einiges. *lächel*

Was deine Verallgemeinerungen betreffen, auch für dich nochmal. Weder schließe ich mich irgendwo heimlich ein noch schaue ich irgendwo im Hinterstübchen oder gar heimlich auf Toilette die entsprechenden Privaten Sender. Es muss dich und einige ja mächtig wurmen das man nicht ihren Geschmack und TV Gewohnheiten teilt das immer solche unhaltbaren Unterstellungen kommen.


Das Gemecker gibt es auch auf beiden Seiten, siehe Achim seine Kommentare in Richtung Sky. Aber das wird schön ausgeblendet denn es passt ja nicht in die Heile Welt der noch nicht Gebührenbezahler beim Privaten Pay TV HD+.

Harzi schrieb:

Was deine Verallgemeinerungen betreffen, auch für dich nochmal. Weder schließe ich mich irgendwo heimlich ein noch schaue ich irgendwo im Hinterstübchen oder gar heimlich auf Toilette die entsprechenden Privaten Sender. Es muss dich und einige ja mächtig wurmen das man nicht ihren Geschmack und TV Gewohnheiten teilt das immer solche unhaltbaren Unterstellungen kommen.

Nunja, der Verdacht liegt aber trotzdem nahe. Denn die Frage, warum jemand überhaupt nur in einen Thread reinschaut, in dem es um etwas geht, das er nicht kennt - ganz zu schweigen davon, dort dann sogar mitzudiskutieren - ist ja durchaus berechtigt. Ich würde z.B. in einen Thread, in dem es um Heavy Metal Musik geht, oder um BR alpha, nicht einmal reinschauen und erst recht nicht mitdiskutieren, weil ich kein Heavy Metal höre und kein BR alpha schaue.

Es mag ja noch was anderes sein bei Leuten, die die SD-Sender schauen und einfach nur nicht bereit sind, bei HD+ mitzugehen. Aber wenn jemand all diese Sender überhaupt nicht schaut, dann frage ich mich schon, was so jemanden dazu bringt, überhaupt nur in Threads wie diese hier reinzuschauen. Ganz zu schweigen vom Mitposten.

Aber die Antwort liegt natürlich auf der Hand: Jeder, der hier mitdiskutiert und behauptet, er schaue die Sender nicht, lügt, denn er schaut sie selbstverständlich.

BigBlue007 schrieb:

Ich würde z.B. in einen Thread, in dem es um Heavy Metal Musik geht, oder um BR alpha, nicht einmal reinschauen und erst recht nicht mitdiskutieren, weil ich kein Heavy Metal höre und kein BR alpha schaue.

<Applaus>, dito hatte ich oben auch schon einmal geschrieben. Aber diese notorische HD+-Nein-Schreierei ist wohl beliebt, sachlich ist sie keinesfalls. Und andere Threads finden diese Leute wohl nicht, wo sie "spielen" können.
Wir sollten den Mods vorschlagen, einen Thread "Wääääh, ich bin gegen HD+, Wäääh" aufzumachen .
Edit: Noch ein besserer Vorschlag, der neue Thread verweist direkt auf www.jammern.de

Gruß
Achim

In diesen Thread zu schauen, lohnt sich schon der Kommentare wegen. Und man darf auch nicht müde werden, immer wieder darauf hinzuweisen was HD+ doch für ein überflüssiger Mist ist. Wo sollte das besser gehen als in diesem Thread.

Jeder soll das sehen was Ihm gefällt, aber muß das unbedingt schon in HD sein?

Es wäre doch schade wenn wegen dieser paar privaten Sender sich HD+ in Deutschland etabliert. Wie sagte schon "Cicero":Wehret den Anfängen. Aber einige wollen es nicht begreifen.

BigBlue007 schrieb:

Denn die Frage, warum jemand überhaupt nur in einen Thread reinschaut, in dem es um etwas geht, das er nicht kennt - ganz zu schweigen davon, dort dann sogar mitzudiskutieren - ist ja durchaus berechtigt. Ich würde z.B. in einen Thread, in dem es um Heavy Metal Musik geht, oder um BR alpha, nicht einmal reinschauen und erst recht nicht mitdiskutieren, weil ich kein Heavy Metal höre und kein BR alpha schaue.

Falsch Großer Blauer:
Der Titel nennt sich "Der HD+ (...) Feedback & Erfahrungsthread"
Also kommt man nicht umhin, sich hier einzulesen.
Wenn es einen HD+-Heavy-Metal-Thread ging, würde ich da auch reinschauen, nur nicht bei einem reinen Heavy-Metal-Thread, da mir das wiederum (um Parallelen aufzuzeigen) so wie RTL & Co. am Allerwertesten vorbeigeht.

Wo wir gerade beim Threadtitel sind "... Feedback & Erfahrungsthread": Steht da etwas von 'jammern' drin? Es geht um die Erfahrung MIT HD+ auf den genannten Sendern (im vollständigen Titel).

Ja, Birthcontrol: Es muss in HD sein!!! Ich wäre doch dämlich, weiterhin in SD zu schauen, wo man es sogar im 1. Jahr gratis bekommt! Wenn ich mal nachdenke: Ist schon Monate her, dass ich einen Film in SD gesehen habe. Nicht mal RTL2 schaue ich deshalb noch, obwohl da doch was Brauchbares kommt.

Gruß
Achim

Hallo Achim,

du bezahlst das erste Jahr auch.Dafür ist der Receiver teurer.

Gruß
Michael

BigBlue007 schrieb:

Nunja, der Verdacht liegt aber trotzdem nahe. Denn die Frage, warum jemand überhaupt nur in einen Thread reinschaut, in dem es um etwas geht, das er nicht kennt - ganz zu schweigen davon, dort dann sogar mitzudiskutieren - ist ja durchaus berechtigt. Ich würde z.B. in einen Thread, in dem es um Heavy Metal Musik geht, oder um BR alpha, nicht einmal reinschauen und erst recht nicht mitdiskutieren, weil ich kein Heavy Metal höre und kein BR alpha schaue.

Tja vielleicht hättest du mal besser lesen sollen anstatt Verdachtsmomenten und deiner regen Phantasie nachzugehen. Ich lese in sehr vielen Bereichen hier mit ohne viel zu schreiben, auch in welchen zu denen ich wie gesagt wenig zu sagen habe die aber dennoch von Interesse sein könnten. So ist natürlich was die Qualität angeht es für mich eben schon interessant was User über den HD+ Feldversuch so äußern. Habe ich mich daran beteiligt? NEIN, solange es um die Qualität ging denn ich kann das ja nicht werten. Wo ich mich aber beteiligen kann, ist wenn jemand wie Achim sein sinnloses Sky Bashing raus holt (muss ich nun eigentlich annehmen weil er darüber schreibt das er es selbst abonniert hat und den ganzen Tag die Golfwiederholungen sich rein zieht?). Genau das habe ich dann gemacht da ich Sky eben habe im Gegensatz zu ihm. Ich habe auch in Threads etwas geschrieben wo es um die Technik von HD+ geht, trotz allem habe ich kein solches Gerät oder Abo zu laufen. Stell dir mal vor, sollte dir ja nicht so schwer fallen bei deiner blühenden Phantasie was über meine Beweggründe betrifft hier zu schreiben schon bewiesen wurde, wir haben Heute im Kreise der Kollegen über Kampfhunde gesprochen auch so etwas nenne ich nicht mein Eigen. Wie eigentlich keiner von uns... ups hätten wir wohl nicht tun dürfen?
Also man kann sehr wohl von Dingen reden die man nicht besitzt oder so. Somit dürfte meine Motivation schon zur Genüge erklärt sein. Alles andere was von dir dazu kommt ist und bleibt Kaffeesatzleserei, womit du auf jeden billigen Trödelmarkt dir nen Cent verdienen kannst, mehr aber eben nicht.

Ach ja und wenn du Tips über Heavy Metal haben willst, frag ruhig da kann ich dir sogar weiter helfen^^.

Aber die Antwort liegt natürlich auf der Hand: Jeder, der hier mitdiskutiert und behauptet, er schaue die Sender nicht, lügt, denn er schaut sie selbstverständlich.

Eben nicht und derjenige der dies so unbesehen behauptet ist ein Dumschwätzer wie ich schon mal ausführte. Nicht immer nach dem Motto vorgehen... "Was ich selber denk und tu, trau ich jedem andern zu"... mitunter ist es nämlich fehl am Platz.
Überdenke mal deinen Stil anderen Leuten etwas wie "lügen" zu unterstellen, ich nenne das zumindest unhöflich.


@Achim


Wolltest du nicht mal mit Fakten rüber kommen welche Vorteile die HD+ Sender gegenüber Sky nun haben? Ich warte und warte, aber es kommt einfach nichts... statt dessen nur das übliche inhaltslose geblubbere. Wie gesagt würde schon gern diskutieren, aber das Feld scheust du ja wie der Teufel das Weihwasser.... warum wohl?

Michael3 schrieb:

du bezahlst das erste Jahr auch.Dafür ist der Receiver teurer.

HD8-S nach Preissuchmaschine soeben 321€, HD8+ 260€ siehe hier im Forum. Beide Receiver sind sonst baugleich!!!!

Weiter so!

Harzi schrieb:

Wolltest du nicht mal mit Fakten rüber kommen welche Vorteile die HD+ Sender gegenüber Sky nun haben?

Ich dachte, du liest meine Beiträge zu Sky ?
- kein langweiliges stunden- und tageslanges Golf
- keine dauernden Wiederholungen (7x pro Monat jeder Film)
- bei Fußball-Champions League auch der Vor- und Nachbericht in HD
- im ersten Jahr nix, danach 50€ für 5 HD-Sender, statt 49,95€/Monat (!!) für 7 HD-Sender bei Sky. Wovon, wenn es um Sport und Blockbuster geht, nur 2 zu gebrauchen sind.

Gruß
Achim

Moin Achim!

Gut beschrieben..., nur, wenn es OHNE Werbung wäre, wäre das sicher ganz ok.
So bezahlt man für so genannten Inhalt, der keiner ist, Haeppchen zw. den Werbeblöcken.
Alle Blockbuster sind meist Keine bzw. man hat sie eh auf DVD/BR. Sie dienen im 4. Aufguss als Zugpferd(e) um Werbekunden anzulocken, soweit so gut bzw. ok. ...
Evtl. Lizenzgebühren für HD-Ausstrahlung "toppen" die Sache noch ...
Ok, ich gleite ab.
So viel CL-Spiele sind es ja nun nicht, daß die Aufzählung, der Vergleich, hier gegen SKY, überhaupt relevant wäre.
Im Gegenteil: Was wäre, wenn sie CL und/oder Blockbuster nicht bringen würden?
Kennt dann wer diese Sender noch?
Leider wohl eher nicht.
So, jedenfalls, verlieren die Sender weiter in der Reichweite. Schade eigentlich.
(Bei mir geht es erst ab Nr. 25 mit ntv/n24 los ...)

Will sagen, selbst der Vergleich zum gescholtenen SKY wirkt nicht, da Du "Böse" mit ganz "Böse" vergleichst.

Alles in allem: Schön ist und bleibt es nicht.

Andre

Ich lese da nichts von Vorteilen der HD+ Sender gegenüber Sky.

Thema verfehlt... 6 setzen!

- Kein langweiliges stunden- und tageslanges Golf

Nun es wird zum einen eben auch anderes übertragen und vielleicht solltest du mal erwägen arbeiten zu gehen oder andere Aktivitäten auszuführen, dann brauchst nicht stundenlang warten vor der Kiste. Außerdem wozu brauchst denn die HD+ Sender wenn du nur am Sport HD interessiert bist? Da bist du doch völlig falsch bei HD+.

- keine dauernden Wiederholungen (7x pro Monat jeder Film)

Unterschiedliche Startzeiten sind eben nun mal ein besonderer Service für Leute die nicht wie du ständig vor der Glotze hängen und deshalb die Wiederholungen sehen. Ich genieße diesen Service da ich ständig wechselnde Arbeitszeiten habe und so in den Genuss der 30 Filmpremieren pro Monat komme.

- bei Fußball-Champions League auch der Vor- und Nachbericht in HD

Nun, wer sich die ganzen Talksshows in HD ansehen muss, für den ist auch der Vorbericht sehr wichtig. Mir ist das Spiel wichtiger... btw. wie viele Spiele werden denn so gezeigt bei den HD+ Sendern? Und wenn du CL schaust, wirste doch sicher auch einen Lieblingsverein haben, wie viele Spiele werden denn von diesem bei den HD+ Sendern gezeigt? Also Buli und DFB Pokal?
Bist aber auch ne Sportskanone.... nur erschließt sich mir immer noch nciht warum du dann nicht Sky Sport HD hast wo doch ungleich mehr Auswahl an CL Spielen geboten wird.

-im ersten Jahr nix, danach 50€ für 5 HD-Sender, statt 49,95€/Monat (!!) für 7 HD-Sender bei Sky. Wovon, wenn es um Sport und Blockbuster geht, nur 2 zu gebrauchen sind.

Tja wenn du keinen Preisnachlass raushandeln kannst, ist das doch wohl eher dein Problem. Außerdem zahlt man noch für weitere Sender die im Paket enthalten sind. Des Weiteren werden die HD Sender (ob mit sinnvollen Inhalt lasse ich mal dahin gestellt) aufgestockt demnächst.
Vom Inhalt her ist von den privaten aber nun auch keiner zu gebrauchen also sind die 50 Teuro auch raus geschmissenes Geld.



Also dolle ist deine Liste nun wahrlich nicht wobei ich wie gesagt noch keine Vorteile der Sender gehört habe.

@Harzi
die Wörter "keine" bzw. "auch" beschreiben einen Vorteil eines Dings zum anderen, nur so als Tipp beim Lesen.

@Bothfelder
Sky Sport HD bringt die WM, Champions League, DFB-Pokal, Formel1 etc., wie auch die ÖR und RTL&Co in HD. Schön, wenn jemand jedes Wochenende die 5 Bundesligaspiele live auf Sky Sport HD schaut. Kompakt gibt es die bei der ARD auch in HD.

Sky Cinema HD bringt auch nur die Blockbuster, die es längst auf DVD oder BR gibt, nur eben für teures Geld 6 Monate eher als die ÖR und RTL&Co.
Damit ist Sky komplett überflüssig .

Gruß
Achim

Hi

Ich lese hier ja regelmäßig mit. Fußball ist mir völlig egal, vielleicht schaue ich mal bei der WM rein die ja auf den ÖR in HD gesendet wird, aber Bundesliga ist für mich irrelevant. Formel 1 hingegen sehe ich immer, bei SKY sogar die Freitag Trainings die RTL nicht sendet, Samstag Qualifying und Sonntags das Rennen in HD und das ohne Reklame. Von daher ist SKY für mich sehr interessant, da kann RTL in HD senden wie sie wollen, die scheiß Reklame während des Rennens ist eine Frechheit.
Zur Zeit schaue ich die Privaten auch in HD, allerdings werde ich meine Karte nach Ablauf nicht wieder aufladen. Das bisschen was ich auf den Privaten schaue kann ich auch in SD gucken. Das Bild in HD ist etwas besser als in SD aber der große WOW-Effekt ist nicht da.
Und bevor jetzt wieder der große Aufschrei kommt wie man von HD auf SD zurückgehen kann möchte ich nochmals betonen das ich mehr SKY als die Privaten sehe und es deshalb für mich nicht auf das letzte Quäntchen Bildqualität ankommt. Manchmal ist es auch besser wenn man nicht so genau sieht was bei den Privaten gesendet wird


Gruß

Achim2205 schrieb:

@Harzi die Wörter "keine" bzw. "auch" beschreiben einen Vorteil eines Dings zum anderen, nur so als Tipp beim Lesen.

Nun also wieder keine Fakten...gut so habe ich nicht anders erwartet, womit du dann leider beweist des eine Diskussion mit dir mangels Verständnis nicht möglich ist.
Deine vermeintlichen Vorteile habe ich ja schon widerlegt.

Wie soll ich den von den Vorzügen der Privaten überzeugt werden wenn du einfach nichts dazu konkretes aussagst? Ok das einzige wirkliche Argument sind die Kosten. Nur würde ich dadurch eben, sehr viel wie zum Beispiel Sport einbüßen. Oder ich müsste zu IPTV wechseln, aber das habe ich ja ehe schon nebenbei, weil es dort noch einige Doku Kanäle gab welche die Vielfalt von Sky ergänzen.

@Harzi
Welche Vorzüge der Privaten? Soll ich jetzt Werbung für RTL&Co machen? Oh je, gibt es hier noch mehr solche Kaliber, wie dich?

Die Kosten sind doch zweitrangig. Entscheidend ist die HD+ Technik, welche überflüssig ist. Ich bezahle für Sky 29 Euro im Monat und würde für andere Sender die ich sehen möchte nochmal 30 Euro bzahlen, aber dafür das es keine Werbung und vor allem keine Gängelung gibt.

MarkusD. schrieb:

Das Bild in HD ist etwas besser als in SD aber der große WOW-Effekt ist nicht da.

etwas !?

z.b. letztens transformers, sah spitze aus. kannte ich zwar schon aber in hd kamen die effekte einfach nochmal ne nummer besser rüber.

das nicht alles nhd ist, sollte klar sein.

Birthcontrol schrieb:

....vor allem keine Gängelung gibt.

anständige geräte kaufen, oder nicht aufnehmen

[quote="Achim2205"]
[quote="Michael3"]
du bezahlst das erste Jahr auch.Dafür ist der Receiver teurer.
[/quote]
images/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gif HD8-S nach Preissuchmaschine soeben 321€, HD8+ 260€ siehe [url=http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=160&thread=4465&postID=4677#4677]hier im Forum[/url]. Beide Receiver sind sonst baugleich!!!!

Weiter so!
[/quote]

Ach komm so blind dürftest du doch auch nicht sein...
Schon mal was von Angebot und Nachfrage gehört?

Die Teile SIND von Haus aus teurer (UVP ist der HD8+ 30 Euro teurer) und der Humax Fox wo man ein Update bekommen hat und sich ne Karte schicken lassen konnte war von Haus aus nicht gerade ein Schnäppchen.

Das es den HD8+ billiger als seinen technischen Bruder gibt, liegt zum einen an Angebot und Nachfrage und am Preiskampf der Anbieter.

Also tu bitte nicht so überheblich, nur weil der Markt dir eine Chance für deine Argumentation gegeben hat (zumindest für dieses eine Argument)
Der Gewinn für den Händler mag geringer ausfallen, aber bezahlt, wenn auch vielleicht nur zum Teil wurde die Karte vom Endkunden.

PS: Ich hab ne HD+ Karte und betreibe sie in meinem Reciever ohne Gängelungen, oder sonst was, sprich ich bin kein Harcore HD+ Gegener! Ich schaue die Privaten in "HD" wenn mal was kommt.
Nur ich bin eben nicht so blauäugig und mach mich über andere lustig, wenn das Thema "erstes Jahr kostenlos" angeschnitten wird.

Wie wäre es mit dieser Variante, da du von Angebot und Nachfrage sprichst: Der HD8-S ist möglicherweise mittlerweile ein Ladenhüter, sprich nur noch wenige überhaupt haben ihn im Programm, deshalb auch der hohe Preis im Vergleich zum HD8+. Früher gab es viel mehr Anbieter.

Gruß
Achim

Das Problem bei HD+ ist, man bezahlt 50,-€ im Jahr (und dabei ist es mir völlig egal wer das Geld bekommt, ich muss es bezahlen) und zusätzlich noch daran gehindert werde, Aufnahmen zu archivieren, und Werbung vorzuspulen.

Vorteil HD+: HD Qualität
Nachteil HD+: Werbung, Restriktionen, Gebühren

Für mich ist die Qualität die mein Receiver mir an meinen 40 Zoll LCD auch bei SD Kanälen zuspielt einfach ausrechend. Bei 4 Metern Sitzabstand muss ich mich schon mehr darauf konzentrieren, die unterschiede zwischen HD und SD zu erkennen, als auf den Film selbst. Und ich denke mit meiner Größe des Flachmanns und mit dem Sitzabstand gehöre ich zum Durchschnitt. Somit gucke ich lieber kostenloses SD ,in für mich ausreichender Qualität, und kann die Werbung vorspulen.

Allerdings kann ich auch nachvollziehen, dass es für non PVR Besitzer keinen unterschied macht ob sie HD+ gucken oder normales HD, da sie von den Rechten nicht eingeschränkt werden. Und wenn man dann noch ein HD Freak ist, dann bekommt man für 50,-€ im Jahr eine relativ gute Leistung. Wobei es für alle besser gewesen wäre, wenn die Privaten HD ohne die Restriktionen angeboten hätten, so wie es auch ursprünglich von Pro7 mal gemacht wurde.

Hallo

MarkusD. schrieb: Das Bild in HD ist etwas besser als in SD aber der große WOW-Effekt ist nicht da. etwas !? z.b. letztens transformers, sah spitze aus. kannte ich zwar schon aber in hd kamen die effekte einfach nochmal ne nummer besser rüber. das nicht alles nhd ist, sollte klar sein.

Naja, wenn die Spielfilme auf den Privaten kommen wie z.B. Transformers dann habe ich die schon lange gesehen und interessieren mich nicht mehr. Und das hochskalierte Zeugs ist wirklich nicht sooo viel besser als SD.

rocko82 schrieb:

Für mich ist die Qualität die mein Receiver mir an meinen 40 Zoll LCD auch bei SD Kanälen zuspielt einfach ausrechend. Bei 4 Metern Sitzabstand muss ich mich schon mehr darauf konzentrieren, die unterschiede zwischen HD und SD zu erkennen, als auf den Film selbst. Und ich denke mit meiner Größe des Flachmanns und mit dem Sitzabstand gehöre ich zum Durchschnitt. Somit gucke ich lieber kostenloses SD ,in für mich ausreichender Qualität, und kann die Werbung vorspulen.

Genauso sehe ich das auch.


Gruß

MarkusD. schrieb:

Naja, wenn die Spielfilme auf den Privaten kommen wie z.B. Transformers dann habe ich die schon lange gesehen und interessieren mich nicht mehr.

sagt der eine zum anderen da steht ein geiles auto, sagt der andere mit zugekniffenen augen ach das sieht bestimmt eh blöd aus

Achim2205 schrieb:

@Harzi Welche Vorzüge der Privaten? Soll ich jetzt Werbung für RTL&Co machen? Oh je, gibt es hier noch mehr solche Kaliber, wie dich?

*rofl* Ich fürchte das "Kaliber" bist du hier jetzt.

Erst schwadronieren das Sky so schlecht ist im Gegensatz zu den HD+ Sendern und dann kannst du keine Vorteile nennen die dies auch belegen. Das hat nichts mit Werbung zu tun, die bringen die einschlägigen Sender selber zur Genüge und das in ihrem laufenden Programm, welches wahrlich kein Vorzug ist.

Vergiss es!

Sag mal, brauchst du Beiträge? Bist des Lesens nicht mächtig? Willst hier nur Unfrieden stiften? Und wo ist dein Problem eigentlich mit HD-Sendern ausserhalb von Sky? Du kannst doch gerne dein Geld dort lassen oder SD schauen, nur nerve uns damit nicht.

Hallo

MarkusD. schrieb: Naja, wenn die Spielfilme auf den Privaten kommen wie z.B. Transformers dann habe ich die schon lange gesehen und interessieren mich nicht mehr. sagt der eine zum anderen da steht ein geiles auto, sagt der andere mit zugekniffenen augen ach das sieht bestimmt eh blöd aus

Na das war ja ein gesistreicher Beitrag.
Wenn ich eine Filmvorschau sehe die mir gefällt dann gehe ich ins Kino und ein paar Monate später kommt der Film dann auf SKY. Wenn der Film gut war dann sehe ich ihn mir nochmal an, genau wie im Kino ohne Reklame . Wieso sollte ich mir den Film zum dritten mal ansehen, im Regelfall geschnitten und dann noch mit Reklame ? Sollte ein Film aus meiner Sicht spitzenklasse sein dann kaufe ich ihn mir auf BluRay und kann ihn in bester Qualität sehen wann ich will.
Soviel zum Thema "Biockbuster" in HD+


Gruß

was du wo wie oft guckst, ist mir eigentlich egal.

hier nochmal:

MarkusD. schrieb:

Das Bild in HD ist etwas besser als in SD aber der große WOW-Effekt ist nicht da.

das stimmt nicht. wenn man nix in nhd guckt, sollte man sowas nicht sagen.

warum hast du überhaupt hdplus, oder hast dus überhaupt

Hallo zusammen,

nun habt ihr lange genug Zeit und Raum gehabt, um OT hier Euch anzuschXXXXX.

Damit hört ihr bitte HIER und NUN auf.

Warum? Post 1, lesen und verstehen.

Danke und NUN bitte daran halten.

42 (der Thread hijacking gar nicht mag!)

Hallo

Ich beziehe mich auf Post1 und schreibe hier nochmals das das HD Bild etwas besser ist als das SD Bild aber eben nicht so sonderlich gut.

russell schrieb: das stimmt nicht. wenn man nix in nhd guckt, sollte man sowas nicht sagen. warum hast du überhaupt hdplus, oder hast dus überhaupt

Ohohoh. Nachdenken. Ich habe HD+, sollte eigentlich klar sein sonst könnte ich wohl nicht mit dem SD Programm vergleichen. Außerdem habe ich HD+ sogar ohne Restriktionen. Ich habe es mir angeschafft weil ich mir eben selbst einen Eindruck von der ach so tollen Bildqualität machen wollte.

das stimmt nicht. wenn man nix in nhd guckt, sollte man sowas nicht sagen.

Ich weiß nicht wieso du auf die Idee kommst das ich nichts in nHD gucke. Ich habe schon öfter nHD auf den Privaten gesehen, keine Sorge. Aber ich gucke eben lieber ohne Reklame und bevorzuge andere Sendungen. Das was ich bei den Privaten sehe reicht mir in SD.



Gruß

Na, hört von euch jemand auch eben Englisch auf Pro7 HD?

Glutamatfrei schrieb:

Na, hört von euch jemand auch eben Englisch auf Pro7 HD?

Ja is mir in den letzten Tagen schon öfters aufgefallen, jetzt gerade gabs auch nur eine Tonspur zur auswahl!

Edit: In diesem Thread OT (vgl. Post 1)

Dazu passt das hier auch:

Umstrittene HDTV-Plattform der Privatsender - CHIP HD-WELT: Insider packen aus über HD+

"Wir beten jeden Tag, dass HD+ bald zugemacht wird"

http://www.prcenter....eber-HD-.140495.html

anon123 schrieb:

Es spricht wohl nicht nur mir ein wenig aus der Seele.

Magst du kein HD ? Na ja soll es geben. Die Fans haben längst einen HD+ -Receiver oder ein Modul mit Karte in einem normalen HD-Receiver. Bei Pearl gibt es übrigens einen HD+ -PVR für 120€. Wer da noch zögert, ist kein wirklicher HD-Fan.

Gruß
Achim

Edit: In diesem Thread OT (vgl. Post 1)

Achim2205 schrieb:

.... Magst du kein HD ? Na ja soll es geben. Die Fans haben längst einen HD+ -Receiver oder ein Modul mit Karte in einem normalen HD-Receiver. Bei Pearl gibt es übrigens einen HD+ -PVR für 120€. Wer da noch zögert, ist kein wirklicher HD-Fan. Gruß Achim

Welch gnadenloser Blödsinn ist das denn? Seit wann ist der Besitz eines HD+ zertifizierten Recivers und die damit verbundene Auslieferung der freien Entscheidungsfindung zu Gunsten EINES Anbieters oder Formats ein Merkmal eines HD Fans? Da hat wohl jemand zu wenig die Werbung vorspulen können und ist ihr auf den Leim gegangen.

Das ist ja genauso als würde man sagen wer nicht Fan des FC Bayern München ist, ist auch kein Fußballfan.

Mit schönen Gruß an die Uniformiertheit...

Achim2205 schrieb:

Wer da noch zögert, ist kein wirklicher HD-Fan.

Peinlicher Blödsinn!

Moien,

@achim: mir kann man eigentlich nicht vorwerfen kein hd-fan zu sein, aber bis jetzt ist meine pro-contra waage eindeutig auf der contra-seite am ausschlagen, so dass ich zugegebener weise LEIDER auf die hdtv sender über hd+ verzichte.
ich versuche immer abzuwägen, wie viel mir etwas nützt, so dass ich auch über viel gängelung bei blu-ray hinwegsehen kann, weil mir da was geboten wird. nicht viel, aber immerhin ein wnig richtung pro blu-ray.
bei hd+ habe ich das nicht, daher lass ich es bleiben und beweise meinen standpunkt mit dem verzicht im privaten umfeld. mitreden kann, will und muss ich allerdings, so dass ich da schon auf dem laufenden bleibe und auch einen weg gefunden habe das zu beruteilen (und gleich vorweg, legal!).
ich bin hdtv fan, aber kein hd+ fan in aktueller form, und schon gar kein hd+ fanboy. denn hdtv hat mit hd+ nur die ersten beiden buchstaben gemein, der rest hat keine schnittmenge, denn das erste ist ein sendeformat, das zweite nur eine plattform. das dann mit hd-fan gleich zu setzenist schon hahnebüchen, als wäre hdtv nur über hd+ möglich.

grüße, Andreas

@-horn-

Mir ist die HD-Quelle völlig egal, solange ich meinem HD-Hobby frönen und locker die Filme für 1x Ansehen aufzeichnen kann. Das ist gegeben. Und Werbung schaue ich schon seit 10 Jahren nicht, natürlich auch nicht bei RTL&Co.
Ich hatte deshalb 3 Jahre Sky HD, bin aber aus Kostengründen sofort umgestiegen, als die Privaten mit HD anfingen. Pro7 HD und Sat1 HD vor 3.5 Jahren, waren sogar der Grund für mich eine Sat-Anlage zu installieren, da es im Kabel die nicht in HD gab.

Gruß
Achim

Achim2205 schrieb:

Bei Pearl gibt es übrigens einen HD+ -PVR für 120€. Wer da noch zögert, ist kein wirklicher HD-Fan. Gruß Achim

Und immer dieser Quatsch mit "1 Jahr gratis". HD+-Receiver sind mindestens 50 € teurer als vergleichbare Receiver ohne HD+.

In der neuen TV-Movie gibt´s eine doppelseitige HD+-Promotion zur WM, als Redaktioneller Beitrag getarnt. Echt haarstreubend was da drinnsteht. Hier mal einige Beispiele:

"Dank HD+ gibts Free-TV in High Definition - und zwar ein Jahr kostenfrei!"
"Mehr als 17 Programme mit HD+!"
"Zum ersten Mal sind alle Spiele in HD-Qualität zu sehen!"
"Generel haben die privaten Sender RTL, VOX, Pro7, Sat1 und Kabel1 komplett auf HDTV umgestellt!"

Der ganze Beitrag suggeriert, dass man unbedingt digitalen Sat-Empfang und HD+ braucht um alle WM-Spiele in HD zu sehen. Das es auch HD-Sender ohne HD+ gibt geht aus dem Artikel kaum hervor. Sky-HD wird überhaupt nicht erwähnt.

Schreib denen doch mal eine mail...............

Was war denn das für eine lausige "HD"-Qualität auf RTL HD bei Klitscho? Habe parallel Lena&Co geschaut, war so als wenn man die Brille bei RTL absetzt.

Gruß
Achim

Könntest Du das mal aufklären. Wenn ich das richtig verstanden habe, braucht man bei HD+ RTL eine Brille um HD zu erkennen? Ich kann es ja leider nicht beurteilen, muß mich aber vergewissern "falls HD+ sich durchsetzt" was da auf uns zukommt.

Nein du brauchste keine Brill dafür. Für 3D TV wird eine benutzt.

Gruß

Aber er schreibt doch das er eine Brille bei RTL aufgehabt hat und sie bei der ARD absetzen konnte.

Lausiges HD - in praktisch SD-Qualität - bei Klitscho und das bei einer erwarteten nHD-Sendung, weiter nichts war gemeint. Dagegen war die ARD ein Genuss.

Gruß
Achim

und dafür muß ich dann Geld bezahlen, einen neuen Receiver kaufen und auch noch mit Beschränkungen leben? Das taugt doch nix, gibs zu.

Nicht schon wieder diese abgedroschenen Argumente und gleich kommt der Verweis auf die Sky-Abzocke-Alternative, richtig?
Auch andere HD-Sender haben ihren schwachen Sendungen.

Was hat Sky damit zu tun, das ist ein Pay TV Sender und wird vom Konsumenten ders haben will, gebucht. Die Vorteile von Sky muß ich hier ja nicht aufzählen, die kennt man wenn mans hat.

Ich hätte jetzt gerne ein bis zei Vorteile "gegenüber normalem HDTV" von Dir gehört, damit ich mich Deiner Sache auch anschließen kann.