Arte-HD ab 1. Juli auch in deutsch

Hi Leute.

Das die überwiegend schlechte Bildqualität bei Arte HD an der niedrigen TS-Bitrate liegt(wie einige User meinen),möchte ich nicht bestätigen,aber auch nicht ganz wiedersprechen.Auch HD Suisse,sendet in keiner sehr hohen Bitrate,dafür aber sehr konztant und die Bildqualität ist dort weiterhin sehr gut.Was bei Arte HD nicht der Fall ist(beides,Bildqualität und Bitrate).Hier sind mir sehr große TS-Bitrate Schwankungen aufgefallen.Ob zu dem Zeitpunkt,wo grade eine hörere Bitrate gesendet wurde,ein angeblicher HDTV-Beitrag lief,war an der Bildqualität(wie hier bestätigt wurde)nicht unbedingt festzustellen.

Fest steht jedenfalls,das Arte HD mit der HDTV-Übertragung offenbar noch große Probleme hat.Hier die Bitratetabellen der beiden Sender zum Vergleich :



Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

...Fest steht jedenfalls,das Arte HD mit der HDTV-Übertragung offenbar noch große Probleme hat...

Wieso stellst du zwischen den Problemen (die es durchaus geben kann) bei Arte und der Transferrate eine so eindeutige Verbindung?

Ich kann mir vorstellen, dass die niedrige Transferrate etwas mit dem Geld zu tun hat...

harrynarry schrieb:

joachim06 schrieb: ...Fest steht jedenfalls,das Arte HD mit der HDTV-Übertragung offenbar noch große Probleme hat... Wieso stellst du zwischen den Problemen (die es durchaus geben kann) bei Arte und der Transferrate eine so eindeutige Verbindung? Ich kann mir vorstellen, dass die niedrige Transferrate etwas mit dem Geld zu tun hat...

Eine " niedrige Transverrate " bei Arte HD,kann ich eigendlich nicht fest stellen,sie ist im Durchschnitt fast genauso hoch wie bei HD-Suisse nur bei weitem nicht so konztant !

Gruß

joachim06

harrynarry:
Von Komprimierung habe ich nichts geschrieben.
Die Sender speisen nur unterschiedliche Auflösungen ein, die dann auf Pal oder 720p oder 1080i hochscaliert werden.

Das zum Beispiel Pro7 ein schlechteres Bild hat als das ZDF liegt nicht nur an der höheren Datenrate des ZDF sondern auch an der höheren Auflösung die das ZDF in seine Scaler einspeist. Die höhere Datenrate des ZDF ergiebt sich aus der höheren Auflösung.

Entschuldigt aber das ist völliger Nonsens! Ob ich pro Sekunde 50 Halbbilder mit 1920 Spalten mal 540 Zeilen (=1.037.000 Pixel) übertrage oder aber 50 Vollbilder mit 1280 Spalten mal 720 Zeilen (922.000 Pixel), ist von der Bandbreite und damit auch von den Kosten her völlig wurscht.

Wenn diese Rechnung stimmt! Dass das 1080i Format bei der Bewegung tatsächlich nur 1920x540 Pixel sendet, dann sollte das aber sehr schade sein für die Sender BBC HD, Luxe TV, France 2 HD und und und...
Weil die senden alle in dem 1440x1080i Format. Nach dieser Rechnung wäre das eine native Auflösung von 1440x540.

1440x540i25= 777.600 Pixel
1280x720p50= 921.600 Pixel
1920x540i25= 1037.000 Pixel

In dem Fall sollte 1280x720p50 sogar ne höhere native Auflösung haben als 1440x1080i25.

Hi Leute.

Wie allen bekannt sein dürfte,sendet Arte sein HDTV Programm auch über den Satelliten Atlantic Bird 3.Ich habe mir auch diese TS-Bitratetabelle angesehen und mußte fest stellen,das dort der Transportstream wesendlich gleichmäßiger ausgestrahlt wird,als auf Astra 19,2 ° Ost (s.Vergleichstabellen unten).



Ein weiterer Indiz dafür,das Arte HD auf Astra tatsächlich noch Problem hat.

Gruß

joachim06

HI

Ich habe gerade vorher meinen Sendersuchlauf auf Astra laufen gehabt und von arte HD ist nicht zu sehen - er findet nur den "originalen" Arte!

lg

Prahs

PrahsDCL schrieb:

HI Ich habe gerade vorher meinen Sendersuchlauf auf Astra laufen gehabt und von arte HD ist nicht zu sehen - er findet nur den "originalen" Arte! lg Prahs

Hi Prahs.

Wäre auch schön,wenn Du Angaben zu deinem HD-Receiver machen könntest.

Hier sind die genauen Transponderdaten von Arte HD :



Gruß

joachim06

KaneHIFI schrieb:

Entschuldigt aber das ist völliger Nonsens! Ob ich pro Sekunde 50 Halbbilder mit 1920 Spalten mal 540 Zeilen (=1.037.000 Pixel) übertrage oder aber 50 Vollbilder mit 1280 Spalten mal 720 Zeilen (922.000 Pixel), ist von der Bandbreite und damit auch von den Kosten her völlig wurscht. Wenn diese Rechnung stimmt! Dass das 1080i Format bei der Bewegung tatsächlich nur 1920x540 Pixel sendet, dann sollte das aber sehr schade sein für die Sender BBC HD, Luxe TV, France 2 HD und und und... Weil die senden alle in dem 1440x1080i Format. Nach dieser Rechnung wäre das eine native Auflösung von 1440x540. 1440x540i25= 777.600 Pixel 1280x720p50= 921.600 Pixel 1920x540i25= 1037.000 Pixel In dem Fall sollte 1280x720p50 sogar ne höhere native Auflösung haben als 1440x1080i25.

Hallo

Diese Rechnung stimmt nicht!!! Filme, die ich z.B. von Premiere_HD aufgenommen habe, sind progressiv! Zumindest erkennen es sämtliche Software-Programme als progressives Material. Demzufolge müssen also die Bilder, bevor sie auf die Festplatte abgelegt werden, zusammengesetzt werden. Aus 50 Halbbilder/s werden also 25 Vollbilder.
Die korrekte Angabe für Bilder von Premiere_HD ist 1920x1088 (nicht 1080), 25,000 FPS, AVC (Main@L4.0)(CABAC)/2 Ref Frames), Colorimetry: 4:2:0, Scan Type: Progressive.

So! Wenn ich jetzt diese Dateien für eine AVCHD-DVD weiterverarbeite, also so komprimiere, daß der Film möglichst auf eine Single-Layer-DVD paßt (das geht problemlos mit entsprechender Software), verwende ich AVC-Level 4.1 (wie bei Blu-ray) und Auflösungen von 1920x1080 oder 1440x1080 für längere Filme......natürlich progressiv. Zwischen 1920x1080 und 1440x1080 ist kaum ein Unterschied zu sehen, zwischen 1920x1080 und 1280x720 aber schon. Das Bild ist nicht so scharf! Und wie gesagt: Weil es nichtmal die halbe HD-Auflösung ist, ist es auch kein Wunder! Zoomt doch mal in ein 720er Bild rein. Da wird der Unterschied zu 1080 klar erkennbar sein.

Es kommt doch auch keiner auf die Idee zu behaupten, ein digitaler Fotoapparat mit 2Megapixel ist genausogut wie einer mit 5 Megapixel! Klar, auf einem 9x13cm Foto wird man kaum einen Unterschied sehen, ob es 2- oder 5MP waren.

Also. 720p ist und bleibt für mich eine Verarsche! Zum Glück interessieren mich ARTE und auch die ÖRs sowieso nicht so toll! Trotzdem könnte man sich doch auf ein Format einigen! Für Frankreich 1920x1080, für Deutschland 1280x720!!!! Könnte man hier eigentlich schon das Antidiskriminierungsgesetz bemühen? Ich komme mir da als Deutsche diskriminiert vor.

Liebe Grüße
Mary

PrahsDCL schrieb:

HI Ich habe gerade vorher meinen Sendersuchlauf auf Astra laufen gehabt und von arte HD ist nicht zu sehen - er findet nur den "originalen" Arte! lg Prahs

ging mir auch so weil ich nur nach frei empfangbaren gesucht hab
dann hab ich nach frei und verschlüsselt gesucht und hab arte hd gefunden. ist bei mir bei fast allen hd-sendern so das er (kathrein ufs 910) sie zunächst bei den freien nicht findet

Hat gestern abend noch jemand "Jeremiah Johnson" auf Arte HD gesehen, der Film ist von 1971 und sah meiner Meinung nach sehr gut aus. Davor lief ein Konzert in sehr guter Bildqualität

Also ich bin froh, dass es endlich einen weiteren HD Sender gibt. Planet Erde war sicher nicht so gut in der Bildqualität, wie bei anderen Sendern, aber doch sehenswert. Wir sollten bei all dem Gemeckere nicht vergessen, wie steinig der Weg zum HD TV ist. Wie viele Steine in den Weg gelegt werden. Deswegen ist das ein positiver Schritt in die richtige Richtung. Und die Bildqualität wird sicher auch noch besser.
Wenn man bedenkt, dass der Großteil der Deutschen immer noch analog schaut. Das ist ein Thema worüber gemeckert werden sollte. Ich finde, es sollte endlich der analoge Sendebetrieb eingestellt werden, dann wäre der erste und größte Schritt zum HD gemacht. Die Leute kann man nicht überzeugen, man muss sie zwingen, nur das funktioniert. Als man in meiner Gegend das analoge Antennensignal abschaltete und auf DVB T umgestellt hat, gab es niemanden der sich darüber beschwert hat. Viele haben sich eine Schüssel zugelegt oder auf DVB T umgerüstet. Konsequente Schritte sind gefragt. Das Weicheigetue, dass jeder den Sender sehen kann egal wie, muss endlich ein Ende haben. Lasst uns solche Sender mit Mut unterstützen und nicht schlecht reden. Kritik ja aber nicht immer nur nörgeln.

Jens_U schrieb:

... Ich finde, es sollte endlich der analoge Sendebetrieb eingestellt werden, dann wäre der erste und größte Schritt zum HD gemacht. Die Leute kann man nicht überzeugen, man muss sie zwingen, nur das funktioniert. ...Konsequente Schritte sind gefragt. Das Weicheigetue, dass jeder den Sender sehen kann egal wie, muss endlich ein Ende haben.

Na, na... wir sind doch hier nicht in einer Diktatur. Würden ARD und ZDF in bester HDTV-Qualität senden bräuchte man keinen zwingen auf digital umzurüsten - die Leute würden es aus Überzeugung selber tun.

Die Qualität von Arte-HD überzeugt allerdings niemanden.

@waldixx

Die Qualität von Arte-HD überzeugt allerdings niemanden.

Kann ich auch so unterschreiben.... einfach nur peinlich!

Dann sollen sie´s doch besser lassen, wie die Müll-Sender Pro 7 und Sat1

Gruß
Piercer

ist eigentlich niemand verwundert darüber das arte hd einen videotext hat? seinerzeit hab ich mich darüber beschwert das prosieben hd und sat1 hd keinen videotext hatten, anixe hd hat bis heute auch noch keinen, man ist gezwungen den sd-sender neben den hd-sender in die programmliste zu nehmen nur um videotext zu haben. seit arte hd weiß ich also das sich andere hd-sender bezüglich videotext querstellen denn es ist ja technisch machbar. also das bild darf arte noch verbessern aber eines haben sie den hd-vorgängern voraus

Das komische ist das zumindest mein iCord bislang immer dann bei Arte HD keinen Videotext bringt wenn es sich um ein reines HD Programm handelt. Teilweise hab ich also Videotext, teilweise dann aber auch wieder nicht.

Ist das bei euch auch so ?

vstverstaerker schrieb:

ist eigentlich niemand verwundert darüber das arte hd einen videotext hat? seinerzeit hab ich mich darüber beschwert das prosieben hd und sat1 hd keinen videotext hatten, anixe hd hat bis heute auch noch keinen, man ist gezwungen den sd-sender neben den hd-sender in die programmliste zu nehmen nur um videotext zu haben. seit arte hd weiß ich also das sich andere hd-sender bezüglich videotext querstellen denn es ist ja technisch machbar. also das bild darf arte noch verbessern aber eines haben sie den hd-vorgängern voraus :hail

Schau mal beim vorherigen Posting. HD und VT passen offenbar doch nicht zusammen.

HD und VT passen schon zusammen. Ich habe sowohl bei Arte HD als auch bei ORF1 HD einen Videotext. Pro7 und Sat1 haben wohl die Bitrate für den Videotext eingespart, hat Anixe überhaupt in der SD Version einen Videotext? Vor allem die kleineren Privatsender haben ja durchwegs keinen Videotext.

flat_D schrieb:

grooveminister schrieb: Flat_D Du tappst offenbar völlig im Dunklen. Auf BluRay gibts auch nur 1080p24 und kein p50 oder p60. Videoproduktionen erscheinen auf BluRay genau wie im TV in 1080i wenn sie mit 50 oder 60 Bildern/s gedreht worden sind. Kinofilme werden auf BluRay´s in 24p gemastert und können nach einem PAL-Speedup (nach 25p) genauso gut in 1080i als progressive segmented Frames übertragen werden. Dasselbe gilt für TV-Filme, Edel-Serien und Dokus die auf Film oder Video mit Filmlook gedreht werden. Wenn sie direkt in 25p gedreht wurden (TV-Produktionen Europa), werden sie auf BluRay genau wie bei DVB in Form von 1080i (also 1080psF) geliefert - das macht auch nix denn: Das Filmmode-Deinterlacing besteht dann nur aus dem erkennen und verweben "weave" der zusammengehörenden Halbbilder aus dem 1080i-Signal, und das beherrscht jeder ernstgemeinte TV, sonst gäbe es die fiesesten Kämme die kein Kunde in Kauf nimmt. Gruß, Andreas Danke, dann ist's bei Dir aber genauso dunkel. Denn 1080p24, wie es auf der Disc gespeichert ist, wird ja nur bei 1080p24-fähigen TVs auch so ausgegeben. Der Standard ist aber die Ausgabe in 1080p60.

So, ich würde mal vorschlagen - daß Du meine Posts liest und verstehst bevor Du irgendwas antwortest.
Dunkel kanns bei mir nicht sein, weil ja alles oben angeführte stimmt, und sich direkt auf Dein Posting bezieht.
Deine Antwort hingegen bezieht sich weder auf meine, noch auf Deine Ausführungen.

Ich habe mich auf folgende Aussage bezogen:

flat_D schrieb:

Wie gesagt, 1080i ist bei fast allen LCDs eben auch nur 1920 x auf 1080 Zeilen hochinterpolierte 540 Pixel groß. Nur bei BluRay sieht das anders aus, da hier bereits 1080p vorliegt. Wer auf seinem vorzugsweise 46" oder besser 52" FullHD LCD mal die Bildqualität von BluRay mit der von Discovery HD vergleicht, wird das sofort sehen. Auf 40" oder gar 32" FullHDs sieht man das nur, wenn man sehr dicht herangeht.

Was sollen wir denn sofort sehen - wo liegt denn der große Unterschied bzgl. der Formate auf den Du Dich beziehst?
Die 24p-Filmproduktionen können nach einem PAL-Upspeed auf 25 Hz genauso in 1080psF über DVB übertragen werden.
Und jeder TV kann die Halbbilder gleichen zeitlichen Ursprungs perfekt verweben.
25p können Sende- und Discformat in Form von 1080psF, und ansonsten beherrschen sie noch 1080i für Videoquellen mit 50/60 Abtastungen.
Dort wo die BluRay progressiv kann, kann es HTDV genauso, spätestens nach einem PAL-Upspeed.
Dort wo HDTV nicht mehr progressiv sein kann, steigt die BluRay genauso aus - Beim Videolook/Newslook (also Sport).

Die BluRays die Du mit DiscoveryHD vergleichst sind also entweder 1080p24, 1080p25sF oder 1080i(50/60 Hz).
(Und auch auf DiscoveryHD kommen gerne mal 1080p25-Produktionen in psF - auf BBC HD sogar ein großer Teil, bei PremiereHD natürlich alle Filme.)

Die Unterschiede die Du zweifelsohne siehst können nur an folgendem liegen:
-Der Bitrate/Encodierung
-Dem Mastering/Bildaufbereitung
-Deiner unterschiedlichen Zuspielwege, Quellen und dem jeweils dafür zusändigen Deinterlacer.

Grüße, Andreas

Daß es bei BluRay einen PAL-Speedup geben soll, ist mir neu. BluRay-Player geben entweder 1080p24 oder 1080p60 aus, daher ja auch das PullDown-Ruckelproblem (24 auf 3:2), wenn der Tv kein 1080p24 beherrscht, das es bei 1080p25 ja gar nicht gäbe. PAL-Speedup gibt's nur bei PAL, bei BluRay (HD) gibt's keinen Speedup.

Im TV-Bereich gibt es kein 1080p sondern nur 1080i, daher gibt es dort eben auch die Notwendigkeit des Deinterlacings, bei BluRay nicht (solange nicht eine 1080i Verbindung für BR-Player zum Tv gewählt wird). Da über den DVB-Datenstrom keine Flags gesendet werden, können die Receiver auch keine perfekte Verflechtung der Halbbilder gewährleisten, wenn sie es denn überhaupt versuchen (die meisten sind Fieldscaler, keine Deinterlacer). Wäre das der Fall, könnten DVDO, PixelmagicSystems, Vantage UK, Faroudja und wie sie alle heißen, den Laden dicht machen. Auch wären die teuren AV-Receiver mit Bildprozessor überflüssig. Zu einem perfekten Verflechten gehört eben doch etwas mehr, als die Chips in den TVs und in den Sat- und Kabel-Receivern beherrschen. Daher machen externe Deinterlacer auch heute noch Sinn. Aber lassen wir das, ich will ja nicht missionieren.

flat_D schrieb:

vstverstaerker schrieb: ist eigentlich niemand verwundert darüber das arte hd einen videotext hat? seinerzeit hab ich mich darüber beschwert das prosieben hd und sat1 hd keinen videotext hatten, anixe hd hat bis heute auch noch keinen, man ist gezwungen den sd-sender neben den hd-sender in die programmliste zu nehmen nur um videotext zu haben. seit arte hd weiß ich also das sich andere hd-sender bezüglich videotext querstellen denn es ist ja technisch machbar. also das bild darf arte noch verbessern aber eines haben sie den hd-vorgängern voraus :hail Schau mal beim vorherigen Posting. HD und VT passen offenbar doch nicht zusammen.

seinen post hab ich später auch gesehen
jedoch funktionierte bei prosieben/sat1 hd niemals der videotext, also auch nicht tagsüber beim hochscalierten pal-schmarn während es wenigstens dann bei arte funktioniert. eigentlich traurig das so etwas selbstverständliches scheinbar so ein problem darstellt. das ist als wenn beim neuen mercedes auf einma die räder nicht mehr rund gemacht werden können

@ Joachim06

Vielen Dank für die Transpondereinstellungsangabe!

Mein Receiver ist ein Topfield 7700HSCI mit PVR-FW aufgespielt! (Tschuldigung das ich das voher vergessen habe)

lg / DAnk

Prahs

flat_D schrieb:

Daß es bei BluRay einen PAL-Speedup geben soll, ist mir neu. BluRay-Player geben entweder 1080p24 oder 1080p60 aus, daher ja auch das PullDown-Ruckelproblem (24 auf 3:2), wenn der Tv kein 1080p24 beherrscht, das es bei 1080p25 ja gar nicht gäbe. PAL-Speedup gibt's nur bei PAL, bei BluRay (HD) gibt's keinen Speedup. Im TV-Bereich gibt es kein 1080p sondern nur 1080i, daher gibt es dort eben auch die Notwendigkeit des Deinterlacings, bei BluRay nicht (solange nicht eine 1080i Verbindung für BR-Player zum Tv gewählt wird).

Wo bitte in diesem Thread hat irgendjemand geschrieben, daß es FÜR BLURAY einen Pal-Speedup geben würde?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil...

Classica sendet gerade (seit 19:00h) auf AstraHD+

Das Bild ist einwandfrei.
Wenn man bedenkt, welche Lichtverhältnisse da herschen, ist es sogar der Hammer.
Einige der auf amazon.de sogar super bewerteten Konzert-BluRays sehen nicht so rauschfrei, klar und knackig aus.

Warum gelingt das bei einer Kooperation der Privatunternehmen Astra und Classica?
Warum hab KEINE EINZIGE Sendung auf ArteHD dieses Level auch nur annähernd erreicht?

Gruß, Andreas

Classica sendet gerade (seit 19:00h) auf AstraHD+ Das Bild ist einwandfrei. Wenn man bedenkt, welche Lichtverhältnisse da herschen, ist es sogar der Hammer. Einige der auf amazon.de sogar super bewerteten Konzert-BluRays sehen nicht so rauschfrei, klar und knackig aus.

Absolut wahr!

Habe dank Deiner Info gerade eingeschaltet; sehr, sehr gut.

Da sieht man, was geht, wenn´s nur gewollt ist.

MfG.

lumi1 schrieb:

Absolut wahr! Habe dank Deiner Info gerade eingeschaltet; sehr, sehr gut. Da sieht man, was geht, wenn´s nur gewollt ist. MfG.

Das Interessante ist: Das wurde in 1080i gedreht!
Früher wurde bei so wenig Licht gerne mal in 1080p25 gedreht - wegen der längeren Belichtungszeiten. (z.B. Robbie Willians - Live at the Albert - 2001 oder 2002)
Meine Canon HV20 dreht in 25p auch deutlichst besser als in 50i.

Aber so eine Zeichung (Bühnenbild) ist schon krass.

Da schaut ARTE-HD wie Schüler-TV aus.
Mich würde mal interessieren wie der französische Broadcast aussieht. Evtl. konvertieren die mit totalem Schrott das Signal herunter.

Grüße, Andreas

Aber so eine Zeichung (Bühnenbild) ist schon krass.

Ja, absolute Zustimmung!
Mittlerweile bin ich wieder extra in´s Kino umgezogen, um mir´s über´n Proki zu geben.

Auch der Hintergund,hinterm "Fenster" sehr dutlich abgestufte dunkle Schattierungen, nichts säuft ab.
Eben zähl ich gerade die nähte der Knöpfe an seiner Uniform, und die mütze; alles sagenhaft!

Einfach bombastische Wirkung, ja, gerade für die dunkle Umbgebung; aber, obwohl ich Produktionstechnisch nicht so gut drauf bin wie Du, das liegt evtl. u.a. auch an perfekter Ausleuchtung.

MfG.

Hab auch kurz reingeschaut - muss euch zustimmen!!


Was andres:

Ist es möglich, dass ich die Frequenz von ARTE HD 11.362MHz horizontal nicht reinbekomme - ich kann beim Topf diese nicht zahlenmäßig manuell eingeben sondern nur aus einer liste auswählen???!!!

Prahs

wieder mal kein hd bei artehd

jo, das Bild ist schon beeindruckend....hab einfach mal wahllos "draufgehalten", gleich der zweite Screen sieht schon sehr schick aus...



hmmm, wusste gar nicht dass Imageshack nen 1.5 MB Limit hat...dann gibts halt nicht das 3 MB png...

EDIT:

Hier gibts die volle Dröhung...ich bin sicher die Experten sehen den Unterschied...



Und nu wieder back on Topic....

fastfoodmaik88 schrieb:

wieder mal kein hd bei artehd :(

Auf was hast Du denn um 20:15 Uhr bei Arte HD gewartet?
Der HD-Film "Rocco und seine Brüder" hat doch erst um 21 Uhr begonnen. Allerdings ist das ein alter Schwarz-Weiß-Film aus dem Jahr 1960. Die HD-Auflösung dieses Filmes ist nun zwar nicht der Kracher, aber immerhin noch besser als die Auflösung der Blu-rays mit den Farbfilmen "Hero" und "House of Flying Daggers".
Es gibt eben solches und solches HD (leider!), ob bei HDTV oder Blu-ray ist dabei völlig Wurst.

PS: Übrigens, da im Moment auf Premiere HD "Apocalypto" läuft, kann ich nur sagen, auch von diesem Bild bin ich nun nicht gerade begeistert. Da ziehe ich die Blu-ray vor. Hier sieht man wirklich, was an Details bei einer TV-Ausstrahlung an Details verloren gehen kann, nicht muss.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Aus einem anderen Forum:

Die ersten "echten" HD-Sendungen beginnen am 14.07.08 mit der Reihe "Die Neuen Paradiese". (laut E-Mail-Info von Arte)

Gruß Klaus

Klausi4 schrieb:

Die ersten "echten" HD-Sendungen beginnen am 14.07.08 mit der Reihe "Die Neuen Paradiese". (laut E-Mail-Info von Arte)

Na, dann sollte man denen doch viel Freude beim Abwarten wünschen! Der Inhalt der Arte-Mail scheint ja so korrekt wie die Angaben im Arte-Magazin zu sein.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hi,

beim iCord kann man eine Liste aller HD Sender abrufen, in dieser Liste erscheint Arte HD überhaupt nicht.

In der normalen Programmliste fehlt auch das HD Logo, das sonst hinter jedem HD Sender steht.

Muss ja nichts heissen, ist aber seltsam

Gruss
allwonder

allwonder schrieb:

Hi, beim iCord kann man eine Liste aller HD Sender abrufen, in dieser Liste erscheint Arte HD überhaupt nicht. In der normalen Programmliste fehlt auch das HD Logo, das sonst hinter jedem HD Sender steht. Muss ja nichts heissen, ist aber seltsam ;)

Jaypeekay schrieb:

Das komische ist das zumindest mein iCord bislang immer dann bei Arte HD keinen Videotext bringt wenn es sich um ein reines HD Programm handelt. Teilweise hab ich also Videotext, teilweise dann aber auch wieder nicht. Ist das bei euch auch so ?

waldixx schrieb:

Arte-HD wird von meinem Receiver (iCord) nicht als HD-Sender angezeigt. Bei den anderen HD-Sendern ist im Menü ein rotes HD-Logo hinter dem Sendernamen. Das ist doch irgendwie komisch oder?

Komisch, dass mit iCord alles so seltsam ist.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Klausi4 schrieb: Die ersten "echten" HD-Sendungen beginnen am 14.07.08 mit der Reihe "Die Neuen Paradiese". (laut E-Mail-Info von Arte) Na, dann sollte man denen doch viel Freude beim Abwarten wünschen! Der Inhalt der Arte-Mail scheint ja so korrekt wie die Angaben im Arte-Magazin zu sein. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak

Genau das habe ich auch gerade bekommen.
Hatte per email den Wunsch nach einer Kennzeichnung geäußert...

arte-email schrieb:

Sehr geehrter Herr x, vielen Dank für Ihr Interesse am Europäischen Kulturkanal ARTE. HD produzierte Sendungen werden mit dem HD Zeichen im ARTE Magazin vermerkt. Alles zum ARTE Magazin finden Sie hier: http://www.arte.tv/d...-Magazin/265350.html Der Vermerk in der Rubrik "PROGRAMM" unserer Website wird auch bald zur Verfügung stehen. "Die neuen Paradiese" (am 14.07.08) ist die erste HD produzierte Sendung, die ARTE ausstrahlen wird. Für weitere Informationen zu unserem Programm stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung und verbleiben, Mit freundlichen Grüßen,

Planet Erde auf ARTE-HD gestern Nacht, war aber auch kein PAL.
Ich hatte diese Sendung mal auf BBC-HD mitgeschnitten, und auf ARTE war es trotzdem einfach katastrophal schlecht.
Dort keine Spur von den feinen Details die man auf BBC-HD gewohnt ist.
Anscheinend haben die einfach keinen gescheiten Formatkonverter um ihre 1080i Sendestrasse in 720p zu konvertieren...

Habe heute mal bei "ARD-Digital" angerufen und gefragt wo die Probleme liegen. Die Dame hab gemeint, sie sind angewiesen worden die Anrufe an die Arte-Hotline zu verweisen - Offenbar haben sich schon ein paar Leute beschwert...

Gruß, Andreas

grooveminister schrieb:

Habe heute mal bei "ARD-Digital" angerufen und gefragt wo die Probleme liegen. Die Dame hab gemeint, sie sind angewiesen worden die Anrufe an die Arte-Hotline zu verweisen - Offenbar haben sich schon ein paar Leute beschwert...

Tja, was meinst Du denn, was Dich da an der Arte-Hotline erwartet. Das haben einige von uns hier im Forum schon letztes Jahr durch. Da gab es für HD-Sendungen überhaupt keinen Anhaltspunkt.
Mir scheint, dass die in Straßbourg irgenwie überfordert sind, wenn es um die korrekte Angabe geht, welche Sendung denn nun in HD ausgestrahlt wird.

Letztes Jahr hatte ich im Arte-Magazin bei den Dokumentationen auf das Produktionsjahr geachtet. Ich dachte, die neusten Sachen laufen in HD. Tja, das war aber auch teilweise ein Schlag ins Wasser. Überraschenderweise waren es aber meist nicht-deutsche Filme oder Dokumentationen, die dann doch hin und wieder in HD ausgestrahlt wurden.

Das Rätseln bei Arte HD geht also weiter!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Überraschenderweise waren es aber meist nicht-deutsche Filme oder Dokumentationen, die dann doch hin und wieder in HD ausgestrahlt wurden.

Wieso? Passt doch ins Bild...

Was sollten die deutschen Programmlieferanten ARD+ZDF schon mit einer HD-Cam SR Cassette anfangen?

In eine U-Matic Maschine von 1983 stecken?

joachim06 schrieb:

Ich habe da mal eine Frage an die User,die Arte HD schon auf 1 W empfangen konnten.Ist,war dort die Bildqualität besser als jetzt auf Astra ? Wäre interessant.dies mal zu Wissen.

@ joachim06

Da um 8 Uhr das Konzert begonnen hat und wie angekündigt auch in HD ausgestrahlt wird, kann man jetzt einmal ganz konkret etwas dazu sagen.
Was wir hier sehen ist eine 1080i-Aufzeichnung, die in 720p ausgestrahlt wird. Bei der Encodierung scheint man das aber so zu machen, dass man einfach die 1080i des Quellmaterials für den deutschen 720p-Sendeausgang einfach auf 720i runterrechnet und dann einfach die Zeilen verdoppelt, wie das halt ein HD-Fernseher intern auch macht.

Also, um Deine Frage zu beantworten: Arte HD in 1080i über den Atlantic Bird 3 machte seinerzeit einen besseren Bildeindruck bei den HD-Sendungen.
Wegen der deutschen Sparmaßnahmen müssen wir halt mit dieser Sparvariante 720p leben, obwohl Arte HD intern ja Bildmaterial in 1080i verwendet.
Naja, besser als gar kein HD.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

...Mir scheint, dass die in Straßbourg irgenwie ...

mal kurz OT
[Besserwissermodus an]
Es heißt Straßburg. Ohne "o". Offizielle deutsche Bezeichnung.

Franzosen und solche, dies gern wären, schreiben bitte: "Strasbourg"

sorry für OT, aber die falsche Schreibweise kam hier schon öfters vor und sticht ins Auge
[Besserwissermodus aus]

baltak schrieb:

mal kurz OT [Besserwissermodus an] Es heißt Straßburg. Ohne "o". Offizielle deutsche Bezeichnung. Franzosen und solche, dies gern wären, schreiben bitte: "Strasbourg" sorry für OT, aber die falsche Schreibweise kam hier schon öfters vor und sticht ins Auge [Besserwissermodus aus]

@ baltak
Ich wollte doch damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich "richtiger Europäer" bin. Ein Teil deutsch: Straß... und ein Teil französisch: ...bourg.

Aber Spaß beiseite. Das war ein Versehen von mir, sorry, und danke für die Berichtigung. Ich werde mich bessern!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Arte HD ist wohl noch recht entwicklungsfähig, um es positiv auszudrücken. Aber besser als Anixe HD mit den kleinen Strolchen schaut es schon aus ...

HD-Freak schrieb:

joachim06 schrieb: Ich habe da mal eine Frage an die User,die Arte HD schon auf 1 W empfangen konnten.Ist,war dort die Bildqualität besser als jetzt auf Astra ? Wäre interessant.dies mal zu Wissen. @ joachim06 Da um 8 Uhr das Konzert begonnen hat und wie angekündigt auch in HD ausgestrahlt wird, kann man jetzt einmal ganz konkret etwas dazu sagen. Was wir hier sehen ist eine 1080i-Aufzeichnung, die in 720p ausgestrahlt wird. Bei der Encodierung scheint man das aber so zu machen, dass man einfach die 1080i des Quellmaterials für den deutschen 720p-Sendeausgang einfach auf 720i runterrechnet und dann einfach die Zeilen verdoppelt, wie das halt ein HD-Fernseher intern auch macht. Also, um Deine Frage zu beantworten: Arte HD in 1080i über den Atlantic Bird 3 machte seinerzeit einen besseren Bildeindruck bei den HD-Sendungen. Wegen der deutschen Sparmaßnahmen müssen wir halt mit dieser Sparvariante 720p leben, obwohl Arte HD intern ja Bildmaterial in 1080i verwendet. Naja, besser als gar kein HD. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Hi HD-Freak.

Danke für deine Info.Deine Beobachtung deckt sich nicht mit meinem Test.Ich habe wieder einmal die Bitrate beider Sender(Atlantic Bird/Astra 1)verglichen.Bei der HD-Ausstrahlung heute Morgen,war die Bitrate Bei Arte HD auf Astra deutlich höher als bei Arte HD auf Atlantic bird 3(s.Tabellen unten) !

Warum,trotz der schlechteren Bitrate,das Bild bei Arte HD auf Atlantic Bird besser war,ist mir nicht ganz verständlich.Hast Du eine Erklärung dafür ? Sollte dies tatsächlich nur an der 1080i Variante liegen ?



Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Warum,trotz der schlechteren Bitrate,das Bild bei Arte HD auf Atlantic Bird besser war,ist mir nicht ganz verständlich.Hast Du eine Erklärung dafür ? Sollte die tatsächlich nur an der 1080i Variante liegen ?

@ joachim06

Hey, ist ja cool mit den Diagrammen!

Zu Deiner Frage: Also, da können die Technik-Spezialisten hier im Forum wohl fundiertere Antworten geben.
Ich sehe das einfach so: Auf Grund meiner Erfahrung bedeutet eine höhere Bitrate nicht automatisch auch ein besseres Bild. Das kann so sein, muss aber nicht.
Bei 1080i ist die Bitrate gegenüber 720p nun auch nicht wahnsinnig höher, da bei 1080i nur Halbbilder, bei 720p ganze Bilder übertragen werden.

Meine Vermutung geht in die Richtung: Bei Arte HD machen die sich wohl nicht so die rechte Mühe mit der 720p-Encodierung. Nach dem Motto, da nehmen wir das französische 1080i-Halbbildsignal, rechnen das runter auf 720i und dann rechnen wir bei den 720i die fehlenden Halbbilder dazu - fertig ist das 720p-Sendesignal für die Deutschen.
Das ist meine laienhafte Erklärung, wenn ich mir das 720p-Bild so betrachte.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

joachim06 schrieb: Warum,trotz der schlechteren Bitrate,das Bild bei Arte HD auf Atlantic Bird besser war,ist mir nicht ganz verständlich.Hast Du eine Erklärung dafür ? Sollte die tatsächlich nur an der 1080i Variante liegen ? @ joachim06 Hey, ist ja cool mit den Diagrammen! Zu Deiner Frage: Also, da können die Technik-Spezialisten hier im Forum wohl fundiertere Antworten geben. Ich sehe das einfach so: Auf Grund meiner Erfahrung bedeutet eine höhere Bitrate nicht automatisch auch ein besseres Bild. Das kann so sein, muss aber nicht. :)

Da sind aber viele User hier im Forum doch der Meinung,das eine höhere Bitrate,gleichbedeutend mit einem besserem TV-Bild ist und ich möchte mich da nicht ganz ausschließen.Denke mal nur an die Diskussion hier im Forum vor ein paar Monaten zurück,als Premiere HD mal kurzzeitig mit 3-4 Bit weniger gesendet hatte.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Da sind aber viele User hier im Forum doch der Meinung,das eine höhere Bitrate,gleichbedeutend mit einem besserem TV-Bild ist und ich möchte mich da nicht ganz ausschließen.Denke mal nur an die Diskussion hier im Forum vor ein paar Monaten zurück,als Premiere HD mal kurzzeitig mit 3-4 Bit weniger gesendet hatte.

@ joachim06

Diesen Meinungen will ich ja auch nicht entgegentreten und das Premiere HD-Bild ist nun wahrlich nicht der Hammer. Das hat man gestern Abend bei "Apocalypto" wieder gesehen.

Nein, ich rede ja auch von meinen Erfahrungen.
Beispiel: Nach der "ARD-Qualitätsoffensive" im SD-Bereich habe ich einmal eine Doku bei Phoenix mitgeschnitten. Da hatte ich bei 45 Minuten 576i-Bild ca. 1,8 GB auf der Festplatte. Dann habe ich bei National Geographic HD eine Doku (ähnliches Bilder, also kein Actionfilm - wegen Vergleich der Datenraten) mitgeschnitten und hatte bei diesem 1080i-Bild ca. 2 GB auf der Platte. Natürlich war ich da sehr skeptisch und siehe da: Das HD-Bild war trotz nahezu gleicher Datenrate umwerfend gut.

PS:
Inzwischen hat Nat. Geo. HD die Datenrate erhöht, jetzt komme ich bei einem Mitschnitt auf ca. 4 GB. Aber, so wild finde ich das nun auch nicht, da ich vorher bei HD-Aufzeichnungen immer dachte, dass das wahnsinnig viel auf der Festplatte wird. Vielleicht liegt das einfach an der intelligenten Encodierung.
Übrigens zähle ich mich mit Sitzabstand von 2,7 m vom 43er Plasma zu den recht kritischen Zuschauern. Da, denke ich, bekommt man sehr schnell mit, was am Bild "faul" ist.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Ich antworte dann auch mal Laienhaft

Beispiel: Nach der "ARD-Qualitätsoffensive" im SD-Bereich habe ich einmal eine Doku bei Phoenix mitgeschnitten. Da hatte ich bei 45 Minuten 576i-Bild ca. 1,8 GB auf der Festplatte. Dann habe ich bei National Geographic HD eine Doku (ähnliches Bilder, also kein Actionfilm - wegen Vergleich der Datenraten) mitgeschnitten und hatte bei diesem 1080i-Bild ca. 2 GB auf der Platte. Natürlich war ich da sehr skeptisch und siehe da: Das HD-Bild war trotz nahezu gleicher Datenrate umwerfend gut.

das liegt m.E. einfach an der Natur der Komprimierungssache. Ein sehr vereinfachtes Beispiel:
90%iges JPG => gutes, scharfes Bild => 90KB Größe
99%iges JPG => sehr gutes und sehr scharfes Bild => 500KB Größe

Soll heissen, habe ich schon ein gutes Bild und will ich es bei gleicher Auflösung noch besser machen, so brauche ich im Verhältnis Unmengen an Bits. So gesehen bringt die Qualitätsoffensive der Öffentlichen schon was, kostet aber viel Bandbreite, was sich auf der Festplatte bemerkbar macht. Dagegen ein "nur" gutes HD Bild hat wegen der größeren Auflösung im Prinzip im Verhältnis besser abgeschnitten.

HD-Freak schrieb:

Was wir hier sehen ist eine 1080i-Aufzeichnung, die in 720p ausgestrahlt wird. Bei der Encodierung scheint man das aber so zu machen, dass man einfach die 1080i des Quellmaterials für den deutschen 720p-Sendeausgang einfach auf 720i runterrechnet und dann einfach die Zeilen verdoppelt, wie das halt ein HD-Fernseher intern auch macht.

Normalerweise müßte es zuerst deinterlaced und dann skaliert werden. Das würde ich auch von einem guten Receiver erwarten (Ein TV rechnet ja kaum auf 720 Zeilen um...)

Also, um Deine Frage zu beantworten: Arte HD in 1080i über den Atlantic Bird 3 machte seinerzeit einen besseren Bildeindruck bei den HD-Sendungen. Wegen der deutschen Sparmaßnahmen müssen wir halt mit dieser Sparvariante 720p leben, obwohl Arte HD intern ja Bildmaterial in 1080i verwendet. Naja, besser als gar kein HD.

Ja, was sich ARD+ZDF so unter Sparmaßnahmen vorstellen. Der gesamte Transponder wird sein 1.1.2008 bezahlt, und seit arteHD werden bis zu 12 Mbit genutzt und 30 liegen brach.

Gruß, Andreas

HD-Freak schrieb:

Also, um Deine Frage zu beantworten: Arte HD in 1080i über den Atlantic Bird 3 machte seinerzeit einen besseren Bildeindruck bei den HD-Sendungen. Wegen der deutschen Sparmaßnahmen müssen wir halt mit dieser Sparvariante 720p leben, obwohl Arte HD intern ja Bildmaterial in 1080i verwendet. Naja, besser als gar kein HD. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Ohh! Da behauptet aber einer ganz frech Arte HD auf 5°W würde besser aussehen als auf Astra!

Wie empfängst du den Arte HD auf 5°W? Mit einem Canalsat HD Receiver oder über Franz. oder Luxemburgisches Kabel?