SKY HD Sender Bildqualität

Wie war denn die Bildqualität gestern mit diesem Inselfilm??

Hab gelesen, das wäre auch wieder nur upscaled gewesen??!!

Fand es bescheiden. Sah aber nicht nach hochskaliert aus.

Der Inselfilm war doof. Die Bildquali war gut bis sehr gut.

noch mehr Meinungen??

Bis jetzt stehts 1:1

Oh sorry, ich vergaß. Es ist der "HD Verarsche Thread".

Also der Inselfilm war von der übelsten Sorte mies...ich hab mal zwischen SD und HD hin und hergeswitscht...ich konnte keinen Unterschied ausmachen.
So gut war das SD Bild

Solche Beiträge bringen das Forum natürlich voran

Ja sei doch mal ehrlich. Was willste hier auch schreiben...ist doch eh alles mies was auf SKY HD läuft.
Vorher bei Premiere war alles besser...die Filme, Quali, Datenrate..der Kaffee hat besser geschmeckt usw.

Jetzt mal ohne Spaß. Ich bin mit dem HD Paket von SKY zufrieden.

@cine_fanat: Hast Du auch was verstanden?

Zum Film: ich weiss es noch nicht. Habe ihn aufgenommen und kann erst später gucken.

Was mich intersssieren würde ist: Wie würde manch einer Die Bildqualität beurteilen ohne die Bandbreite zu erfahren.

Ich sag euch gleich wie ich die Qualität des gestrigen Films fand, ich muß mal eben Linowsat schauen.

cine_fanat schrieb:

Ja sei doch mal ehrlich. Was willste hier auch schreiben...ist doch eh alles mies was auf SKY HD läuft. Vorher bei Premiere war alles besser...die Filme, Quali, Datenrate..der Kaffee hat besser geschmeckt usw. Jetzt mal ohne Spaß. Ich bin mit dem HD Paket von SKY zufrieden.

Nun - ich schreibe einfach eindeutig meine Eindrücke hin, damit andere sich orientieren können!
Manchmal sind sie positiver und -wenns dann so ist- oftmals eher schlecht!
Ich habe mehrfach geschrieben wie ich gucke (Projektor) und womit ich vergleiche.
Auch bei Premiere HD wurde schon sehr viel über die stetig nachlassende Qualität berichtet!
Sinnlos vernichtende Beiträge bringen so wenig wie unkritisches Fanboy gebrabbel.
Das HD-Paket von SKY ist im ganzen sicherlich ordentlich.
Leider aber massiv auf Kosten von Cinema HD...darum gehts hier vielen!
Anderen reicht es, wenn sich das überhaupt von SD unterscheidet,
was sich leicht machen lässt, denn SD ist auf sky besonders ätzend!
Natürlich ist es fragwürdig, wenn jemand zu bedenken gibt:
"Also ich sag nur 6,6MBits. Das ist für mich nicht HD würdig. Auch wenns gut ausehen sollte."
Da schüttel ich auch nur mit dem Kopf, wenn jemand als Ziel hat die Platte schnell voll zu bekommen!
"Benders Big Score" sah trotz geringer Datenrate beispielsweise gut aus!
Generell ist aber selbstverständlich ein Zusammenhang von schlechtem Bild zu kleinen Filegrößen erkennbar.
In der letzten Zeit häufen sich Filme, die deutlich unter 4GB(!) liegen.
Wer sowas dann allerdings auch noch als gut erkennt braucht IMO kein HD!
Das klappt nämlich dann wirklich nur noch vielleicht mit Zeichentrick und Animationsfilmen!

Warum sich die Leute hier gegenseitig beharken ist allerdings schwer zu verstehen...

Ich fand die Qualität am Samstag abend um 20:15 wesentlich besser als am Sonntag um 20:15. Im Inselfilm waren auch bei hellen Szenen sehr viel Bildrauschen und Artefakte erkennbar. "Spiel mit der Angst" spielte ja vorrangig im Dunklen. Aber auch da war das Bild sehr gut. Beide Filme auf 46-er Plasma gesehen.

se7en3 schrieb:

@cine_fanat: Hast Du auch was verstanden? Zum Film: ich weiss es noch nicht. Habe ihn aufgenommen und kann erst später gucken.

Da gibt es nicht viel zu kapieren...man lese sich nur paar Seiten hier durch, dann weiss man wo der Hase lang läuft.

Und falls du den Inselfilm meinst, ja ich habe was verstanden..war ja auch auf Deutsch synchronisiert

trancemeister schrieb:

Warum sich die Leute hier gegenseitig beharken ist allerdings schwer zu verstehen...

Ist doch ganz klar. Jeder will hier sein Meinung vertreten. Jeder hat auch eine andere Auffassung wie ein HD Film auszusehen hat.
Manchen reicht es einfach wenn sie einen Unterschied zu seinem SD Pendant sehen.

Mir und anderen hier reicht es aber nicht. Schliesslich zahlt man ja auch dafür, dann will ich da auch eine entsprechende Gegenleistung. Nicht in Form von Quantität, sondern in Qualität.

Hat ja vorher auch funktioniert. Gut war auch nicht immer der absolute Bringer. Aber so wie es jetzt ist, ist es wohl mit Abstand die schlechteste Ausstrahlung.

cine_fanat schrieb:

Ja sei doch mal ehrlich. Was willste hier auch schreiben...ist doch eh alles mies was auf SKY HD läuft. Vorher bei Premiere war alles besser...die Filme, Quali, Datenrate..der Kaffee hat besser geschmeckt usw. Jetzt mal ohne Spaß. Ich bin mit dem HD Paket von SKY zufrieden.

Ich ärgere mich über die Bildqualität von Cinema HD im Speziellen, denn die anderen kann ich eh nicht schauen. Ich bin seit den Anfängen von Premiere HD dabei, und vorher war die Bildqualität in der Regel bei den Filmen meiner Meinung nach einfach besser.

Apropos Cinema HD, wieso ist im TV-Guide von Sky immer noch nichts gelistet

Muppi schrieb:

Apropos Cinema HD, wieso ist im TV-Guide von Sky immer noch nichts gelistet :?

Hi, das frage ich mich auch, aber so wie es aussieht ist es 1:1 das Programm von Sky Cinema (SD)... oder hat jemand schon einmal Unterschiede festgestellt?

Mackie-Messer schrieb:

Was mich intersssieren würde ist: Wie würde manch einer Die Bildqualität beurteilen ohne die Bandbreite zu erfahren. Ich sag euch gleich wie ich die Qualität des gestrigen Films fand, ich muß mal eben Linowsat schauen. :prost

Es gibt natürlich noch professionelle Möglichkeiten PSNR, DVQ-W ...

Dort werden die u.a. die Blockgrenzen untersucht.

Sehr vereinfacht gesagt: Bei großen Unterschieden von Chroma und Luminanz fällt der Wert schlecht aus.

Leider sind die Geräte nicht ganz billig und mit einem wäre es auch nicht getan...

opeifer schrieb:

Muppi schrieb: Apropos Cinema HD, wieso ist im TV-Guide von Sky immer noch nichts gelistet :? Hi, das frage ich mich auch, aber so wie es aussieht ist es 1:1 das Programm von Sky Cinema (SD)... oder hat jemand schon einmal Unterschiede festgestellt?

Nein, ist genau das gleiche Programm. Deswgen muss man sich ja mit upscaled letterbox Filmen begnügen.

@Muppi

Bei mir genau das selbe. Bin auch seit den Anfängen von P-HD dabei. Damals hatten die noch verschwenderische Bitraten zwischen 18-20MBits. Das sah das Bild sogar mit dem HD1000 noch sehr gut aus. Keine Solis, keine MPEG Artefakte.

Hach ja, früher war halt doch vieles besser.

opeifer schrieb:

Muppi schrieb: Apropos Cinema HD, wieso ist im TV-Guide von Sky immer noch nichts gelistet :? Hi, das frage ich mich auch, aber so wie es aussieht ist es 1:1 das Programm von Sky Cinema (SD)... oder hat jemand schon einmal Unterschiede festgestellt?

Das wäre natürlich eine Erklärung, werde mal darauf achten.

hanspampel schrieb:

@Muppi Bei mir genau das selbe. Bin auch seit den Anfängen von P-HD dabei. Damals hatten die noch verschwenderische Bitraten zwischen 18-20MBits. Das sah das Bild sogar mit dem HD1000 noch sehr gut aus. Keine Solis, keine MPEG Artefakte. Hach ja, früher war halt doch vieles besser. :.

Ich gehöre wirklich nicht zu den Menschen die ständig mosern oder immer unzufrieden sind, eher im Gegenteil. Selbst als die Bildqualität von Premiere HD nachgelassen hat, habe ich immer noch das Positive versucht zu sehen. Aber das was mir jetzt von Sky geboten wird, kann selbst mich nicht mehr zufriedenstellen.
Was sind eigentlich Artefakte, sieht man die bei dunklen Bildinhalten wenn dann der Hintergrund so unruhig und grieselig aussieht.

Muppi schrieb:

Ich gehöre wirklich nicht zu den Menschen die ständig mosern oder immer unzufrieden sind, eher im Gegenteil. Selbst als die Bildqualität von Premiere HD nachgelassen hat, habe ich immer noch das Positive versucht zu sehen. Aber das was mir jetzt von Sky geboten wird, kann selbst mich nicht mehr zufriedenstellen.

Liegt dann unter anderem wohl auch an deinem neuen TV.

Muppi schrieb:

Was sind eigentlich Artefakte, sieht man die bei dunklen Bildinhalten wenn dann der Hintergrund so unruhig und grieselig aussieht. :?

Mangelnde Bitrate. Würde sagen MPEG Artefakte.

hanspampel schrieb:

Mangelnde Bitrate. Würde sagen MPEG Artefakte.

Zeigt sich das dann besonders bei dunklen Inhalten wenn das Bild im Hintergrund so unruhig und unsauber wirkt? Weiß nicht wie ich es anders beschreiben soll.

Muppi schrieb:

Was sind eigentlich Artefakte, sieht man die bei dunklen Bildinhalten wenn dann der Hintergrund so unruhig und grieselig aussieht. :?

Z.B. Klötzchengrafik.
Wenn viel Bewegung über das gesamte Bild ist, hat man des öfteren eine Klötzchengrafik.
Da stößt dann die Datenreduzierung deutlichst an ihre Grenzen.

Mackie-Messer schrieb:

Muppi schrieb: Was sind eigentlich Artefakte, sieht man die bei dunklen Bildinhalten wenn dann der Hintergrund so unruhig und grieselig aussieht. :? Z.B. Klötzchengrafik. Wenn viel Bewegung über das gesamte Bild ist, hat man des öfteren eine Klötzchengrafik. Da stößt dann die Datenreduzierung deutlichst an ihre Grenzen.

Danke für deine Erklärung.

Muppi schrieb:

Was sind eigentlich Artefakte, sieht man die bei dunklen Bildinhalten wenn dann der Hintergrund so unruhig und grieselig aussieht. :?

Artefakte sind oft das Resultat (zu) starker Kompression

Das Beispiel zeigt es ziemlich deutlich, wenn auch etwas extrem...

Hallo,

jetzt möchte ich an dieser Stelle auch mal meine Meinung zum Besten geben Ich finde im Ganzen das HD-Angebot sowie die damit einhergehende Qualität "befriedigend". Das heißt zumindest für mich, dass noch deutliches Verbesserungspotential vorhanden sein dürfte. Ich hoffe das Sky dies mittelfristig auch abzurufen bereit ist. Das hochskalierte SD-Bild der F1-Übertragung fand ich "angenehm". Angenehm - aber noch deutlich weit von dem entfernt - was ich als gut bezeichnen würde. Ich habe selber keinen BD-Player sondern muss mich mit HD-Inhalten von X-Box-Live zufrieden geben. Auch dort ist nicht alles Gold was glänzt. Ich würde weder Sky noch XBL in Punkto HD-Qualität im Vorteil sehen (Vorsicht : Eigenwahrnehmung).

Ich hatte davon unabhängig vor ein paar Tagen ein Gespräch mit einem sehr netten Sky-Support-Mitarbeiter. Nach eigenen Aussagen ist man sich bei Sky durchaus der Qualitätsproblematik bezüglich Sky Cinema HD bewusst. Man würde daran arbeiten und auch eine mittelfristige Bitratenerhöhung nicht ausschließen. Wie man diese Aussage bewerten soll – nun . . . das bleibt jedem selber überlassen.

Was will ich damit zum Ausdruck bringen? Nun, warten wir einfach nochmal 1-2 Monate ab. Vieleicht tut sich dort ja etwas. Vieleicht sogar in eine positive Richtung

LG

Skorpion78

getsixgo schrieb:

Muppi schrieb: Was sind eigentlich Artefakte, sieht man die bei dunklen Bildinhalten wenn dann der Hintergrund so unruhig und grieselig aussieht. :? Artefakte sind oft das Resultat (zu) starker Kompression Das Beispiel zeigt es ziemlich deutlich, wenn auch etwas extrem...

Sehr gut zu erkennen.

1.: Unterschreib

Muppi schrieb:

Ich gehöre wirklich nicht zu den Menschen die ständig mosern oder immer unzufrieden sind, eher im Gegenteil. Selbst als die Bildqualität von Premiere HD nachgelassen hat, habe ich immer noch das Positive versucht zu sehen. Aber das was mir jetzt von Sky geboten wird, kann selbst mich nicht mehr zufriedenstellen.

2.: so isses

trancemeister schrieb:

Das HD-Paket von SKY ist im ganzen sicherlich ordentlich. Leider aber massiv auf Kosten von Cinema HD...darum gehts hier vielen!

genau darum geht es. Ich finde z.B. toll, dass Formel1 auf SkyHD kommt, auch wenn es nur hochskaliert ist. Den Unterschied zu SD/RTL sieht man sehr deutlich. Aber ich habe auch HD gebucht weil ich HD sehen will und nicht nur den Unterschied zu SD. Ich erwarte keine BD, aber wie man bei gutem SD fast DVD Niveau erwarten darf sollte es hier auch mit PAY-TV möglich sein, oder?

Als mögliche Erklärung ist hier nur leider die (niedrige) Bitrate und der für die Verteilung der Bandbreite auf dem Transponder verantwortliche als erstes/plausibelstes zu nennen, oder? Von einer Pauschalisierung zu sprechen bei Premiere sei alles besser gewesen stimmt einfach nicht cine_fanat!

Von einer Pauschalisierung zu sprechen bei Premiere sei alles besser gewesen stimmt einfach nicht cine_fanat!

Meine Behauptung war auch rein ironisch gemeint.
Jedoch gibt es genug hier die das ernsthaft vertreten.

Aber ich habe auch HD gebucht weil ich HD sehen will und nicht nur den Unterschied zu SD. Ich erwarte keine BD, aber wie man bei gutem SD fast DVD Niveau erwarten darf sollte es hier auch mit PAY-TV möglich sein, oder?

Da bin ich 100% bei dir.

cine_fanat schrieb:

Ja sei doch mal ehrlich. Was willste hier auch schreiben...ist doch eh alles mies was auf SKY HD läuft. Vorher bei Premiere war alles besser...die Filme, Quali, Datenrate..der Kaffee hat besser geschmeckt usw. Jetzt mal ohne Spaß. Ich bin mit dem HD Paket von SKY zufrieden.

Seit der Umstellung auf Sky-Cinema habe ich mir erst einen Film angesehen. Weil da läuft überhaupt nichts mehr was mich interessiert. Nur noch B-Movies, dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Ich muss ja mal wieder mit dem leidigen Thema Bitrate anfangen. Entweder haben die bei SKY schon was verändert, oder das ist ein einmaliger Ausrutscher nach oben. Die lag bei der letzten Aktualisierung heut Morgen um halb 11 bei 7,8MBits.
Mal sehen wie sich das Ganze weiterentwickelt.

hanspampel schrieb:

Ich muss ja mal wieder mit dem leidigen Thema Bitrate anfangen. Entweder haben die bei SKY schon was verändert, oder das ist ein einmaliger Ausrutscher nach oben. Die lag bei der letzten Aktualisierung heut Morgen um halb 11 bei 7,8MBits. Mal sehen wie sich das Ganze weiterentwickelt.

Hmmm, kann vielleicht jemand was zu dem Film sagen gestern um 20.15 Uhr????

Ich habs nur 15 Minuten ausgehalten diesen Mist zu schauen - nicht wegen dem Bild - wegen dem Inhalt.

Pahh war das ein Scheissdreck.

Das Bild war in diesen 15 Minuten nicht gut und nicht schlecht - "Premiere-Standard" würde ich sagen - was heute schon ein lob wäre, oder??

Hat einer die Datenrate geprüft bzw. den Film aufgenommen???

Habe gestern "No country for old men" (oder wie der genau heisst) als Aufnahme vom 04.07. gesehen.

Es wurde mir bestätigt, dass bei kontrastreichen hellen Szenen das Bild durchaus gut aussieht, aber sobald es etwas dunkler wird fängt es an und wird in größtenteils dunklen Bilder wirklich schlimm. Wenn ich herausbekomme wie ich einen Screenshot mit meinem Receiver mache stelle ich diesen mal ein.

se7en3 schrieb:

Habe gestern "No country for old men" (oder wie der genau heisst) als Aufnahme vom 04.07. gesehen. Es wurde mir bestätigt, dass bei kontrastreichen hellen Szenen das Bild durchaus gut aussieht, aber sobald es etwas dunkler wird fängt es an und wird in größtenteils dunklen Bilder wirklich schlimm. Wenn ich herausbekomme wie ich einen Screenshot mit meinem Receiver mache stelle ich diesen mal ein.

Und dieses Bild schickst du bitte auch an die Technik von SKY!!!!!!!!!

se7en3 schrieb:

Habe gestern "No country for old men" (oder wie der genau heisst) als Aufnahme vom 04.07. gesehen. Es wurde mir bestätigt, dass bei kontrastreichen hellen Szenen das Bild durchaus gut aussieht, aber sobald es etwas dunkler wird fängt es an und wird in größtenteils dunklen Bilder wirklich schlimm. Wenn ich herausbekomme wie ich einen Screenshot mit meinem Receiver mache stelle ich diesen mal ein.

Screenshot mit dem HD S2+.

Standbild - REC(kommt kurz bitte warten) - Fertig

Gruß Hans

Ich dachte das hier ist der Sky...Thread

Bist schon richtig hier. Hast dich nicht verlaufen

waldixx schrieb:

Seit der Umstellung auf Sky-Cinema habe ich mir erst einen Film angesehen. Weil da läuft überhaupt nichts mehr was mich interessiert. Nur noch B-Movies, dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Die Tendenz kann ich leider bestätigen.

Wenn man bedenkt, dass sky cimema, sky cinema+1, sky cinema+24, und sky cinemaHD diesen absoluten Beta-Kram auf somit 4 Sendern inhaltsgleich laufen haben, schau ich mir mittlerweile lieber wirklich anspruchsvolle Klassiker auf MGM und den ähnlichen Kanälen in SD an.
Ist zwar nix für die Augen ,--dafür bleibt der Verstand aber nicht auf der Strecke !

Hier wird also weder Qualität, noch echte Quantität auf den Top-Sky-Kanälen geboten .

Wenn das nicht irgendwann deutlich besser/niveauvoller wird, stirbt mein Abo nächstes Jahr, und ich werde lieber 720p-HD-Jünger mit den ÖRs.
Die werden sich erstens sicherlich, wie gewohnt, mit der Bildqualität verlässlich mühe geben, und ich schaue lieber weniger, aber dafür niveauvollere Filme, und ansonsten bleibt die Glotze aus, oder es gibt halt zeitaktuelle Magazine.

Mit B-Movies und Blockbusterschei..e der Schlagdraufundschluss A-Klasse , die hier zu 98% das Programm bestreiten, bin ich nämlich auf Dauer nicht zu halten.

Bei den Dokus fällt mir übrigens unangenehm auf, dass die alle 5-10 Minuten mit ner Kurzwiederholung neu ansetzen, weil man einfach nur die Werbung rausgeschnitten hat, mit der vorher die Amis abgefüllt wurden. , und diese Werbeblöcke wohl sooo lange waren, dass die blöden Am.. zwangsläufig vergessen mussten, um was es eigentlich ging
Ich vermisse auf wirklich relevante und zeitnahe Inhalte auf den Doku-Kanälen--olle Kriegsaufbereitungen, noch ollere Dinosaurier, und einen lansam ergrauenden Jeff Corwin mag ich nämlich eigentlich auch nicht mehr ständig sehen..........puhhhhhh mit was man alles sein Leben vergeuden kann

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Wenn man bedenkt, dass sky cimema, sky cinema+1, sky cinema+24, und sky cinemaHD diesen absoluten Beta-Kram auf somit 4 Sendern inhaltsgleich laufen haben, schau ich mir mittlerweile lieber wirklich anspruchsvolle Klassiker auf MGM und den ähnlichen Kanälen in SD an. Ist zwar nix für die Augen ,--dafür bleibt der Verstand aber nicht auf der Strecke ! Hier wird also weder Qualität, noch echte Quantität auf den Top-Sky-Kanälen geboten .

Ja, pspierre,

da ist viel Wahres dran. Als einzige Ausrede lass ich da noch gelten, dass zur Zeit bis auf eine Handvoll Filme kaum vernünftiges Material in Hollywood produziert wird. Da sind mittlerweile die TV-Studios mit ihren Serien qualitativ fast besser. Das merke ich auch beim Ausleihen von Blu-rays. Das geht bei mir deutlich zurück.

Aber zu Sky: Es gibt viele gute Filme, die außerhalb von Hollywood gedreht werden. Denke da nur an den europäischen, lateinamerikanischen oder asiatischen Raum. Dazu gibt es immer mehr Klassiker, die in guter HD Qualität remaster wurden. Ich verstehe nicht, warum wir nur so wenig davon auf unserem Pay-TV Sender in Deutschland angeboten bekommen. Dass abnudeln, vor allem dieser 3-klassigen Horrorstreifen - selbst in HD - ist echt eine Zumutung.

Es gäbe so viel interessantes zu senden und zu berichten, aber irgendwie habe ich den Eindruck, dass das keinen der Programmverantwortlichen bei Premiere / Sky jemals interessiert hat. Ein Beispiel unter vielen ist in meinen Augen der Film "Sturz ins Leere", der am Freitag, den 24.07.2009 um 15:10 auf arte HD wiederholt wird. Er zeigt die wahre Geschichte zweier Bergsteiger in Peru und den unbändigen Überlebenswillen, der in einem Menschen stecken kann.

Juergen

Hab die Antwort von Premiere auf meine Beschwerde-Mail bekommen, könnt ja mal nachlesen.

vielen Dank für Ihre E-Mail. Entschuldigen Sie bitte die späte Antwort. Sie haben Fragen zur Übertragung und der Bildqualität auf Premiere HD. Gern helfen wir Ihnen weiter.

Wir bedauern es sehr, dass Sie mit Sky HD nicht zufrieden sind. Die von Ihnen angeführte Verringerung der Bitraten sind kein Anzeichen für eine Verschlechterung der Bildqualität. Bitraten sind schon seit längerem kein Maßstab mehr für die Beurteilung der Qualität. Wichtig zur Beurteilung eines Bildes ist beispielsweise der Entropiegehalt (Bilddetails, Bewegung und Rauschen).

Seit dem Start von HDtv in 2005 setzen wir statistisches Multiplexing, das heißt variable Bitraten, ein. HDTV wurde von uns nie mit festen Bitraten ausgestrahlt. Unser Playout-Dienstleister setzt die Sky-Anforderungen nach optimaler Bildqualität durch aufwändige Messungen und Bildbeurteilungen um. Die Bildqualität wird auch permanent überwacht. So wird nach einem international anerkannten Verfahren - PSNR (Peak Signal to Noise)- die Bildqualität beurteilt beziehungsweise gemessen und die Encoder entsprechend konfiguriert.

Zur Verringerung des Datenstroms und somit zur Verbesserung bei den Empfangsvoraussetzungen wird seit 2007 eine neue Encodergeneration verwendet. Hierbei wurde speziell der PSNR-Wert nochmals verbessert. Die HD-Encoder der neuesten Generation unterstützen mittlerweile viele Weiterentwicklungen der MPEG4/H.264-Komprimierung, die beim Start von HDTV im Jahr 2005 noch gar nicht verfügbar waren.

pspierre:schrieb

Bei den Dokus fällt mir übrigens unangenehm auf, dass die alle 5-10 Minuten mit ner Kurzwiederholung neu ansetzen, weil man einfach nur die Werbung rausgeschnitten hat, mit der vorher die Amis abgefüllt wurden. , und diese Werbeblöcke wohl sooo lange waren, dass die Am.. zwangsläufig vergessen mussten, um was es eigentlich ging

Hatte mich auch schon darüber gewundert

Deine Vermutung leuchtet ein..wenig Inhalt, viel Werbung.
Hatte schon gedacht, die würden eine Doku, die eigentlich in 20 min abgehandelt ist, durch ständige Wiederholungen künstlich auf 45 min aufblasen.

Gruß
allwonder

Honda_Steffen schrieb:

Hmmm, kann vielleicht jemand was zu dem Film sagen gestern um 20.15 Uhr???? Ich habs nur 15 Minuten ausgehalten diesen Mist zu schauen - nicht wegen dem Bild - wegen dem Inhalt. Pahh war das ein Scheissdreck. Das Bild war in diesen 15 Minuten nicht gut und nicht schlecht - "Premiere-Standard" würde ich sagen - was heute schon ein lob wäre, oder??

Ich habe nur 10 Minuten ausgehalten, meine Güte was für ein Müll. Das Bild wirkte wie sehr gute SD-Qualität, aber wirklich nichts besonderes, passte aber zum Film

Na immerhin kein Gequatsche vom zertifizierten Receiver usw.

Hatte schon gedacht, die würden eine Doku, die eigentlich in 20 min abgehandelt ist, durch ständige Wiederholungen künstlich auf 45 min aufblasen.

Ist mir auch aufgefallen...immer dieser ständigen Wiederholungen und Zusammenfassungen.
Mit der Zeit lästig..man bekommt das Gefühl es geht irgendwie nicht weiter.

Hallo Muppi,

das gleiche Schreiben habe ich auch bekommen, dumm nur das meine Beschwerde auf hochskaliertes SD Material auf Cinema HD abzielte und die Antwort keinerlei Bezug auf mein Schreiben enthielt.

So ist das halt mit Qualitätsservice alla Sky

Entweder tun die nur so unfähig oder sie sind es wirklich. Immerhin werden da ja Leute bezahlt um Textbausteine zu versenden. Eine große Einarbeitung in die Thematik scheint aber nicht zu erfolgen.

Juergen

Na ja, die wirklichen Experten sitzen ja nicht bei Sky, sondern beim Dienstleister.

Muppi schrieb:

Hab die Antwort von Premiere auf meine Beschwerde-Mail bekommen, könnt ja mal nachlesen. vielen Dank für Ihre E-Mail. Entschuldigen Sie bitte die späte Antwort. Sie haben Fragen zur Übertragung und der Bildqualität auf Premiere HD. Gern helfen wir Ihnen weiter. Wir bedauern es sehr, dass Sie mit Sky HD nicht zufrieden sind. Die von Ihnen angeführte Verringerung der Bitraten sind kein Anzeichen für eine Verschlechterung der Bildqualität. Bitraten sind schon seit längerem kein Maßstab mehr für die Beurteilung der Qualität. Wichtig zur Beurteilung eines Bildes ist beispielsweise der Entropiegehalt (Bilddetails, Bewegung und Rauschen). Seit dem Start von HDtv in 2005 setzen wir statistisches Multiplexing, das heißt variable Bitraten, ein. HDTV wurde von uns nie mit festen Bitraten ausgestrahlt. Unser Playout-Dienstleister setzt die Sky-Anforderungen nach optimaler Bildqualität durch aufwändige Messungen und Bildbeurteilungen um. Die Bildqualität wird auch permanent überwacht. So wird nach einem international anerkannten Verfahren - PSNR (Peak Signal to Noise)- die Bildqualität beurteilt beziehungsweise gemessen und die Encoder entsprechend konfiguriert. Zur Verringerung des Datenstroms und somit zur Verbesserung bei den Empfangsvoraussetzungen wird seit 2007 eine neue Encodergeneration verwendet. Hierbei wurde speziell der PSNR-Wert nochmals verbessert. Die HD-Encoder der neuesten Generation unterstützen mittlerweile viele Weiterentwicklungen der MPEG4/H.264-Komprimierung, die beim Start von HDTV im Jahr 2005 noch gar nicht verfügbar waren.

Und jetzt???????????????????

Schreib denen doch zurück das Sie den Encoder halt neu konfigurien sollen - dann seit der Umstellung auf Sky liegt es ja wohl im argen - also haben die dran rumgeschraubt.

Und wenn Sie die Qualtät überwachen würden - dann würden Sie die schlechte Qualität ja auch merken.

Also immer weiter auf die Nerven gehen.