SKY HD Sender Bildqualität

Hallo Gemeinde

Eure teilweise Bestätigung zeigt mir, dass ich soooo falsch ggf nicht liegen kann.

Man zieht halt so seine Schlüsse aus Jahrelenger Beobachtung der HDTV-Szene.

Ich gehe in den betreffenden Gedanken hier noch einen Schritt weiter:

Auch das , mittlerweile technisch quasi belegte unsinnige festhalten der ORs auf 720p kann hier ggf seine Begründung finden.
Sie schliessen ggf Konflikte bzw u zu hohe Zahlungen an die Filmrechteinhabber ggf von vorneherein dadurch aus, dass sie freiwilligh in niedrigerer physikalischer Auflösung, halt in 720p senden .

Es sollte mich wundern, wenn diese Tatsache sich nicht auf die vertraglich vereinbarten Kaufbeträge für die Auffürunggsrechte für Filmcontent niederschlagen sollte.

(Und Hand aufs Herz, zum Fernsehen bei geräuchlichen Diagonalen mit Wohnzimmerüblichen Sehabständen reicht 720p-Auflösung allemal---zumindest wenn man diesen Standard technisch auch voll nutzt, und sich nicht mit suboptimalem Ausgangsmaterial oder eigener suboptimaler Technikumsetzung zufrieden gibt)

Die Argumentation dass bei 720p die Bildqualität bei starker Bildbewegung wie beim Sport besser ist, muss zwar nach wie vor für die Argumentatiom herhalten und wird vorgeschoben, wobei Insider idese Behauptung locker wiederlegen könnten weil so gut wie alles in 1080i Vorproduziert wird , aber für Otto-normal reicht die Aussage alleine als Rechtfertigung schon aus.

Und dass eigentlich ganz andere Interessen mit 720p dahinterstehen wird tunlichst ggf unter den Tisch gekehrt !


HDTV darf halt gut sein, aber bitteschön doch wenns geht nicht zu gut, sonst werden ggf zumindest Filmcontents schlicht zu teuer, oder man muss auf "Notbremsen" wie CI+ zurückgreifen , um beim Filmeinkauf auf akzeptable Konditionen zu kommen.

Ggf haben sich die ÖRS da halt von vornherein wohlwissend für 720p entschieden, ind die Privs für CI+ , um auf die entsprechenden Kostensenkungen bei zugekauftem Film-Content zu kommen.

Und HDTV "at its best" bleibt zumindest vorerst BR vorbehalten, bis dieser Markt sein Geld verdient hat.

Echtes hochqualitätiges HDTV gibts also offenbar ggf in den nächsten Jahren erst Scheibchenweise, um die Moglichkeiten aller Umsätze bei BR zunächst zu optimieren und voll abschöpfen zu können.

Natürlich wissen wir, die seit der ersten Stunde ZB mit Prem. dabei waren , was so gehen könnte, aber die breite Masse an Otto-Normalos, die erst noch an HDTV herangeführt werden sollen werden allemals auch mit dem derzeitigen Sachstand der Bildqialität in HDTV "zufrieden" sein.


mfg pspierre

ps: Der Film "WAR" gestern spät abend auf Sky-HD war aber von der gebotenen Qualität durchaus akzeptabel, und konnte an vergangene Prem-HD Qualitäten mit kleinenn Abstrichen anschliessen.
Er hatte eine effektive Bildqualität, an die aber der Schnitt auf Sky-HD-Film leider bei weitem nicht heranreicht ! Und der Schnitt ist ausschlaggebend--nicht das Einzelereignis.

Moin!
Nach lockeren acht (!) "ggf´s" und anderen Unsicherheitsformulierungen
wird auch dieser "könnte evtl. vielleicht Beitrag" womöglich von niemanden zerfleischt werden
Ist ja nur eine wortgewaltige Meinungsbekundung ohne Background & Quellenangabe.
Nicht schlimm - bringt aber möglicherweise auch niemanden der Gemeinde weiter, denke ich ggf vielleicht

trancemeister schrieb:

Moin! Nach lockeren acht (!) "ggf´s" und anderen Unsicherheitsformulierungen wird auch dieser "könnte evtl. vielleicht Beitrag" womöglich von niemanden zerfleischt werden Ist ja nur eine wortgewaltige Meinungsbekundung ohne Background & Quellenangabe. Nicht schlimm - bringt aber möglicherweise auch niemanden der Gemeinde weiter, denke ich ggf vielleicht ;)

Fast jede Erkenntnis hat am Anfang Ihrer Enstehung mehr oder weniger den Status einer Vermutung, und ist letztlich das Produkt geistiger Arbeit.

Wer nur darauf erpicht ist schon fertig gedachte echte Erkenntnisse in einer Diskussion als wichtig anzuerkennen, mag die geistge Arbeit, die dazu führt offebar selbst nicht leisten wollen oder können.

Wer so bequem ist, seine Erkenntnisse nur aus ggf fremdbelegtem geistigen Eigentum zu beziehen bzw zu erarbeiten, wird sich andererseits auch nie nachsagen lassen können, mal etwas final falsches in einen Denkansatz gebracht zu haben.

Aber so feige bín ich nicht,dass ich dieses Risiko prinzipiell übergehe.

Jeder wie er kann , bzw will .

Ich will und kann.


mfg pspierre

Hi
Klar kannst Du Dir zusammenreimen was die gerade so einfällt!
Und nimm es durchaus als Lob: Nach so viel "ggf, sollte, vielleicht, eventuell, könnte und müsste..."
weiss sicher jeder wie der Beitrag einzuschätzen ist und was man damit anfangen kann.
Die BILD macht damit viele Millionen - auch wenn sie nicht ganz soviel ggfs verbrauchen.
Wenn einem das geistigen Eigentum auf Geschichten wichtiger ist als Tatsachen, hat man jedenfalls immer was zu erzählen

Und nimm es durchaus als Lob: Nach so viel "ggf, sollte, vielleicht, eventuell, könnte und müsste..." weiss sicher jeder wie der Beitrag einzuschätzen ist und was man damit anfangen kann.

Man kann anfangen sich darüber gedanken zu machen, oder man lässts, egal aus welchem Grund.

An sonsten hast du aber gerne Recht, und ich meine Ruhe, und wenn Du on topic was beitragen willst, erwarte ich dennoch gerne Deinen nächsten post.

mfg pspierre

ps: wer hat denn gestern Abend "War" auf Sky-HD-Film gesehen?

ps: wer hat denn gestern Abend "War" auf Sky-HD-Film gesehen?

Kurz reingezappt. Bildquali war ok. Wie gesagt...hab nur paar Szenen gesehen und weiter gezappt.

mein bild ist auch okay gewesen beim film gestern.

pspierre schrieb:

ps: wer hat denn gestern Abend "War" auf Sky-HD-Film gesehen?

Nicht Gestern, aber vor ein par Tagen. Bildqualität war ganz OK.

pspierre schrieb:

An sonsten hast du aber gerne Recht...

Das ist dann allerdings mal eine klare und völlig korrekte Ansage.
Vollkommen ungeachtet ob Du Deine Ruhe hast oder nicht
#conspiracy absurdity off#

Habt Ihr Euch jetzt endlich ausgeheult? Können wir jetzt bitte mit dem eigentlichen Thema weitermachen?

Grad läuft CL in HD. Das Bild ist klasse!

stimmt !!

Weidner schrieb:

Grad läuft CL in HD. Das Bild ist klasse!

hät ich nicht gedacht das die das in israel so gebacken bekommen mit dem bild

aber nur die Kamera für die Totale war in HD, hmmm

TomGroove schrieb:

aber nur die Kamera für die Totale war in HD, hmmm

Davon war ich auch irritiert, die Nahaufnahmen sahen irgendwie unscharf und wächsern aus, kann das jemand bestätigen. Dagegen sah die Totale viel besser aus

Muppi schrieb:

TomGroove schrieb: aber nur die Kamera für die Totale war in HD, hmmm Davon war ich auch irritiert, die Nahaufnahmen sahen irgendwie unscharf und wächsern aus, kann das jemand bestätigen. Dagegen sah die Totale viel besser aus :?

Stimmt. Nehme mal an das die Nahaufnahmen noch nicht mal Breitbildkameras waren. Oder man hatte dafür kein Breitbild und hat es so hoch gezommt. Sah echt schlimm aus.

Ansonsten sah es ok aus.

Also ich fand die CL Übertragung gestern nicht so dolle. Waren ja höchstens 2 richtige HD Kamaras im Einsatz. Alles andere besonders Nahaufnahmen waren normale SD Kameras. Ich schaue auf einer 2,50m breiten Leinwand und das sah teilweise grausig aus.Nur die Führungskamera wae sehr ordentlich. Vielleicht wirds heute bei Stuttgart besser.

Ich empfand sogar die Führungskamera nur als hochskaliert. Wenn auch ganz ordentliche Qualität aber auf keinen Fall natives HD.

bartman4ever schrieb:

Ich empfand sogar die Führungskamera nur als hochskaliert. Wenn auch ganz ordentliche Qualität aber auf keinen Fall natives HD.

Ich glaube das ist wohl etwas übertrieben. HD war das schon, halt gewohnte Mittelkost wie man es von Sky gewohnt ist.

Habe das Spiel gestern ebenfalls gesehen und kann mich den Meinungen hier nur anschließen. So wirklich nach HD hat das Ganze nicht ausgesehen. Einzig die Totale war einigermaßen erträglich. Insgesamt ist die Qualität bei Fußball doch sehr schwankend.

Ich glaube, einige schauen einfach zu viel Cinema-HD.

Gestern beim Spiel der Stuttgarter ähnlicher Bildeindruck wie vom Spiel der Bayern, bei Totalen relativ ansehnlich, aber Nahaufnahmen irgendwie unscharf wirkend.

hanspampel schrieb:

Ich glaube das ist wohl etwas übertrieben. HD war das schon, halt gewohnte Mittelkost wie man es von Sky gewohnt ist.

kann sein

Muppi schrieb:

Gestern beim Spiel der Stuttgarter ähnlicher Bildeindruck wie vom Spiel der Bayern, bei Totalen relativ ansehnlich, aber Nahaufnahmen irgendwie unscharf wirkend. :(

Wobei das eine mit dem anderen wohl nicht viel zu tun hat.
Für das Bild aus Israel ist Sky wohl kaum verantwortlich.

Mackie-Messer schrieb:

Muppi schrieb: Gestern beim Spiel der Stuttgarter ähnlicher Bildeindruck wie vom Spiel der Bayern, bei Totalen relativ ansehnlich, aber Nahaufnahmen irgendwie unscharf wirkend. :( Wobei das eine mit dem anderen wohl nicht viel zu tun hat. Für das Bild aus Israel ist Sky wohl kaum verantwortlich.

Dann frage ich mich aber ernsthaft, wieso der Bildeindruck ähnlich war.

Muppi schrieb:

Mackie-Messer schrieb: Muppi schrieb: Gestern beim Spiel der Stuttgarter ähnlicher Bildeindruck wie vom Spiel der Bayern, bei Totalen relativ ansehnlich, aber Nahaufnahmen irgendwie unscharf wirkend. :( Wobei das eine mit dem anderen wohl nicht viel zu tun hat. Für das Bild aus Israel ist Sky wohl kaum verantwortlich. Dann frage ich mich aber ernsthaft, wieso der Bildeindruck ähnlich war.

Ich habe die Spiele auch gesehen und empfand das Bild des Stuttgart Spiel als besser das des Bayern Spiels.
Kann wohl sein dass der Eindruck ähnlich war aber Sky ist ja definitiv nicht verantwortlich für die Cams, welche im Stadion verteilt waren.

Muppi schrieb:

Mackie-Messer schrieb: Muppi schrieb: Gestern beim Spiel der Stuttgarter ähnlicher Bildeindruck wie vom Spiel der Bayern, bei Totalen relativ ansehnlich, aber Nahaufnahmen irgendwie unscharf wirkend. :( Wobei das eine mit dem anderen wohl nicht viel zu tun hat. Für das Bild aus Israel ist Sky wohl kaum verantwortlich. Dann frage ich mich aber ernsthaft, wieso der Bildeindruck ähnlich war.

Das Bild aus Israel beim Bayern Spiel war gute HD Qualität.

Stuttgart-Rangers allerdings hervorragend, auch über Projektor. Weiss wirklich nicht, was es da noch zu meckern gibt? Habe das Gefühl, dass sich einige überhaupt nicht vom Inhalt/Spannung beeindrucken lassen, sondern mit der Lupe nach irgendwelchen Schwächen bei der Bildübertragung suchen.

Gruß
allwonder

Keine Ahnung was da hervorragend gewesen sein soll, und ich suche mit Sicherheit nicht mit der Lupe, besonders Nahaufnahmen waren überhaupt nicht HD würdig. Hervorragend war damals die Übertragung der Fussball-WM bei Premiere, oder vor kurzem noch die Übertragung von Spielen der Frauen-EM auf Eurosport HD.

Da muß ich Muppi vollkommen recht geben. Die Frauen WM auf Eurosport HD war ein ganz anderes Kaliber. Dagegen waren die CL Spiele auf Sky Pixelmatsch.

FordPuma schrieb:

Da muß ich Muppi vollkommen recht geben. Die Frauen WM auf Eurosport HD war ein ganz anderes Kaliber. Dagegen waren die CL Spiele auf Sky Pixelmatsch.

Wenn Du die CL Spiele auf Sky sport HD als Pixelmatsch bezeichnest, fällt mir nichts mehr ein.

Das Finale der Frauen WM habe ich auch gesehen, auf Eurosport HD. Das Spiel lief auch live auf dem Ersten oder ZDF, will mich da nicht festlegen. Beim hin und herschalten habe ich da kaum Unterschiede gesehen. War auf Eurosport HD überhaupt nicht so toll.

Gestern abend Stuttgart- Rangers ein Superbild.

Na ja, jeder sieht das eben anders.

Gruß
allwonder

Pixelmatsch ist natürlich recht übertrieben, aber von einem Superbild erwarte ich etwas anderes. Bezüglich Eurosport HD war meinerseits von der Frauen-EM die Rede, und das sah erstklassig aus. Dagegen waren die beiden CL-Spiele von Bayern und Stuttgart auf Sky HD lediglich Durchschnittskost hinsichtlich der Bildqualität.

Muppi schrieb:

Pixelmatsch ist natürlich recht übertrieben, aber von einem Superbild erwarte ich etwas anderes. Bezüglich Eurosport HD war meinerseits von der Frauen-EM die Rede, und das sah erstklassig aus. Dagegen waren die beiden CL-Spiele von Bayern und Stuttgart auf Sky HD lediglich Durchschnittskost hinsichtlich der Bildqualität. ;)

Hast wohl deinen neuen TX-P50V10 noch nicht so richtig eingestellt?

Gruß
allwonder

@allwonder

Du weisst schon das das Endspiel der Damen auf den ÖRs nur SD war, oder?

Wenn Du da kein Unterschied gesehen hast, solltest Du deinen Pana mal einstellen.

hanspampel schrieb:

@allwonder Du weisst schon das das Endspiel der Damen auf den ÖRs nur SD war, oder? Wenn Du da kein Unterschied gesehen hast, solltest Du deinen Pana mal einstellen. :L

Natürlich weiss ich, dass das Spiel auf den ÖR`s in SD kam.

Deshalb war ich ja so überrascht, dass es da nicht wesentlich schlechter ausgesehen hat, als auf dem so hochgelobten Eurosport HD. Guck doch mal jetzt die Euro Lige Spiele auf Sky, das ist echter Pixelmatsch.

Deshalb muss ich meinen Pana auch nicht neu einstellen, glaube mir, den habe ich voll im Griff.

Die Übertragungen von den usopen waren wirklich spitze, Tennis in überragender Fernsehqualität auf ESP HD. Das erkenne ich auch an und erfreue mich an solchen Bildern.

Hier ging es aber um die Frauen Fußball EM in Finnland und da hat mich das Bild von ESP HD nicht vom Sockel gerissen.


Gruß
allwonder

allwonder schrieb:

Muppi schrieb: Pixelmatsch ist natürlich recht übertrieben, aber von einem Superbild erwarte ich etwas anderes. Bezüglich Eurosport HD war meinerseits von der Frauen-EM die Rede, und das sah erstklassig aus. Dagegen waren die beiden CL-Spiele von Bayern und Stuttgart auf Sky HD lediglich Durchschnittskost hinsichtlich der Bildqualität. ;) Hast wohl deinen neuen TX-P50V10 noch nicht so richtig eingestellt?

Glaube mir, der ist hervorragend eingestellt, jedenfalls nach meinem Geschmack.

allwonder schrieb:

Hier ging es aber um die Frauen Fußball EM in Finnland und da hat mich das Bild von ESP HD nicht vom Sockel gerissen.

Keine Ahnung was du da gesehen hast, aber die Spiele der Frauen Fussball EM kamen in nativem HD daher, und sahen erstklassig aus, jedenfalls die Spiele die ich gesehen habe. Dagegen waren die letzten CL-Spiele auf sky eher Durchschnittskost.

allwonder schrieb:

Natürlich weiss ich, dass das Spiel auf den ÖR`s in SD kam. Deshalb war ich ja so überrascht, dass es da nicht wesentlich schlechter ausgesehen hat, als auf dem so hochgelobten Eurosport HD. Guck doch mal jetzt die Euro Lige Spiele auf Sky, das ist echter Pixelmatsch. Deshalb muss ich meinen Pana auch nicht neu einstellen, glaube mir, den habe ich voll im Griff. Die Übertragungen von den usopen waren wirklich spitze, Tennis in überragender Fernsehqualität auf ESP HD. Das erkenne ich auch an und erfreue mich an solchen Bildern. Hier ging es aber um die Frauen Fußball EM in Finnland und da hat mich das Bild von ESP HD nicht vom Sockel gerissen. Gruß allwonder

Hi

Wenn man das Endspiel auf den ÖRs für sich betrachtet, sah es schon gut aus. Aber es sind schon min. 2 Klassen zwischen den upscaled SD Bildern und der nativen Übertragung von Eurosport HD.

Der Pixelbrei gestern Abend auf Sky sah schon echt schlimm aus. Am Ende hatte ich beim durchzappen festgestellt, dass das Spiel auch auf Sat1 kam .
Das sah um Längen besser aus. Zumindest den kurzen Ausschnitt nach dem Spiel den ich gesehen habe.

hanspampel schrieb:

Der Pixelbrei gestern Abend auf Sky sah schon echt schlimm aus. Am Ende hatte ich beim durchzappen festgestellt, dass das Spiel auch auf Sat1 kam . Das sah um Längen besser aus. Zumindest den kurzen Ausschnitt nach dem Spiel den ich gesehen habe.

Kann ich dir voll zustimmten, sah stellenweise wirklich grottig aus.

allwonder schrieb:

Das Bild aus Israel beim Bayern Spiel war gute HD Qualität. Stuttgart-Rangers allerdings hervorragend, auch über Projektor. Gruß allwonder

Guten Morgen

Diesen Eindruck hatte ich auch bei Sky Sport HD mittels dem integrierten HDTV DVB-S von Loewe.

Gruss

- Nicki

Muppi schrieb:

Pixelmatsch ist natürlich recht übertrieben, aber von einem Superbild erwarte ich etwas anderes. Bezüglich Eurosport HD war meinerseits von der Frauen-EM die Rede, und das sah erstklassig aus. Dagegen waren die beiden CL-Spiele von Bayern und Stuttgart auf Sky HD lediglich Durchschnittskost hinsichtlich der Bildqualität. ;)

Genauso hatte ich das gemeint. Vielleicht etwas überspitzt ausgedrückt. Ohne direkten Vergleich sieht es ja schon ganz passabel aus was Sky uns da bei Sport HD präsentiert. Nur bei Eurosport HD hat man eben gesehen was wirklich gehen könnte.

Hab ebenfalls das Frauen-Finale auf E-HD gesehen. Genauso wie das Spiel der Bayern in Israel. Eurosport war gut. Wenn allerdings die Quelle von ner richtigen HD-Kamera kam, war meiner Meinung nach das Bild von Sky schärfer, mehr Details und vor allem farbenfroher. Im Ganzen finde ich die HD-Sportübertragungen von Sky i.d.R. doch recht ok.

Thunderstruck86 schrieb:

Hab ebenfalls das Frauen-Finale auf E-HD gesehen. Genauso wie das Spiel der Bayern in Israel. Eurosport war gut. Wenn allerdings die Quelle von ner richtigen HD-Kamera kam, war meiner Meinung nach das Bild von Sky schärfer, mehr Details und vor allem farbenfroher. Im Ganzen finde ich die HD-Sportübertragungen von Sky i.d.R. doch recht ok.

Das war aber bei sky mit Sicherheit nicht bei Nahaufnahmen der Fall, denn dann war das Bild viel zu unscharf. Dagegen wurde die Frauen EM auf E-HD nativ ausgestrahlt, und das sah absolut fantastisch aus. Das Finale habe ich aber nicht mehr gesehen, da war ich in Ägyten, und wir hatten ne 55cm Röhre in unserem Zimmer.

Dann muss Sky doch ne Wohltat fuer Deine Augen sein.

Grad läuft Schalke gegen Wolfsburg auf Sport HD, sieht soweit bis jetzt ganz ordentlich aus.

Macht doch eine Petition, bezüglich der schlechten Bildqualität! Ähnlich dieser, die nach nur kurzer Zeit, schon viele Unterschriften erhalten hat. Ist nur mal so ne Idee.

http://www.hifi-foru...m_id=160&thread=4389

Der Film gestern Abend: "Hide........:" um 22.15 Uhr war überraschenderweise richtig gut.

Tolle Aussenaufnahmen - schärfe - tiefe - das hat gepasst.

Schon komisch - ne low budget produktion - mit ner Qualität besser als ein Blockbuster

Honda_Steffen schrieb:

Der Film gestern Abend: "Hide........:" um 22.15 Uhr war überraschenderweise richtig gut. Tolle Aussenaufnahmen - schärfe - tiefe - das hat gepasst. Schon komisch - ne low budget produktion - mit ner Qualität besser als ein Blockbuster :?

Habe ich leider verpasst, hab den mit den Meteoriten gesehen auf einem SD-Kanal.

also das spiel bayern gegen haifa fand ich von der bilqualität her mäßig.

die bildquali von hd-bundesligaspielen ist allerdings sehr gut ! es ist sogar besser als bluray, zumindest was das bewegte bild angeht. mir ist aufgefallen, das auf bluray zwar kontrast, farben und standbildschärfe, das beste ist was ich auf meinem tv sehen kann.
aber bei schnellen kameraschwenks oder bewegtem hintergrund sehe ich selbst auf bluray doppelkonturen oder artefakte an umrissen. das habe ich durch aktivieren von movieplus verbessern können, aber es ist halt weiterhin mit doppelkonturen oder artefakte an umrissen.

was mich schon über meinen tv überrascht hat, ist das bei sky-hd bundesliga absolut keine doppelkonturen oder artefakte an umrissen bei bewegtem bild zu sehen sind!! ich hätte das nicht für möglich gehalten. ich weis echt nicht, warum das bluray bei mir nicht schafft.

Moin

Budojon schrieb:

aber bei schnellen kameraschwenks oder bewegtem hintergrund sehe ich selbst auf bluray doppelkonturen oder artefakte an umrissen. das habe ich durch aktivieren von movieplus verbessern können, aber es ist halt weiterhin mit doppelkonturen oder artefakte an umrissen.

Guck mal welche Bild"verbesserer" bei deinem Fernseher angeschaltet sind!
Ganz besonders Blur/Entrauscher gehören bei HD-Vorlagen ausgeschaltet!
Das beschriebene Problem produziert Dein Fernseher!
Somit sieht 1080i nicht besonders gut bei Dir aus, sondern 1080p besonders schlecht
Einfach alles mal ausschalten und Stück für Stück anschalten um zu gucken was die Probleme macht.
Gerade Bewegungserkennungen, Schärfungen, Zwischenbildberechnungen etc
machen je nach Quelle (interlaced vs 24Hz Vollbild) deutlich unterschiedliche Nebeneffekte!
Spielst Du den TV bei BluRay evtl. mit 60Hz, statt mit 24Hz an?