Der High End In Ear Thread

sofastreamer schrieb:

hnn, ich mag den shure sound lieber

was ist der Shure sound und was ist eigentlich der Westone sound?

Westone typische sachen waren eigentlich immer:
-Midbass betont
-schöner kickbass
-schöne, hervorgehobene Mitten
-abgerundete, etwas zurückgezogene höhen

aber wenn man jetzt alleine die 3 Topmodelle aus dem Hause Westone hernimmt(W3,UM3x,W4), klingen die schon untereinander ziemlich unterschiedlich, vor allem der W3 mit seinen zurückgezogenen Mitten(ich denke hier vor allem an die Stimmwiedergabe) und der Oberbassanhebung ist irgendwie nicht Westone-typisch. Aber ich muss sagen dass es lange her ist dass ich den W3 gehört habe und als Referenz musste damals der Direktaufsspielende Um2 herhalten, von daher ist es gut möglich dass ich die Sache heute etwas gelassener sehe als damals.

jedenfalls hat Westone mit der "personal listening" Reihe einiges auf die Beine gestellt, über den vergleich W1 zu UM1 weiß ich nicht viel, es findet sich nicht viel dazu ob der W1 den UM1 genauso deutlich schlagen kann wie der W2 den UM2.

Bad_Robot schrieb:

slickride schrieb: Habe dabei irgendwie versucht, per Cowon EQ den leichten Tiefbassabfall per +1 an 80Hz, welche die unterste Frequenz beim Koreaner ist, zu beheben... leider vergeblich. Habe so ein Gefühl, das Teil greift nicht in den niedrigen Frequenzen. Korrekt. Diese Korrektur vergrößert nur die Diskrepanz zwischen Mid- und Tiefbass noch weiter. Viele Grüße, Markus

da ist man ja mit den Sony Modellen wenigstens was den Bass Boost angeht noch ziemlich gut bedient, das ging ja bei denen bis 30 oder 40 Hz runter(müsste dein Diagramm von damals mal wieder herauskramen)

tja, es gehören immer 2 dazu, einerseits muss der Player das anbieten und 2 muss der kopfhörer das annehmen und gut umsetzen, bei mir passt beides und dadurch kann ich gut dem W2 mehr Kick verleihen.

Das ging damals am Iriver x20 nicht so gut, nicht nur dass der EQ fehlerhaft war und jeder Boost im Clipping endete, auch der boost war nicht so Klar und Kräftig(Clear Bass ist hier der passende Name), sondern eher Dumpf und Seicht.

Hat von euch eigentlich schon jemand Erfahrungen mit den Hörern von InEar.de gemacht? Dieses Jahr auf der Musikmesse habe ich deren 3-Wege "LivePro" Universal gehört und er hat mir dort sehr gut gefallen (der 2-Weger klang an meiner Quelle dagegen ziemlich bescheiden, würde das aber auf das Telefon schieben (hatte den 'richtigen' Player leider vergessen)).
Wäre schön, wenn jemand vllt Erfahrungen mit deren anderen Serien gemacht hätte, auf der Webseite lesen die sich auch gut (und v.a. recht günstig). Markus, Silent?

ich glaub silent hat die auch auf der messe gehört

Ja, das hatte ich gelesen. Aber ich meine ob sich jemand näher mit denen bzw ihren Hörern befasst hat; laut Aussage des Standpersonals gibt es die Firma schon länger, von daher könnte hier vllt das ein oder andere Exemplar vertreten sein...

@cynric

wie sah der 2-Wege Universal aus?

Wie ein Hörer von Westone mit einem viel zu langem Gehäuse (Kabel ungefähr in der Mitte) in Schwarz? Oder eher wie die Etymoric Er4?

Den 2-Weger hatten sie in beiden Gehäusen und habe beide probiert, da ich mit den Westone-ähnlichen keinen guten Sitz hinbekommen habe (was seltsamerweise beim 3-Wege-System gut geklappt hat). Der Ety-ähnliche saß zwar besser, aber klanglich fand ich ihn trotzdem extrem dünn (lies: komplett bassfrei); aber das würde ich auf mein Telefon schieben, an der Anlage des Standes mit deren CD klang er besser.

cynric schrieb:

Den 2-Weger hatten sie in beiden Gehäusen und habe beide probiert, da ich mit den Westone-ähnlichen keinen guten Sitz hinbekommen habe (was seltsamerweise beim 3-Wege-System gut geklappt hat). Der Ety-ähnliche saß zwar besser, aber klanglich fand ich ihn trotzdem extrem dünn (lies: komplett bassfrei); aber das würde ich auf mein Telefon schieben, an der Anlage des Standes mit deren CD klang er besser.

Ultrasound und ich fanden den "kleinen dünnen" wesentlich besser. Das hört sich bei dir nach nem Problem mit der Quelle und/oder dem Seal an.

Die Firma sitzt gerade mal 50km von hier; vllt statte ich denen mal einen Besuch ab, angeboten haben sie das auf der Messe schon - diesmal mit ordentlicher Quelle...

Hallo,

inzwischen habe ich auch endlich mal Zeit gefunden, zumindest kurz in die neuen Fischer Amps InEars 'reinzuhören. Ich habe momentan die FA-1, FA-2 und FA-3 hier (Ein-Wege, Zwei-Wege und Drei-Wege bzw -Treiber):



Dank der exakt symetrischen Röhrenform kann man die InEars sowohl mit dem Kabel nach unten als auch nach oben (über die Ohren geführt) tragen.

Die drei sind wirklich ein ausgezeichnetes Lehrbeispiel, was man mit einem Treiber vs. zwei Treibern vs. drei Treibern für einen Klang herausholen kann. Tonal verfolgen die drei nämlich absolut die gleiche Abstimmung, und zwar wie folgt: Prinzipiell sind sie sehr auf "neutral" abgestimmt, jedoch mit einer winzigen Prise "Fun": zum einen ist der Bassbereich minimal angehoben (und zwar gleichmäßig über Tief-, Mid- und Oberbass), und zum anderen sind die Mitten (Stimmen) gaaaanz leicht "laid back", also etwas zurückgesetzt. Dabei sind die Mitten tonal jedoch 100% "tonecht", also klanglich unverfälscht (ich habe sie mit den UE Reference Monitors verglichen). Die Höhen sind nicht betont, sondern fügen sich gut in das vorhandene Klangbild ein; stechen nicht hervor und sind in keinster Weise scharf und zischelig, sondern in den obersten Höhen eher abrollend.

Ich kann sie leider im Moment nicht direkt mit den Shure SE425 und SE535 direkt vergleichen (weil die gerade verliehen sind), aber die Abstimmung erinnert insgesamt doch sehr an die SE535.

Statt dessen habe ich sie mit den UE Reference Monitors verglichen.

Die Unterschiede zwischen den dreien sind im einzelnen:

Ich fange mal mit den mittleren an, den FA-2. Sie haben eine gute Auflösung, und schöne, einem High-End Zwei-Wege-Treiber angemessene Bühne und eine gute Ortung.

In den obersten Höhen fallen sie - verglichen mit Drei-Wege-Systemen - recht früh ab, und das ist auch gut so: kurz bevor sie abfallen, werden sie nämlich von der Auflösung her leicht "mumpfig". (Nie vergessen; immer mit den UE Reference Monitors verglichen!)

Insgesamt würde ich sie (aus der Erinnerung heraus) auf eine Stufe mit den SE425 stellen. Und zwar sowohl was Auflösung, Schnelligkeit, Impulsverhalten, Dynamik und Bühne (Separation und Ortung) betrifft. Die SE425 sind dabei insgesamt "neutraler" (weil sie nicht diesen winzigen "Fun"-Aspekt haben), aber die Mitten der FA-2 sind tonal "echter", also näher dran am "Original" (den UE Ref.Mon). Die SE425 haben in den Mitten im Vergleich zu den RefMons etwas "telefoniges", also eine leichte Verfärbung. Dies hat z.B. auch User servicegedanke in seinem Review hier festgestellt: http://www.hifi-forum.de/index.php?action=profile&pID=568668, dem ich nur zustimmen kann. Im Vergleich zu den RefMons fällt die Verfärbung der Mitten der SE425 auf.

Die FA-1 sind in den tonalen Eigenschaften und dem leichten Abfall in den Höhen den FA-2 sehr sehr ähnlich. Mir fiel z.B. nicht auf, daß die FA-2 höher 'rauf oder tiefer 'runter kommen würden als die FA-1. Der Hauptunterschied zwischen FA-2 und FA-1 ist die Bühne. Diese ist beim FA-1 nämlich eine Katastrophe (verglichen mit FA-2 und FA-3). EarSonics SM3 läßt grüßen: die Bühne erscheint nur zwei Meter breit, aber dafür 20 Meter tief; umzäunt von reflektierenden Wänden :cut. Eine genaue Ortung von Instrumenten ist unmöglich. Alles hallt und vermischt sich ineinander.

Last not least die FA-3. Die machen wirklich alles richtig. Im Vergleich zu den FA-2 haben sie in der untersten Oktave im Tiefbass noch eine Winzigkeit mehr Pegel, was dem Klang noch etwas mehr Volumen verleiht. Die Auflösung ist nochmal besser als bei den FA-2; von Mumpfigkeit keine Spur mehr. Auch fallen sie in den obersten Höhen / Superhochton nicht ganz so früh ab wie die FA-2; es ist eine gute Portion mehr "Glitzern" und Brillianz zu vernehmen. Die Bühne ist nochmal besser (detaillierter) als die der FA-2. Die Bühne ist echt ein Traum! Jedoch noch nicht auf UE Reference Monitor Niveau. Außerdem hat der UE Reference Monitor nochmal mehr "Glitzern" in den Höhen; die FA-3 fallen dem RefMon gegenüber also in den Höhen immer noch früher ab.

Zu kaufen wird's die - soweit ich weiß - so gegen Juli geben.

Viele Grüße,
Markus

chapeau, wie immer ein herrlich informativer bericht, auch wenn ich bereits gespoilert wurde

Schade, dass du die großen Shure nicht da hast. Hätte ich auch gern mal kurz reingehört.

Was sollen die Fischer denn kosten? Gibts da schon erste Ankündigungen?

Tob8i schrieb:

Schade, dass du die großen Shure nicht da hast. Hätte ich auch gern mal kurz reingehört.

Die sollten eigentlich bereits mit der Post unterwegs sein und morgen frueh bei mir eintreffen!
Wenn nicht, schick' ich sie dir auch gerne mal zu.

Tob8i schrieb:

Was sollen die Fischer denn kosten? Gibts da schon erste Ankündigungen?

Hab' ich noch nichts gehoert.

Viele Gruesse,
Markus

Ne, musste net extra schicken. Bin ja im Moment eigentlich ganz zufrieden mit meinen In-Ears und hab auch eher nichts Neues geplant.

die in-ear von inear.de sehen interessant aus, das Kabel macht mir Sorgen, aber einen Dual Driver Custom für 299 Euro...

wenn die leistung stimmen sollte wäre das natürlich ein toller deal,

für den 3 Wege 4 Treiber hingegen muss man dann letztendlich den üblichen Preis Zahlen der zwischen 900 und 1200 Euro liegt, in diesem Fall 1000 Euro.

und da muss man sich natürlich fragen warum 2 Treiber mehr gleich 600-700 Euro mehr kosten müssen. Irgendwo hört das Verständnis dann auf. Rein ökonomisch möchte man meinen, dass ein 4 Treiber Custom nicht viel mehr Kosten sollte, so würden mehr Leute direkt den 4 Treiber Kaufen(und dem steht kein großer materieller Gegenwert entgegen), aber scheinbar ist das einfach ein anderer Markt, wo sich ein Audiophiler die Extraleistung gerne Extra viel Kosten lässt.

Ich denke zu einem großen Teil liegt es einfach daran das es wesentlich komplexer ist eine vernünftige Abstimmung mit mehr als 2 Treibern hinzukriegen.

Angebot und Nachfrage.

Wenn Sie von den Dual-Drivern jährlich zweihundert Stück verkaufen, von den Quarter-Drivern aber nur ein Dutzend, ist wohl nachvollziehbar, dass bei diesen die Produktionskosten höher sind. Auch wenn alles quasi Einzelanfertigungen sind.

lg

das erklärt immer noch nicht warum es bei einigen Herstellern nur 200 Euro unterschied sind und bei anderen bis zu 600 Euro, da könnt ihr mir Erzählen was ihr wollt.

3 x Dual Driver Custom = 1 Quad Driver, alles klar.

Der Irrsinn geht weiter und macht auch nicht vor dem Kopfhörer Markt halt.

und am Ende heulen alle Nerds weil ihr ach so toller und edler hersteller von einem beliebigen Massenhersteller von Billigwaren geschnupft wird... und schon beginnt der Sinkflug.

ich sag nur Logitech Ultimate Ears.

Hab' mal eine Mail an Earsonic bezüglich des neuen SM3 geschickt und prompt eine Antwort erhalten:

Hi Jan, The SM3 V2 sound the same as the V1. You can order it now, it will be shipped under 1 week max... sincerely, (...)

Schade, damit war's das wohl. Naja, vielleicht erleben wir ja eine Überraschung. Sie sollten also eigentlich in wenigen Tagen bei dir sein Markus, siehe Kommentar bezüglich der Lieferzeit.
Aber so einen Service lobe ich mir!

Ps. Scheinbar ist es möglich seinen alten SM3 für 30$ (?) Updaten zu lassen (Quelle: Head-Fi)

(...) is sicher priscille, oder?

P

peacounter schrieb:

(...) is sicher priscille, oder? P

Nein.
--> PM

Viele Grüße
Jan

Sorry, wenn ich hier frage. Aber ich meine in diesem Thread gelesen zu haben, das jemand seine JH-16 irgendwo verkauft hat. Ich finde aber nicht mehr wo das war. Da ich meine JH-13 gerne verkaufen möchte.

Kann mir jemand weiterhelfen?

Vielen Dank

Was willst du denn wissen?
Am ergiebigsten ist so ein Verkauf auf head-fi. Dort haben schon viele custom-inears reshellen lassen.

Dann werde ich da mein Glück mal versuchen.
Vielen Dank und Grüße
Dirk

ich stecke in einem dilemma: ich würd gern mal die earsonics sm2 hören. jetzt hat thomann diese nicht mehr im programm, also bliebe nur bestellung bei earsonics. inkl. versand schlägt der hörer mit 305 euronauten zu buche. viel geld für einen 2 wege hörer. wenn ich aber die gewissheit hätte, dass ihn jemand für sagen wir mal 280 eur inkl. nimmt, sofern er mit nicht gefällt, würd ich es wohl wagen.
würde sich hier jemand quasi als backup zur verfügung stellen?

Würdest Du jetzt über ein Paar Shure 425 geschrieben haben wäre ich Dein backup, denn diese interressieren mich schon eher

Viel Erfolg!



Grüsse Jens

sofastreamer schrieb:

ich stecke in einem dilemma: ich würd gern mal die earsonics sm2 hören. jetzt hat thomann diese nicht mehr im programm, also bliebe nur bestellung bei earsonics. inkl. versand schlägt der hörer mit 305 euronauten zu buche. viel geld für einen 2 wege hörer. wenn ich aber die gewissheit hätte, dass ihn jemand für sagen wir mal 280 eur inkl. nimmt, sofern er mit nicht gefällt, würd ich es wohl wagen. würde sich hier jemand quasi als backup zur verfügung stellen?

Ich dachte, du wolltest für die Stage2 sparen.. Ach, höre dir falls du soweit sein solltest dann noch den JH 10X3 zusätzlich an.

bleib stark sofastreamer, lass uns beide für die Stage Modelle sparen.

weil wie gesagt, noch so einen Zwischenschritt möchte ich nicht mehr und ich denke auch bei dir ist der Punkt erreicht wo du lieber direkt nach den Sternen greifen solltest(du hast ja genügend tolle universals hören können) und dich nicht mit einem Zwischending zufrieden geben solltest...du musst dich eben ernsthaft fragen warum du noch das verlangen nach einem Upgrade verspürst... wo hört das wohl auf? höchstwarscheinlich erst beim Custom deiner Wahl.

Du hast noch nie einen Demo von einem Custom gehört, oder? Und einen der guten universellen Westones auch nicht? Westone ist da inzwischen schon ziemlich gut und ich würde nicht sagen, dass da noch ein großer Schritt zu einem Custom ist, der sich unbedingt lohnt. Bei einem Custom zahlt man halt sehr viel für die Anpassung. Aber so ein riesiger klanglicher Schritt ist es einfach nicht mehr. Ein Westone 4 oder so ist nicht wirklich ein Zwischenschritt, sondern man kann damit schon sehr zufrieden sein

Der Westone 4 gefällt mir z.B. auch ziemlich gut. Auf Dauer mag ich halt die Abstimmung der Stage 3 am liebsten und deshalb habe ich mich für den entschieden. Dass Customs nicht nur Vorteile haben, hatte ich ja auch mal in einem Thread beschrieben. Customs sind nicht die Löung aller Klangprobleme und bringen keine ungeahnten Klangwelten, wie man nach so manchem Bericht glauben könnte.

Nicht böse gemeint, aber genau solche Posts, wie von dir, helfen da wirklich nicht. Noch nie einen Custom Demo gehört, aber total euphorisch drüber schreiben. Und irgendwelche Neulinge lesen das dann und denken, Customs wären wirklich einzigartig gut.

Passform, Bühne, Auflösung, Schnelligkeit... etc.. Es gibt sicherlich viele Kriterien, die für und gegen Customs sprechen und eine Sinnfrage auslösen können.

Vielen, so möchte ich es doch mal unterstellen, geht es primär um die richtige Abstimmung. Bei mir war dies vor allem der Fall.

Ist eine sehr spezifische Vorstellung bezüglich des Soundings schon vorhanden, so gibt es je nach Geschmack einige bis gar keine Optionen. Es kann also durchaus vorkommen, dass nur ein spezielles Custommodell den eigenen Soundingvorstellungen entspricht, oder eventuell nur ein gewisser Universal...
oder der Markt hat nicht das Produkt im Angebot, das den eigenen Bedürfnissen gerecht wird.

Ein Custom kann also langfristig die Lösung sein, muss es aber nicht. Es ist jedenfalls deutlich preiswerter, einmal viel Geld zu zahlen, als mehrfach weniger.

Wenn ein Universal wie der W4 also den individuellen Bedürfnissen entspricht, so besteht kaum ein Grund, einen weiteren Custom zu kaufen.

Weiß man aber schon genau, dass ein Custom die eigenen Vorstellungen bezüglich des Soundings erfüllt, dann ist alles weitere Gekaufte, ein Zwischenschritt, sofern man nicht gewillt ist, Kompromisse einzugehen.

Ernüchternd kann ich jedenfalls sagen, ich selber habe noch nicht den Hörer gefunden, obwohl der UE sowie der JH10X3 doch schon nahe dran sind.

Ich warte deshalb noch auf eine aktive Lösung, die individuelle Soundingwünsche zulässt. Dann bliebe noch die Bühnenpräsentation und eine neues Fass wird geöffnet.

ja, bei mir ist es auch die abstimmung. ich wäre heilfroh, wenn es einen universellen ba mit viel tiefbass gäbe. gibt es aber nicht.

Customs sind auf jeden fall geplant, aber natürlich hört man sich erstmal die Demos an und dann muss man eben abwägen ob sich die investition lohnt..

ich habe einige hochwertige Universals gehört, vllt. nicht die Westone 4 aber ich besitze die Westone 2, gefallen mir besser als die Westone 3 die ich auch schon hören durfte in die Shure SE 530 konnte ich auch schon reinhören und die Westone UM2 hatte ich für 2 Jahre.

Ich sehe die Vollendung einfach nur in einem Custom, ich bin schon sehr zufrieden mit meinen Westone 2 aber von diesem Punkt aus eben gibt es zur Zeit keinen Universal der mich interessieren würde, der konsequente schritt vorwärts wäre ja EIGENTLICH der Westone 4, einige meinten dass wäre ein verbesserter Westone 2... mich reizt das aber nicht...die Idee ist mir zu langweilig. Ein Custom, der sorgfältig ausgesucht wurde ist einfach etwas langfristigeres...Die Sounding Frage kann ich jetzt im Moment nicht beantworten, ich weiß nicht ob ich den original Custom Sound ändern sollte, andererseits ist das Sounding am Kopfhörer selbst zumindestens technisch betrachtet besser als das EQ-en an einem MP3 Player, oder sehe ich das falsch?(würde mich überraschen wenn dem so wäre)

Tob8i schrieb:

Der Westone 4 gefällt mir z.B. auch ziemlich gut. Auf Dauer mag ich halt die Abstimmung der Stage 3 am liebsten und deshalb habe ich mich für den entschieden.

ich verstehe nicht warum du den W2 hier nicht zu den guten Westones zählst, es gibt genügend Leute die den W2 dem W3 oder UM3x vorziehen oder zumindestens nur knapp dahinter sehen, also rein technisch scheint da der unterschied nicht so groß zu sein als dass man nie den W2 bevorzugen könnte, das stellt sich beim W4 wohl schwieriger, da u.a. Bad Robot meinte es wäre ein verbesserter W2, also ein W2 mit 2 zusätzlichen Treibern.. da wird man wohl maximal 1 von 10 finden der da den W2 besser findet.


könntest du dich zu einem ausführlicherem Vergleich zwischen W4 und Stage 3 durchringen?

denn wenn es nach mir ginge würde ich im unviersalbereich erstmal bei meinem W2 bleiben, die aktuelle Palette hat mir nichts anzubieten, nur um den W2 leicht zu verbessern zahle ich keine 400 Euro.(W4)

das wäre für mich auch nicht vernünftiger als hoffnungsvoll für einen Custom zu sparen bei denen man ja in aller Ruhe in die Demos reinhören kann bevor man sich entscheidet...

ich gehe aber davon aus dass mir ein Dual Driver Custom nicht die gewünschte Steigerung bringen wird. Jetzt ist der Stage 3 mit "nur" 3 Treibern auch nicht ein "Monster" und auch nicht das aktuellste Custom Modell, aber wenn man sich vergleichreviews durchliest schneidet das Teil überall sehr gut ab.

let the driver wars begin...

die Grundsatzfrage wieviele Treiber eigentlich ausreichen um einen Kompletten In-Ear zu bauen?

warum ist man nie bei 3 Treibern geblieben? warum widmet man dem Bass ab 4 Treibern mindestens 2?

wie würdet ihr die Treiber einteilen wenn ihr 4 und mehr zur Auswahl hättet?

brauchen die Mitten und Höhen überhaupt jeweils einen eigenen Treiber oder reicht es nicht aus dass die sich einen Teilen?

sozusagen einen Triple Driver, 2 Treiber für den Bass(dabei ist ein Treiber der "subwoofer") und dann nur 1 Treiber für Mid und Hochton?!?!?!

alles berechtigte und vllt. sogar gute Fragen..

genau so machen es shure und ue im se535 und tf10.

und das reicht dir ja scheinbar dennoch nicht aus, triple driver customs wie der stage 3 nutzen i.d.R. ja nur 1 treiber fürn bass....

so...

jetzt kann es in viele verschiedene Richtung gehen warum und weshalb der Bass der Stage 3 besser ist.(davon gehe ich mal aus)

FWIW, die Stage 3 sind ein Zwei-Wege-System mit drei Treibern. Soweit ich weiß, sind zwei von diesen Treibern Bässe.

Davon abgesehen finde ich die ganze Treiberdiskussion müßig, weil es mir komplett egal ist, mit welcher Technik und welchen Mitteln jetzt das Klangergebnis erzielt wird. Wenn mir der Klang gefällt, ist alles gut.

Westone hat bei dem ES5 z.B. 5 Treiber - zwei Mitteltöner, zwei Hochtöner und "nur" einen Bass. Was soll's.

Viele Grüße,
Markus

Ok, dann doch 2 Treiber für den Bass, ich selbst würde letztendlich auch lieber einen Triple Driver wählen der 2 Treiber für den Bass nutzt, da mir dieser Bereich einfach Problematisch erscheint und auch essentiell ist, ohne ein gewisses Bassfundament verliert die Musik für mich an reiz, sorry hochtonfans, aber 1 Treiber für Mid und Hochton das würde mir reichen, ja ich weiß dass die hochton darstellung auch kompliziert ist und eigentlich einen seperaten Treiber verdient.

------
Apropos,

ES 5 sind bestimmt noch nicht da, aber dann wäre ein vergleich zu den W4 natürlich von interesse.

worauf ich hinaus wollte ist dass man letztendlich vllt. wieder zu weniger Treibern zurückkehrt, lieber wieder nur 3 Treiber aber mit der neuen technologie...

oder glaubt ihr alle daran dass es ab jetzt nur noch immer mehr treiber werden?(Platzmangel ist natürlich auch ein Thema)

desweiteren heißt es ja auch dass das Mehrtreiberkonzept nur aus der Not geboren wurde und eigentlich weniger Treiber besser wären, nur komisch dass man irgendwann so lange ausweichen musste bis man bei 8 Treibern gelandet ist. Was denn nun? je mehr desto besser oder was?

bei den BAs heißt es eigentlich überall dass Dual Driver nicht ausreicht(Tiefbass Mangel) und bei den Dynamischen hingegen kann ein Future Sonics M8 mit nur einem Treiber scheinbar genügend Bass produzieren.. das BA gegenstück ist der Dual Driver UE super.fi 5 EB Pro, alle Single Driver BAs hingegen klingen "flat", ich werde doch nicht einen SD BA übersehen haben dem dieses Kunststück gelingt? ich glaube nicht.
------

mir fällt gerade auf dass in diesem Forum noch kein Wort zum Radius HP-TWF11R gefallen, einem dynamischen Dual Driver. Scheint ein ganz ordentlicher zu sein.

genügend

um genügend Bass soll es ja im eigentlichen Sinne ja auch nicht gehen, sondern eher darum, wie sauber dieser wiedergegeben werden kann.

Treiberdiskussionen sind dabei in der Tat müßig, auch wenn ich bis jetzt den Eindruck bekommen habe, dass einige Dual-Driver Versionen einen Vorteil in der Schnelligkeit haben können... aber wer achtet denn schon permanent darauf.

Die UE RM haben zum Bleistift auch nur 3 Treiber im 3 Wege Design. Vermissen tue ich vom Frequenzgang fast nichts. Man könnte natürlich soweit gehen, und 2 Treiber hinzufügen, die den Frequenzbereich möglichst linear an den Grenzfrequenzen erweitern.

Eine wirkliche Verbesserung wäre es dann aber, wenn das Plus an Treiber auch eine engere Abstufung der Frequenzübergänge, bei passiven Weichen hoher Ordnung zur Folge haben würde. Eine potenziell saubere Reproduktion wäre die Folge und insbesondere eine erhöhte Schnelligkeit im Bass bei niedriger Grenzfrequenz.

Über ein >Drei-Wege Design scheinen aber die meisten Hersteller nicht gehen zu wollen und "blenden" die Kunden mit möglichst vielen Treibern.

aus diesem Grund gebe ich nicht viel auf die übertrieben hohe Anzahl an Treibern, das Triple Driver Konzept würde mir im Custom Bereich reichen, immer schön die Ruhe bewahren.

Das Konzept 2 Treiber für den Bass und 1 für Mitten und Höhen entspricht meinen Vorstellungen.

irgendwelche Ideen warum Westone beim ES 5 nur 1 Basstreiber aber dafür jeweils 2 Treiber für die Mitten und Höhenwiedergabe nutzt? ist das nur extravagant, eine spielerei oder worauf sonst könnte man das zurückführen?

eine Antwort wie: die wollten halt einfach mal diese Aufteilung probieren könnt ihr für euch behalten.

Hallo,

bereft schrieb:

irgendwelche Ideen warum Westone beim ES 5 nur 1 Basstreiber aber dafür jeweils 2 Treiber für die Mitten und Höhenwiedergabe nutzt?

Die "2 Treiber" für die Mitten und Höhen sind schlicht und einfach Doppelkammertreiber. Wenn man sich für einen Doppelkammer entscheidet, macht man das aus ganz bestimmten Eigenschaften der Doppelkammertreiber. Das sind neben akustischen auch andere physikalische Eigenschaften; z.B. auch "triviale" Sachen wie bessere Haltbarkeit (wenn dir der Custom z.B. mal runterfällt). Zu den akustischen Vorteilen gehört u.a. eine bessere Präzision, weil die einzelnen Kammern kleiner sind (noch weniger bewegte Masse). Ein Doppelkammertreiber hat gegenüber einem Einzelkammertreiber jedoch auch Nachteile. Das kleinere Volumen macht sich z.B. im Klang bemerktbar.

Von daher macht es schon Sinn, für den Basstreiber einen Einzelkammertreiber zu nehmen - du kommst damit einfacher auf Volumen und "Druck" im Bass. Eine bessere Auflösung nimmst du ja eher in den Mitten und Höhen wahr, nicht so sehr im Bass. Von daher macht das Prinzip Einzelkammertreiber für den Bass / Doppelkammertreiber für Mitten und Höhen durchaus Sinn. Ich frage mich eher, warum das alle anderen nicht auch so machen. Aber auch für einen Doppelkammertreiber für den Bass gibt es genügend Gründe, die dafür sprechen - z.B. weniger Vibrationen, aufgrund der geringeren Masse.

Letztendlich gibt es so viele für und wider abzuwägen beim Design (Treiber, Weichen, etc), und es gibt eben so viele verschiedenen Ansätze um zu einem guten Klang und guter Performance zu kommen, und letztendlich läuft es *immer* auf einen Kompromiss hinaus. Die Hersteller probieren wohl gerne auch einfach mal was andere aus, ansonsten wird's ja langweilig.

Viele Grüße,
Markus

Die Hersteller probieren wohl gerne auch einfach mal was andere aus, ansonsten wird's ja langweilig.

Außerdem muss man ja jedesmal was neues in die Produkbeschreibung schreiben können, sonst kauft sich doch keiner die "Neuen".

Das soll aber nicht heißen, dass es nicht auch regelmäßig sinnvolle Weiterentwicklungen gibt! Nur manche Weiterentwicklungen sind eher um der besseren Vermarktung wegen gemacht worden... (Betrifft aber alle Sparten der Technik)

Wer sich gerade mit einer Custom-Bestellung bei JH befasst, es gibt aktuell einen Nachlass von 15% für Kurzentschlossene:

JH Audio @ Facebook schrieb:

Jaime and Zac are Getting Hitched on Friday Sale! Use Discount Code: GettinHitched for 15% off any IEM (excluding the JH5 and any JH3A) Valid on new orders from 5pm EST today until 9am EST tomorrow morning!

Stimmt's eigentlich, dass die Isolation beim Sony EX-1000 so schlecht ist, wie man's desöfteren liest oder kommt's da nur auf den richtigen Seal an?

Desweiteren bin ich bin drauf und dran mich zwischen dem Westone 4 und dem EX-1000 zu entscheiden......wo liegen bei den beiden Ohrhörern die wichtigsten Unterschiede?

Ich höre gerne House/Rock/Pop und Filmmusik, alles in gleichmäßiger Gewichtung. Ich lege viel Wert auf einen guten, detaillierten und ziemlich trockenen Bass.

Ich hoffe, Ihr könnt mir da weiterhelfen.

die ersten JH 3A werden ausgeliefert, also sollte es bald losgehen.

Kann mir keiner bei meiner oben gestellten Frage weiterhelfen?

ich habe mir gestern einen direkten vergleich zwischen EX 1000 und Westone 4 auf head-fi durchgelesen, hier der Link:


Interessanter Twist inbegrifffen

Hat jemand die Sonys mal testen können oder besitzt sie sogar jemand?

viele Grüße
Jan