Der High End In Ear Thread

doc_elvis schrieb:

aber wieso funzen im gegensatz die ue sf3 so gut an meinem gogear? wegen ohm? oder wat?

Eine EQ-Einstellung passt mal zu einem Stück und mal zum anderen Stück einfach nicht.
So verhält es sich mit den tonalen Abstimmungen.
Dazu kommt noch die Tagesform.

@markus: gibts noch weitere neue erkenntnisse zu den se535?

Freust du dich auch schon so auf deinen Reference Monitor wie ich mich auf meinen? Viele Grüße, Markus

Ich konnte mir während ich das gelesen habe, ein Grinsen nicht verkneifen. Obwohl uns einige Jahre trennen, kannst du dir sicherlich vorstellen, wie ich mich fühle diesbezüglich.

Egal wie alt wir auch werden, innerlich bleiben wir in gewissen Teilaspekten unseres Lebens doch klein.

Wusstest du schon, dass gewisse farbliche Anpassungen möglich sind?

http://www.head-fi.o...discussion-thread/15

Habe die Silikonvariante genommen und bin etwas am zetern, ob ich da nicht doch anfragen sollte, was sich da noch alles machen ließe....



Ich hoffe, mir eines Tages mit Geld Zeit kaufen zu können. Dann kann ich diese langen Abende endlich mal sein lassen.

Custom Inear mit 20 Treibern http://www.head-fi.o...20-first-impressions

april april

allerdings braucht man einen Gehörgang mit ner Mindestgröße...

Reingefallen April April

Viele Grüße,
Markus

@ Bad Robot: nö, aber das habe ich auch erst beim zweiten Lesen generkt.

Mir hat's spätestens bei "driver number 20 emits a frequency that acts as an aphrodisiac" gedämmert.

Viele Grüße,
Markus

ja, und als würde ein Hersteller auch noch Kunden mit nem zu kleinem Gehörgang (bei dem Preis) ausschließen.

[quote]I can hear treble frequencies coming from the CT20 that exceed the specified 30kHz/quote]

Es braucht nur die erste Seite...

Aber irgendwie stimmt es schon an dem Beispiel, dass viele Hersteller versuchen, mit vielen BA-Treibern zu punkten.

Ich wäre jedenfalls eher für Qualität statt Quantität. Wäre es nicht möglich, neue BA-Treiber zu entwickeln, die in Punkto Auflösung, Schnelligkeit und Bühnenabbildung besser sind?

Wie wäre es mit einer vollaktiven Lösung?

@ Slickride: JH wird (hoffentlich) Ende des Jahres den ersten Gehversuch starten. (einer der Gründe, warum ich mich für den JH13 entschieden habe)

kann mal einer für nicht physiker erklären, was da von jh auf uns zukommt, und wo ggf. die vorteile liegen werden?

Ich kann's versuchen.

Passive Filtersysteme (Frequenzweichen), wie sie zur Zeit in Mehrwege-BA-System eingesetzt werden, haben so ihre Nachteile. Niedere Filterordnungen (also geringe Flankensteilheiten beim Trennen) verlangen den Treibern eine sehr hohe Bandbreite ab, während hohe Filterordnungen (grosse Flankensteilheiten) zu phasenverschiebungen führen.

Ausserdem ist der Platz sehr begrenzt in so einem In-Ear, und Sperrkreise zur linearisierungen von Buckeln oder Peaks im Frequenzgang sind eigentlich nicht umsetzbar.

Bei aktiven Weichen dagegen wird elektronisch gefiltert. Dort hat man die Probleme mit den Filterordnungen so nicht, und man kann quasi einfach noch einen Equalizer so reinhauen, wie man möchte, weil man ja eh die Verstärkereinheiten zum Gerät dazuentwickelt. Peaks kann man also problemlos rausfiltern. Ausserdem kann man abartigen Tiefbass oder was auch immer leicht hinzufügen.

Ich hoffe, das war einigermassen verständlich und einigermassen korrekt ^^'

danke, auch wenn ich es nicht recht verstehe. also hat man eine kleine box dabei, die in den sound herkömmlicher inears eingreift? wo ist dann der unterschied zum khv und mp3 player mit eq?

wenn man jetzt einen bestehenden inear damit nutzt, muss man dann die passive weiche ausbauen lassen?

mir ist das alles völlig unklar.

Son_Goten23 schrieb:

@ Slickride: JH wird (hoffentlich) Ende des Jahres den ersten Gehversuch starten. (einer der Gründe, warum ich mich für den JH13 entschieden habe)

Warum genau? Willst du deine Hörer denn ggf. upgraden bzw umbauen lassen?

Fand den Upgradepreis jetzt nicht so attraktiv.

Soll heißen ich hätte wenn das Geld sehr schmal ist entweder gewartet oder würde mir beim erscheinen ein zweites Paar zulegen. Die Jh-13 werden dir ja praktisch nur mit 600$ angerechtnet, Kaufpreis ist 1100$.

sofastreamer schrieb:

danke, auch wenn ich es nicht recht verstehe. also hat man eine kleine box dabei, die in den sound herkömmlicher inears eingreift? wo ist dann der unterschied zum khv und mp3 player mit eq?

Im InEar selber hast du keine Weiche mehr. Aus dem kleinen Kasten kommt für jeden Treiber direkt ein eigenes Signal (Für den Basstreiber z.B. alles unter 200 Hertz, für die Mitteltoneinheit alles zwischen 200 und 1500 Hertz und für die Hochtoneinheit alles über 1500 Hertz - ich habe allerdings keine Ahnung, wo bei InEars getrennt wird).

Das Kästlein nimmt das Signal, schickt es durch die aktive Weiche, verstärkt die entstandenen Fragmente (wobei für jede BA-Einheit eine eigene Endstufe zur Verfügung steht), und leitet jedem BA-Treiber gleich sein eigenes verstärktes Signal zu

@ Ultrasound: nun ja, so lange wollte ich auf den JH13 nicht warten und es war auch nur ein Nebengrund.

wenn die in die box gleich nen dap eingebaut hätten, dann würd ich mir das mal angucken wollen, aber 2 büchsen mitschleppen und dann noch der preis, ich glaub damit muss ich mich nicht beschäftigen.

Ein ziemlicher Aufwand für einen Aprilscherz.

sofastreamer schrieb:

wenn die in die box gleich nen dap eingebaut hätten, dann würd ich mir das mal angucken wollen, aber 2 büchsen mitschleppen und dann noch der preis, ich glaub damit muss ich mich nicht beschäftigen.

Du kannst mit Aktivsystem aber mehr korregieren als das in einer normalen Frequenzweiche der Fall ist.

Du kannst z.B. sehr steile Filter benutzen um sehr glatte Übergang zu bekommen.

Weiterhin kann man Filter nutzen ohne sich über das Zeitverhalten Gedanken machen zu müssen.

Und das genialste, man kann über die Filter ein geniales Ein- und Ausschwingverhalten erzeugen in dem man Regelungstechniken nutzt.

Meine Meinung:
Die steilen Filter sollten den Treibern sehr gut tun und die zusätzlichen Freiheiten der Entwickler könnten sehr gute Hörer erzeugen. Dazu sollte der Nuzter allerdings KEINEN Einfluss bekommen (kein Op-Amp-Rolling, kein Bass-Boost-Regler oder EQ) und ein Gerät für einen Hörer angepasst werden. Dann kann man wirklich genau alles auf die einzelnen Treiber abstimmen und ein sehr gutes Endprodukt erhalten.
Ein- und Ausschwingverhalten dürfte für BAs kein Problem darstellen und dadurch sollte das keine Vorteile bieten.
Als letztes hoffe ich, dass die Technik auch ausgereizt wird und dafür braucht man eine Menge Know-How die JHAudio vermutlich (!!!) nicht hat, sofern sie keine Entwickler aus anderen Schmieden eingekauft haben.

ich dachte der chef war früher bei ue. keine ahnung würd ich denen nicht unterstellen.

gibt es so ein system eigentlich bei lautsprechern?

@ sofastreamer: bei LS ist das schon lange "gang und gäbe". Allerdings fristen sie immer noch ein Nischendasein...

sofastreamer schrieb:

ich dachte der chef war früher bei ue. keine ahnung würd ich denen nicht unterstellen.

Ich denke nicht das einer von JHAudio Know-How bzgl. Aktiv-bauweise hat. Ich meinte nicht, dass sie komplett ahnungslos sind!

sofastreamer schrieb:

gibt es so ein system eigentlich bei lautsprechern?

http://de.wikipedia.org/wiki/Aktivlautsprecher

Ich hab's endlich getan...
Ich hab endlich den ersten Westone hier im Hause. Natürlich den W 1, welchen auch sonst.
Mit ein wenig Nachhilfe im Hochton bekommt man ihn tonal in die Nähe der SE425. Dazu ne tolle Bühne, tolle Auflösung und den besten Tragekomfort, seit meinen EX-90. Das Kabel ist einfach der Oberburner. Warum gibt's die Shure nicht mit solchen Kabeln.
Alles in allem, einfach ein großartiger Hörer.

Seit ich mit SE425 & Co hier herumhantiere, stehe ich mit den EX-90 ein bischen auf Kriegsfuß. Obere Mitten und die Höhen sind einfach zuviel. Und demzufolge auch der Bass. Aber alles relativ sauber runterzuziehen, ist mit dem EQ des Cowon S9 nicht möglich. Vorallem vom Tiefbass bleibt zuviel übrig, da der EQ nicht tief genug greift.
Mit den W 1 ist zumindest das kein Thema mehr.
Jetzt muß er sich nur noch unterwegs im Alltag beweisen.

Silent117 schrieb:

Ich denke nicht das einer von JHAudio Know-How bzgl. Aktiv-bauweise hat. Ich meinte nicht, dass sie komplett ahnungslos sind!

Die Geschichte dazu liest sich jedenfalls sehr abenteuerlich:

http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150106149997283

Viele Grüße,
Markus

remusretux schrieb:

mkr_krausm schrieb: remusretux schrieb: So, ich hab mir die beiden jetzt mal genauer angesehen. Das L3 scheint einen größeren Apple-Stecker zu haben sowie ein besseres Kabel... Ich bestelle demnächst einfach mal den L1 und fertig, da billiger und kleiner, was schöner für unterwegs ist. Evtl. hohl ich mir noch mal so ne Gummihülle für den Ipod, kleb die an den D10 damit der Ipod fest dran ist :prost Hallo, hier sind beide (L1 und L3) mal nebeneinander: Das Kabel und die beiden Stecker des L3 machen einen stabileren Eindruck. Auf der iPod-Seite ist der Stecker jetzt auch vergoldet. Zusätzlich hat der iPod-Stecker seitlich eine Entriegelung zum Reindrücken. Viele Grüße, Markus Hi, Danke dir! Na, ich denke ich werde mir dennoch das L1 aufgrund der Kompaktheit bestellen, klangliche Unterschiede gibts ja eh nicht ;)

welches klinke verlängerungskabel zum khv habt ihr gekauft?

Ich betreibe die iPods/iPhones nur über portable Kopfhörerverstärker, die haben einen 3.5mm-Eingang (da paßt der FiiO L1/L3 genau 'rein).

Viele Grüße,
Markus

bad, eine hama 1m verlängerung für 4€ bringt keine nachteile?

Nö.

Viele Grüße,
Markus

was kam eigentlich raus, gibt es es klangunterschiede zwischen l1 und l3?

Klingen gleich.

moin!

ich bitte um rat:

sf5 + fireye mini

danke!

Klingt ja nett das teil.

Ich weiß ja, dass ich nerve, aber ich hör den ganzen Nachmittag mit dem audeo Perfect Bass Klassik und stecke immer mal wieder den se530 ein. Mir ist als wäre der audeo präziser, nicht weniger hoch aufgelöst und stellt das Orchester weiter aus dem Kopf, sowohl nach vorne als auch zur Seite. Allerdings kann der audeo kein oben und unten.
Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Du bist ein richtiger Bühnencholeriker

Viele Grüße,
Markus

Naja, der hat halt einen guten Treiber. Mehr Treiber bringen nicht immer mehr und automatisch höhere Auflösung oder so. Ein Treiber schafft schon ziemlich viel. Wenn es dann aber um einen großen Frequenzumfang und gute Räumlichkeit geht, stoßen die halt an ihre Grenzen.

Als ich um Weihnachten rum auch nur mit dem Audeo gehört habe, habe ich kaum etwas vermisst, bis auf den kleineren Frequenzumfang.

Bad_Robot schrieb:

Du bist ein richtiger Bühnencholeriker Viele Grüße, Markus

Habe ihm auch schon per PM geschrieben, dass ich glaube, er würde sein Glück am Ende mit seiner peniblen Art des Sezierens
möglicherweise erst mit einem Custom finden.

Tob8i schrieb:

Naja, der hat halt einen guten Treiber. Mehr Treiber bringen nicht immer mehr und automatisch höhere Auflösung oder so.

+1.
Am Phonak "stört" mich eher, daß er nicht sonderlich weit 'rauf kommt, und daß die Auflösung in den Mitten nicht ganz stimmt. Aber diesbezüglich punktet der SE530 auch nicht gerade besonders gut (wenn man aktuelle Drei-Weger als Vergleich ansetzt). Obwohl das Meckern auf sehr hohem Niveau ist.

Viele Grüße,
Markus

also, dass euch das bühnen thema so wurst ist, kapier ich nicht. davon hängt doch entschieden die präsentation ab.

tob8i, ich hab bühne und räumlichkeit bisher immer gleich gesetzt. siehst du da einen unterschied?

bühne ist vor dir, raum ist um dich herum ?

Bühne und Räumlichkeit ist eben nicht ein und dasselbe. Obwohl ich zugeben muss, dass ich es mit den beiden Begrifflichkeit selbst nicht ganz so genau nehme.

Was mir aber in letzter Zeit klar geworden ist, dass mir Räumlichkeit viel wichtiger als Bühne ist. Mir ist es relativ egal ob die Musiker alle an ihrem Platz stehen. Ich versuche mir das garnicht bildlich vorzustellen.

ich schon...

Bühne und Räumlichkeit meinen wohl auch das gleiche. Ich finde nur Räumlichkeit den besseren Ausdruck. Bühne ist halt so, als würde man mit den Musikern auf einer Bühne stehen. Den Eindruck habe ich zwar oft bei Studioalben, aber ich denke, dass man die Bühne eigentlich vor sich haben sollte.

Sollen wir nicht mal versuchen eine Rangfolge für Unrats, offene und geschlossene zu bauen, nach den Kriterien

Weite zu den Seiten
Nach vorne und hinten
Oben und unten
Ortbarkeit
Separation?

aber wie beschreiben? messen geht ja nicht, hab ja keinen zölligen im kopf...

(bei roger waters´ "amused to death", der hund im intro... der bellt 7m entfernt auf 16:30...")

Mir fällt in letzter Zeit immer mehr auf, wie die technische Überlegenheit, die hochpreisigen InEars zugeschrieben wird, immer "fragwürdiger" wird. Dies wird besonders im Bezug auf die Auflösung, also die Fähigkeit eines Hörers Details darzustellen deutlich.

Meine erste Frage ist nun, ob eine höhere Auflösung bedeuten soll, dass Hörer X wirklich mehr Details als Hörer Y darstellt oder ob Hörer X diese Details nur offenkundiger präsentiert, sie also leichter zu erhören sind?

Und dann hätte ich wirklich gerne mal ein Liedbeispiel zum testen der Auflösung verschiedener KH! D.h. eine Liedstelle, bei denen ich mit meinen verschiedenen KH/IEMs bestimmte Dinge höre oder eben nicht.


viele Grüße
Jan

sofastreamer schrieb:

Sollen wir nicht mal versuchen eine Rangfolge für Unrats, offene und geschlossene zu bauen, nach den Kriterien Weite zu den Seiten Nach vorne und hinten Oben und unten Ortbarkeit Separation?

ich denke du würdest die reihenfolge am besten zusammenstellen können, du hast doch so gut wie alle kh durch...:)

Alpha-Pinguin schrieb:

Und dann hätte ich wirklich gerne mal ein Liedbeispiel zum testen der Auflösung verschiedener KH! D.h. eine Liedstelle, bei denen ich mit meinen verschiedenen KH/IEMs bestimmte Dinge höre oder eben nicht.

ich hab das waters tape nochmal rausgekramt und zitiere aus dem booklet:

"this recording was mixed in "QSound", a new audio technology producing a wider, more natural sound field.
to hear the "QSound" effect you must be positioned centrally between the two speakers. if the dog barking at the beginning of the record doesn´t sound like he´s in the yard next door then your speakers are out of phase."

ich hab das auch auf cd, aber das tape klingt besser!

also, dass euch das bühnen thema so wurst ist, kapier ich nicht. davon hängt doch entschieden die präsentation ab.

Die Bühne ist für mich bei einigen wenigen Momenten, wo ich wirklich mal komplett meine komplette Konzentration auf die Musik lege und alles um mich herum ausblende, auch mit das wichtigste überhaupt. Es ist die Zutat, die das Gericht erst vollkommen macht.. (sollte mal was essen gehen )

Dummerweise muss man erstmal eine Aufnahme finden, wo nicht geschlammt worden ist und bei Kopfhörern oder IE hat man meistens ja auch den Nachteil, dass das meiste eher für Lautsprecher aufgenommen worden ist.

Es ist einfach faszinierend, wenn man sich wirklich innerlich vorstellen kann, ein gesamtes Orchester vor einem zu haben oder mitten drin zu sein.

Bildlich geschrieben, konnte ich bei manchen seltenen Momenten an der Magico V3 Anlage des Onkels mich im Orchester bewegen. Links dieses Instrument, etwa 3 Meter rechts und etwa 2 Meter weiter hinten jenes Instrument.... das macht Gänsehaut und genau das macht glaube ich High-End auch aus.. zumindest für mich ist es die letze Hürde.

€: Das Schlechte an der Sache ist, aufgrund von überwiegend schlechten oder nicht richtig makellos aufgenommenen Stücken bleiben solche Situationen extrem selten.

Das Gute an der Sache ist, dass ich nicht einen Bausparvertrag dafür schlachten muss, nur um Musik hören zu können.

An der gewissen Anlage, die sehr gut abbildet, habe ich mal "normal aufgenommenes" mir angehört und versucht, mich in diese Stücke fallen zu lassen. Aufgrund dessen, dass es einfach metaphorisch nicht passte, habe ich dann oft einfach verstört und entnervt aufgehört....