HIFI-FORUM » Stereo » Elektronik » Verstärker/Receiver » NAD C 372 oder Cambridge Azur 840 | |
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste Letzte
|
NAD C 372 oder Cambridge Azur 840+A -A |
||||
Autor |
| |||
Amperlite
Inventar |
11:46
![]() |
#51
erstellt: 09. Nov 2006, |||
Vermutung: Es wurde kein sauberer Pegelabgleich gemacht! Wenn man eines der beiden Geräte schon wenige Dezibel (praktisch nicht merklich) lauter stellt, erreicht man genau den beschriebenen Effekt. Das geht im Blindtest auch mit zwei absolut identischen Geräten. Probierts mal aus! [Beitrag von Amperlite am 09. Nov 2006, 12:19 bearbeitet] |
||||
Frankman_koeln
Inventar |
12:14
![]() |
#52
erstellt: 09. Nov 2006, |||
@ dualdude : ich vermute auch mal dass kein pegelabgleich stattfand, von einem flachen sound bei NAd kann keine rede sein. den von dir angesprochenen cambridge kenne ich nicht, ich bezweifle aber dass unterschiede zwischen cambridge und nad wie du schrfeibst "riesengroß" sind. der vergleich zu der rotel kombi hinkt imho, da du ja keinen direkten vergleichstest gemacht hast. und die aussage dass die rotel kombi mehr basskontrolle bietet wie nad oder cambridge kann ich gemäß eigener hörerfahrung auch nicht nachvollziehen, die rotel combi liefert nämlich gar keinen tiefen kräftigen bass. ich hab zu hause gehört, nad gegen rotel an einer karat L800 zusammen mit klaus_moers. im vergleich zum nad konnte der rotel nichts wirklich gut und das bei deutlich höherem preis. |
||||
|
||||
DualdudE
Ist häufiger hier |
13:46
![]() |
#53
erstellt: 09. Nov 2006, |||
Ich habe mit beide unterschiedliche lautstärke gehört. Und auch ziemlich laut blieb das unterschied zwischen NAD und Cambridge gleich. Einige was ich mir denken kann is das der NAD kein guten partner war fur der lautsprecher die ich gehört habe. Vielleicht das die LS ein zu hohe wirkungsgrad haben fur den NAD, in combination mit nicht so grosse räume? Und das er ein bestimmte lautstärke benotigt befor das ganze los geht?
Ich frage mich wass los ist mit meine ohren ![]() ![]() ![]() Und nochmals, es sind blös meine höreindrucke, ich bin kein profi, ich hab nichts gemessen, nur gehört und was mir am besten gefallen hat gekauft. ![]() [Beitrag von DualdudE am 09. Nov 2006, 13:51 bearbeitet] |
||||
klaus_moers
Inventar |
16:10
![]() |
#54
erstellt: 09. Nov 2006, |||
Der Lautsprecher ist natürlich nicht ganz unbedeutend bei solchen Vergleichen. Damit hast Du absolut recht. Da ich aber auch einen wirkungsgradstarken Lautsprecher (L800) mit einem NAD betreibe, dürfte es imho weniger am Wirkungsgrad liegen. Im Allgemeinen gelten die NAD-Verstärker als äußerst kräftig, potent, leistungsstark und unkritisch mit der Lautsprecherauswahl. Und bei meiner letzten Erfahrung (Hörtest mit meinem NAD C352) an anderen Lautsprechern (MA GS20, Quadral Arum 970 und 770) wurde dies wieder sehr deutlich unter Beweis gestellt. ![]() |
||||
DualdudE
Ist häufiger hier |
16:33
![]() |
#55
erstellt: 09. Nov 2006, |||
Wass auch sein kann, is't das ich nicht die gleiche musik auf beide gehört habe wenn ich darüber nachdenk. Viel metal cd's sinds ziemlich sheiße, wenig dynamik und flach. Das könnte auch damit zu tun haben, ich kann mich nicht mehr ganz daran erinneren wass ich alles gehört habe auf der NAD. Metallica's self-titled album is't jedenfalls gut, aber weiss nicht mehr ob ich die auch auf der NAD gehört habe. Ganz blöd(!!) das ich erst jetzt daran denke. Is't auch schon einige zeit her.. Das hatte bestimmt damit zu tun, und wurde einiges erklären ![]() Der NAD war der erste der ich gehört habe, und um später eine vergleich machen zu können habe ich einige cd's gekauft die ich auch auf der Cambridge gehört habe z.b. Dido. Und damit später der vergleich gemacht. Wann ich darüber nachdenk war die vergleich zwischen NAD und Cambridge nicht fair. Nächste monat oder so wird ich mir noch ein 'kleinen' verstärker kaufen fürs schlafzimmer (NAD C320BEE / Cambridge 340A (SE) / Cambridge 540A / Advance MAP103 sind kandidate) und dan wirde ich mir der C372 auch noch mal anhören beim gleichen händler als vorher. [Beitrag von DualdudE am 09. Nov 2006, 16:38 bearbeitet] |
||||
klaus_moers
Inventar |
16:36
![]() |
#56
erstellt: 09. Nov 2006, |||
![]() |
||||
Amperlite
Inventar |
16:37
![]() |
#57
erstellt: 09. Nov 2006, |||
Das ist natürlich ![]() So kann man keine Vergleichstests durchführen. ![]() Nächstes Mal am besten so: ● Schneller Wechsel durch Lautsprecherumschalter ermöglichen ● gleiche Musikstelle wiederholt auf beiden Geräten abspielen ● Pegelabgleich (per Multimeter auf Spannungsmessung mit Sinuston) Letzteres mit beiden Kanälen durchführen, Differenzen durch Balanceregler eliminieren. Und um sich nicht vom Aussehen blenden zu lassen: Neutralen Assistenten mit der Verkabelung beauftragen, sodass man selbst nicht weiß, welches Gerät gerade spielt. Der Assistent verzieht sich dann am besten aus dem Sichtbereich, denn der Blindtesteffekt kann schon zunichte sein, wenn derjenige immer süffisant grinst o.ä. (auch unabsichtlich) wenn auf das favorisierte Gerät umgeschalten wird. Das ist alles etwas Aufwand - der sich aber lohnt wenn man dabei vielleicht erkennt, dass das 400 Euro günstigere Gerät auch nicht anders klingt. [Beitrag von Amperlite am 09. Nov 2006, 16:42 bearbeitet] |
||||
DualdudE
Ist häufiger hier |
16:44
![]() |
#58
erstellt: 09. Nov 2006, |||
Stimmt, aber war mein erste mal, und es nimmt ein bisschen zeit befor man ein 'system' hat um vergleiche zu machen. Nür blöd das ich nicht fruher daran gedacht habe. Beim Advance Acoustic MAP305/ Marantz 7001KI / Cambridge 840(habe ich nochmal gehört) / Rotel RB/RC-1070 / Quad 99 Series / Harman Kardon limited edition (cd+verstärker) ging's besser und hatte ich gleiche musik. Und alle gehört mit gleiche LS. (Monitor Audio/Klipsch/Vifa/ASW/Tannoy/Totem) |
||||
klaus_moers
Inventar |
19:09
![]() |
#59
erstellt: 09. Nov 2006, |||
![]() Man muß aber unserem holländischen Nachbarn Alex(DualdudE) alle Achtung aussprechen. Die meisten hätten diese Eingeständnisse nicht zugegeben und das nur, um einfach Ihre Ansicht durchzudrücken. Da kann man nur sagen. dank je well ![]() |
||||
DualdudE
Ist häufiger hier |
20:14
![]() |
#60
erstellt: 09. Nov 2006, |||
Hat keiner wass an, immer sein eigene kopf zu folgen. Wann man ein 'fehler' gemacht hat..dann ist das nun eben so ![]() ![]() ![]() [Beitrag von DualdudE am 09. Nov 2006, 20:16 bearbeitet] |
||||
Stadtraeumer
Schaut ab und zu mal vorbei |
16:11
![]() |
#61
erstellt: 12. Jan 2007, |||
Hi, ich will mich mal in die Diskussion kurz einklinken :-) Seit ein paar Tagen besitz ich jetzt auch einen Cambridge azur 840A XD(an der Stelle mal vielen Dank an Volker Dahmen) und finde das Gerät für die Preisklasse sensationell gut! wenn die Signalquelle und vor allem die Lautsprecher passen! Der 840A ist meines Erachtens etwas anders im Klangbild gestrickt als was man sonst von Cambridge im Amp Sektor gewohnt ist. Den Klangcharakter des 840A würde ich als sehr hochauflösend bezeichnen mit fast schon Lupenartigen Eigenschaften, dabei erstaunlicherweise doch noch recht warm abgestimmt und vor allem mit viel Kraft! Rythmisch gibt es imho in der Klasse noch zwingendere Geräte (ich denk da vor allem an den neuen naim nait oder cyrus) allerdings sind die dann auch etwas "dünner" auf der Brust...wie immer Geschmacksache ![]() Was mir aber auch aufgefallen ist, daß der 840A sich in Bezug auf die Lautsprecher (oder umgekehrt wie manns sieht) etwas divenhaft verhält. So klingt die Kombination azur 840A mit Monitor Audio BR6 super gut, ebenso mit einem Paar Mission 774 und erstaunlicherweise mit einem Paar (ehemals sehr teuren) Canton Ergo 100DC ziemlich übel. Auch wächst der 840A "deutlich" mit der Qualität der Signalquelle, mit meinem azur 640C V2 klingts phänomenal mit dem 540D (o.k. ist auch eine andere Geschichte DVD Player halt) weniger gut und mit meinem alten aber bis jetzt immer guten marantz CD67 OSE am schlechtesten...was aber auch nicht sonderlich verwundert. Ich find den Cambridge 840A XD super gut, vor allem da er offensichtlich mit Engländern klar kommt was meinen Hörgewohnheiten entgegenkommt, denke aber auch das das Gerät wirklich seinen Preis wert ist, denn Verarbeitung, Ausstattung, ja Optik! und Klangeigenschaften sind überzeugend. gruß vom Stadträumer ![]() |
||||
gaastra03
Ist häufiger hier |
22:51
![]() |
#62
erstellt: 31. Jan 2007, |||
Und auch ich klinke mich hier mal ein! Der 840 A + 640C V2 ist auch in meinem Blickwinkel gerutscht! Ganz untypisch für ein HIFIler: durch das wirklich sehr schöne Design! Werde versuchen Sie hier mal mit einer Wharfedale EVO² 30 / Audio Physik Spark oder an der Cantius 504 zu hören! |
||||
JPPurple
Ist häufiger hier |
11:27
![]() |
#63
erstellt: 01. Feb 2007, |||
Hallo zusammen, mittlerweile habe ich den Azur 840 seit einigen Wochen in unserem Wohnzimmer stehen und seit etwas 3 Wochen auch den CD-Player Azur 840. Ich muß sagen das ich bis jetzt den Kauf noch nicht einen Augenblick bereut habe. Verschiede CDs aus meiner Sammlung klingen jetzt völlig neu in meinen Ohren und die Detailtreue der beiden Geräte bei der Wiedergabe ist einfach erstaunlich. Wer die Möglichkeit hat sich dieses Paar anzuhören sollte das unbedingt tun bevor er eine Kaufentscheidung trifft. Gruss Jörg |
||||
storchi07
Hat sich gelöscht |
15:01
![]() |
#64
erstellt: 01. Feb 2007, |||
glückwunsch zu deiner tollen kombi ![]() |
||||
gaastra03
Ist häufiger hier |
20:25
![]() |
#65
erstellt: 01. Feb 2007, |||
War heute bei einem ganz renomierten Händler in Norddeutschland, der eigentlich auch die Cambridge Serie im Programm hat! Auf Anfrage nach dem 840er, erklärte er mir, das er Cambridge aus dem Programm genommen hat. Grund : minderweritge Bauteile und schlechte innere Verarbeitung - dokumentiert an ein paar eigenen Bildern, die er von den einzelnen Baugruppen gemacht hatte. Das war eigentlich überzeugend! Natürlich würde er aber mir auch das gewünschte Teil bestellen! Hat vielleicht, von den aktuellen Besitzern, mal jemand das Gehäuse abgenommen und ein Blick in das Innere gemacht ( billig Poti, Kabelverlötungen unter der Hauptplatine - sah arg schlimm aus usw bei der älteren Azurserie ) [Beitrag von gaastra03 am 01. Feb 2007, 22:07 bearbeitet] |
||||
bergbaron
Neuling |
00:53
![]() |
#66
erstellt: 03. Feb 2007, |||
Hallo! Ich betreibe selber seit knapp 5 Wochen die 840 A/C Kombi und bin sehr zufrieden damit. Die Höhen sind klar und sauber, Mitten warm und die Bässe gehen tief in den Keller (alles ohne Klangregelung). Die Räumlichkeit ist wesentlich präziser als bei meinem Vorgängermodell (Vincent SV 236). Die Lautstärke ist über die Fernbedienung absolut fein justierbar und die Kanalgleichheit ist - im Gegensatz zu einigen anderen Modellen die ich hatte, zB. NAD, Technics - absolut exakt. Das Gehäuse hab ich nicht abgenommen, aber die äußere Verarbeitung ist sehr hochwertig. Ich hatte bisher 5 Cambridge-Geräte der Azur-Serie und keines hat mich bis dato im Stich gelassen. Vielleicht waren die Cambridge-Geräte für Deinen Händler nur eine zu große Konkurenz zu seinen Premiummarken, die er bevorzugt verkaufen soll. Viele Grüße, Alfred |
||||
gaastra03
Ist häufiger hier |
12:06
![]() |
#67
erstellt: 03. Feb 2007, |||
Hallo Alfred, die klanglichen Eigenschaften, sowie die äußerliche Verarbeitung sind außer Tadel, deshalb ist dieser Kombi auch in meinen Blickwinkel gerutscht! Erschreckend waren nur die hausgemachten Bilder von der inneren Verarbeitung, sowie diverse Komponenten der älteren Azurserie! Den Händler stufe ich als vertrauensvoll ein, seine Produktpalette ist riesig groß. Seine Produkte werden geöffnet und Fotomäßig nach verschiedenen Kriterien selektiert! Zusätzlich spricht für den Händler dass er mir die Komponenten auch verkaufen will. Nur möchte ich eigentlich eine langlebige Baugruppe über die Garantiezeit hinaus. Wäre eigentlich schön, wenn vielleicht mal ein versierter Besitzer über dieses Problem sich zu Wort melden würde!!! Gruß Dirk |
||||
storchi07
Hat sich gelöscht |
17:27
![]() |
#68
erstellt: 03. Feb 2007, |||
woher weisst du, dass die fotos den cambridge wirklich darstellen ![]() schreib mir doch mal per pm den namen des händlers. komme auch aus dem norden. ansonsten kannst du ja den arcam a90 nehmen. klanglich und verarbeitungsmässig premium qualität ![]() |
||||
gaastra03
Ist häufiger hier |
19:43
![]() |
#69
erstellt: 03. Feb 2007, |||
Man kann eindeutig das Gerät identifizieren, sowie die Details zuordnen. Es geht mir jetzt auch nur um eine Stellungnahme eines Cambridge Users, der sich das Innenleben seines Liebling angeschaut hat! Oder stellt Ihr die Teile nur ins Regal? Übrigends spielt der Namen des Händles keine Rolle! Seine Handlungsweise finde ich eigentlich sehr gut. Nur so kann man sich mit der Hardware auseinandersetzen und sich sein Urteil bilden, außerhalb vom Auge und Ohr! Gruß Dirk [Beitrag von gaastra03 am 04. Feb 2007, 11:25 bearbeitet] |
||||
gaastra03
Ist häufiger hier |
20:32
![]() |
#70
erstellt: 05. Feb 2007, |||
Nach langen suchen hier im Forum nach aktuellen Qualitätsberichten scheint sich das doch mit Cambridge Audio zu bestätigen. Siehe hier zu Zitat: Zwei Online-Händler (email) und zwei Händler, die ich persönlich besucht hatte, haben mir von Cambridge Audio abgeraten. Drei der dieser vier Händler hatten selbst Cambridge Audio im Angebot. Begründung: Die Geräte von Cambridge Audio seien sehr Defekt anfällig und ihre Reparaturlist bezüglich Cambridge Audio sei riesengroß. Diese Aussagen bekam ich unabhängig und freiwillig. Und zwei Händler wollten sich deshalb auch von Cambridge Audio trennen, sie hätten mir Cambridge Audio zu einem Spotpreis nachgeworfen. Nun aus diesem Grund ist Cambridge Audio für mich ausgeschieden. Also geht jetzt die Richtung in Rotel 06 oder Music Hall! |
||||
storchi07
Hat sich gelöscht |
22:19
![]() |
#71
erstellt: 05. Feb 2007, |||
und wieso nicht arcam ![]() |
||||
gaastra03
Ist häufiger hier |
22:30
![]() |
#72
erstellt: 05. Feb 2007, |||
Das ARCAM DiVA Heftchen liegt hier schon auf dem Schreibtisch! Muss erstmal ein bischen stöbern und hier im Netz forschen! Dann gehts zum Händler...... Vielleicht hat er die Kiste auch aufgemacht? ![]() |
||||
storchi07
Hat sich gelöscht |
22:42
![]() |
#73
erstellt: 05. Feb 2007, |||
arcam a90: liste ca.1500€, im internet 1199€ |
||||
Roman77
Ist häufiger hier |
21:11
![]() |
#74
erstellt: 06. Feb 2007, |||
An dem Arcam A90 überlege ich auch ganz heftig. Aber ich habe noch keinen Händler gefunden, wo man ihn für 1199€ mitnehmen und probehalber hören kann. Ich würde den an Canton Karat L800 betreiben wollen. Grüße, Roman [Beitrag von Roman77 am 06. Feb 2007, 21:13 bearbeitet] |
||||
Stadtraeumer
Schaut ab und zu mal vorbei |
11:44
![]() |
#75
erstellt: 07. Feb 2007, |||
...und "Das" ist jetzt für dich die Bestätigung? ![]() irgend ein Zitat ohne Namen, Händlerangaben oder irgend was ? Ich hatte schon von vor 15 Jahren meinen ersten Vollverstärker von Cambridge audio und bin mommentan die komplette azur Serie am Durchgehen, von daher kann ich über die Thesen die hier aufgestellt werden nur noch müde den Kopf schütteln.... schon mal den 840A "selbst" getestet und dabei eventuell die sehr sauber eingefügte Abdeckung entfernt? ich behaupte für den Preis gibt es z.zt. nur sehr sehr wenige Amps die eine derart gute Verarbeitung und volle Ausstattung haben und dabei noch gut klingen. Aber gut was solls, was reg ich mich auf ![]() ![]() gruß vom StadTräumer |
||||
JPPurple
Ist häufiger hier |
13:11
![]() |
#76
erstellt: 07. Feb 2007, |||
Hallo zusammen, ich habe mir gestern mal die Mühe gemacht und meine beiden Azur Geräte geöffnet. Also ich bin ja jetzt kein Fachmann aber was ich da gesehen habe sieht sehr Professionell und sauber verarbeitet aus. Beim dem Verstärker konnte ich noch vergleiche mit dem Foto aus einem Englischen Testheft machen und habe keine Unterschiede festgestellt. Mein Händler hier vor Ort der unter anderem auch Cambridge führt bestätigte mir die überaus hochwertige Verarbeitung der Geräte und war erschrocken als ich Ihn mit diesen Aussagen konfrontierte. Ich bin weiterhin überzeugt eine super Gerätekombination erworben zu haben und genieße jede Minute damit Gruß Jörg |
||||
Haichen
Inventar |
13:24
![]() |
#77
erstellt: 07. Feb 2007, |||
Moins.. Der Cambridge Azur 840 A ist ein richtig guter Amp. Besonders die getunte Version ist was ganz feines ! Das Problem bei Cambridge ist wohl, dass die Geräte ohne Endkontrolle ausgeliefert werden. Daher gibt es immer wieder Kundenbeschwerden. Grundsätzlich sind die Teile qualitativ sehr gut. Auch klanglich ! Ich habe bis heute noch kein defektes Gerät bekommen. Auch in meinem Bekanntenkreis ist das bis dto. nicht passiert. |
||||
gaastra03
Ist häufiger hier |
20:09
![]() |
#78
erstellt: 07. Feb 2007, |||
Nur was soll ich jetzt machen als Verbraucher, der eigentlich eine Qualitätskomponente erwerben will, die einige Jahre übersteht! Man versucht Informationen zusammenzutragen, um dann eine Entscheidung zutreffen! Ein Händler hier vor Ort (als gelisteter Cambridge Händler geführt), dokumentiert mir mit Bildern, warum er diese Teile nicht mehr mit guten Wissen verkaufen will! Zwei Cambridgevertretungen stehen noch aus, mal sehen wir offenherzig die mit meinen bisherigen Informationen umgehen! ![]() [Beitrag von gaastra03 am 07. Feb 2007, 22:22 bearbeitet] |
||||
Stadtraeumer
Schaut ab und zu mal vorbei |
11:34
![]() |
#79
erstellt: 08. Feb 2007, |||
...dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, im Gegenteil ![]() nur sollte man alle Argumente gleichwertig gegeneinander abwägen und nicht nach dem Motto " zehn Händler sagen das Gerät ist toll einer findet es schlecht und deshalb wirds wohl schlecht sein, weil ausgerechnet nur der ist ehrlich"... Ich schau mir aus alter Gewohnheit immer meine Neuerwerbungen auch mal von innen an und finde das gerade Cambridge da eine bemerkenswerte Entwicklung gemacht hat. Wo früher schon mal mit runden Abdeckungen gefuddelt wurde sind heute echte und qualitativ hochwertige Ringkerntrafos verbaut...schau dir mal nur zum Spaß den 640C näher an, ich behaupte da gibts einige Highender die ihre Player nicht so konsequent und hochwertig aufgebaut haben,...in der Preisklasse schon gar nicht! geh mal auf diesen link (ich weiß ist von der Cambridge homepage) koch dir einen schönen Kaffee und nimm dir ne Stunde Zeit,...ich denke danach bekommst du ein anderes Bild, denn die fast 30 Tests von what hifi bis Stereo Korea sprechen für mich eine Eindeutige Sprache die ich "achtung subjektiv" voll bestätigen kann... ![]() gruß vom StadTräumer Ps. dessen einzige Verstärker in fast 20 Jahren, der mal den Geist aufgegeben hat ein superb aufgebauter Schäfer&Rompf Emitter 1plus war. ...dank nettem Friedrich Schäfer war aber auch das nicht schlimm ![]() |
||||
AudioTrip
Stammgast |
21:51
![]() |
#80
erstellt: 23. Dez 2007, |||
Ist schon etwas älter hier aber was solls! Wollte mal fragen wie dir hier genannte ``getunte Version`` vom 840A heißt? |
||||
w-hg
Stammgast |
19:04
![]() |
#81
erstellt: 31. Dez 2007, |||
Hallöchen, also der angeblich "minderwertige" (innere) Aufbau ist ja wohl sowas von erstunken... Hatte zu Tests und zum Warmspielen schon einige Cambs da, auch offene bzw. mit Acryldeckel. Alle waren TOP verarbeitet, auch Vergleiche mit dem NAD 372,352 sowie 325 konnte ich anstellen... es ist reine Geschmacksache aber die NADs konnten sich jedesmal hinten anstellen. Sie haben zwar einen ordentlichen Punch, dieser ist aber seit dem 640V2 auch bei den Cambs zu hören. Und von der Auflösung und Verständnis von Gesanglastigen Songs her, sind sie einfach besser (EIGENE MEINUNG, also bitte nichts vom Zaun treten...). Einen Nachteil haben sie allerdings! Bei der Wahl der LS muss man richtig aufpassen, die entscheiden nämlich häufig über ![]() ![]() ![]() Da sind die NADs "Allesfresser" kommen eigentlich mit allen LS klar (wenn es nicht übertrieben wird). Ein guter Tuner ist Oymann, evtl. wurde dieser gemeint?! AM besten hier mal schlau machen -> ![]() Hoffe ich konnte helfen. Grüße und einen GUTEN RUTSCH :-) |
||||
mksilent
Inventar |
13:56
![]() |
#82
erstellt: 30. Mrz 2009, |||
Ist zwar ein sehr alter Thread, aber altes muss ja nicht schlecht sein! ![]() Ich wollte fragen, ob schon jemand von euch die hier genannten Verstärker an Elac Lautsprechern gehört hat? Ich bin momentan auf der Suche nach einem Verstärker für die Elac FS 249, welche ich nun schon öfters probegehört habe und nun demnächst zuschlagen werde. ![]() Gruß & danke Silent |
||||
famaub
Schaut ab und zu mal vorbei |
20:20
![]() |
#83
erstellt: 26. Jan 2010, |||
Hallo, na mksilent, das würde mich natürlich gerade nun auch interessieren! Habe mir die BS 204A von ELAC samt Ständer aufgestellt und bin jetzt schon überwältigt - und das mit meinen alten Luxman C02/M02. Nun wollte ich die Anlage weiter erneuern und habe mir 2 Vollverstärker rausgesucht: CA 840 A2 oder Music Hall A50.2. Beider scheinen für mich ok, nur gehört habe ich sie noch nirgens. Auch lese ich nun hier viel über die Störanfälligkeit von CA (Aussage Händler, welche mir zum Music Hall rät. Kann mir da jemand mit Aussagen weiterhelfen? Ihr würdet mir meine Entscheidung leichter machen - Danke! Gruß |
||||
|
|
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste Letzte
Das könnte Dich auch interessieren: |
Cambridge Azur 840 A manfalcon am 25.04.2006 – Letzte Antwort am 30.08.2007 – 31 Beiträge |
Cambridge Azur 840 V2 schlecht ? anbrass am 14.11.2010 – Letzte Antwort am 22.11.2010 – 9 Beiträge |
NAD C 352 vs. NAD C 372 Ghost-Wolf am 29.04.2006 – Letzte Antwort am 30.09.2006 – 55 Beiträge |
NAD C 372 deklassiert NAD C 352 audiorama-fan am 03.06.2007 – Letzte Antwort am 07.06.2007 – 114 Beiträge |
Nad C 325 BEE oder C 372? Mahasde am 15.01.2007 – Letzte Antwort am 20.01.2007 – 21 Beiträge |
NAD PP2 vs. Cambridge Audio azur 540P V40-TOM am 22.10.2016 – Letzte Antwort am 23.10.2016 – 3 Beiträge |
Cambrige Azur 840 A und C vs. Onkyo 989 Arkoudi am 26.04.2008 – Letzte Antwort am 12.05.2008 – 8 Beiträge |
NAD C 372 vs. NAD C 375 Bee.Erfahrungsberichte gesucht ssabchris am 01.11.2010 – Letzte Antwort am 21.01.2011 – 10 Beiträge |
NAD C 372-Speaker A-B vossi-g60 am 26.07.2009 – Letzte Antwort am 26.07.2009 – 2 Beiträge |
Cambridge Azur 640A Fernbedienung scarandertaler am 19.09.2007 – Letzte Antwort am 19.09.2007 – 2 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Verstärker/Receiver der letzten 7 Tage
- Eierlegende "Class D" Wollmilchsau: LOXJIE A30 Integrated / Headphone Amplifier
- Yamaha R-N1000A und R-N800A
- Loudness? ist das gut?
- Wie kann ich 2 Verstärker verbinden.
- A,B vs. A+B bei Verstaerker-Ausgaengen
- Tape out als line out verwenden?
- Advance Paris A10 als Endstufe nutzen
- techn. Daten Harman Kardon HK6500
- Warum noch REC-OUT bei Verstärkern?
- PRE OUT – MAIN IN, wofür?
Top 10 Threads in Verstärker/Receiver der letzten 50 Tage
- Eierlegende "Class D" Wollmilchsau: LOXJIE A30 Integrated / Headphone Amplifier
- Yamaha R-N1000A, R-N800A und R-N600A
- Loudness? ist das gut?
- Wie kann ich 2 Verstärker verbinden.
- A,B vs. A+B bei Verstaerker-Ausgaengen
- Tape out als line out verwenden?
- Advance Paris A10 als Endstufe nutzen
- techn. Daten Harman Kardon HK6500
- Warum noch REC-OUT bei Verstärkern?
- PRE OUT – MAIN IN, wofür?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.951 ( Heute: 11 )
- Neuestes MitgliedMatti48
- Gesamtzahl an Themen1.554.357
- Gesamtzahl an Beiträgen21.611.560