T+A A200 = Mogelpackung? (T+A M200, Monovariante)

@trilos

Warum sollte ich mich Lobhudelei üben, wenn mir was vom Pferd erzählt wird?

minimiert klangliche Unzulänglichkeiten Ihres Hörraums

Zudem ist ein Forum keine Einbahnstraße und baut nicht ausschließlich auf kritikfreie Beitrage auf, scheinbar sehr zum Ärgernis des ein oder anderen.

Demnächst wirst du mir noch erzählen wollen, dass es in der Branche ausschließlich seriös zugeht und schwarze Schafe nur die Ausnahme darstellen. Nicht ohne Grund trifft man/n in den Hifi Klitschen kaum noch RFT Fritzen, selbiges dürfte wohl auch auf die ein oder andere Herstellerklitsche zutreffen, wie sonst sind die zahlreichen Geschichten "nach Gehör ausgesucht", "minimiert klangliche Unzulänglichkeiten Ihres Hörraums" usw. zu erklären, die hier und anderswo die Runde machen.

Du hingegen tust ja gerade so, als wäre Verstärkerbau reines Hexenwerk und nur die allerwenigsten Hersteller dazu berufen, solide Konstrukte an den Mann zu bringen. So wie deiner Ansicht nach ausschließlich hochpreisige High End Verstärker zu höherem berufen sind während AVR's nicht wirklich zu gebrauchen sind.

Den frdl. Gruß spar ich mir mal. Wir wissen ja schließlich beide, was wir voneinander zu halten haben.

@ Ernst_Reiter

Ganz seriös und respektvoll möchte ich Dir antworten:

Es ist OK, wenn Du Dir Sorgen darum machst, dass der eine oder andere User womöglich einem Voodoo aufsitzt.
Es ist OK, wenn man darauf hinweist, dass es Voodoo in dieser Branche gibt.

Was mich stört, ist dass so Manche, ich nenne sie mal Giftpilze, jeden und immerzufort warnen meinen zu müssen - auch erfahrene User, auch User die sich vielleicht schon länger, als die meisten anderen hier, mit dem Thema HiFi beschäftigt haben.
Lebenserfahrene User, die ganz sicher -zumindest nicht alle- naive Idioten sein dürften!

Beim DF finde ich die Umschaltmöglichkeit, und damit die individuelle Anpassung an den Lautsprecher gut.
Das kann weiterhelfen.
Und es bleibt jedem unbenommen, sich eine "normale" Marke zu suchen, bei der es keine DF-Umschaltmöglichkeit gibt.
Und damit, wenn es zuhause passt, glücklich zu sein.
So tat ich es bei einer meiner Anlagen auch, und kaufte die McIntosh MC312 anstatt einer WBE, oder Accuphase, oder Krell, oder Mark Levinson, oder.....

Ob es etwas wie den WBE Sound Refiner braucht?
Ich brauche das -aktuell- nicht.
Andere?
Vielleicht.
Zu diesem von WBE aufgerufenen Preis?
Analog à la WBE Sound Refiner?
Oder digital à la Dirac, minidsp, etc.?
Kann doch jeder nach Gusto ausprobieren und für sich entscheiden!
Das sind doch keine Kinder!

Das schöne an Geräten in dieser Preisklasse ist, dass man i.d.R. VOR dem Kauf die Sachen ausleihen und testen kann.

Die WBE-seitigen Umschaltmöglichkeiten teste ich hier bei mir vor Ort: Den DF an 5 verschiedenen Lautsprechern.
Eine Woche lang.
Dann hatte ich mir meine Meinung dazu gebildet.

Schönen Sonntag,
Alexander

Liebe Sockenpuppe,

was ich von Dir zu halten weiß ich - schön, dass das auf Gegenseitigkeit beruht!

Mir geht es nicht um Lobhudelei!

Und auch nicht ums Bashing!

Hier ging es um die Diskussion, ob der DF einen körbaren klanglichen Unterschied ausmachen kann, oder nicht.

Messbar ist der DF jedenfalls - aber, allen Messfetischisten zum Trotz, soll trotz messbarer Unterschiede kein akustischer Zusammenhang bestehen..?
Interessant!

Dann gab es Beispiele, WBE und T&A, bei deren Amps man den DF umschalten kann.
Jeder, der will, kann sich solch ein Gerät ausleihen, selber testen/hören, vergleichen mit anderen Marken, und für sich entscheiden!

Und abschließend zu Deiner Aussage:
"Du hingegen tust ja gerade so, als wäre Verstärkerbau reines Hexenwerk und nur die allerwenigsten Hersteller dazu berufen, solide Konstrukte an den Mann zu bringen. So wie deiner Ansicht nach ausschließlich hochpreisige High End Verstärker zu höherem berufen sind während AVR's nicht wirklich zu gebrauchen sind."

Hexenwerk ist es nicht.
Nein.
Aber am Beispiel DF und am Beispiel Ausgangswiderstand zeigte ich, dass es Unterschiede gibt, die man sogar selbst ausprobieren kann.

Ein AVR spielt auch Musik.
Ja.
Ein Dacia Sandero bringt mich auch von A nach B.
In einem Audi A6, 5er BMW oder Jaguar XF gelingt das auch: Bequemer, ggfl. schneller, sicherer (oder willst Du den Unfall lieber im Sandero erleben?), etc....

Daher: Rein klanglich ist auch ein billiger AVR OK. Es geht aber klanglich auch besser.

So long,
Alexander

trilos (Beitrag #104) schrieb:

Mir geht es nicht um Lobhudelei! Und auch nicht ums Bashing!

Scheinbar doch, sonst würdest du nicht von Thread zu Thread tingelnd permanent WBE anpreisen. Folgt Kritik, benimmst du dich - wie hast du's nochmal genannt - wie ein Giftzwerg.

Ein AVR spielt auch Musik. Ja. Ein Dacia Sandero bringt mich auch von A nach B.

Logo, steigt doch das Klangvergnügen ausschließlich mit dem Preis.

mit frdl. Gruß

Shrek (Beitrag #100) schrieb:

bietet der NAD M33 nicht auch die Möglichkeit den DF umzustellen?

Nein, der M33 bietet diese Option (leider) nicht. Ich weiß aber aus meiner 30jährigen Hörerfahrung an den gleichen LSPs heraus, in welche Richtung meine DF-Präferenz genau für diese Kombi geht, wie ich auch schon zuvor geschrieben habe. Deshalb scheint dieser ein guter Match zu sein.

Nein, liebe Sockenpuppe, bei dir immer die gleich Leier.....

Ich berichte von meinen Erfahrungen.

Gute Erfahrungen sammelte ich mit verschiedenen Marken, und WBE Audio gehört dazu - und so manche andere Marke, die ich hier im Forum schon erwähnte.

Du darfst auch gerne deine Favoriten empfehlen - das liegt ganz bei dir.

pogopogo (Beitrag #86) schrieb:

Deine Betrachtungsweise ist hier nicht zielführend

Das kann schon gut sein, aber das verstehe ich nicht als kritisches Wort. Jedenfalls nicht was Realität angeht.

Aber die Realität kann auch so einfach sein.

Eigentlich ja. Das aber von einem zu lesen der den im Forum aktuell aktivsten Voodoo-Thread antreibt klingt nur bissche arg schräg.
Ich komme nun auf in etwa 10 Fragen hier im Thread die u.a. du ignoriert hast. Meine Realität ist halt zu schnell, als daß man davor mit lahmen Ausreden flüchten könnte.

@Ernst

aber beim schlangenöl setzt es dann doch aus, und ich finde man muß user auch einmal warnen.

Wie du mitbekommen hast - oder eben nicht, da bisher halt nie erwähnt - gibt es keine Lautsprecher die bei DF 200 schlechter oder besser klingen als bei 400 (Beispielwerte, es geht um diese Größenordnung). Ich hab danach mehrmals gefragt. Falls sie jetzt plötzlich auftauchen, dann ist das für mich schnell herbeigelogen.

Es gibt wenn denn nur Boxen die sich bei niedrigerem DF angenehmer anhören. Dafür muss man aber bei solchen Modellen gutes Stück unter 70 und nicht ">70" gehen Schon ein CXA81 hat weder mit Trara noch mit Tamtam einfach nur um die 55. Lässt man irgendwelche baulichen Exoten aus (hab eben noch nichts vom Magnepan dran gehört) hat man noch keine Box gefunden die damit irgendwie nicht funktioniert. Die kann man auch alle an einem Yamaha A-S2200 für sehr gut befinden und sie funktionieren am CXA81 immernoch gleich sehr gut.

Zwischen 70 und 800 hat man die Wahl zwischen gut und weniger gut. Natürlich bewirkt die Umschaltung dann was. Diese Box aber die sich mit 800 klar besser anhört, kann sich gegenüber ihren Mitbewerbern nicht am CXA81 und nicht am A-S2200 durchsetzen. Für solche Boxen ist die Umschaltung eine gute Sache. Das Prob ist nur, daß bisher keiner solche schlechten Boxen kennt.

trilos (Beitrag #107) schrieb:

Du darfst auch gerne deine Favoriten empfehlen - das liegt ganz bei dir.

Wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis mir passend erscheint, gern, habe ich doch diesbezüglich selten mit Empfehlungen gegeizt.

mit frdl. Gruß

Na also, geht doch.

So hat jeder seine Erfahrungen mit seiner Anlage, in seinem Raum (oder Räumen), und gut ist.....

Ton0815 (Beitrag #108) schrieb:

Wie du mitbekommen hast, da nie erwähnt, gibt es keine Lautsprecher die bei DF 200 schlechter oder besser klingen als bei 400.

Wie du wohl überlesen hast, zählt meine Kombi hierzu
Außerdem hatte ich eine weitere Verlinkung aus dem ASR-Forum (AHB2/Mcintosh/Purifi) angeführt. Das interessante bei dem ASR-Link in Beitrag #1 ist, dass bei weniger 'potenten' LSPs die AMP-Unterschiede wohl nicht mehr zu hören waren.

pogopogo (Beitrag #111) schrieb:

Ton0815 (Beitrag #108) schrieb: Wie du mitbekommen hast, da nie erwähnt, gibt es keine Lautsprecher die bei DF 200 schlechter oder besser klingen als bei 400. Wie du wohl überlesen hast, zählt meine Kombi hierzu

Das tut mir leid das jetzt so zu sagen, aber "deine" egal was zählt zu garnichts. Du bist für mich NULL glaubwürdig. Ich mach mir wie schonmal erwähnt eher langsam Gedanken über die klinische Relevanz des Ganzen.

Das interessante bei dem ASR-Link in Beitrag #1 ist, dass bei weniger 'potenten' LSPs die AMP-Unterschiede wohl nicht mehr zu hören waren.

Das habe ich mal vermutet und dabei Cantons 1k oder 3k oder B&W 801 genannt. Dann hast du mich aber mit Spendor A4 eines besseren belehrt Wir verblieben also dabei, und das war auch mal DEIN O-Ton, daß sich klare Tendenzen nicht so wirklich ausmachen lassen.

Ich korrigiere mich aber dann doch noch

Ton0815 (Beitrag #108) schrieb:

Zwischen 70 und 800 hat man die Wahl zwischen gut und weniger gut. Natürlich bewirkt die Umschaltung dann was. Diese Box aber die sich mit 800 klar besser anhört, kann sich gegenüber ihren Mitbewerbern nicht am CXA81 und nicht am A-S2200 durchsetzen. Für solche Boxen ist die Umschaltung eine gute Sache. Das Prob ist nur, daß bisher keiner solche schlechten Boxen kennt.

Das ist nicht mehr 100% richtig. pogopogo hat solche. Muss man mal forschen. Wohl wegen dem Schämfaktor schweigt sich sein Profil wie auch seine Signatur darüber aus.

@Ton0815
Das unsere Erfahrungsblasen nicht gerade übereinstimmen, ist ja nicht neu
Ich denke, in naher Zukunft werden hier noch sehr interessante Erfahrungsberichte hinzukommen, sprich an welchen LSPs hört man Unterschiede und in welcher Intensität oder eben auch nicht...

Ton0815 (Beitrag #77) schrieb:

Ok so ist das ja auch gedacht und es kann auch gut sein, daß eine Box eher besser mit >70 kling als mit 800 ... hätten die beiden Amps aber in etwa den DF(-Verlauf) eines M33, würden die Boxen nicht alle gleich schön funktionieren?

Also die M33 scheint ja die standard Purify Module zu verwenden. In der Schaltstellung DF=High entspricht der DF bei den T+A Verstärkern genau dem Purify Original. Insofern sollten bzgl. DF die M33 und die T+A in Stellung DF=High nicht unterscheiden.

Ernst_Reiter (Beitrag #64) schrieb:

wie wir nun in einigen postings (wenn auch nicht verifizierbar) erfahren durften, scheint ja bei einigen teilen (vor allem car hifi...) der DF extrem stark hörbar zu sein. wie es dazu kommt weiß niemand, aber es wird wohl eine mischung aus filtern, EQ, impedanzvariation, und stromregelung sein. nirgends (außer bei T+A und ein paar wenigen ausnahmen) ist der DF schalt/regelbar und wird ihm aufmerksamkeit geschenkt

Der DF (technisch genauer eigentlich die Ausgangsimpedanz des Verstärkers) geht in den QTC des Verstärker/Lautsprechersystems ein. Das ganze kann man bei Thiele/Small nachlesen. In deren grundlegenden JAES Artikeln, sowohl über geschlossene als auch über Bass-Reflexboxen, wird der Verstärkerausgangsimpedanz schon einige Aufmerksamkeit geschenkt. Insofern weiß man auch schon seit den 60er Jahren recht genau, welche Auswirkungen die Ausgangsimpedanz auf Frequenzgang und Einschwingverhalten eines Lautsprechers hat. Das Ganze ist kein Voodoo, sondern theoretisch und praktisch gut untermauert.

Ernst_Reiter (Beitrag #64) schrieb:

aber nun - hallelujah - der messias ist da: der prophet pogopogo verkündet das evangelium - T+A A200 bringt das paradies auf erden. es klingt nicht nur um welten besser, nein, das wahrhaftige paradies ist da, es fließt milch und honig von den membranen und endlich können all die lautsprecher das fegefeuer verlassen und dank T+A umschaltung durch das himmelstor treten.

T+A behauptet ja gar nicht, das Paradies auf Erden zu bringen. T+A bietet lediglich einen Verstärker an, bei dem die Ausgangsimpedanz schaltbar ist, und der damit über eine zusätzliche Optimierungsmöglichkeit für das Verstärker/Lautsprechersystem verfügt. Ich kann daran beim besten Willen nichts Schlechtes erkennen.

Ich auch nicht und hoffe, dass NAD und andere auch noch nachziehen werden

pogopogo (Beitrag #106) schrieb:

Shrek (Beitrag #100) schrieb: bietet der NAD M33 nicht auch die Möglichkeit den DF umzustellen? Nein, der M33 bietet diese Option (leider) nicht. Ich weiß aber aus meiner 30jährigen Hörerfahrung an den gleichen LSPs heraus, in welche Richtung meine DF-Präferenz genau für diese Kombi geht, wie ich auch schon zuvor geschrieben habe. Deshalb scheint dieser ein guter Match zu sein.

Damit ich dass auch richtig verstehe . Weil deine über 30 Jahre alten LS von einem hohen DF profitieren (nicht unabhängig prüfbar), schließt du daraus dass das bei allen LS so sein muss? . Bzw. fehlt irgendwo Bass, die LS im Umkehrschluss von einem niedrigeren DF profitieren?

Was wäre wenn jetzt irgend einer hier auftaucht der behauptet seine M200 / M6000 würden von einem niedrigen DF profitieren bzw. ihm würde es so besser gefallen?

Das würde dann wohl bedeuten, das der ganze Aufriss für den Ar... war

Sockenpuppe (Beitrag #85) schrieb:

Zudem würde ich dich doch bitten, darauf hinzuweisen, dass du dich deinem früheren AG verbunden fühlst und somit nicht ganz unvoreingenommen bist.

Das verstehe ich jetzt nicht. Unter jedem meiner Postings steht ganz deutlich, dass ich T+A Fellow bin. Das ist also kein Geheimnis. Meine Postings geben aber immer meine persönliche Meinung wieder und sind in keiner Weise von T+A beeinflusst.

Sockenpuppe (Beitrag #85) schrieb:

OE333 (Beitrag #76) schrieb: Sockenpuppe (Beitrag #63) schrieb: T+A selbst kocht wie jeder andere Hersteller auch nur mit Wasser, meine ich mich doch zu erinnern, wie hier ein Bauteillieferant berichtete, dass ein Elko o. ä. nicht lieferbar sei und T+A sich sehr flexibel zeigte, weil ha jier häufig die Mär von ausgesuchten Bauteilen Anklang findet. Das habe ich auch einmal irgendwo im Internet gelesen. Es stimmt aber definitiv nicht. Nicht irgendwo, sondern hier im HF und soweit mich meine Erinnerung nicht trübt, war der Verfasser beim Lieferanten tätig. Die Schilderung selbst klang glaubwürdig und wurde dazumal nicht angezweifelt. Stellt sich mir die Frage, warum du dazumal nicht zu dem Vorwurf Stellung bezogen hast, schließlich steht es auch dem Hersteller frei sich zu dem Thema zu äußern.

Ich habe damals dazu nicht Stellung genommen, weil ich es erst Monate später entdeckt habe.
Mein Angebot dazu steht aber: du bist gern eingeladen, dich bei T+A vor Ort über die Arbeitsweise von T+A zu informieren und dir dazu dann deine eigene Meinung zu bilden. Ich glaube mehr Transparenz geht nicht.

@ OE333

TOP.

Danke für diese Klarheit & Offenheit.

Shrek (Beitrag #117) schrieb:

Damit ich dass auch richtig verstehe . Weil deine über 30 Jahre alten LS von einem hohen DF profitieren (nicht unabhängig prüfbar), schließt du daraus dass das bei allen LS so sein muss? . Bzw. fehlt irgendwo Bass, die LS im Umkehrschluss von einem niedrigeren DF profitieren?

T+A zumindest behauptet nicht, dass generell alle Lautsprecher von der einen oder anderen Einstellung profitieren. T+A sagt lediglich, dass der DF Einfluss auf die Wiedergabe des Lautsprechers haben kann.
Wie stark dieser Einfluss ist, und ob nun DF=Low oder DF=High das bessere Ergebnis bringt, hängt dabei vom Einzelfall ab. Da hilft dann nur ausprobieren und sich seine eigene Meinung bilden ...

Shrek (Beitrag #117) schrieb:

Damit ich dass auch richtig verstehe . Weil deine über 30 Jahre alten LS von einem hohen DF profitieren (nicht unabhängig prüfbar), schließt du daraus dass das bei allen LS so sein muss?

Das habe ich nie gesagt, siehe auch hier: Link

Shrek (Beitrag #117) schrieb:

Was wäre wenn jetzt irgend einer hier auftaucht der behauptet seine M200 / M6000 würden von einem niedrigen DF profitieren bzw. ihm würde es so besser gefallen?

Das muss kein Widerspruch sein und ist auch eine Geschmackssache. Ich weiß ja, wie meine Kombo mit unterschiedlichen DFs spielt und habe erst vor kurzem zu einem niedrigeren DF geraten, da ein TE seine Vorlieben berücksichtigt haben wollte.
Auch ich habe einen nicht ganz so präzisen Tieftonbereich Anfang der 90er an meinen LSPs bevorzugt. Aber die Zeiten sind vorbei
Heute steht halt das Authentische im Vordergrund und das ist nochmals eine andere Hausnummer

OE333 (Beitrag #118) schrieb:

Ich habe damals dazu nicht Stellung genommen, weil ich es erst Monate später entdeckt habe.

Unerheblich, ob du Monate später zu dem Thema Stellung bezogen hättest, denn der Thread stand jedem offen und konnte jederzeit wiederbelebt werden. Jetzt ist der Drops gelutscht, wie man/n so schon sagt, weil es jenem Forumsmitglied nicht mehr frei steht, sich zu dem Thema zu äußern, um das mal sachte zu formulieren.

Dein Angebot in allen Ehren, aber ich bin eher an einem Blick hinter den Kulissen interessiert und weniger an dem, was der holden Kundschaft zugänglich gemacht wird.

Schade ist das Ganze natürlich trotzdem, weil so Aussage gegen Aussage steht und die Einlassung für sich glaubwürdig erscheint, von dir, wie von dem Forumsmitglied.

mit frdl. Gruß

OE333 (Beitrag #114) schrieb:

Also die M33 scheint ja die standard Purify Module zu verwenden.

Soweit ich weiß, werden die von NAD in Lizenz nachgebaut und enthalten evtl. andere 'bessere' Bauteile!?

Hatten wir das nicht gerade abgehakt, die Mär von "besseren" Bauteilen, möglichst noch nach Gehör?

Mit meinem damaligen C372 musste ich den Onkel Doc aufsuchen, um die brandgefährlichen Elkos zu erneuern, eben weil dort preiswerter Krempel verbaut wurde. (siehe Rückruf)

mit frdl. Gruß

Ich kenne den Fall zwar nicht, aber meistens sind es Ripple- oder Deratingprobleme, weniger Bauteileprobleme, sprich falsche Designentscheidungen.
Geht hier aber am Thema vorbei.

Nachtrag:
In dem Fall war es wohl die Capacitor Plague

Wie kommst du dann zu der Annahme, dass NAD bessere Bauteile verwendet? Was die Schmierblätter so zum Besten geben, solltest du keinesfalls für bare Münze nehmen, schließlich sind die nur als Sprachrohr der Industrie zu verstehen. Solche Äußerungen dienen allenfalls, um den Kauf vor sich selbst zu rechtfertigen.

Und was hier am Thema vorbeigeht, entscheidest nicht du, schon gar nicht, wenn du zum wiederholten Male die Mär von besseren Bauteilen auffährst.

mit frdl. Gruß

@Shrek
Schau dir das nur an. Ewig wurde an unpassendsten Stellen ein Kontext zum DF herbeifantasiert und am Ende, am Ende ist es nur eine Geschmacksache.

OE333 (Beitrag #114) schrieb:

Also die M33 scheint ja die standard Purify Module zu verwenden. In der Schaltstellung DF=High entspricht der DF bei den T+A Verstärkern genau dem Purify Original. Insofern sollten bzgl. DF die M33 und die T+A in Stellung DF=High nicht unterscheiden.

Na ich weiß nicht...
Die realen Daten zum M33 liefert wohl "stereo" https://www.stereo.de/hifi-test/produkt/nad-m33-1876

D.h. du weißt wieviel der Wert bei High beträgt? Der Typ hier hat sich ja was von 800 zusammengereimt.

@all
Im Werbedatenblatt zu Eigentakt geht Purifi der Dämpfungsfaktor komplett am A... vorbei. Welch eine Überraschung.
https://purifi-audio.com/eigentakt/

Ton0815 (Beitrag #127) schrieb:

Im Werbedatenblatt zu Eigentakt geht Purifi der Dämpfungsfaktor komplett am A... vorbei. Welch eine Überraschung. https://purifi-audio.com/eigentakt/

Kannst du gleich zu Anfang unter Key Specifications finden

Ah die nenn es nur nicht so Ja ok. Wundert mich aber auch nicht. Ein Unwort des Jahres möchte man nicht im Datenblatt haben. Das verstehe ich.

Ton0815 (Beitrag #127) schrieb:

Der Typ hier hat sich ja was von 800 zusammengereimt.

Kannst auch diese Messung bei 8Ohm heranziehen: Link

Im letzten Diagramm wird der DF-Verlauf dargestellt. Die selben NAD-Module werden auch im M33 eingesetzt.

pogopogo (Beitrag #86) schrieb:

Richtig, sie fallen zusammen und deshalb spielt die Ausgangshöhe wohl auch eine Rolle.

Ähh..Nein, eben nicht bzw. nur bis zu einen gewissen Punkt.
Wenn der DF von den Leitungen und der Weiche "aufgefressen" wird, ist es egal ob da mal "blank" 100 oder 1000 gemessen wurden, weil der Ri sehr klein ist im Vergleich zum Rest.
Auf der einen Seite soll das "graue Theorie" sein, auf der anderen Seite schmeißt ihr euch die Zahlen/Datenblätter um die Ohren, was denn jetzt..
Wenn ihr wirklich was von dem DF haben wollt, müsst ihr zu aktiven Lösungen greifen, wo der Amp-Ausgang unmittelbar am Chassis hängt, mit vielleicht ein paar Zentimetern 10mm2 Leitung dazwischen.

Deine Betrachtungsweise ist hier nicht zielführend und hat mit einem echten Musiksignal (Transienten, ...) wenig zu tun.

Was ist denn das Ziel hier?
Aber eine Sache stimmt, das hat mit einen echten Musiksignal nichts zu tun, der DF und dessen Wert, der hier dauernd in Zahlen kursiert, wird nicht mit Musik bestimmt.

pogopogo (Beitrag #130) schrieb:

Ton0815 (Beitrag #127) schrieb: Der Typ hier hat sich ja was von 800 zusammengereimt. Kannst auch diese Messung bei 8Ohm heranziehen: Link Im letzten Diagramm wird der DF-Verlauf dargestellt. Die selben NAD-Module werden auch im M33 eingesetzt.

Nebenbei danke für die Seite. Die kriegen sich bei den Tests von Nuprime garnicht ein

_ES_ (Beitrag #131) schrieb:

Wenn der DF von den Leitungen und der Weiche "aufgefressen" wird, ist es egal ob da mal "blank" 100 oder 1000 gemessen wurden, weil der Ri sehr klein ist im Vergleich zum Rest.

Ja, aber dies sieht wenigstens eine Person nicht.
Und ebenso ja: bei Aktivboxen sieht das Chassis
wirklich den Ausgangswiderstand der Endstufe.

Gruß Mart

Alles bekannt, aber Duncan ist da mindestens zwei Schritte weiter, siehe auch Beitrag #86

Alternative Wahrheiten mit zwei Schritten ...

Gruß Mart

_ES_ (Beitrag #131) schrieb:

Wenn der DF von den Leitungen und der Weiche "aufgefressen" wird, ist es egal ob da mal "blank" 100 oder 1000 gemessen wurden, weil der Ri sehr klein ist im Vergleich zum Rest.

Und wie kommt es dann, dass manche Verstärker die Bässe besser kontrollieren können?
Bei meiner Endstufe wird nicht mit dem Dämpfungsfaktor geworben, beim Vergleichshören war aber die bessere Definition der Bässe ein deutliches Merkmal, wenn auch nicht das Kaufentscheidende.
Ist kein ClassD, sondern ClassAB, DF ist mit 290 angegeben.

Es gibt ja hier eine überwiegende Mehrheit,
die Klangunterschiede bei transistorisierten
Verstärkern nicht mehr für möglich hält und
auch nicht hört. Dazu zähle ich mich nicht,
würde aber eher Unterschiede im Zeitver-
halten von Verstärkern vermuten, die dann
einen Unterschied machen könnten. Der
statische Wert des Ausgangswiderstandes,
versteckt hinter all den Widerständen der
Frequenzweiche, ist eher nicht relevant.

Gruß Mart

p.s. Bei Röhrenendstufen sieht es anders aus.

Die Frequenzweiche geht zu Lasten des DF, das ist klar.
Je nach Güte und Ausführung einer Weiche, kann man diesen Verlust minimieren - die DIY-Lautsprecherbauer wissen, was ich meine.

Und obwohl ein DF von z.B. 800 am Endstufenausgang so nicht bei den Chassis in der Box ankommt, macht es klanglich einen Unterschied, wie hoch der DF ist, bzw. wie der Verlauf des DF über die Frequenz ist.

Das erläuterte ich schon zuvor am Beispiel meiner WBE Audio ESSENCE 8000 Monos, die man vom DF 800 mit klass. Verlauf (= also zu den Höhen hin stärker fallend), und dem DF von 470 mit linearerem Verlauf (= zu den Höhen hin weniger stark fallend), umschalten kann.
An 5 Paar Lautsprechern hier gestestet, und bei jedem Paar Lautsprecher konnte ein kleiner, klar hörbarer Unterschied ausgemacht werden.

Daher lohnt es sich immer, die Kombi Box/Verstärker zu testen (zuhause, im eigenen Hörraum) - da gibt es gute Paarungen, und weniger gute.

Und bitte nur dann, wenn die Raumakustik gut ist und die Boxen optimal im Raum stehen - das sei nur der Klarheit halber erwähnt.

Beste Grüße,
Alexander

13mart (Beitrag #137) schrieb:

würde aber eher Unterschiede im Zeitverhalten von Verstärkern vermuten

Bingo und das nennt man Ein- und Ausschwingverhalten, sprich Interaktion LSP/SPK

So nebenbei ist der AMP-Innenwiderstand je nach Design mal weniger oder mehr 'statisch', je nach Arbeitspunkt.
Gleiches gilt auch für ein LSP und ich meine nicht die Impedanzkurve, die mit einem quasi statischen Meßsignal ermittelt wird

trilos (Beitrag #138) schrieb:

Und obwohl ein DF von z.B. 800 am Endstufenausgang so nicht bei den Chassis in der Box ankommt, macht es klanglich einen Unterschied, wie hoch der DF ist, bzw. wie der Verlauf des DF über die Frequenz ist.

Ich finde es sehr schwierig, einen gehörten Effekt auf EIN Kriterium zurück zu führen,
dessen Einfluß man abschätzen kann. Was einzelne Hersteller machen, um eine Ver-
änderung des Ausgangswiderstandes zu bewirken, bleibt unklar (Purifi und so). Viele
hören jedenfalls gerne mit Verstärkern, deren DF 'überschaubar' ist.

Gruß Mart

Ist auch kein Widerspruch

Hallo Mart,

grundsätzlich richtig, Klangunterschiede können durchaus wegen mehr als einem Kriterium zustande kommen.

Hier im Fall ist es aber klar:

Die WBE Audio ESSENCE 8000 Monos haben einen Schalter, der NUR den DF umschaltet.
Man hört Musik, schaltet um, hört noch einmal, schaltet um, etc.
Somit wird in diesem Falle -identische Box, identischer Amp- nur der DF von 800 auf 470 umgeschaltet.
Daher ist ein klanglicher Unterschied in diesem Falle auch ausschließlich dem veränderten DF zuzuschreiben.

Beste Grüße,
Alexander

13mart (Beitrag #137) schrieb:

würde aber eher Unterschiede im Zeitver- halten von Verstärkern vermuten, die dann einen Unterschied machen könnten.

Du meinst die Schnelligkeit?

Hätte ich eine eindimensionale Erklärung,
warum Verstärker (vielleicht) unterschiedlich
klingen, würde ich wohl selbst einen bauen.
Habe ich aber nicht, auch 'Schnelligkeit' ist
messbar.

Gruß Mart

13mart (Beitrag #144) schrieb:

'Schnelligkeit'

Das ist doch genau das, was ich schon in Beitrag #7 verlinkt habe: Link

Mars_22 (Beitrag #136) schrieb:

beim Vergleichshören war aber die bessere Definition der Bässe ein deutliches Merkmal

An welchen LSPs hast du diese Erfahrung gemacht?

Beim Händler Dynaudio und bei mir AudioPhysic Midex. Alles schon vorher keine Wobbler und Dröhner, und dennoch ein deutlicher Fortschritt. Und nicht nur da, auch im Mitteltonbereich wie aufgeräumt.

Mars_22 (Beitrag #136) schrieb:

Und wie kommt es dann, dass manche Verstärker die Bässe besser kontrollieren können? Bei meiner Endstufe wird nicht mit dem Dämpfungsfaktor geworben, beim Vergleichshören war aber die bessere Definition der Bässe ein deutliches Merkmal, wenn auch nicht das Kaufentscheidende. Ist kein ClassD, sondern ClassAB, DF ist mit 290 angegeben.

Neeeinn… Das hat natürlich nichts damit zu tun, daß der 25kg Klotz an 4 Ohm 2x 520W generiert. Das hat bestimmt eher was mit dem 290 DF zu tun...

Meinst du, die Leistung wird auch abgerufen… neeneenee…
Diese Unterschiede hört man auch bei sehr leiser Abhörlautstärke