Der 21:9 Leinwand Thread - Pro und Contra zur 16:9 Leinwand

Von welchem Seitenverhältnis gehst Du aus?

Kurze Erklärung zu Cinemascope.
Cinemascope wurde 1952 von 20th Century Fox eingeführt. Es gibt nur eine Handvoll Filme in echtem Cinemascope!
Das ursprüngliche Seitenverhältnis ist 1:2,35.
20th Century Fox hat in den 1960er Jahren die Lizenzrechte von Cinemascope an die Firma Panavision verkauft, die es dann schlicht vom Markt nahmen. Auf diese Weise hat Panavision sein eigenes "anamorphes Breitbildverfahren" mit identischem Seitenverhältnis in der Filmbranche durchgesetzt. Seither lesen wir im Abspann Filmed in Panavision. Der Name "Cinemascope" blieb aber in den Köpfen und dem allgemeinen Sprachgebrauch der Menschen weiter bestehen als Synonym für anamorphote Breitbildfilme.
Seit den 1970er Jahren beträgt das Seitenverhältnis von "Cinemascope"-Filmen 1:2,39. Das hat sich bis heute nicht gravierend geändert. Lediglich die 3. Stelle hinter dem Komma schwankte im Laufe der Zeit, je nachdem welche zusätzlichen Tonspuren noch auf dem Filmband untergebracht werden mussten neben Dolby Stereo.

Auf DVD/Blu-ray-Filmverpackungen stehen häufiger 2,35:1 und 2,40:1 als Bildformate.
2,35:1 bezieht sich tatsächlich auf das Ursprungsformat von Cinemascope in den 50er Jahren.
2,40:1 ist lediglich ein aufgerundeter Wert vom realen 1:2,39 Seitenverhältnis.

Daher würde ich genau diesen Wert nehmen (1:2,39). Oder besser noch: Spiel einen "Cinemascope"-Film auf die Leinwand und nehme diesen als "Maske" für die Kaschierung.

Reicht ein Doppelkreuz als Verstrebung bei den Maßen aus?

Ja.

George Lucas schreibt:

Daher würde ich genau diesen Wert nehmen (1:2,39). Oder besser noch: Spiel einen "Cinemascope"-Film auf die Leinwand und nehme diesen als "Maske" für die Kaschierung.

Ich habe es mit verschiedenen Blu Rays nachgeprüft. Die Formatangaben auf den Hüllen sind korrekt .
Und da es neben älteren Filmen auch aktuelle Filme in 1:2,35 gibt (z.B. Planet der Affen-Prevolution, Türkisch für Anfänger, In Time) wähle ich für meine kommende Cinemascope Leinwand dieses Format. Bei Produktionen in 1:2,39 entsteht lediglich ein schmaler Rand von jeweils 1cm Oben und Unten. Das dürfte auf die Breite dies Bildes bezogen ( 261cm oder 263cm) kaum noch sichtbar sein.
Gruß,
Richard

Hallo,
meine WS-S GrandCinema 21:9 in den Maßen 261cm x 112cm ist nun bestellt und wird (da Sonderanfertigung) in ca. 4 Wochen geliefert .
Da wir maximal 3,60m von der Leinwand entfernt sitzen werden, wird durch das breite Cinemascope-Bild das Erlebnis viel intensiver werden. Ich verspreche mir durch das Breite, aber in der Höhe gleibbleibende Bild, mehr Filmvergnügen, als das bei 3D der Fall ist .
Die von Euch schon eine 21:9 Leinwand besitzen können das sicher sehr gut nachempfinden. Besonders auch ältere Cinemascope Streifen kommen so sicher viel besser zur Geltung.
Momentan vermeide ich auch so gut es geht jede Breitwand Blu-Ray, bis die neue Leinwand intalliert worden ist.
Mal eine Frage an die glücklichen Besitzer vom 21:9 Bild. Welches Format habt ihr bei gekauften 21:9 Leinwänden gewählt? Nach meiner Überprüfung stimmen die Angaben auf den BD,s ziemlich genau.
Deshalb wollte ich ursprünglich das Format 2,35 :1 haben, was aber vom Hersteller nicht möglich ist und ich ein kleinen Kompromiss eingehen muss.
Gruß,
Richard

Glückwunsch zur Leinwand:)

Die Formate entweder 2:35:1 oder 2:40:1 lass ich über dem Beamer laufen, die anderen Formate wie 1:78:1 oder 1:85:1 kauf ich mir gar nicht, es sei denn der Film gefällt mir so gut:)

Im Cinemascope zu schauen macht mehr her, ist aber alles Geschmackssache^^

Und da es neben älteren Filmen auch aktuelle Filme in 1:2,35 gibt (z.B. Planet der Affen-Prevolution, Türkisch für Anfänger, In Time) wähle ich für meine kommende Cinemascope Leinwand dieses Format.

Das würde ich an Deiner Stelle noch einmal überdenken..die "schmalen" grauen Balken oben und unten werden als "störender" empfunden bei 2.39:1 ( überwiegt ja doch deutlich.. ), als das Bißchen Licht, das bei diesem Format in der Maskierung bei 2.35:-Produktionen " verschwindet " .

Vor meiner jetzigen LW hatte ich auch CS und ich würde immer 2.39:1 bauen, wenn unbedingt Breitwand sein muß

#Duke# schreibt:

Glückwunsch zur Leinwand

Danke aber noch habe ich sie nicht.

Die Formate entweder 2:35:1 oder 2:40:1 lass ich über dem Beamer laufen, die anderen Formate wie 1:78:1 oder 1:85:1 kauf ich mir gar nicht, es sei denn der Film gefällt mir so gut

Du kaufst dir deine Blu-Rays nach dem Filmformat . Also ich kaufe mir Filme, die mir besonders gut gefalllen und die ich unbedingt in meiner Sammlung haben möchte. Das dabei Cinemascope Filme überwiegen liegt an den Studios. Die wollen ihre Filme im Kino optimal präsentieren. Ausserdem bietet das Breitwandformat dem Regiseur mehr Möglichkeiten. Wenn ich daran denke wie damals der erste Star Wars Film "Krieg der Sterne" auf VHS und etwas später der Bildplatte im 4:3 Format herauskam . Das kam schon einer Vergewaltigung des Originals gleich.
Heute sind zwar alle Filme im Originalbildformat, aber man hat dann diese unsäglichen Balken. Deshalb denke ich das 21:9 nicht nur Geschmackssache ist, sondern eher eine Notwendigkeit.
Zwar könnte ich auch eine größere 16:9 Leinwand nehmen und dann das Bild halt masskieren. Nur dann ist der "Tatort" wieder größer als z.B. "Ben Hur" . "Und das ist wohl kaum im Sinne des Erfinders" .

Deshalb habe ich gerade eine Bildbreite gewählt, womit ich meine jetzige Leinwandhöhe von 112cm beibehalten kann. Auch wenn bei dem Format 2:40:1 ganz kleine Balken übrigbleiben werden.
Das Ideal bei einer 21:9 Leinwand wäre jetzt eine seitliche Maskierung. Andererseits kann der Projektor bei 16:9 Material kein zusätzliches Licht auf dieseitlichen Ränder werfen, weil seine Panels nur für diese Breite ausgelegt sind.
Bisher lässt sich Cinemascope nur durch ein weiteres Format wirklich toppen und das ist IMAX.
Was leider im Heimkino nicht realisierbar ist.
Gruß,
Richard

Zur Info:

Im digitalen Kino haben DCI-konforme Digitalprojektoren bei 2K Auflösung ein Panel mit 2048*1080 px (bei 4K das Doppelte in jeder Richtung).
Dieses Format, was 1.89:1 entspricht wird nie genutzt.

Filme in 1.85:1 (sog. Flat-Format oder dtsch. Breitwand) kommen in 1998*1080 px (exakt 1.85:1), hier wird die volle Höhe des Panels genutzt. In der Breite werden 50 Pixelreihen nicht genutzt.

Filme in "Cinemascope" kommen in 2048*858 (für 4K je das doppelte), was 2.387:1 entspricht.

Hier wird die volle Breite des Panels genutzt aber bei weitem nicht die volle Höhe. Es werden auch hier "schwarze Balken" projiziert, nur dass diese nicht im DCP (dem Film auf Festplatte) mitgespeichert sind, im Ggs. zu einer Blu-Ray. Das entsprechende Format auf BD ist 1920*804px.

Im digitalen Kino wird für die 2 Formate auch unterschiedlich gezoomt etc., die Projektoren haben einen Lens-Memory, wie einige Heimkinoprojektoren mittlerweile auch.

Anamorphotische Projektion von Cinemascopefilmen wie beim analogen Kino, findet im digitalen Kino so gut wie nicht statt (wenngleich es möglich wäre mit manchen Projektoren, die dann auch, wie bei der Verwendung von Anamorphoten im Heimkino, einen "vertical stretch" unterstützen müssen, und es wird hier ein Anamorphot mit einem Streckfaktor von 1.25:1 verwendet, statt 2:1 wie bei anamorphotischer CS-Projektion von 35 mm analog. Wird aber wie gesagt digital so gut wie nicht verwendet).

Da zukünfitg wohl alle Kinoffilme digital kommen wird das CS-Format für alle wohl 2.387:1 werden.

Ich würde daher auch eine LW in 2.39:1 bauen. Filme in 2.35:1 strahlen dann halt ein ganz klein wenig auf den Kasch.
Wer einen guten Projektor oder Scaler besitzt maskiert das Bild digital (="Blanking") auf 1920*804 px.

Hallo

Ich würde daher auch eine LW in 2.39:1 bauen. Filme in 2.35:1 strahlen dann halt ein ganz klein wenig auf den Kasch.

Das wäre auch meine Empfehlung. Ich habe meine Leinwand 2.35:1 gebaut und die meisten Breitwandfilme füllen die Leinwand nicht komplett aus sondern liefern einen ganz schmalen Spielfilmstreifen. Ist deswegen leicht unschön, weil mein Projektor aufstellungsmässig voll an der Grenze ist und die elektronische Maskierung nicht mehr greift.

MfG
Michael

audiohobbit schreibt:

Ich würde daher auch eine LW in 2.39:1 bauen. Filme in 2.35:1 strahlen dann halt ein ganz klein wenig auf den Kasch.

Hallo Christian,
ich baue die Leinwand nicht, ich kaufe sie. Und zwar mit den genauen Bildmaßen von 2,61m x 1,12m.
Wenn ich jetzt auch noch eine "Extrawurst" in bezug auf das genaue 2,39 :1 Format haben wollte, wird die Leinwand zu teuer . Ich denke ich werde mit dem kleinen Kompromiss (3,34cm an den Seiten, oder Oben und Unten jeweils aufgerundet 1,40cm) schon leben können. Am wichtigsten ist mir sowieso, das ich mit der Cinemascope Leinwand meine jetzige Bildhöhe behalte. Und das ist der Fall. Schliesslich möchte ich mich bei 16:9 Formaten nicht verschlechtern .
Gruß,
Richard

Hätte ich Platz für eine 4m LW, hätte ich wohl auch wieder CS gebaut..die hatte ich vorher mit etwa 280cm in 2.39:1..dann nach ca. 2 Jahren wollte ich einfach noch größer

Da meine Nische 350 cm breit ist und ich das größtmögliche Bild haben wollte, entschied ich mich erneut für 1.85:1..warum ?

Weil ich maximal 337cm breit bauen konnte ( -5cm Maskierung an jeder Seite + 1,5cm Abstand jeweils zur Wand, damit ich auch hinter die CT-Leinwand kann - muß ja nach vorne beweglich sein..) - und da ich bei 16:9 nicht zu klein haben wollte, baute ich gleich die 1.85-LW; breiter kann ich ja nicht mehr..leider

So bediene ich beide Formate in ihren äußersten Ausmaßen, die mir mein Raum nunmal bietet..nur so am Rande erwähnt

peeddy schreibt:

Da meine Nische 350 cm breit ist und ich das größtmögliche Bild haben wollte, entschied ich mich erneut für 1.85:1..warum ?

Verstehen kann ich das schon, aber ich für meinen Teil, wollte endlich, dass bei Star Wars der Beamer ein größeres (breiteres) Bild auf die Leinwand wirft, als beim guten alten Tatort . Und das geht nun mal nur mit einer 21:9 Leinwand.
Gruß,
Richard

Hallo,

ich verstehe nicht ganz wieso 21:9 besser sein soll als eine 16:9 Leinwand.

Ich habe mich z.B. für eine 3m breite Leinwand in 16:9 entschieden. Damit habe ich eine Bildhöhe von 1,7m. Würde ich bei einer möglichen Breite von 3m mich für eine 21.9 Leinwand entscheiden dann hätte ich nur eine Bildhöhe von 1,3m.

Wenn ich nun auf der 16:9 Leinwand Breitbildformat schaue dann wird halt oben maskiert auf eine Bildhöhe von 1,3m. Andersherum hätte ich bei einer 21:9 Leinwand und 16:9 Bildmaterial dann nur eine Breite von 2,2m also ca. 80cm weniger und damit ein viel kleineres 16:9 Bild. Damit wäre 3D Bildmaterial und vor allem TV, sprich Fussball, deutlicher kleiner.

Wieso sich also für eine 21:9 Leinwand entscheiden?

mr_gueni (Beitrag #214) schrieb:

Wieso sich also für eine 21:9 Leinwand entscheiden? :.

Weils cool ist
Bei mir kam aufgrund der Wohnraumverhältnisse nur eine 21:9 in Betracht.
Da bei 1,85m die Dachschräge beginnt und ich ne möglichst breite Rahmenleinwand wollte.
Es blieben abzgl. neuem Rack nur noch 1,30m übrig. Dann den Rahmen wegrechnen, da waren es nur noch 1,18m
Macht dann in der Breite 2,80m

Ich persönlich finde 21:9 auch besser wie 16:9, ist aber alles Geschmackssache, zumal das Bild bei 21:9 optisch gesehen das schönere ist ( abhängig vom Sitzabstand!).

Mich würde es ärgern, bei einer 16:9 Leinwand die Filme im 2:35:1 oder 2:40:1 zu schauen, und die Balken oben und unten zu haben, dann ist widerrum die Maskiererei angesagt, wie gesagt Geschmäcker sind verschieden, und ist auch gut so.

"Cool" ist natürlich schon wichtig für die persönlichen Glücksgefühle, jedoch unbrauchbar für eine rationelle Begründung.

Also in bestimmten Raumkonstellationen, z.B. mit eingeschränkter Höhe wegen Dachschräge, kann ich mir den Einsatz einer 21:9 Leinwand als sinnvoll vorstellen. Auch wenn man ausschliesslich Filmmateiral ohne 3D schaut. Aber sobald TV und Fussball wichtig sind, 3D ab und zu geschaut wird und Konsole gespielt wird, kommt man an einer 16:9 LW nicht vorbei.

Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

Oder man hat, so wie ich, 2 Leinwände

Meine elektrische 16:9 Tension-Rollo-Leinwand die ich schon hatte, hab ich einfach drangelassen.
Die hängt an der Dachschräge und geht 65cm vor der Rückwand runter. Also vor dem Rack.

Für 3D-Material in 16:9 kommt die Leinwand dann rausgefahren.
Fußball reicht mir kleiner auf der 21:9 Leinwand

Sitsabstand zur 2,80m 21:9 Leinwand = 3,25m
Sitzabstand zur 2,30m 16:9 Leinwand = 2,60m

Mir gefällt das Bild aber in 21:9 wesentlich besser.
Für mich ist es, wie soll ich sagen....... "leichter" anzuschauen.

Hallo,
habe mir vorhin mal verschiedene Anbieter von 21:9 Leinwänden angeschaut. Demnach haben alle gekauften (einschliesslich meiner WS S Grand Cinema) genau das Format 2,33 :1
Möchte man dagegen das originale Kinoformat 2,39: 1 muss man einen Anbieter finden der diese Leinwand dann für teures Geld speziell herstellt(z.B. von Davision).
Vor ein paar Jahren habe ich bei Davision für eine einfache Motorleinwand im Cinemascope Format nach meinen Maßen, einen Kostenvoranschlag bestellt. Der kam dann einige Wochen später mit einem Preis von 3500 Euro. Und das war nicht mal einen Tensionleinwand.

Deshalb vermute ich stark, das eure 21:9 Leinwände im Kinoformat selbstangefertigte Rahmenleinwände, oder 16:9 Leinwände mit der entsprecheneden Maskierung sind.

mr_gueni schreibt:

ich verstehe nicht ganz wieso 21:9 besser sein soll als eine 16:9 Leinwand.

Natürlich ist das wirklich eine Geschmackssache. Allerdings für eine kinofreak wie mich ein absulutes "must have" Worauf ich fast schon mein ganzes Leben warten musste.
Es geht uns Kinobegeisterten einfach darum Filme genauso wie im Kino zu Hause erleben zu können.
Und da käme selbst eine 3m breite 16:9 Leinwand mit variabler Maskierung nicht in Frage. Auch wenn da das Cinemascope Bild noch deutlich grösser ist, wie es bald bei mir sein wird.
Und was meine bevorzugte Bildhöhe von 112cm angeht, diese bin ich nun seit 2003 gewöhnt und sie reicht meiner Frau und mir völlig aus.
mr_gueni schreibt:

Ich habe mich z.B. für eine 3m breite Leinwand in 16:9 entschieden. Damit habe ich eine Bildhöhe von 1,7m. Würde ich bei einer möglichen Breite von 3m mich für eine 21.9 Leinwand entscheiden dann hätte ich nur eine Bildhöhe von 1,3m.

Klar habe ich dann ein Riesen 16:9 Bild in den ich mit den Augen eintauchen könnte. Aber wieder wäre der "Tatort" im Bild größer, als der neue James Bond "Skyfall"
Das will ich nie wieder so haben . Mein grösstes Bildformat soll einzig den Cinemascope Kinofilmen vorbehalten bleiben. Am liebsten hätte ich eine Leiwand, die sogar in der Lage ist den Film "Das war der wilde Westen " im Originalformat ohne Balken Oben und Unten abzubilden. Aber das wird leider ein Traum bleiben. Denn hierfür brauchte ich allein wegen der zu geringen Projektionsdistanz schon den VW1000ES Und so eine breite Leinwand müsste speziell hergestellt werden. Und das nur für einen einzigen Film. Vielleicht gewinne ich ja doch mal im Lotto .
Gruß,
Richard

Man sollte das Ganze natürlich relativieren..

Mich würde es ärgern, bei einer 16:9 Leinwand die Filme im 2:35:1 oder 2:40:1 zu schauen, und die Balken oben und unten zu haben

Auch bei CS muß ( meine Meinung ) maskiert werden, nämlich seitlich bei 16:9-Filmen..diese sehen mit Balken nämlich genauso blöd aus, wie CS-Filme auf ner 16:9-LW ..und es gibt noch immer genug Filme in 1.78:1 bzw. 1.85:1 ( auch gute, die in keiner Sammlung fehlen dürften ) .

Wieso sich also für eine 21:9 Leinwand entscheiden?

CS hat seine Berechtigung; m.M.n. aber wirklich nur dann, wenn man das Bild groß genug machen kann ( ich sag mal ab 3,5m wirds erst wirklich interessant.. ) - nimmt man z.B. "nur" ne 2,8m breite CS-LW, dann werden Filme wie z.B. Avatar "lächerlich" klein wirken aus nem etwas größeren Abstand ( ca. 4-5m ), wobei ich Niemandem zu nahe treten möchte, der vielleicht sogar ne kleinere LW besitzt

Dafür muß man aber auch den richtigen Beamer haben zur Ausleuchtung; sonst zwar großes Bild, aber dunkler..ist auch nur halbgar..mit nem x35 wird das nur in high klappen, dann wirds aber evtl. Einigen/Vielen schon zu laut werden .

Was zur Kaschierung von Balken:
Ich habe das mit der Maskierung ziemlich gut gelöst bei CS..habe mir extra ein 3,5 breites Seitenzugstoffrollo ( was ein Wort.. ) anfertigen lassen; im Dunkeln ( ok, bei mir herrschen schon recht optimale Verhältnisse in dieser Hinsicht ), wenn das Rollo unten ist, sieht man von 16:9-LW nix mehr - es wirkt wie "im Kino", also "breit" und alles dunkel drumherum .

Dabei unerheblich, ob das Format 2,20 / 2,35 / 2.39 / oder gar 2.77 : 1 ( oder so ) ist - mein Rollo ist da variabel

Wie schon geschrieben, habe bei mir das Optimum aus beiden Welten herausgeholt und kanns nur empfehlen

Hier:





..wird aber noch "etwas" optimiert und zwar :
1. alle Kabel werden "unsichtbar"
2. die noch momentan gestrichenen Wände in schwarz werden mit Klebevelours beklebt ---> noch schwärzer
3. die doofe Lampe kommt weg
4. der weiße Seitenzug und die weißen Plastikteile links&rechts werden schwarz ( matt ) angemalt
5. unter die LW kommen Bretter mit schw. Klebevelours, um ganz "abzuschließen"
..nur war/bin ich recht faulimages/smilies/insane.gif in dieser Hinsicht in letzter Zeit, sonst wäre die Nische schon nahezu perfekt seit Längerem..

peeddy schreibt:

CS hat seine Berechtigung; m.M.n. aber wirklich nur dann, wenn man das Bild groß genug machen kann ( ich sag mal ab 3,5m wirds erst wirklich interessant.. ) - nimmt man z.B. "nur" ne 2,8m breite CS-LW, dann werden Filme wie z.B. Avatar "lächerlich" klein wirken aus nem etwas größeren Abstand ( ca. 4-5m ), wobei ich Niemandem zu nahe treten möchte, der vielleicht sogar ne kleinere LW besitzt

Da frage ich mich doch welchen Beamer benutzt du da in deinem Heimkinoraum? 3,5m Breite und dann noch 16:9, da würde mein Sony vermutlich schon bei 2D sehr alt aussehen. Und bei 3D gar nicht auszudenken. Um bei 3D die erforderlichen Lumen auf die Leinwand zu werfen, bräuchte es da schon einen Doublestack .
Und in der Tat meine Leinwand ist zur Zeit noch 16:9 mit 200cm x 112cm .
Aber gerade bei 3D macht mein VW95 ein mehr als aureichend helles Bild.
Gruß,
Richard

@peeddy

Ich stimme dir zu, dass 21:9 ab einer Breite von 3,5m ein tolles Format ist. Nur ist da in der Tat das Problem mit der Ausleuchtung. Ich glaube, dass ich für mich die richtige Konfiguration gefunden habe:

1. JVC X35 Beamer im Abstand von ca. 5m zu
2. AV Stumpfl Decoframe LW mit den Massen 300 x 169 (16:9) Format

Habe sehr lange überlegt ob 21:9 oder 16:9 und habe mich am Ende für 16:9 entschieden, Begründung siehe im Post vorhin.

Deine Lösung mit der Maskierung über ein schwarzes Rollo ist klasse. Die Idee hat mir bisher gefehlt. Das gefällt mir so gut, dass ich das auch im neuen Heimkinoraum im Keller machen werde. Wie teuer war dein schwarzes Rollo?

@ Projektormann
"Nur" 337cm..die ich leider mit meinem LG CF 181 nicht ganz schaffe, weil der Zoom nicht mehr hergibt ( mit dem Beamer kann ich keinen cm mehr weiter nach hinten, weil die Wand dahinter limitiertimages/smilies/insane.gif

Das Rollo ist 350 cm, weil ich ja noch an der Rahmen - LW ne 5cm schw. Veloursmaskierung links und rechts ( oben + unten natürlich auch ) drangeklebt habe .

Mein LG ( wenn der etwas kann, dann Licht ) schafft meine momentanen ca. 315cm problemlos im Lowmodus..daher biete ich ihn ja auch an, weil ich a) mehr Zoomfaktor brauche und b) mich 3D immer mehr reizt ..

Warum kommt für Dich eigentlich Eigenbau nicht in Frage ??
Da bekommst für paar Hundert € ne superbe Rahmenleinwand in 3,5m Breite - ich würde mir bestimmt keine LW holen für mehrere Tausendimages/smilies/insane.gif

Bei meinem ersten Bau war ich auch absoluter Laie, bin auch nicht der Handwerker schlechthin..trotzdem war das Ergebnis auf Anhieb echt gut ( Hilfe von nem Kumpel sehr hilfreich ) .

@ gueni

Mit etwa 170€ biste dabei bei 3m Breite inkl. Versand
click

Vorsicht !! Die Angaben sind in mm !
ohne Kasten,Seitenzug aus Plaste, Stoff schwarz ( genaue Bez. weiß ich nicht mehr; auf jeden Fall matt und lichtundurchlässig..) - etwas recherchieren dann wirste schon das Richtige finden !

Edit: schwarz scheint momentan nicht vorrätig zu sein..viell ne mail schicken, falls wirklich Interesse hast !

@Nasty Boy:

Vielen Dank für Deinen Post darüber das Du 2 LW betreibst. Du hast mich da auf die für mich entscheidende Idee gebracht. Da ich, wie viele auch, mit der Deckenhöhe zu kämpfen habe werde ich dieses bei mir ebenfalls so machen. Deckenhöhe ist bei mir 2,40m, abzüglich Abkofferung und die Subs. Wenn ich mir jetzt eine 16:9 in 240 breite bauen würde incl. automatischer Maskierung und umlaufender LED Beleuchtung bleibt da nicht mehr viel Platz und es sieht auch nicht mehr gut aus. Aus diesem Grund bin ich mich schon mit dem Plan für meinen Umbau des Wohnzimmers auf eine CS LW gegangen. Da die meisten Filme ja in CS sind ist das ok. Nachteil ist eben das 16:9 dann recht klein wird wenn man z.B. mal Fußball schauen möchte. Nun werde ich einfach eine Rolloleinwand in 16:9 in die Abkofferung bauen und bei Bedarf herunter fahren. Damit hätte ich alles was ich brauche. Vielen Dank nochmals.

peeddy schreibt:

Warum kommt für Dich eigentlich Eigenbau nicht in Frage ?? Da bekommst für paar Hundert € ne superbe Rahmenleinwand in 3,5m Breite - ich würde mir bestimmt keine LW holen für mehrere Tausendimages/smilies/insane.gif

Hallo gueni,
eigenbau kommt für uns nicht in Frage, weil die Leinwand nicht direkt an der Wand hängen kann. Und selbst wenn, eine Rahmenleinwand im Wohnzimmer ein absolutes No Go für meine Regierung
sie macht jetzt schon Stress wegen der neuen Leinwand, weil dann mit runtergefahrener Leinwand der Durchgang zur Küche, so wie der Zugang zum Balkon eingeschränkt sein wird.
Da ich nur eine maximale Projektionsentfernung von 3,64m (Objektiv bis Leinwand) müsste ich mir für deine vorgeschlagene Breite den VW1000 gönnen. Ist mir zwar absolut rätselhaft, warum Sony seinen Luxus Beamer einen so grossen Zoombereich spendiert hat . Dabei sollte man davon ausgehen, das die Käufer des 1000 über genügend grosse Räume verfügen.
Nein ich bin mit meiner angestrebten Bildgrösse schon ganz zufrieden. Ich habe ja schon erwähnt, dass es mir sehr wichtig war meine jetztige Bildhöhe auch bei 21:9 nicht zu unterschreiten.
Und der VW95 sollte mit dieser breite auch noch gut klarkommen.
Gruss,
Richard

peeddy (Beitrag #223) schrieb:

@ gueni Mit etwa 170€ biste dabei bei 3m Breite inkl. Versand click Vorsicht !! Die Angaben sind in mm ! ohne Kasten,Seitenzug aus Plaste, Stoff schwarz ( genaue Bez. weiß ich nicht mehr; auf jeden Fall matt und lichtundurchlässig..) - etwas recherchieren dann wirste schon das Richtige finden ! Edit: schwarz scheint momentan nicht vorrätig zu sein..viell ne mail schicken, falls wirklich Interesse hast !

@ peeddy

Danke für deine Tipps und den Link.

Möchte jetzt am WE bestellen. Schwarz als Farbe konnte ich auswählen. Bei einige Details (Beschichtung) bin ich mir aber nicht sicher.

Daher hier der Link mit der Bitte drüberzuschauen ob ich die richtige Auswahl getroffen habe:

http://www.jalousies...aGlwcGluZ2Nvc3Q9NQ==

Noch ne Frage zu den Massen:
Bei 3m Breite der LW, reichen da 25cm mehr Rollo für die Anbringung an der Wand oder der Decke?

Danke dir.

VG
Markus.

Gerne
325cm reichen dicke, wären ja +12,5cm auf jeder Seite ..

Der Stoff scheint richtig zu sein, nur bekomme ich bei mir 301 für schwarz..die Eigenschaften sind aber schon richtig
Wichtig ist halt, daß der Stoff matt ist und nicht glänzend beschichtet oder so ..gut überlegen, denn Umtausch ist da ausgeschlossen ( wird ja extra angefertigt ) .

Falls noch Fragen hast, meld Dich ruhig .

Hmm, wenn ich zuerst deine Maße 3250mm eingeben, kann ich gar keine Stoffe in schwarz auswählen.

Wenn ich zuerst den Stoff auswähle und dann die Maße eingebe, geht es.
Allerdings ist der einzige schwarze Stoffe mit der geringsten Reflexion Nr W100 und deutlich teurer (230€)
Sonst sehe ich nur W und B Nr der Stoffe, aber nicht wie ihr A Stoffe?

Bin ich blind?

Gruß

P.S. A300 und 301 sehe ich gerade sind laut der Page weiß!

@peedy

12,5cm auf jeder Seite ist richtig, allerdings ist der Rahmen der Leinwand je 8cm breit so dass es am Ende dann 4,5cm sind die übrig bleiben würden. Reicht das auch?


@neutralgrid

Du bist nicht blind, kann dich beruhigen.

Es scheint tatsächlich so zu sein, dass eine Breite von 3250mm in schwarz laut Homepage nicht auswählbar ist. Ich werde meinen Kauf daher noch etwas aufschieben müssen und erst am Montag mit denen telefonieren.

Was wäre eigentlich die richtige Auswahl bei der Beschichtung wenn es Matt sein soll? Ich kann mit Metall-, Perlmutt- und Blackoutbeschichtet nicht so viel anfangen.

Gibt es zu dieser Seite noch Alternativen wo an Rollos nach Mass bestellen kann?

Die Unterschiede in den Beschichtungen spiegeln das Verhältnis Transmission und Reflexion wieder.

Du solltest dich danach richtet, wievviel Licht der Stoff wieder reflektiert. Je weniger, umso besser (matter). Das wäre wohl der Stoff W100. Zusätzlich sollte der Stoff kein Licht durchlassen (Transmission), damit es komplett schwarz erscheint.

Bitte gib Rückmeldung zu deinem Gespräch am Montag.

Eine ALternative wäre (Maxirollo anwählen):

http://www.rollorieper.de/riepershop/berechne_preis.php

@ mr gueni
Im Prinzip reicht, wenn das Rollo das sichtbare Bild komplett abdeckt..ob es dann 2, 5 oder gar 10cm breiter ist, ist unerheblich..Alternativen kenne ich jetzt keine - habe damals etwas gegoogelt und auch einige Seiten miteinander verglichen und bin dann bei der Seite geblieben, weil das P/L-Verhältnis am besten war
Du kannst ja auch 3200mm auswählen, hättest dann noch immer 2cm Spielraum auf jeder Seite..

neutralgrid (Beitrag #230) schrieb:

Bitte gib Rückmeldung zu deinem Gespräch am Montag.

Meine Rückmeldung:
leider kein Ergebnis, da die Hotline nur zwischen 8 und 13 Uhr erreichbar ist. Na ja, Arbeit geht vor und ich hatte vorher keine Zeit.

Also morgen neuer Versuch.

Heute hat es geklappt:

ich habe einen Herren erreicht, der aber selbst eher nicht so erfahren war und viel beim Kollegen nachfragen musste.

Am Ende konnte er mir aber bestätigen dass der W100 Stoff der richtige ist.

Ich habe also ein Rollo nach Mass bestellt:

Breite: 3300mm
Höhe: 700mm
Farbe : W100

Preis: 235 Euro inkl. Versand, Kettenzug aus Metall und Decken- bzw. Wandmontage.

Lieferzeit bis ca. 2 Wochen.

Mal sehen...damit wäre mein Maskierungproblem sehr elegant gelöst.

Ja sehr gut, Glückwunsch
Das wird toll !!

Denk nur dran, daß das Tuch so nah wie möglich am Leinwandtuch anliegt, damit es keine unschönen Schattenbildungen gibt..bei mir ist der Abstand max. 0,5cm

Sehr genaues Messen also unabdingbar ..

VIelen Dank für deine Rückmeldung.

Ich bin sehr gespannt, wie zufrieden du dann bist. Wenn ja, werde ich mir auch eine bestellen :-)

Hallo,
ein guter Zeitpunkt den Thraed hier wieder auf das eigentliche Thema zurückzuführen. Gesternvormittag ist meine 21:9 Leinwand eingetroffen. Der Karton selbst hat schon eine Länge von über 3m. Das Leinwandgehäuse misst nach meiner Messung 2,83m. Habe auch gleich mit unserem örtlichen Elektriker einen Termin für die Montage ausgemacht. Mal davon abgesehen das 2 Leute notwendig sind, gibt es noch zusätzliche Erschwernisse. Die Wohnzimmerdecke ist nicht genau ebend verspachtelt. Deshalb ist die jetzige Leinwand auch nicht exact in der Waage. Auch muss die neue Leinwand genau , vor den an der Wand befindlichen Blu-Ray Regalen entlanglaufen. Ansonsten ist die notwendige Projektionsdistanz von 3,64m nicht gewährleistet .
Werde dann weiter ab dem 01.Juli berichten, wenn die Leinwand hängt und ich den ersten Film im aufgezoomten Cinemascope schauen kann .
Gruss,
Richard

mr_gueni (Beitrag #214) schrieb:

Hallo, ich verstehe nicht ganz wieso 21:9 besser sein soll als eine 16:9 Leinwand. Ich habe mich z.B. für eine 3m breite Leinwand in 16:9 entschieden. Damit habe ich eine Bildhöhe von 1,7m. Würde ich bei einer möglichen Breite von 3m mich für eine 21.9 Leinwand entscheiden dann hätte ich nur eine Bildhöhe von 1,3m.

Nabend,

dein Ansatz ist falsch.
3m für 16/9, ergo 1,68 m Höhe bleibt.
21/9 ergibt dann dito 1,68 m Höhe bei dann aber ca. 4,0 m Breite.

So ist 21/9 konsequent gedacht/umgesetzt und nichts anders (IMO).

mr_gueni (Beitrag #214) schrieb:

Wenn ich nun auf der 16:9 Leinwand Breitbildformat schaue dann wird halt oben maskiert auf eine Bildhöhe von 1,3m. Andersherum hätte ich bei einer 21:9 Leinwand und 16:9 Bildmaterial dann nur eine Breite von 2,2m also ca. 80cm weniger und damit ein viel kleineres 16:9 Bild. Damit wäre 3D Bildmaterial und vor allem TV, sprich Fussball, deutlicher kleiner.

Maskiert für 16/9 wird dann seitlich (nicht mehr oben/unten).
Dazu braucht es aber ein PJ mit mehr Licht und Lens Memo.
Oder noch besser (wenn CS das Hauptformat ist) mit entspr. Anamorphot.

mr_gueni (Beitrag #214) schrieb:

Wieso sich also für eine 21:9 Leinwand entscheiden? :.

Weil 16/9 nur Großbild ist.
Und in der obigen Konstellation ist dann 21/9 erst Kino, das ist der ganz entscheidene Unterschied.

ANDY

ANDY_Cres (Beitrag #237) schrieb:

3m für 16/9, ergo 1,68 m Höhe bleibt. 21/9 ergibt dann dito 1,68 m Höhe bei dann aber ca. 4,0 m Breite. So ist 21/9 konsequent gedacht/umgesetzt und nichts anders (IMO).

Soweit, so gut.

Wenn ich aber nur 3m Platz habe?
Mir ist auch die 16:9 Leinwand lieber, da ich dann bei beiden Formate die maximale Bildbreite von 3m habe.
Bei einer 3m 21:9 Leinwand und 16:9 Bildmaterial müsste ich darauf verzichten

Du hast alles richtig gemacht
Das war auch bei mir der Grund, warum ich wieder auf 16:9 gewechselt habe..die Breite

Das sehe ich ganz genauso: sofern die Deckenhöhe es zuläßt, fährt man mit einer 16:9-Leinwand flexibler.

eben bei 4m 16:9 hast du ja auch 4m 21:9 breitbild:-)

Hallo,
einige haben hier einfach den falschen Denkansatz, was den Sinn und Zweck einer 21:9 Leinwand ausmacht. Es geht einfach darum sich das grosse Kino nach Hause zu holen. Und wie im echten Kino haben dann gerade die Cinemascope Filme die grösste Bildfläche. Es geht einfach und allein nur um die Faszination des breiten Bildes. Das die Augen beim schauen über die Leinwand wandern können .
Dabei ist es egal ob die Leinwand nun 4m Breite, 7m Breite, oder wie bei mir nur 2,61m Breite besitzt. Wichtig ist einzig nur das die Bildhöhe bei jedem Filmformat immer die gleiche bleibt.
Nicht auszudenken im grossen Kino würde die Maskierung nicht Links und Rechts auseinandergehen, sondern sich nach Oben und Unten verschieben. Das wäre der absolute Horror .
Gruss,
Richard

Das spielt für mich keine Rolle, da ich meine Leinwand an allen vier Seiten bis zu 35 cm maskieren kann. Abgesehen davon haben wir das hier im Beamerbereich schon unzählige Male diskutiert ...

Wenn der Platz vorhanden ist, spricht nichts gegen eine 16:9-Leinwand.

Nudgiator schreibt:

Wenn der Platz vorhanden ist, spricht nichts gegen eine 16:9-Leinwand.

Jedem das Seine, nur hat das mit echtem Kino nichts mehr zu tun . Das Erlebnis Kino lebt hauptsächlich vom breiten Bild. Oder kannst du dir Ben Hur in 16:9 vorstellen? Ich jedenfalls nicht, der den Film damals in 70mm im Matthäser Filmpalast (München) mit 6 Kanal Magnetton und Overtüre erlebt hat.
Gruß,
Richard

Jedem das Seine, nur hat das mit echtem Kino nichts mehr zu tun

Das sehe ich anders !
Bei meinen 337cm Breite aus 4m Entf. hat man auf jeden Fall das sog. Kino-Feeling; kannst mich gerne besuchen kommen und Dich selbst davon überzeugen
Ich will ja nicht protzen, aber meine Ausmaße hat hier im Forum kaum Jemand

Ich denke auch, daß man das Ganze differenzierter betrachten muß ..es gibt z.B. genug Zocker/Serienfreaks etc., die eher das 16:9-Format nutzen..die wenigsten nutzen doch hauptsächlich 21:9 .

Bei mir verhält es sich in etwa 50:50 ( ich zocke auch mal ganz gerne ), also querbeet..und dafür ist bei mir 16:9 einfach vorteilhafter.

Warum soll man bei 16:9 auf das "Großbild" verzichten ?
Nur um sagen zu können, jedes Mal, wenn ein CS-Film geschaut wird: " Oh ja, das ist Kino ! "images/smilies/insane.gif

Der Wow-Effekt ist spätestens nach dem 10. Breitwandfilm doch weg..was bleibt ist aber ein viel zu kleines 16:9-Bild

Außerdem wollen 4m ( oder gar mehr.. ) in 21:9 auch vernünftig ausgeleuchtet werden..das schafft meines Wissens kein aktueller HK-Proki..und Kino mit nem Präsentationsbeamer..das beißt sich

Projektormann (Beitrag #244) schrieb:

Oder kannst du dir Ben Hur in 16:9 vorstellen?

Ben Hur sieht auf einer 16:9-Leinwand mit 3m Breite genauso aus, wie auf einer 3m breiten 21:9-Leinwand. Ein Film mit 1:1.78 macht aber auf einer 21:9-Leinwand mit 3m Breite + Maskierung nicht wirklich viel Spaß ...

Eben. Mit geschickter Maskierung sieht man im Filmbetrieb nix mehr von ner 16:9-LW

Nudgiator schreibt:

Ben Hur sieht auf einer 16:9-Leinwand mit 3m Breite genauso aus, wie auf einer 3m breiten 21:9-Leinwand. Ein Film mit 1:1.78 macht aber auf einer 21:9-Leinwand mit 3m Breite + Maskierung nicht wirklich viel Spaß

...
Du kannst es, oder du willst es nicht verstehen. Was den Unterschied ausmacht. Natürlich macht auch weiter ein guter 16:9 Fernsehfilm auch Spass. Weil das Bild dann immer noch genauso gross ist, wie bei meiner noch hängenden Leinwand.
peeddy schreibt:

Das sehe ich anders ! Bei meinen 337cm Breite aus 4m Entf. hat man auf jeden Fall das sog. Kino-Feeling; kannst mich gerne besuchen kommen und Dich selbst davon überzeugen

Natürlich glaube ich dir das gerne. Aber darum geht es auch nicht. Sobald du dann einen 16:9 Film schaust ist das Bild noch grösser und Cinemascope Feeling ade .

Warum soll man bei 16:9 auf das "Großbild" verzichten ? Nur um sagen zu können, jedes Mal, wenn ein CS-Film geschaut wird: " Oh ja, das ist Kino ! "images/smilies/insane.gif

Da kann ich nur sagen du bist halt kein Kinofreak. Vielleicht bist du auch zu jung und hast die grossen Zeiten der 70mm Ära garnicht mehr mitbekommen.

Der Wow-Effekt ist spätestens nach dem 10. Breitwandfilm doch weg..was bleibt ist aber ein viel zu kleines 16:9-Bild

Genauso soll es sein und eher nein, die Faszination bleibt zumindest für mich bestehen. Demnächst kann ich mir alle meine Breitwandfilme erst richtig anschauen. Obwohl ich leider auch bei Ben Hur und Meuterei auf der Bounty kleine schwarze Balken akzeptieren muss.
Denn um diese dann auch zuvermeiden bräuchte ich den 1000ES und eine sehr teure Spezialleinwand. Hätte ich das Buget von "Andy" wäre ich verrückt genug mir eine Leinwand zu kaufen, die selbst Cinerama Filme ohne Balken zeigt. Die Frage wäre dann aber ob der VW 1000ES von 16:9 bis zu 2,65:1 aufzoomen kann.

Außerdem wollen 4m ( oder gar mehr.. ) in 21:9 auch vernünftig ausgeleuchtet werden..das schafft meines Wissens kein aktueller HK-Proki..und Kino mit nem Präsentationsbeamer..das beißt sich

Da liegst du vollkommen falsch und beleidige bitte nicht Andys 3Chip DLP mit Präsentationsbeamer Und dann gibt es da noch einen gewissen Herrn Mayer (Pseudonym) der benutzt für seine 7m breite Cinemascope Leinwand 2 x 4K 3Chip DLP von Barco mit jeweils 32.000 Lumen. Auch das gewiss keine Präsentationsbeamer. Ich gebe zu das letzte Beispiel ist sehr extrem gwählt .
Gruß,
Richard

ANDY_Cres (Beitrag #237) schrieb:

Nabend, dein Ansatz ist falsch. 3m für 16/9, ergo 1,68 m Höhe bleibt. 21/9 ergibt dann dito 1,68 m Höhe bei dann aber ca. 4,0 m Breite. So ist 21/9 konsequent gedacht/umgesetzt und nichts anders (IMO). ........ Weil 16/9 nur Großbild ist. Und in der obigen Konstellation ist dann 21/9 erst Kino, das ist der ganz entscheidene Unterschied. ANDY

Nabend zurück,

ich glaube du unterstellst bei deinem Ansatz gewisse Voraussetzungen, die für die meisten User hier einfach nicht zutreffen.

Es fängt damit an, dass eine 4m Leinwand ihren Platz braucht. Da müssen ggf. noch links und rechts die LS stehen. Damit alles nicht so dicht auf dicht steht braucht man da schon fast 6m Breite für die LW.

Es geht weiter mit dem Beamer, der in der Lage wäre eine 4m breite LW vernünftig auszuleuchten. Den haben die meisten nicht.

Links und rechts bei 16:9 Material zu maskieren, ist eher umständlicher als andersherum. Ich warte täglich auf das bestelle Rollo und glaube damit eine sehr gute Lösung gefunden zu haben ( peeddy sei Dank).

Am Ende ist das eine Frage des persönlichen Geschmacks. Alles weitere wurde hier bereits von anderen Usern gesagt. Daher jeder so wie er will.....

mr_gueni (Beitrag #249) schrieb:

Links und rechts bei 16:9 Material zu maskieren, ist eher umständlicher als andersherum.

Ist das wirklich so?
Ist ein Vorhang, der sich links und rechts öffnet und schließt, nicht sehr viel einfacher und schneller installiert als irgendwelche meterlangen Bretter, die automatisch hoch und runter fahren...?

@ GL

Ob das so ist muss jeder selbst für sich beantworten.

Ich sehe es so, dass ich mit dem Rollo am Ende flexibler und schneller bin. Flexibler da die Filme nicht nur ein Format von 2.35:1 haben sondern oftmals 2,30:1 oder 2.40:1. Da hat man dann nicht so viel von der seitlichen Maskierung bei 16:9 Material, wenn man bei CS Filmen mal kleinere und mal größere schwarze Balken trotz 21:9 LW hat.

Schneller da das Rollo über den Seilzug einfach zu bedienen ist.

Aber in einem Punkt gebe ich allen 21:9 Fans Recht: eine automatische seitliche Maskierung ist wirklich Kino like.