Der 21:9 Leinwand Thread - Pro und Contra zur 16:9 Leinwand

peeddy schrieb:

und es wirklich "richtig" wie im Kino machen möchte, der kommt da gar nicht drumrum - ich würds immer wieder so machen,

Ich könnte auch nicht mehr darauf verzichten.

Fritz

peeddy schrieb:

es wirklich "richtig" wie im Kino machen möchte

der baut sich eine Cinemascope-LW....

schalldurchlässig

Fritz

wie gesagt mit meinem Doppelcenter kommen die Dialoge aus der Leinwand und ich bin da recht empfindlich was das angeht. mir passt das.

sorry hobbit,
aber das kann nicht sein.
Zwei Schallquellen (oben-unten) sind zwei Schallquellen. (oben-unten)

"Doppel" und "Center" sind grundsätzlich nicht vereinbar

Fritz

aha.

phantomschallquelle.

schon mal gehört?

NEIN

aber von "Phantom-Mitte" habe ich schon gehört

Jedoch nur in Verbindung mit Stereo-Schallquellen, oder Multikanal.
Monotracks erzeugen aber keine "Phantom-Mitte". Dazu braucht es "authentische" Rauminformationen aus mind. zwei Kanälen.
Monosignale (insbesonders Vocal) aus zwei Lautsprechern (Schallquellen) sind leider sehr "befremdlich"

Fritz
(ex Musikproduzent)

Mit Verlaub, aber von Akustik scheinst du nicht soo viel Ahnung zu haben.

Eine Phantomschallquelle bildet sich zwischen zwei Lautsprechern aus die das gleiche Signal (mit gleichem Pegel und gleicher Laufzeit, und beides ist bei mir per Prozessor korrigiert) abstrahlen.

Bei Stereowiedergabe bilden sich zwischen den LS Phantomschallquellen wenn beide LS den gleichen Anteil daran haben. Also die Monoanteile bilden die Stereomitte vereinfacht gesagt. Spiel doch mal ein Monosignal zu gleichen Teilen über deine Stereolautsprecher ab, sitzt du mittig ist die Ortung der Phantomschallquelle genau mittig.
Und das gleiche funktioniert auch in der Höhe.

Man kann das sogar kaufen, bei Yamaha-Receivern in Verbindung mit Front Height Kanälen kann man die Lokalisation des Centertons per Dialog Lift beliebig anheben. Und da sinds dann sogar 3 Schallquellen...

peeddy schrieb:

Da muß ich Fritz beipflichten-die "Nachteile" der Dämpfung sind eigentlich keine, da erst bei 20 Hz ( bei Cheaptrick wurden da gerade mal 2 dB gemessen..); das gleicht doch jeder halbwegs moderne AVR bei der Einmessung wieder aus ( falls überhaupt wahrnehmbar vom menschlichen Ohr ) .

Das hängt vom Leinwandmaterial ab! Gewebte Tücher aus Stoff sind diesbezüglich unproblematisch.
Folien aus PVC haben einen Höhenabfall ab 6 kHz, der deutlich massiver ausfällt. Bis zu 15 dB sind normal bis 20 kHz. Bis 10 kHz liegt das Gammalux Micro schon bei rund 10 dB Dämpfung!
Schau dir die verlinkten Messungen an.

audiohobbit schrieb:

Mit Verlaub, aber von Akustik scheinst du nicht soo viel Ahnung zu haben.

Genau!

bitte zuerst unterscheiden zwischen Schallquelle und "akustischer Mitte"
Ja, die Yamaha Technik ist mir bekannt
Allerdings auch (in etwa) der Aufwand, mit welcher der virtuelle Effekt im DSP berechnet wird.
Mit einem Monosignal aus zwei Schallquellen funktionerts halt nicht. Deswegen die aufwendige
Prozessortechnik.

Fritz

glaub was du willst.

George_Lucas schrieb:

Folien aus PVC haben einen Höhenabfall ab 6 kHz, der deutlich massiver ausfällt..

das ist so pauschal wie falsch.

Die Dämpfung ist immer in Abhängigkeit vom Lautsprecher selbst und dessen Abstand hinter der Leinwand zu messen und zu bewerten. Ebenso massgebend sind spezifische Dichte und Dicke der Folie.

Fritz

Fritz* schrieb:

(ex Musikproduzent)

und was soll mir das sagen?
Ein Bohlen kennt sicher auch keine Phantomschallquelle.

Wenn du mit Akustik bewandert wärst wäre der Begriff dir nicht fremd. Google/wikipedia oder die gute Seite von Eberhard Sengpiel würde helfen.

Dipl. Ing. hobbit... (nicht ex...)

audiohobbit schrieb:

und was soll mir das sagen?

mehrjährige Erfahrung in Ton-Aufnahmetechnik, Ton-Bearbeitung und Ton-Mischung?

Fritz

Hhmm..2 Center - davon habe ich auch schon gehört - mal angenommen, es funzt wie bei Stereo ja auch..trotzdem sind die Fronts neben der LW ( meist nicht ideal, da zu wandnah )..sind das sogar große LS, lenken sie womöglich zu stark vom Geschehen ab wegen der Optik - zumindest muß ich das so aus meiner Erfahrung von früher berichten; daß LS neben der LW nur suboptimal sind, wird mir auch jedes Mal klar, wenn ich beim Kollegen Film gucke..irgendwie ist man bei ihm nie richtig drinn im Geschehen, obwohl ne wirklich feine Surr.-Anlage mit nem noch besseren Beamer ( HD 350 )..durch eine aufgräumte Front ist halt mehr kinofeeling vorhanden .

Letztenendes muß jeder selbst seinen eigenen Weg wählen..nur wenn man von 'cinelike' spricht, gibts halt nur diesen Weg

der baut sich eine Cinemascope-LW

Geanau ..denn :
ich schrieb:

Meiner Meinung nach macht 21:9 nur dann Sinn, wenn man wirklich ein großes Bild projizieren kann ( ab 3,5m aufwärts..), damit das 16:9-Bild nicht zu klein erscheint

Habe also nix gegen eine 21:9-LW .. nur für meinen Raum war sie suboptimal, weil der "Rest" zu mickrig aussah..hätte ich 4,5m in der Breite, hätte ich mir ne CS mit 4,35m gebaut, denn da wäre auch 1.78 groß genug

Wäre schon toll alle Formate auf einer Höhe zu haben..

@Fritz:
Kannst du ein paar Messschriebe posten, die deine Behauptung stützen bezüglich der schalldurchlässigen Leinwände.

peeddy schrieb:

Hhmm..2 Center - davon habe ich auch schon gehört - mal angenommen, es funzt wie bei Stereo...

Ja, das funktioniert wie von audiohobbit beschrieben.

nein Schorsch,

man muss nicht alles messen, was man ohnehin schon kennt
aber erklären kann ich es trotzdem.

Kriterien bez. Schalldurchlass bei Perforation:
Lochgrösse und Lochabstände ergeben den Anteil an offener Fläche
Lautsprecher konventioneller Bauart bündeln nicht mit 5 Grad, sondern streuen (je nach Bauweise und Frequenz) in einem Winkel von z.B 60 Grad.
Bei geringem Abstand zum LS ist der "Schallkegel" kleiner und wird bei steigendem Abstand grösser.
D.h. ein grösserer Schallkegel erreicht eine höhere Zahl von Löchern in der Leinwand.
Entsprechend steigt der Schalldurchlass, bzw. sinkt bei kleinerem Kegel bzw. geringem Abstand.

Kriterien für Schalldurchlass von Feststoffen, in diesem Fall Folien:
Dichte und Dicke bestimmen den Schalldurchlass. Mit steigender Materialdichte und Dicke erhöht sich der Absorbtionsgrad, bzw. Dämpfung.

Beispiel für hohen Schalldurchlass.
Eine geschlossene PET Folie mit z.B 6 my Dicke kann bis 28 kHz nicht dämpfen.

Beispiele aus der Praxis dazu sind die sogen. "Sprechfolien" oder auch Folienbespannungen bei elektrostatischen Lautsprechern (Quad und Co.)

Fritz

peeddy schrieb:

mal angenommen, es funzt wie bei Stereo ja auch..

nein das tut es nicht
Monosignal auf zwei Lautsprecher Ausgabe erzeugt keine Phantom-Mitte
Dazu fehlt die räumliche "stereophone" Information.

Analog dazu kann man auch mit einer einzelnen Kamera keine 3-dimensionale Tiefenmitte erzeugen,
Ebenso kann man nicht mit zwei gleichen Bildern sterereoscopisch 3-dimensional darstellen.

Fritz

Fritz* schrieb:

Kriterien bez. Schalldurchlass bei Perforation: Lochgrösse und Lochabstände ergeben den Anteil an offener Fläche

Nichts Anderes steht in den von mir verlinkten Threads.
Hast Du die Tücher selbst getestet (ausprobiert) und kannst die Werbeversprechen bestätigen, dass die von dir genannten Leinwandtücher KEINERLEI(!) Moire-Effekte erzeugen?
Moire-Effekte entstehen nunmal, wenn Projektionsraster und Lochstruktur sich überlagern.
Eine pauschale Aussage, dass es Gewebetücher gibt, die KEIN Moire-Effekt erzeugen, stehe ich daher skeptisch gegenüber, da sämtliche Projektortechniken und Projektionsabstände eingeschlossen werden müssen.
Moire-Effekte müssen auch nicht über die gesamte Bildwand sichtbar sein, sondern ich habe es auch schon in Teilbereichen und bei bestimmten Farben erkannt.

Was kosten die von dir genannten Tücher eigentlich als Meterware oder qm²-Preis?

du hast mal wieder das nachfolgend Dazugehörende unterschlagen George

in deinem Link wurde die Folie direkt auf den Lautsprecher gelegt, mit quasi 0 Abstand, wenn ich das richtig gesehen habe auf den Bildern. Das wäre die ungünstigste Option überhaupt für eine Perfofolie.
Alle mir bekannten Testberichte von erfahrenen Fachleuten erwähnen, man solle mind. 30cm, besser mehr Abstand von LS zur Folie einhalten und den LS selbst leicht anwinkeln relativ zur Folie.
Warum führst du dann so einen dilletantischen Bericht in´´s Feld?


clearpix, Vevo und mein eigenes Tuch habe selbstverständlich selbst getestet.
Mit LCD, LCOS und DLP Technik.

Preise für clearpix und Vevo Fertigleinwände findet man im Netz. Den Preis für mein Tuch erfährt man auf Nachfrage bei mir.


Grüsse,
Fritz

@ Fritz
Theoretisch müßte es aber funzen, da bei Stereolautsprechern ja auch Monosignale wiedergegeben werden-zumindest wenn man doch 1 LS laufen läßt, ist das Signal doch Mono ( ist ja auch logisch, wie soll aus einer Box Stereo entstehen..); daß Front-LS neben der LW trotzdem nur suboptimal sein können, habe ich weiter oben erläutert..

Mein Traum vom "echten" Cineerlebnis: komplett schwarzer Raum mit ner riesigen maskierbaren 21:9-LW ( 4-4,5m breit), die akustisch ist..( ob mein LG aber diese Größe ausleuchten könnte, ist zweifelhaft( im hohen Lichtmodus bestimmt, wäre dann aber definitiv zu laut..)..habe mal ausgerechnet, um meine jetzige Höhe von 182cm bei 1.85 auf ner CS-LW zu haben, müßte die exakt 437cm ( Format 2.40 ) breit sein ;das wären mal eben knapp 2 QM mehr Fläche, als jetzt ..der LG ist zwar ne Lichtkanone, das wäre jedoch selbst für ihn schon hart an der Grenze .

Habe aber das Gefühl, daß meine 6,1 QM Fläche momentan noch nicht ganz an das "Feeling" in einem großen Kino ( Platz in der Mitte etwa..) heranreicht-dies hätte ich wohl ab etwa 3,8m Breite bei ner 1.85-LW ( Sitzabstand 4-4,5m ) .

Man hätte also "vor den Augen" nur die LW, sonst nix ( auch keine Geräte )-erst dann taucht man m.M.n. völlig ins Filmgeschehen ein, wie im Kino halt

Läßt sich aber in einem gewöhnlichen Wozi nur schwer realisieren..bin diesbezüglich einen vertretbaren Kompromiß eingegangen, da ich a) keinen separaten Kinoraum haben kann und b) dies auch nicht möchte-es gibt kaum etwas schöneres abends mal auf der Couch bei nem guten Film rumzulungern..notfalls kann ich auch einfach mal da einpennen (was schon oft genug passiert ist), ohne mich aufraffen zu müssen, um ins Schlafzimmer zu gehen; also ist dieser Kompromiß für mich ideal

peeddy schrieb:

@ Fritz Theoretisch müßte es aber funzen, da bei Stereolautsprechern ja auch Monosignale wiedergegeben werden-

das Letzte ist richtig.
allerdings sind die jeweiligen Monosignale bei Stereotonmischungen nicht identisch, sondern sie enthalten
(je nach Aufnahme und Mischung) die Rauminformationen jeweils für links und rechts, damit ein räumliches Ereignis (mit oder ohne Phantom-Mitte) überhaupt erst hörbar werden kann.

Siehe Vergleich mit der stereoscopen 3D Bildtechnik. Da braucht es genau so zwei unterschiedliche Bilder.

wenn du 437 cm 21:9 realisieren kannst, warum nicht ?
16:9 Filme sind dann ohnehin seitlich kleiner maskiert und für 21:9 holst du dir einen gebrauchten
anamorphic Vorsatz. Dann ist Kino sagt andy


Grüsse,
Fritz

Fritz, glaub da ist doch ein Gedankenfehler bei Dir drinn..es geht ja nur darum, Stimmen usw. aus der LW-Mitte zu bekommen und das muß mit 2 Centern oben/unten funzen..wenn 2 Leute gleichzeitig klatschen ( re/li ), hört man das Klatschen ja auch aus der Mitte; nix anderes passiert ja bei 2 Centern-beide liefern das gleiche Signal, also hat man doch das Gefühl die Stimmen kommen aus der Mitte..oder ??

wenn du 437 cm 21:9 realisieren kannst, warum nicht ?

Könnte ich .. nur nicht an der Wand, wo ich jetzt die LW hängen habe-die andere Wand wäre aber nix, da ich in die Raummitte keine Couch stellen kann ( Stützpfeilerimages/smilies/insane.gif )-also bleibt nur der Kompromiß

peedy,
ich kann´´s nicht anders erklären als bisher und es ändert sich nichts.

kleiner logischer Gedankengang.
Wäre das so einfach mit zwei gleichen Mono LS möglich, hätten alle gewerblichen Kinobetreiber bzw. Kinobauer viele Kubikmeter Bauvolumen für die Räume hinter der Leinwand und teure perforierte Leinwände sich ersparen können. In solche Bauvorhaben sind Akustiker und Toningenieure, also langjährige Profi´´s involviert und die wissen das echter Kinoton nicht ohne realen Center LS hinter der Leinwand geht.

Grüsse,
Fritz

peedy, lass dir nix einreden, es funktioniert. Kann ich fast jeden Abend bei mir hören. Es kann auch einfach jeder selbst ausprobieren wers aber vorher schon besser weiß...

Ja, klar

der hobbit weis es natürlich besser als die gesammelte weltweite Kinobranche

Fritz

Fritz* schrieb:

:hail Ja, klar der hobbit weis es natürlich besser als die gesammelte weltweite Kinobranche

Der "audiohobbit" hat es halt ausprobiert! Viele andere User übrigens auch, die diesen Aufbau mit vollster Zufriedenheit nutzen. - Du offenbar nicht, da du auch hier mal wieder behauptest, dass die physikalischen Grundlagen allein bei dir keine Gültigkeit haben...

wer sagt, das ich nicht auch schon damit experimentiert habe? Georgies Glaskugel ?

ich hatte längere Zeit eine Standard Folien Rahmenleinwand mit 5 cm Wandabstand.
und alle möglichen Varianten ausserhalb des Bildes probiert. Hatte sogar die Folie an drei Stellen perforiert und Hochtöner hinter die Perforation gesetzt. War alles unbefriedigend, genauer gesagt, befremdlich

Wer natürlich, wie George und hobbit, gerne mal die technischen Mindest-Standards nicht kennt und mit weniger Kinosound, abseits der gültigen akustischen Grundlagen zufrieden ist, warum nicht auch o.k,
aber deswegen muss man nicht seine Fehlkonstruktion auch noch als physikalische Grundlage konform darstellen. Wenn man dann auch noch linkisch polemisieren muss, wird´´s endgültig peinlich.

Fritz

Hallo.

Mit 2 Centern über und unter der LW funktioniert das schon recht ordentlich.
Besser find ich es mit dem Center hinter meiner jetzigen CT aber doch. Zumal ja alle 3 hinter der LW verschwinden.
Denn wenn gerade beim 16:9 Bild auf der 21:9 LW , der rechte und linke LS noch neben der LW spielen passt das auch nicht mehr so gut zum Bild.

Nur den Filmton sollten sie endlich mal passend zum Bild abmischen.
Da bewegen sich die Akteure aus der Bildmitte zur Seite hin und der Ton kommt immer noch aus der Mitte.

AVBU schrieb:

Nur den Filmton sollten sie endlich mal passend zum Bild abmischen. Da bewegen sich die Akteure aus der Bildmitte zur Seite hin und der Ton kommt immer noch aus der Mitte. :cut

ist aber alles eine Frage des Bugde, Produktionskosten und Zeit.

Fritz

George_Lucas schrieb:

Viele andere User übrigens auch, die diesen Aufbau mit vollster Zufriedenheit nutzen.

Das es zu einer zufriedenheit führt, möchte ich auch nicht bezweifeln. Mit einer messung sollten aber mindestens auslöschungen zu sehen sein. Wenn nicht bitte messungen...input bitte

Aber hut ab vor den aufwand den @audiohobbit mit der ansteuerung betreibt.

Folien LW-tücher bitte mit einen abstand von 60cm und mit einem horn betrieben gibts noch weniger dämmpfung, geht möglicherwiese nur etwas auf die ohren

oto1 schrieb:

Folien LW-tücher bitte mit einen abstand von 60cm und mit einem horn betrieben gibts noch weniger dämmpfung, geht möglicherwiese nur etwas auf die ohren :P

Das stimmt so nicht ganz.
Aus dem Kino liegen mir Messungen vor, die eine Hochtondämpfung von bis zu 15 dB zwischen 5 kHz und 20 kHz ausweisen. Wird das per Equalizer ausgeglichen werden die Treiber permanent schlichtweg überlastet.

Gewebetücher haben hier deutliche Vorteile, weil die "großen" Abstände nicht notwendig sind. Die Lautsprecher können praktisch unmittelbar hinter den Bildwänden aufgestellt werden.
Im Kino werden diese Gewebetücher deshalb nicht eingesetzt, weil entsprechend benötigte Bahnbreiten nicht vorhanden sind. Die Bahbreiten betragen meines Wissen bis 2,50 Meter, was fürs Heimkino schon optimal ist.

George_Lucas schrieb:

Aus dem Kino liegen mir Messungen vor, die eine Hochtondämpfung von bis zu 15 dB zwischen 5 kHz und 20 kHz ausweisen. Wird das per Equalizer ausgeglichen werden die Treiber permanent schlichtweg überlastet.

das stimmt so auch nicht.
ein Treiber, genauer gesagt die Schwingspule wird nur überlastet wenn Eingangsstrom / Eingangspannung
über dem zulässigen Wert liegt.
Wenn ein Treiber nun 150W RMS verarbeiten kann und trotz +15 dB Anhebung nur 80W zugeführt werden, kann der Treiber, bzw. die Schwingspule quasi ewig halten.

Die sogen. " Kino-Messung" mit -15dB Dämpfung glaube ich dir nicht.

Fritz

Die sogen. " Kino-Messung" mit -15dB Dämpfung glaube ich dir nicht.

Die übliche Polemik von dir.
Per Google findest du diese Messungen. Nur um richtige Aussaen geht es leider in deinen Postings nicht. Es ist eher der Beißreflex in meine und audiohobbits Richtung, weil deine Pauschalaussagen als nicht richtig von uns aufgezeigt werden.
Immerhin beanspruchst du in deinen Postings für dich die exklusiven Fähigkeiten, physikalische Grundlagen zu umgehen, wie schon die Lautsprecherdiskussion in diesem Thread aufzeigte.

George_Lucas schrieb:

Die übliche Polemik von dir. .

LOL das gebe ich gerne an dich zurück

Fritz

Fritz* schrieb:

Wer natürlich, wie George und hobbit, gerne mal die technischen Mindest-Standards mit weniger Kinosound, abseits der gültigen akustischen Grundlagen zufrieden ist, warum nicht. Wenn man dann auch noch linkisch polemisieren muss, wird´´s endgültig peinlich.

Na, wenn du meinst...

George_Lucas schrieb:

Fritz* schrieb: Wer natürlich, wie George und hobbit, gerne mal die technischen Mindest-Standards mit weniger Kinosound, abseits der gültigen akustischen Grundlagen zufrieden ist, warum nicht. Wenn man dann auch noch linkisch polemisieren muss, wird´´s endgültig peinlich. Na, wenn du meinst...

Mein Tipp an Dich George: einfach ignorieren ! In einem anderen Thread stellt er auch die Aussagen von Lumagen und Darbee in Frage

George_Lucas schrieb:

Gewebetücher haben hier deutliche Vorteile, weil die "großen" Abstände nicht notwendig sind. Die Lautsprecher können praktisch unmittelbar hinter den Bildwänden aufgestellt werden. Im Kino werden diese Gewebetücher deshalb nicht eingesetzt, weil entsprechend benötigte Bahnbreiten nicht vorhanden sind. Die Bahbreiten betragen meines Wissen bis 2,50 Meter, was fürs Heimkino schon optimal ist.

Da gebe ich Dir recht, das wir in unseren HK mit den gewebetüchern deutliche vorteile haben (benutze ich auch). Schon alleine wegen dem platzangebot.

Deshalb schrieb ich auch das 60cm eingehalten werden sollten, da die dämmpfung bei diesem abstand als besser eingestuft werden kann, dazu sollte es messungen geben, auch ist das mit der argumentaion von @Fritz komform, die (bis dahin ) stimmig ist. Auch bist Du mit den abstrahverhalten der hornsysteme bestens vertraut.

Warum ich das jetzt schreibe, ich hab etwas genug davon das Raumakustik gerne oft mal als hexenwerk (überspitzt) dargestellt wird. Es gibt nichts was man darüber nicht weis, nur die lösungsanzätze sind verschieden und auch das ich alles richtig. Ich habe nur langsam das gefühl das sich einige fachleute oder experten, das thema künstlich hochhalten wollen indem sie immer wieder die komplexität der akustik so hervorheben. Deshalb betonne ich gerne das ich der meinung bin das in diesem forum (und im andren ) genug fachkompetenz für jedes problem vorhanden ist. Diese meinung wurde nach einem bericht über ein (teuren) besuch eines Akustikers bestätigt, ich hoffe nur das nicht alle so sind.

Die Folien im Kino werden auch nur zusammen-geschweist (die meisten folien sind nur 2m hoch), ob das auch mit den gewebetüchern möglich ist weis ich nicht.

PS: wer nimmt schon Kino als vorbild das können wir besser

wer nimmt schon Kino als vorbild das können wir besser

Hoffe nur, daß das von Dir nicht ganz ernst gemeint war..
Wenn es um die schiere Größe geht, kann es nur ein Vorbild geben, nämlich das Kino.
Ich habe eine 337cm breite 1.85:1-LW, auf die ich aus ca. 4,5m gucke..selbst mit dieser Größe bin ich aber vom "echten" Kino ein gutes Stück weit weg ( leider )-das Verhältnis, wie es im Kino nunmal ist, hat bisher hier im Forum noch Niemand geschafft ( meine nicht die Größe !! )..zumindest weiß ich davon nichts..die meisten hier haben zw. 2,20m und 2,80m..

Geh mal in einen großen Kinosaal, setz Dich in die Mitte und achte mal auf Dein "Gesichtsfeld" - das schafft man zu Hause nur annähernd..

peeddy schrieb:

Ich habe eine 337cm breite 1.85:1-LW, auf die ich aus ca. 4,5m gucke..selbst mit dieser Größe bin ich aber vom "echten" Kino ein gutes Stück weit weg ( leider )-

...na dann setzte dich doch näher dran nee, im ernst meinte ich nicht die größe, sondern bild + tonqualität.

Allerdings sitze ich 3,5m von einer 3,52m LW, geht aber schön, nur mit HD material + 4K hochrechnung. und da ist noch mehr breite drin (nur die höhe ist begrenzt). Das passt dann mit dem gesichtsfeld

oto1 schrieb:

Allerdings sitze ich 3,5m von einer 3,52m LW

Kommt man sich da nicht vor, wie in der ersten Reihe im Kino Meine Freundin und ich haben schon aus 3,80m Entfernung Probleme mit einer Leinwandbreite von 2,40m.

Nudgiator schrieb:

oto1 schrieb: Allerdings sitze ich 3,5m von einer 3,52m LW Kommt man sich da nicht vor, wie in der ersten Reihe im Kino Meine Freundin und ich haben schon aus 3,80m Entfernung Probleme mit einer Leinwandbreite von 2,40m.

nee, ich schaue ja nicht so hoch, was im kino sehr unangenehm ist.

Ich denke das ist alles geschmacksache, diese größe und abstand wurde auch erst mit dem neuen PJ ( 1000´er) möglich. Das ist sicherlich ein wichtiger teil.

Worher waren es bei 3,20m breiter LW ca. 4m abstand. Deine LW wäre mir etwas zu klein, warum habt Ihr da probleme?

Hallo
Bei mir ist die Bildbreite 2.44m,bei 2.80m Abstand,für uns Perfekt.
Das Bild ist doch nur 1.03m hoch,keine Probleme,schon garnicht wie Kino erste Reihe.
Bei 16:9 Material(Spiele),reichen die übrigen 1.80m Bildbreite locker aus.
Der rest ist eh Cinemascope.

Gruß

nee, im ernst meinte ich nicht die größe, sondern bild + tonqualität.

Irgendwie dachte ich mir das schon

Kommt man sich da nicht vor, wie in der ersten Reihe im Kino

Wohl lange nicht mehr im Kino gewesen was..
Nee, noch sehr lange nicht; eher wie am Anfang des hinteren Drittels im Saal, also quasi paar Reihen hinter der mittlreren Sitzreihe..
Mal angenommen Du bist in einem großen Saal mit ner 20m CS-LW und sitzt in der 1. Reihe, von der die LW etwa 10 m weit weg wäre, das wäre das Verhältnis von 2:1 ( LW-Breite:Sitzentfernung )-heißt oto1 dürfte nur 1,76m weit wegsitzen von seiner 3,52m LW, um "erste" Reihe zu habenimages/smilies/insane.gif

Wichtig bei ner breiten LW ( ab 3m aufwärts ) ist einfach diese nicht hoch zu hängen, dann kann man prima draufgucken, ohne daß der Nacken versteift..und Tennismatchgefühl hat man bei solchen Breiten auch nicht, da ja nur die Augen wandern sollen..das macht Laune

oto1 schrieb:

Worher waren es bei 3,20m breiter LW ca. 4m abstand. Deine LW wäre mir etwas zu klein, warum habt Ihr da probleme?

2,20m empfinden wir als ideal bei unserem Sitzabstand. Bei 2,40m beginnt der "Tenniseffekt": ich muß den Kopf / die Augen leicht nach links und rechts bewegen, um das ganze Bild zu überblicken. Das nervt zumindest mich.

die Augen leicht nach links und rechts bewegen, um das ganze Bild zu überblicken.

Das sollte aber ein Vorteil sein, da durch die Augenbewegungen es weniger zu Ermüdungserscheinungen kommt, als wenn man nur starr auf das Bild guckt..wenn Du den Kopf auch hin und her bewegst, liegt das Problem womöglich woanders..im Kino soll das Bild ja nicht ganz erfaßt werden, sondern die Augen sollen über die LW wandern .

An die Größe gewöhnt man sich unheimlich schnell-wenn ich den Beamer anschmeiße, habe ich nicht mehr das Gefühl, wow ist das ein Riesenbild..das war anfangs -jetzt könnte ich locker nen halben Meter mehr vertragen

peeddy schrieb:

-jetzt könnte ich locker nen halben Meter mehr vertragen :D

das kenne ich irgenwo her

Fritz

Hallo
Ist ja das bekannte Problem,da Bild schrumpft immer mehr.War schon beim TV so,und bei der Leinwand ist es nicht anders.
Hatte daher bei mir Nägel mit Köpfen gemacht,und die Leinwand so ausgewählt,das es Wohnraumtechnisch nicht breiter ging.
Und jetzt ist Ruhe mit dem Größenwahn .

Gruß