AN ALLE HORN SIMULIERER !

Autor

Beitrag

djelton
Stammgast

#1 erstellt: 28. Mrz 2006, 16:23

würdet ihr mal bitte die folgenden treiber in diesem horn simulieren ?? danke
Horndaten: ( Frontloaded horn )
Hornlänge L= 193 cm; Horneintrittsfläche FM=325 cm2; Hornaustrittsfläche FA= 6624cm2; Horngeometrie: exponentiell; Druckkammer-Volumen VD= ca. 55 Liter Netto

die druckkammer befindet sich hinter dem woofer und vor dem lautsprecher setzt gleich ds horn an.

- Eminence Omega pro 15 : Qts=0,35 ; Vas=196 l ; Fs=39 Hz

- Eminence Magnum 15 HO : Qts=0,27 ; Vas=241 l ; Fs=33 Hz

- Eminence Kappa 15 LF : Qts=0,38 ; Vas=159 l ; Fs=39 Hz

würdet ihr mir das mal bitte simulieren? welche bestückung des Horns würdet ihr favorisieren ? mein vorhaben war eigentlich den Magnum HO oder den Omega Pro zu verwenden , wobei eher den Magnum

. oder würdet ihr nen ganz anderen treiber ( in dieser preisklasse vorschlagen ) ?

naja ich bitte auf jeden fall mal um die simulation mit dem magnum udn dem omega und dem kappa ...

vielen vielen dank

MFG ----> DJ

cyr1ll
Stammgast

#2 erstellt: 28. Mrz 2006, 19:52

Hier die Simu:

Rot: Kappa LF
Grün: Magnum 15HO
Schwarz: Omega Pro

Bei 2,83V

Wenn du wirklich das California-Horn nehmen willst, würde ich, da bei allen Chassis in der Simu der Frequenzgang praktisch gleich ist, rein der TSP wegen entweder den Magnum 15HO oder den Omega Pro nehmen.

Willst du mehr Tiefgang solltest du den Kappa LF in ein Arls Gehäuse (BR) oder eins der anderen Chassis in ein größeres (Eck)Horn setzen.

[Beitrag von cyr1ll am 28. Mrz 2006, 19:53 bearbeitet]

djelton
Stammgast

#3 erstellt: 28. Mrz 2006, 20:04

vielen dank , leider funktioniert der link aber nicht

djelton
Stammgast

#4 erstellt: 28. Mrz 2006, 20:08

oops , sorry , danke . der geht jetzt komischerweise doch !

hätte wer dann evtl vorschläge für ein anderes horn ?
ich möchte nicht unbedingt ein eckhorn ( bedingt durch eingeschränktheit in aufstellungsmöglichkeiten ) .
stimmt schon , ein wenig mehr tiefgang wäre nicht schlecht ...

Jack-Lee
Inventar

#5 erstellt: 28. Mrz 2006, 20:11

Lol ^^ das is n california

ich find der BSW macht da drin auch ne gute figur !

simumäsig besser als die eminence ! (was ich komsch find

)

djelton
Stammgast

#6 erstellt: 28. Mrz 2006, 20:22

meinst du den 'Ravemaster BSW 154-II' ?

könnteste dazu mal ne kleine simu machen ??
bin nämlich grad am probebau des horns aus span , und da möchte ich einfach wissen , mit welchem chassi ich das am besten mal bestücke...

wenn das nich tief genug runter geht , dann muss eh ein anderes horn herhalten , habe bis jetzt nur keine passenden pläne bzw. ideen gefunden..
und auf dem link zum kalifornia sah ehrlich gesagt auch der frequenzgang 'etwas' anders aus , drum dachte ich ja : das bauste spasshalber mal.. aber naja , werde schon mal das passende finden.

Jack-Lee
Inventar

#7 erstellt: 28. Mrz 2006, 20:26

ich find das teil genial ^^

hier der freq. gang

in nem raum viiiel tiefer.
freifeld so

für was willste das einsetzten? (und für frontloaded horn is das scho tief !)
mit richtigem treiber geht der bis 45hz runter, is aber n bisl zu teuer denk ich ^^

mit dem Kilomax 15" geht der bis gut 40hz bis er abfällt

is aber teuerer

[Beitrag von Jack-Lee am 28. Mrz 2006, 20:27 bearbeitet]

djelton
Stammgast

#8 erstellt: 28. Mrz 2006, 20:29

naja , wollte es sowohl zur party beschallung etc. , als auch für mein zimmer einsetzen , aber ich finde der ravemaster hat ein bisschen wenig belastbatkeit... gibt es da nicht noch bessere treiber , mit denen ich ein wenig tiefer komme und die etwas belastbarer sind ??

ps : du meintest doch den Ravemaster BSW 154-II oder ?

djelton
Stammgast

#9 erstellt: 28. Mrz 2006, 20:33

wie ist denn der klang mit dem ravemaster ? ist es noch so spritzig und dynamisch wie es für ein horn bekannt ist ?? danke

Jack-Lee
Inventar

#10 erstellt: 28. Mrz 2006, 20:34

ich hätte weit weniger erwartet !
geht gut ab

hat klanglich sich nich hinter nem omega zu verstecken ! un das soll was heißen

der Kilomax 15 wär deine traumbesetztung ! kannste wände mit einreisen und das bei 40hz

115db spl bei 2,84V

djelton
Stammgast

#11 erstellt: 29. Mrz 2006, 00:04

danke .
könntest du bitte mal bitte den kilomax 15 auch mal simulieren und mal online stellen ?
danke !!!
welchen woofer würdet ihr empfehlen ? meint ihr , dass der Kilomax 15 horn-tauglich ist ???
ich prsönlich wäre für den 'Ravemaster BSW 154-II' , wenn ihr meint , dass der horntauglich ist.... anstosten , füßr alles offen , hauptsache tiefgang und pegel und belastbarkeit ....
DANKE !!!!

wäre wirklich dankbar für nen treiber mit ordentlich tiefgang und klang und pegel !!!!
danke

DJ

Granuba
Inventar

#12 erstellt: 29. Mrz 2006, 00:07

Moin,

ordentlich Tiefgang und Pegel geht NICHT im Californiahorn! Wenn dann BR oder anderes verntiliertes Zeug.

Harry

djelton
Stammgast

#13 erstellt: 29. Mrz 2006, 00:12

moing , ne , danke , will definitiev ein bis 2 hörner.... mir reicht ja tiefgang bis ca 40 - 45 Hz , meint ihr dazu reicht nicht der ravemaster ??? oder würdet ihr andere treiber vorschlagen ???

mfg DJ

djelton
Stammgast

#14 erstellt: 29. Mrz 2006, 00:16

oder würdet ihr komplett ein neues horn vorschlagen ?? mit neuem treiber ?? mfg DJ

Granuba
Inventar

#15 erstellt: 29. Mrz 2006, 00:16

Wenn nur 40-45Hz gewünscht sind... Das nenne ich allerdings nicht Tiefgang!

Wie gesagt, Alternative ist Bassreflex für den BSW. Ein richtiges Horn wird SEHR groß, selbst für 40Hz!

Harry

djelton
Stammgast

#16 erstellt: 29. Mrz 2006, 16:28

hi.
oder kennt jemand ein schönes horn ( keine eckhorn am besten ) , das auch mit 15" oder 18" betrieben wird ???

zum kalifornia wieder : ich habe nämlich bedenken bei dem Ravemaster bsw 154 , wegen der tauglichkeit und der belastung , ich bräuchte mehr leistung...
kannst du mal bitte den kilomax simulieren und on stellen ?
danke

was meint ihr , ob der tauglich ist in dem horn ????
wie gesagt , tiefgang und pegel und hornklang und dynamik ....

cyr1ll
Stammgast

#17 erstellt: 29. Mrz 2006, 16:48

djelton schrieb:

zum kalifornia wieder : ich habe nämlich bedenken bei dem Ravemaster bsw 154 , wegen der tauglichkeit und der belastung , ich bräuchte mehr leistung...
kannst du mal bitte den kilomax simulieren und on stellen ?
danke

was meint ihr , ob der tauglich ist in dem horn ????
wie gesagt , tiefgang und pegel und hornklang und dynamik ....

Bedenken sind da eher keine angebracht! Schau dir mal in meiner Simulation den Membranhub an. Da der BSW praktisch nicht weniger Hubt und die Membranfläche auch nicht kleiner ist als beim Kilomax, ist die Belastbarkeit auch praktisch genauso hoch

An die elektrische Belastbarkeit wirst du die Teile jedenfalls nicht bekommen. Die meisten Basshörner(wie das California) sind eh auf Pegel und nicht auf Tiefgang ausgelegt. Ein Horn, dass 40Hz bei vollem Pegel wiedergibt ist schon EXTREM groß.

Wie Murray schon sagte Tiefgang ist auch was anderes.

Wenn ich wieder Zuhause bin werde ich aber gerne die Sumlation mit dem Kilomax machen, sind ja nur 2 Handgriffe

djelton
Stammgast

#18 erstellt: 29. Mrz 2006, 17:01

danke !!

also de-fakto , für welche bestückung wärst du ?

cyr1ll
Stammgast

#19 erstellt: 29. Mrz 2006, 17:10

djelton schrieb:

danke !!

also de-fakto , für welche bestückung wärst du ?

Werde zuhause mal ein bisschen simulieren und dann eine konkretere Aussage machen. Ein durchaus wichtiges Kriterium ist denke ich auch der Preis. Hab jetzt leider nicht die Preise des Kilomax bzw. des BSW im Kopf, könnte mir aber denken, dass man schon 2 Californias aufbauen kann wenn man anstelle des Kilomax den BSW nimmt.
Womit willst du das ganze denn betreiben? Eine halbwegs gescheite Endstufe ist trotz des hohen Wirkungsgrads auch nötig.

djelton
Stammgast

#20 erstellt: 29. Mrz 2006, 17:31

betreiben möchte ich das ganze mit ner pa . entweder ne tamp oder ne LDPA .
die preise : der bsw : 59 euro
der kilomax : 180 euro

naja die preise sind beide ok , liegen beide noch in meinem rahmen...

wie gesagt , mach mal bitte die simu mit kilomax .

wäre auch echt für alle anderen hörner offen , die meine anforderungen erfüllen...

Jack-Lee
Inventar

#21 erstellt: 29. Mrz 2006, 19:27

begrenzend is der hub

das heist wenn du nen subsonic ab 25hz einsetzt geht der runter wie bei der simu bei 2,84v/m

djelton
Stammgast

#22 erstellt: 29. Mrz 2006, 19:38

DANKE

hhmmm , viel tiefer wird man mit dem california nich kommen oder ?

is zwar schon nich schlecht , aber es wäre besser , wenn ich tiefer kommen würde .. is das der frequenzgang bei freier raumaufstellung in 1m abstand ? ( dann würde ich ja in eckaufstellung oder an der wand noch ne kleine ecke tiefer kommen , nich ? )
was meinst du mit : 'begrenzend is der hub' ??
was haltet ihr allgemein von dem kilomax als horntreiber ?

Jack-Lee
Inventar

#23 erstellt: 29. Mrz 2006, 19:40

Find ich persönlich net übel.

Naja der geht net tiefer auf der simu da er über den max hub gehen würde

Wenn man die hörner stackt oder in überhaupt nem raum hat geht das tiefer

bei mir gehts so um die 30hz

djelton
Stammgast

#24 erstellt: 29. Mrz 2006, 19:47

aber laut den simus is doch der ravemaster der beste treiber oder ?

aber ich weis nich ... gibt es da keinen vergleichbaren LS zu dem ravemaster bsw 15 ???
ich weis nich , hab wie gesagt bedenken wegen der belastbarkeit des bsw und wegen des namens ( ängste vor 'billig produkt' ) , weil die hörner , die ich jetzt bauen will , die sollen schon was gescheites sein und wirklich langfristig bestandteil meiner anlage sein ... nicht so was , wo man wegen mangelnden pegels oder klang im nachhinein nur enttäuscht is....

Jack-Lee
Inventar

#25 erstellt: 29. Mrz 2006, 20:19

keine angst, der BSW ist wie der AXX KEIN BILLIGPRODUKT, günstig, aber nicht billig.

hab selten für den preis so ne verarbeitung gesehn !
hatt mal 350W weggesteckt...
und is mir aus 50cm höhe aufn asphalt gefallen

funzt reibungslos

djelton
Stammgast

#26 erstellt: 29. Mrz 2006, 20:38

wie viele der californias betreibst du im zimmer ? hast ja auch mit dem bsw bestückt oder ? ( macht halt wirklich laut simu den besten eindruck )
hast du bei dir im zimmer mal gemessen? mit was steuerst du die teile an ? ich wollte eine pa amp , entweder LDPA oder tamo mit naja , dem LS entsprechend halt so ca 300 - 400 watt sinus nehmen...
kommt der wirklich richtig tief und krass ? ansonsten müsste ich mich echt nach ein anderes chassi umsehen..

meinst du 2 von den teilen mit bsw bestückt und dem amping reichen auch zur beschallung von einigen leuten ?
stimmmen die 135 dB max. wirklich ?
wüsstest du ein vergleichbares chassi , mit dem man etwa die selben werte im horn erreicht oder vll noch etwas tiefer kommt ?
danke

ukw
Inventar

#27 erstellt: 29. Mrz 2006, 20:49

Wieviel kannst Du für die Chassis ausgeben?
Hast Du geeignete Verstärker (keine Luftpumpen

) ?

djelton
Stammgast

#28 erstellt: 29. Mrz 2006, 21:02

naja , wie gesagt : betrieben werden sollen die 2 schönheiten mit ner ldpa oder ner tamp.

was hälst du von dem ravemaster ?

naja , ein alternatives chassis sollte max. 200 euro kosten ( billiger nehm ichs natürlich auch !!

)

wie gesagt , müsste halt etwas tiefer gehen in dem horn , vom pegel her passt das denke ich schon so ähnlich wie beim ravemaster in der simu..

Jack-Lee
Inventar

#29 erstellt: 29. Mrz 2006, 22:07

hab 1 mal das horn (sin ja auch auf 12m²)
geht mehr als ab, is an ner hbp 602, bekommt bei voller latte gut 40 watt

(PC netzteil dran

)

das reicht aber auch das man denkt unten geht n erdbeben...

gemessen hab ich leider noch net.

in nem raum von gut 100m² kommen die auf gut 135db

djelton
Stammgast

#30 erstellt: 29. Mrz 2006, 22:37

alles klar , danke

ich denke mal wenn ich keinen wirklich deutlich besseren chassis finde , werde ich mal 2 von den teilen bestellen...

mal hoffen , dass das wirklich so abgeht !

was meinst du bis zu welcher mann-zahl in der party beschallung es mit 2 von den hörnern getan is ?

ach ja , wo bekomme ich das chassi am günstigsten her ? ich habe ein angebot gefunden für 60 euro , das passt schon oder ?

ukw
Inventar

#31 erstellt: 29. Mrz 2006, 22:51

Jack-Lee schrieb:

... in nem raum von gut 100m² kommen die auf gut 135db

*hust*

djelton
Stammgast

#32 erstellt: 29. Mrz 2006, 23:02

ja moment moment , dann schlag halt nen besseren treiber vor

wie gesagt , bin trotzdem noch auf der suche !

bergteufel_2
Inventar

#33 erstellt: 29. Mrz 2006, 23:15

Jack-Lee schrieb:

in nem raum von gut 100m² kommen die auf gut 135db

Da machst du in lezter Zeit recht ordentliche Beiträge und dann sone Aussage

Denk doch bitte daran, dass andere deine Aussagen für bare Münze nehmen, oder wie hast du 135 dB festgestellt???

Und sach jetzt nich mit 40 Watt betrieben und gefühlt.

bergteufel_2
Inventar

#34 erstellt: 29. Mrz 2006, 23:17

djelton schrieb:

dann schlag halt nen besseren treiber vor

Warte was dir Murray und UKW raten

Granuba
Inventar

#35 erstellt: 29. Mrz 2006, 23:47

ukw schrieb:

Jack-Lee schrieb:

... in nem raum von gut 100m² kommen die auf gut 135db

*hust*

Mensch, kaum ist Frühling und der holt sich nen Schnupfen!
@djelton: Nichts gegen den Ravemaster, Druck machen können die, Präzision ist aber was anderes....

Ich würde mich da eher an eine knackig abgestimmte Konstruktion mit einem richtigen PA-Chassis halten, Namen wie Eminence, Beyma, Oberton usw. fallen mir da ein. Wenns eher tief und bösartig werden soll: Isophon...

Aber dan kann dir der UKW mehr erzählen...

Harry, mag die alte Quadral Titan!

xhighenderx
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 30. Mrz 2006, 00:38

Tach Elton,

eventuell ist die Hornkonstruktion auf dieser Seite ja interessant für dich:

http://www.prosoundweb.com/lsp/

B.T. schreibt in HH 5/2003 dass der Eminence Lab 12 speziell für dieses Horn entwickelt wurde. Deswegen heißt es auch LAB-Horn.

Jack-Lee
Inventar

#37 erstellt: 30. Mrz 2006, 13:16

aber für 60€ is der BSW net zu toppen

Und aj horn spuckt mehr als "nur" 130db aus....

dD1210
Stammgast

#38 erstellt: 30. Mrz 2006, 14:50

Das bezieht sich aber auf einen Abstand von "nur" 1m. In einem Raum mit 100m² und etlichen Leuten sieht die Sache wieder ganz anders aus.

MfG David

djelton
Stammgast

#39 erstellt: 30. Mrz 2006, 16:30

naja , ich weis ja net , aber wenn man die sumu mit dem bsw mit der von den verschiedenen eminence speakern vergleich , würde ich jetzt doch bei der auswahl von den chassis wahrscheinlich zum bsw greifen ...

@murray : vielen dank , ein oberton wäre gerade noch in meinem preislichen niveau ! die isophon , die ich gefunden habe ( alle so 400 euro aufwärts ) sind mir dann doch ein wenig zu teuer

aber ich denke mal mit nem oberton würde man auch nicht tiefer kommen in dem horn als mit den eminence , oder ?

also die preislage von 200 euro is noch ok , aber ich möchte halt wirklich auf jeden fall tiefer als das die simus mit den eminences darstellen...

Granuba
Inventar

#40 erstellt: 30. Mrz 2006, 16:34

Moin,

der Eminence LAB 12 sollte eine SEHR gute alternative darstellen...

Welche Endstufe wirst du nutzen sowie wie wird tiefpassgefiltert?

Harry

djelton
Stammgast

#41 erstellt: 30. Mrz 2006, 16:44

endstufe : entweder ne tamp oder ne LDPA .

ich bin gerade auf den oberton 15 XB 600 gestoßen , ich glaube , der wäre auch nicht schlecht oder ?? ich denke mal mit dem chassi würde man auch ein wenog tiefer kommen oder ?

? würde den LS vielleicht mal jemand in dem im ersten beitrag dargestellten horn simulieren ?

DANKE

ukw
Inventar

#42 erstellt: 30. Mrz 2006, 17:27

Wenn Du ein richtiges Horn baust, ist F(reso) vom Chassis (bezieht sich ja auf free air) völlig egal

denn: Reso beschreibt ein Feder - Masse Verhältnis.
Die Masse eines Horntreibers (in eingebautem Zustand) ist das Gewicht von Pappe, "Kupfer" und Spider. Dazu kommt die Masse des angekoppelten Luftvolumens. Die Masse der angekoppelten Luftlast ist bei einem "richtigen Horn" wesentlich schwerer als die der Membran. Spielt also keine Rolle mehr.

Kurz zu den Oberdönern: Der 600 hat weniger Antrieb als der 700. Ist also ungünstiger im Horn.

djelton
Stammgast

#43 erstellt: 30. Mrz 2006, 17:35

danke , aber welches chassis ist dann deiner meinung nach optimal in dem horn , der so um die max. 200 eu kostet und mit dem man auch ein wenig tiefgang hat ?

djelton
Stammgast

#44 erstellt: 30. Mrz 2006, 18:04

und noch mal zu dem oberton : ich kann aber doch da keinen 18" lautsprecher reinstecken ... und von den 15" ist doch der xb 600 am bsten geeignet oder ?

und wie gesagt , für neue vorschläge in sachen bestückung bin ich nur dankbar !

ukw
Inventar

#45 erstellt: 30. Mrz 2006, 19:58

Ich kenne nicht alle aktuellen Chassis am Markt èn detail... vielleicht gibt Dir SRAM einen Tip.

Der Antrib sollte nicht nur kräftig sein, die Membrane nicht nur leicht sein, sondern auch stabil! Die Belastung der Membrane ist im Hornbetrieb bei hohem Pegel extrem.
Ich kann Dir ein paar Hinweise geben, kenne die Membranstabilität im Einzelfall aber nicht genau:

- Oberton 15B450 (würde ich nehmen)
- Ciare 15.75 W1 (die SW15.00 haben mehr Hub, kosten aber über 200,- )
- B&C 15 PL 40 (liegt mit 210,-/Liste knapp über Deinem Limit)

habe aufgehört zu suchen. Frag jemand der sich am Markt auskennt

djelton
Stammgast

#46 erstellt: 30. Mrz 2006, 20:10

vielen dank !

ich schau mir die verschiedenen LS mal an , und dann sehen wir mal! aber eine kleine frage hab ich noch , warum ausgerechnet der X450 von oberton und nicht der XB600 ??

vielen danke auf jeden fall !

nur ein noch :

ich trau mich schon gar nicht mehr zu fragen , aber ich kanns mir auch net verkneifen...

wäre vll jemand so net und würde mir das ganze mal simulieren ?
also das beschriebene horn mit :
- B&C 15 PL 40
- Ciare 15.75 W1
- Ciare SW15.00
- Oberton 15 X 450
- Oberton 15 XB 600

wäre wirklich sausau genial !!

djelton
Stammgast

#47 erstellt: 30. Mrz 2006, 20:14

natürlich nicht oberton 15 X 450 , sondern 15 B 450 !

ukw
Inventar

#48 erstellt: 30. Mrz 2006, 20:18

Nun nerv nich rum, simulier selber

"Hornresp" lautet das Googlewort

cyr1ll
Stammgast

#49 erstellt: 30. Mrz 2006, 22:17

Hab mal mit dem Oberton 15B450 simuliert. Der Frequenzgang ist nahezu identisch mit dem der anderen Treibern und es ist den Aufwand nich wert hier nochmal ein Bild reinzustellen. Wenn du wesentlich mehr Tiefgang willst (darum geht es doch, oder?) such mal nach einem anderen größeren Horn oder besser noch nach einer BR-Box. Ich kann mir nämlich kaum vorstellen, dass dir z.B. ein oder zwei AWX 184 von mivoc in 250l BR nicht laut genug sind!

djelton
Stammgast

#50 erstellt: 30. Mrz 2006, 22:20

danke , aber ja !! das is es ja eben ! ich habe nämlich bis jetzt kein alternatives , größeres horn , mit dem sich mehr tiefgang erzielen lässt gefunden .... leider

cyr1ll
Stammgast

#51 erstellt: 30. Mrz 2006, 22:41

Ich habe mal gehört, dass das Labhorn besser sein soll (Weis aber eigentlich doch gar nix drüber). Aber wie gesagt bei BR gibts viel einfacher den gewünschten Tiefgang, auch bis 30Hz runter und bei entsprechender Bestückung kommt der Pegel auch alles andere als zu kurz.
Wenns tief in einem Horn gehen soll würde ich mich mal bei einer Hornlänge von mindestens 3m umsehen!

Habe ein wenig rumsimuliert:
Ein weg die 40Hz in der Simu zu erreichen wäre eine deutlich größere Rückkammer + längeres Horn (3m); Mundfläche kann man so lassen -> Das ganze wird ca. doppelt so groß

-oder-

man ventiliert die Rückkammer, d.h. eine Mischkonstruktion aus BR und FL-Horn. Eine untere Grenzfrequenz von 50Hz in der Simulation des Californias ist das Resultat aber dafür hat man einen schnelleren Abfall zu tieferen Frequenzen; ein aksutischer Hochpass. Dafür steigt die Membranbewegung unterhalb der Abstimmfrequenz extrem an, eine geringere Pegelfestigkeit ist die Folge (ohne Subsonic zumindest)

Wie du siehst ist alles ein Kompromiss aus Platz-Geld-Pegel-Tiefgang! Man kann eben nicht alles haben