Harrys Dreiwegerich - Er lebt... ;)

Für einen Einjährigen hast du ne verdammt große Klappe!
Hmmm, die Aktion mit 25% Rabatt läuft bis zum 15.12. , leider ist mein Budget erschöpft... Die BG wollen ja auch noch finanziert werden! Der nette Udo (Also nicht Du!) fand sie wohl fürs Geld sehr gut, wirklich zugehört hat er aber wohl nicht...

Harry

c) Drei Wege sind gestrichen, es wird ein 2 Wegesystem mit 17er Chassis werden

Oh, habe ich irgendwie übersehen.
Ehrlich? Wäre schade! Die Kämpfe wegen des schnöden Mammons sind mir jedoch nicht unbekannt.
Ich für meinen Teil versuche gerade vom Sub wegzukommen, der darf dann Reserve spielen. Die 20er passen mir mir die Faust auf's Auge und alleine die Auswahl war vielleicht 1/2jährliche "Quälerei".
Bis zuletzt waren der Visaton AL200, TIW 200XS, Eton 8-800/37Hex in der Auswahl.
Der Audax hat zuletzt durch Preis, Hub, RMS + Pegel überzeugt.

Richtig kapiert habe ich das mit dem Aerogel allerdings nicht. Ist irgendwie 'n Papier mit 'nem Riesenmolekül bildenden Gallert-Schwabbel wennd der Rotz aushärtet. Mehr als "Werbe"( ? )aussagen dazu sind mir nicht bekannt.
Wenn jetzt denn ein 17er den Grundton vorgibt, kann man ja auch über geschlossene Bauweise nachdenken.

Ich sehe da folgende Möglichkeiten:
17er CB + Sub:
- Sub muß nicht so tief getrennt werden
- 17er muß nicht in den absoluten Keller
- unflexibel bei eventueller späterer Weiterverwendung, kann nur mit dem Sub zusammen, wenn denn nicht "bassreflexierbar" ( jawoll, noch ein Grund für niedrigen Qtc )

17erBR + Sub:
- Anders rum wie oben






PS: Eigentlich sollten auch 10 Wiskey pro Harry genug sein, egal ob parallel oder seriell - lantg mir ja auch

Für einen Einjährigen hast du ne verdammt große Klappe!

Ich habe einen texanischen Kumpel, der ist jetzt schon acht! Den kann ich gerne holen, wenn Du Streit suchst!

UglyUdo schrieb:

Mach was Du willst, moderierender Strolch, ich habe mir gerade eben 2 Audax HM 210 CO bestellt. http://www.audax-speaker.de/products/audax/pdf/hm210c0.pdf Der kommt zunächst in einen passiven BR um dann dort einer späteren eventuellen geschlossenen Aktivierung zu harren. Den von Dir angesprochenen 17er Aerogel gibt's beim Grauen als Restposten und ich hoffe, daß Du mir 2 Stk. übrigläßt, die brauche irgendwann ich nach erfolgter Regeneration meines Geldbeutels. ( Mit Hinweis auf ein nahendes Fest würde ich mir auch gerne 2 schenken lassen ) Und das unser Grauer die Neos verwastelt hat ist nicht gänzlich unbekannt, nie herausgefunden habe ich, ob er sie mag.

Hm, die unglaublich niedrige Reso hat seine Ursache in einem nicht übertrieben starken Antrieb in Kombination mit einer hohen mechanischen Güte... sehe ich das richtig?

ukw schrieb:

Hm, die unglaublich niedrige Reso hat seine Ursache in einem nicht übertrieben starken Antrieb in Kombination mit einer hohen mechanischen Güte... sehe ich das richtig? :.

Hi ukw,

nein, die Resonanzfrequenz ist abhängig von Membranmasse und Schwingspulenmasse (Masse) und der Steifigkeit der Aufhängung (Feder) und sonst von nichts.

Gruß, Uwe

Hallo,

Ich habe gestern noch nach 17ern gesucht.
Der Audax HM 170 CO ist mir durch seine Qualitäten aufgefallen. Das geschah ganz unabhängig von den vorherigen Beiträgen. Leider habe ich keine persönlichen Erfahrungen. Die Messwerte und der Preis sprechen aber für sich.

Gruß

Robert

US schrieb:

ukw schrieb: Hm, die unglaublich niedrige Reso hat seine Ursache in einem nicht übertrieben starken Antrieb in Kombination mit einer hohen mechanischen Güte... sehe ich das richtig? :. Hi ukw, nein, die Resonanzfrequenz ist abhängig von Membranmasse und Schwingspulenmasse (Masse) und der Steifigkeit der Aufhängung (Feder) und sonst von nichts. Gruß, Uwe

Hallo Uwe,
Die Mms beträgt 22 gramm lt Datenblatt.
Das ist auch für einen 21 cm Chassis nicht sehr viel.
Die Steifigkeit der Aufhängung ist die mechanische Güte Qms?
Fliest da auch der mechanische Widerstamd Rms mit ein?

Edit:
Habe gerade nochmal nachgeschaut. der eff Membrandurchmesser ist ja nur 16,8 cm.
Dann ist's kein Wunder

K+T hat den 210 natürlich auch mit anderen Parametern gemessen, fs ist höher ( scheint mir jedoch ein Fehlerteufel zu sein ).

Bei Rms fließen auch die elektrische Verluste mit ein.




Da fällt mir gerade ein, daß Harry einen 17er sucht

Hallo,
Hab gestern einen kleinen Schlitzer gemacht.
Ich meine nicht den Audax HM 170 CO sondern den HM 170 G8!!

Gruß

Robert

Zum abgebildeten Audax HM Z18 habe ich in der K+T 1/03 einen Artikel gefunden, der noch von J. Heinzerling stammt. Niedriger Klirr bei tiefen Freq sowie auch 1.5kHz , niedrige Membranmasse und J.H. findet die Box ( Pro17 TDS ) richtig gut.
Bei Bedarf wird die Scannerlampe angewärmt.

UglyUdo schrieb:

Zum abgebildeten Audax HM Z18 habe ich in der K+T 1/03 einen Artikel gefunden, der noch von J. Heinzerling stammt. Niedriger Klirr bei tiefen Freq sowie auch 1.5kHz , niedrige Membranmasse und J.H. findet die Box ( Pro17 TDS ) richtig gut. Bei Bedarf wird die Scannerlampe angewärmt.

Falls Papa dich mal an den Scanner lässt, wäre ich hocherfreut über einige bilder!

Harry

Murray schrieb:

UglyUdo schrieb: ... Bei Bedarf wird die Scannerlampe angewärmt. Falls Papa dich mal an den Scanner lässt, wäre ich hocherfreut über einige bilder! Harry

Harry?

Hi Harry and Scanmen :D,

hast Du schonmal über die neuen Peerlesse nachgedacht? Interessant könnte für Dich der HDS Nomex 164 f. ca. 70 EUR sein: offenbar guter F-Gang, Ausschwingverhalten, Klirr ... Test in KT 1/06

Buy Bye
T.

Hallo Thorsten,

in der KT kann man auch gut erkennen, wie mit steigendem Preis der verschiedenen Peerless-Modelle, die Klirrwerte immer besser werden und sich somit den Mehrpreis rechtfertigt.
Außerdem kann man versuchen, bei zwei Modellen, die bis auf das Membranmaterial vermutlich gleich sind, die Unterschiede zwischen Hartmembran und Weichmembran (Nomex und Polyprop) auszumachen. Außer, dass die Nomexmembran heftiger aufbricht, sind aber keine Unterschiede (außer den üblichen Mess- und Serienschwankungen) erkennbar. Das gibt schon zu denken

Den "Testsieg" hat meiner Meinung nach aber der 13er HDS-Nomex verdient.

Gruß, Christoph

Hi Christoph,

ja, der 13er Nomex sieht in der Tat sehr gut aus; ich hatte mir die Werte auch angesehen und würde ihn gerne mal einsetzen. So wie ich das verstanden habe, sucht Harry einen 17er?

Ich hoffe, Du hast Spaß mit Deinem Kind,
Th.

ukw schrieb:

Murray schrieb: UglyUdo schrieb: ... Bei Bedarf wird die Scannerlampe angewärmt. Falls Papa dich mal an den Scanner lässt, wäre ich hocherfreut über einige bilder! Harry Harry?

"Insidergag"

electronride schrieb:

Ich hoffe, Du hast Spaß mit Deinem Kind, Th.

Ich, Arschloch, ich!
Hatte ich vergessen mich für die netten Glückwünsche bei dir zu bedanken, sorry!
Yo, Kind ist saugeil, keine Frage, kann ich nur weiterempfehlen

Gruß, Christoph

P.S. Stimmt er sucht 17er, mein Post hatte auch einen leichten Off-Topic-Touch, ich wollte mit dir halt über den Test tratschen...
Aber da Harry einen Sub drunter packen will, wäre ein 13er (und dann noch so ein geiler wie der Peerless) eine Überlegung wert...

Papa ist gerade außer Haus, praktisch, irgend jemanden schulde ich noch einen Scan

Ding Dong!




Data TMT:

Auffällig ist der Rms bei einem Kapton - Schwingspulenträger. Ist jedoch überlebbar.
K3 bei 90dB ist einen Blick wert.


Data Box:


So viel zur mangelnden Hörerfahrung mit dem 170er Audax. Gefällt bestimmt auch Thanner.
Zum 13er: Eine echte Alternative, wenn ein Sub zum unabänderlichen Konzept gehört. 13er oder 17er, jeweils geschlossen, Übergang bei 80Hz/12-18dB.
Ich höre momentan mit einem 13er ( Trennung 2kHz ) + Sub und vermisse in 25m² bei meiner derzeitigen Wohnsituation keinen Pegel, Ka dürfte wesentlich stetiger sein als bei der Audax-Box. Volumen ist so ausgelegt, daß bei einer späteren Konfiguration leicht ein BR nachgerüstet werden kann, die Wichte können dann als Standalone ihren Dienst weiter tun. Der Verschwendung finanzieller Resourcen ist so ein wenig Einhalt geboten.
Apropo Wichte:
@Thanner, genieß das mal, solange sie sich nicht wehren können und gerne viel schlafen.
Ich züchte in meiner Freizeit ein Weibchen und momentan wachsen vorne dran so Hörnchen. Beim täglichen verprügeln muß man dann streng darauf achten wo man hinhaut, sonst hängt wieder ewig die Unterlippe runter und der Haussegen schief. Das sind Probleme!

Chatmen & Scanmen, (=Scatmen :D)

Udo, paß nur auf, daß Du nicht noch von irgendwelchen Leuten auf die Finger bekommst, weil Du hier so großzügig Dokumente reinstellst. Wie steht's da eigentlich mit dem Urheberrechtsschutz/Copyright? Ich frage mal meine Frau - sie ist Rechtsanwältin ...

Der RMS-Wert (1,47) des Audax ist doch schon in Ordnung; die beiden neuen 17er HDS-Peerlesse liegen knapp über 2 und ein Wert von unter 1 ist für einen 17er i.h.m.o. schon verdammt gut. Für Harry's Box mit einer Trennung bei 80/100 Hz würde ich aber prinzipiell schon lieber einen 17er in Erwägung ziehen, da dieser über einen höheren Wirkungsgrad hat; Vorraussetung ist natürlich, daß der Sub dazu paßt und mithält.

Schimanski, beschimpf' Dich nicht selbst, als Vater braucht man sicherlich vier Augen und acht Ohren, insofern habe ich da vollstes Verständnis

Greetinx,
Th.

Wie steht's da eigentlich mit dem Urheberrechtsschutz/Copyright?

Es ist erlaubt! Danke an Udo. Der sieht doch sehr fein aus!

Harry

Harry,
schon den Test v. 21 17ern in der K&T 3/01 gesehen?
T.

electronride schrieb:

Harry, schon den Test v. 21 17ern in der K&T 3/01 gesehen? T.

Leider nicht! Vielleicht schaffts die Klang und Ton ja doch nochmal, eine Datenbank-CD mit den Messwerten der letzten Jahre auf den Markt zu werfen.
Der Audax macht auf mich aber einen sehr guten Eindruck, der mir Oberfräsenneuling aber schlaflose Nächte spendieren wird.... Für aktuell 75 Euro sicherlich eine Überlegung wert, allerdings dürfte es dann nichts mit Doppelbestückung werden, da die Impedanz dann doch etwas zu tief in den Keller rutscht? Oder irre ich da?

Harry

Hi Harry,

wenn Du zwei 8-Öhmer parallelschaltst, dürfte das für die meisten Verstärker kein Problem darstellen.
Artikel kann ich Dir kopieren. Ich muß auch bald Frässchablonen herstellen, die für die 17er Audaxe passen. Dann kann ich Dir die Schablone schicken ... Okay?

D.h. ich mache das so: Eine (sehr flache) Schablone mit rechteckigem Ausschnitt (oder einfach nur gerade Bretter), die andere mit rundem Ausschnitt. Die werden dann übereinandergelegt ... und voilà!

T.

Murray schrieb:

Der Audax macht auf mich aber einen sehr guten Eindruck, der mir Oberfräsenneuling aber schlaflose Nächte spendieren wird....

Keine Sorge, es funktioniert - und auch ohne Schablone (weil, die anzufertigen ist auch nicht ohne, zumindest wenn nicht-kreisförmige bzw. -gerade Konturen zu fräsen sind).
Ich habe den Audio Nirvana bei den Jerichos mit Hilfe des Kreisfräsers und Anschlagbrettern eingesenkt (Erstlingswerk!), hat tadellos funktioniert *schulterklopf*.
Richtig schwer wirds bei einigen Seas, wegen des unförmigen Korbes.

Man kann mit der Oberfräse aber auch "Frei Hand" Fräsen. Wenn man sich Zeit lässt kann man wunderbar an einer Linie entlangfräsen. Man sollte halt nur den Tag davor nicht allzu viel getrunken haben ^^

Man sollte halt nur den Tag davor nicht allzu viel getrunken haben ^^

Dies dürfte bei mir am 1 April der Fall sein!

Harry

Großzügig ausfräsen und dann "anspachteln"

ukw schrieb:

Großzügig ausfräsen und dann "anspachteln" :D

Du.... METZGER!

Hast dir denn schon den 17er Test aus der K+T 2/05 angeschaut. Mir ist besonders der Monacor SPH 170 ???, ähnlich dem Predator, aufgefallen. Die Klirrwerte unter 100 Hz sind als phänomenal anzusehen und bieten noch 30ern die Stirn.
Der Rest ist auch in Ordnung.
Wäre eine Option für viel Pegel.

Gruß

Robert

Ich habe gesündigt!



http://www.audax-speaker.de/products/audax/c130z12.htm

Ein Typ mit grauen langen Haaren machte mir ein unmoralisches Angebot!
Jetzt bin ich auf Hochtönersuche...

Harry, Messequipment bastelnd

schöner Treiber

Hallo Harry,
ich darf Dich mal als Qualitätstester mißbrauchen

Also drück mal ein bißchen mit spitzem Finger in die Membran - Vergleich zu Papier, ist die Sicke aus recht dünnem Material ( mein Verdacht ), und wie wie beurteilst Du den Übergang Phasedingsbums zu Membran?

Auch habe ich mir einen Kopf über die Herstellung einer Frässchablone für die Audaxe gemacht.
1. Multiplex Platte mit Fräszirkel ( + Zugabe Differenz Fräser / Kopierring )
2. mit Führungslineal quadratisch lt. Maß ( + Zugabe )
Beide aufeinander tackern und abtasten

Gibt es da etwas einfacheres ( nein, ich werde keine Stichsäge benutzen! ) ?

Die Sicke ist dünn, sonst könnte sich der Bass auch nicht ordentlich bewegen, die Membran ist ziemlich hart.

Was das Fräsen angeht hat Harry zum Glück einen Tischler im Bekanntenkreis der weiss wie man den Audax ohne eine Schablone zu basteln versenken kann.

@ georgy

1. Nimm den Finger aus Murray's Membran

2.

Was das Fräsen angeht hat Harry zum Glück einen Tischler im Bekanntenkreis der weiss wie man den Audax ohne eine Schablone zu basteln versenken kann.

Oh!
Und das ist ein Geheimnis?

UglyUdo schrieb:

Und das ist ein Geheimnis?

Man nimmt eine CNC-Fräse.
Hat natürlich nicht jeder zuhause rumliegen, wenn man sich ne Schablone basteln muss kann man das auch mit der Oberfräse machen, geht sauberer als mit der Stichsäge.

Wie man auf http://www.audax-speaker.de/products/audax/drw/hm130.gif sehen kann ist der Korb praktisch ein Kreis, das sollte jeder hinbekommen ohne eine Schablone, man darf halt immer nur die runden Teile fräsen und dann mit Anschlag die geraden.

Nochmal zur Fräsung: Ich habe LS mit sehr ähnlichem Korb problemlos ohne Schablone einsenken können, unter Zuhilfenahme des Fräszirkels der Oberfräse (!) und geraden Abfallbrettern. Obwohl Erstlingswerk, ist die Fräsung perfekt geworden.

Ist ihr Rohr zu lang?

Wer diese Frage ohne ein Grinsen beantworten kann, darf weiterlesen...
So, die Audaxe sind unterwegs, dürften die Tage kommen, Leider widersetzt sich der Audax einer korrekten Abstimmung:



Das BR-Rohr ist zu lang und zeigt Resonanzen, dabei ist der Querschnitt schon fast zu klein für einen 13er.... Angeregt durch Günthers Beitrag ( http://www.hifi-foru...orum_id=129&thread=8 ) kam ich auf eine Passivmembran.
Fazit bisher:

- Die PM sollte größer sein, d.h. ein 17er ist also gefragt.
- Die Reso sollte 10-20% unter der des eigentlichen TMT liegen.
- Abstimmung erfolgt über Beschwerung der Membran.

Jetzt meine Fragen:

- Wirkt sich ein einfaches Chassis, z.B. eins von Westra negativ auf den Klang aus? Oder gibts günstige fertige Passivmembranen? Bin jetzt nicht bereit, mehr Geld für die PM als fürs Chassis auszugeben. der ein anderes günstiges 17er Chassis? Jemand nen Tip?
- Muss der Magnet abmontiert werden? O
- Kennt jemand "aktive" Passivmembranen, d.h. beschaltet? Konnte mal eine hören und das war klanglich recht überzeugend.

So, erstmal genug Fragen.
Alle, die gegrinst haben und trotzdem weiter gelesen haben: PFUI!

Harry

Hallo Murray,

die Passivmembran finde ich nicht gut. Nee! Gar nicht! Ist Gewicht, daß zusätzlich angetrieben werden will.
Ich würde das Geld lieber in einen 4. HM 130 Z12 anlegen.
Einer alleine schafft ja oberhalb von 200Hz knapp über 100dB, darunter dürfte ihm dann jeweils der andere mithelfen.
Ein verkürztes BR Rohr + eine für den Bass-Knilch reduzierte Bedämpfung bei vergrößertem Volumen sollte den Weichenhubbel ausgleichen. Der für den Mitteltonwicht geschlossen in ein verkleinertes Gehäuse mit Kondi + eventueller Resonanzentzerrung.
Dabei ist grundsätzlich zu überlegen, ob denn 2 parallel im Bass laufen sollen oder einer als Mitteltöner fungieren soll. Bei letzerem ist die angesprochene Resonanzentzerrung von Vorteil, wenn nicht gar Pflicht.

Ach ja,
meiner ist größer!

Harry, wie ich dir schon gesagt habe würde ich am besten die Box mal aufbauen, das bischen Spanplatte kostet nix.
Sollten trotz Bedämpfung Resonanzen durchs Rohr kommen kann man das sonst auch nach hinten verlegen oder ein 1,5 mal so langes Rohr nehmen und auf der halben Länge rundum mit Löchern versehen.

Harry,

wo ist bei Deiner Simu das Problem? 20 cm Länge sind o.k.; die kleine Reso ist typisch und unerheblich. Bei einer 2-Weg-BR-Kombi versuche ich möglichst, das BR-Rohr wg. Mitteltonschall nach hinten zu legen, sonfern es konzeptionell passt.

Vergleichsweise günstige Passivmembranen gibt es neu von Dayton etwa bei der Boxenbaustelle.

Schöne Grüße,
Th.

P:S: Bei den Hochtönern habe ich noch die 19er von Scan-Speak vergessen - empfehlenswert.

Eigentlich isses ja eine Audax-700Hz-Einbruchs-Entzerrungs-Rohr-Resonanz

Ich habe angefangen sämtliche interessanten Treiberdaten der vergangenen HH & K+T einzuscannen ( omG ), wenn der kleine Knilch auftaucht, lasse ich Dir die Daten zum Vergleich zukommen, wenn Du mir sagst, in welcher Ausgabe, geht's schneller.

Hallo Harry!
Mann du werkelst aber auf vielen Baustellen
Ich habe hir noch 2 Passivmemranen aus meinen alten JBL TLX10GI rum liegen.Einbaudurchmesser 25,7cm.Membrandurchmesser mit Sicke22,5 cm.
Vieleicht kannst du ja damit etwas anfangen.Sind Optisch Topp

Bissel arg groß... Trotzdem danke!

Harry

Hm.Arg groß?
Ich dachte die PM sollte größer sein und zu 17er wären das doch nur 5cm im Durchmesser

Der Audax ist ein 13er, deine Passivmembrane eine 25er, da müsste man ein riesiges Gehäuse bauen damit es passt.

Jim! schrieb:

Hm.Arg groß? Ich dachte die PM sollte größer sein und zu 17er wären das doch nur 5cm im Durchmesser :.

Das hast du falsch verstanden. Das BR-Rohr hätte 5cm Durchmesser bei 20cm Länge. Das führt zu Rohrresonanzen. Deswegen wollte ich für den 13er eine Passivmembran nutzen, die eine Nummer größer als das Chassis ist, d.h. einen 17er. Ein 25cm-Chassis wäre etwas groß und zu schwer.

Harry

Alles klar,jetzt hab ich´s.
Nicht´s für ungut,dann kletter ich jetzt wieder auf´n Boden und schicke sie in einen weiteren 5 Jährigen Winterschlaf

Komisch, eigentlich müsste es doch gehen; ich habe folgendes ermittelt: 11 Liter, Kanalquerschnitt 15cm² (müsste doch reichen, schließlich ist der Audax kein Langhuber und ein Fünftel der Membranfläche langt wohl), 16cm lang - die erste Längsresonant tritt bei ca. 900 Hz zu Tage.
Mit zwei Treibern siehts nicht anders aus: 22 Liter, 30cm² Querschnitt, 15 cm lang - na super.

Kam gerade mit der Post:



Schleimige Grüße!

Harry

#149 erstellt: 06. Jan 2006, 11:07

... und immer noch die Jalousien unten

Harry, las mal Licht in Deine Hütte