Harrys Dreiwegerich - Er lebt... ;)

Mishmash? Klirr bei 90 dB ...
Dann lieber sowas: http://www.bmspro.info/index.php?show=item&usbid=10279&id=5059986

Der Klirr liegt zwar nur 30-40 dB unterm Nutzsignal...
das aber wiederum liegt bei 115 dB
soviel zum Thema "Großsignalfestigkeit"

Murray schrieb:

Mal eine kurze theoretische Frage: Großsignalfestigkeit vs. Sicke! Biete die doch durchaus auf "ordentlich" Hub schließen lassende Sicke des Vifa vielleicht einen Vorteil?`Soll heißen: Klirrts bei hohem Pegel vielleicht weniger als beim vergleichbaren NoFerro? Der Timmermann macht da ja immer nette Messungen, nur wie macht man die im DIY? Harry

diese unart der "tsunami-sicken" kann man auch bei den neusten SEAS kalotten beobachten...die klirren aber mehr als die noferros, zumindest bei klein- und mittellauten messungsignalen.

bei mittel- und tieftönern kann man das auch beobachten, das zuviel hub und sicke mehr klirr produziert. das großsignalverhalten macht ja nur klippel sichtbar ...

ciao,
BKB

Ja ja - ich weiß - der Preis für's Paar liegt mit 1.500,- nicht ganz im Budget und das pasasende Horn fehlt au noch...
- darum hab' ich Dir ja neulich schon nahegelegt, Du sollst die Paris Hilton angraben ...

ukw schrieb:

Mishmash? Klirr bei 90 dB ... Dann lieber sowas: http://www.bmspro.info/index.php?show=item&usbid=10279&id=5059986 Der Klirr liegt zwar nur 30-40 dB unterm Nutzsignal... das aber wiederum liegt bei 115 dB soviel zum Thema "Großsignalfestigkeit" :D

Hornfetischist!

diese unart der "tsunami-sicken" kann man auch bei den neusten SEAS kalotten beobachten...die klirren aber mehr als die noferros, zumindest bei klein- und mittellauten messungsignalen. bei mittel- und tieftönern kann man das auch beobachten, das zuviel hub und sicke mehr klirr produziert. das großsignalverhalten macht ja nur klippel sichtbar ...

Irgendwie gibts keine Alternativen zu einem NoFerro, zumindestens nicht, bevor man 100% mehr ausgibt....

Harry

Hornfetiwas?

ich mein, ist doch keine schlechte Altenative oder?

ukw schrieb:

ich mein, ist doch keine schlechte Altenative oder?

ich mein' natürlich den Burger - rechts im Bild - zum Abendbrot ...

ukw schrieb:

ukw schrieb: ich mein, ist doch keine schlechte Altenative oder? ich mein' natürlich den Burger - rechts im Bild - zum Abendbrot ...

Den überlasse ich Dir gerne...
Ich nehme dann das Frischfleisch


Gruß Jörn

Habe ich den Threadersteller zu sehr abgelenkt?

ukw schrieb:

Habe ich den Threadersteller zu sehr abgelenkt?

War durch profanere Dinge abgelenkt...







Der Bass ist gut, fehlt nur noch die Weiche...

Harry@wasteln!

Das sieht doch schon mal richtig gut aus!

]-audiofisk°<

@ Harry, das sieht doch fein aus!

Wie breit ist deine Schallwand und wie weit sitzt der Neo3 ausser Achse?

Gruß Caisa

Da muss ich mich anschliessen: Die sieht wirklich sher nett aus. Ist die Weiche auch schon fertig?

usul schrieb:

Da muss ich mich anschliessen: Die sieht wirklich sher nett aus. Ist die Weiche auch schon fertig?

Gedankt! Komme gerade wieder von der Weichenentwicklung, ganz handzahm sind die Mitteltöner nicht, obwohl wirklich aalglatt von 300-4000Hz... Morgen noch einige Modifikationen, aber bislang sind nur 9 Bauteile in der Weiche... Klingt aber schon jetzt sehr gut, Messungen folgen dann evtl. schon mirgen.

Harry

So, weiter gehts, Weiche ist fertig und wird erstmal Stereo aufgebaut... (8 Bauteile (4*12dB)) sowie optionaler Widerstand von 2,2Ohm für den HT)
Klanglich: Ne geile Box mit sehr, sehr guten Mitten (Das Sahnestück ), präzisem, aber nicht übermäßig "trockenem" Bass. Der Hochton ist differenziert, aber bei weitem nicht so "offensiv" wie in der 21.05, zu tief und zu flach getrennt klingt der BG einfach nicht gut. (Tief ist aber relativ, Trennfrequenz liegt hier bei 2,2Khz). Der Übergang zum MT liegt bei 300Hz. Kleine Klirrspitze um 2Khz (Der Mitteltöner... ) sowie etwas abenteuerlicher Frequenzgang ab 2Khz (Der Hochtöner... )... Klanglich aber wie gesagt erste Sahne... Messungen folgen.

Harry

Hi Harry, das klingt doch schonmal super!
Das mit dem Hochton hab ich nicht so ganz gerafft. Gefällt er dir bei deiner Box besser, da er nicht so offensiv ist? Denn flacher und tiefer getrennt wird ja bei der pro 21.05

Gruß Caisa

Das mit dem Hochton hab ich nicht so ganz gerafft. Gefällt er dir bei deiner Box besser, da er nicht so offensiv ist?

Jo!

Denn flacher und tiefer getrennt wird ja bei der pro 21.05

Ja, ist er, dazu schrieb ich:

zu tief und zu flach getrennt klingt der BG einfach nicht gut.

Er klingt "angestrengter", mechanisch mag er das verkraften, mit 12dB (0,39mH, 5,6µf) klingts besser!

Harry

Gratuliere!

Ich wäre nach einer gewissen Einhörzeit mal an einem Urteil interessiert, wie sich der HT mit dem MT verträgt. Die 13er HDAs kenne ich aus Mission-Böxchen, da spielt der HT (irgendeine Gewebekalotte) meiner Meinung nach nicht auf gleichem Niveau wie der MT.

Gruß,
Peter

elefant!no schrieb:

Gratuliere! Ich wäre nach einer gewissen Einhörzeit mal an einem Urteil interessiert, wie sich der HT mit dem MT verträgt. Die 13er HDAs kenne ich aus Mission-Böxchen, da spielt der HT (irgendeine Gewebekalotte) meiner Meinung nach nicht auf gleichem Niveau wie der MT. Gruß, Peter

moin,

was ich jetzt schon sagen kann: Der Mitteltöner ist das Beste an der ganzen Box! Relativ betrachtet... (Der Bass und und HT sind sehr gut, der MT ist IMHO superb) "Langzeitanalyse" wird am WE bei meinem Bruder laufen, er hat einen gesunden Musikfundus mit unterschiedlichsten Musikrichtungen.
Generell vertragen sie sich aber gut, beim Übergang vom Bass zum MT war das zu erwarten, der HT fügt sich aber sehr harmonisch ein, tonal ähnlich wie der Audax: Unspekatukulär, aber sehr feinzeichnend, irgendwie detailreicher als manch eine Kalodde. Typischer Magnetostatensound, man bemerkt das Mehr an Fläche. Schwer zu beschreiben, aber er macht schon an... Neutral ist das aber nicht...

Harry

Erst mal schönen Dank für diese Entwicklung!

Meiner Meinung nach ist ein "richtiger" Dreiwegerich das, was bei Proraum noch fehlt! Vielleicht schließt deine Entwicklung, zumindest hier im Forum, ja die Lücke!

Ich bin wirklich gespannt auf die ersten Messungen und Berichte anderer User!

Mich würde mal interessieren, was die Komponenten deiner Entwicklung so kosten! Da ich im Moment dabei bin meine alten Boxen zu veräußern käme was Interessantes gerade recht...

Zur Trennung des BG: Der offene Dipol läuft bei mir aktiv getrennt im Auto! Okay, alle genannten Punkte haben nichts mit deiner Konstruktion gemein, aber ein Kurzes Statment kann ich ja wohl geben!
Ich habe sehr steile (24db) und genau so flache (6db) Filter ausprobiert und muss sagen, dass beide Möglichkeiten gut klingen! Mit der Steilen Trennung kann man gut laut hören, mit der Flachen klingt es leiser besser. Sowohl das Zusammenspiel von HT zu TMT ist dann einfach stimmiger! Ich hab mich allerdings noch nicht für eine Einstellung entschieden, weil beide etwas positives an sich haben. Übernahme lag übrigens im Bereich von 2,5khz! Tiefere Trennungen habe ich auch getestet aber die Anstrengung ist dem HT wirklich an zu hören! Da stimme ich dir zu!!!


mfG Jan

Da ich im Moment dabei bin meine alten Boxen zu veräußern käme was Interessantes gerade recht...

Leider wirds nur Gebrauchtnachbauten geben, der Bass ist nicht mehr erhältlich, der Mitteltöner ist scheinbar auch ausgelaufen...
Möglich wäre es, die C0- Reihe (Kevlarmembran) zu nutzen, die volumina, d.h. der bauplan könnte übernommen werden, die Weiche müsste (leicht) modifiziert werden.

Der offene Dipol läuft bei mir aktiv getrennt im Auto!

Leider kenn ich ihn nicht, vielleicht ist der korrekt bedämpft mit angeflanschtem volumen etwas pegelfester.

mit der Flachen klingt es leiser besser.

Jo, es klingt zunächst beeindruckend, bloß ist diese Box quasi eine "Spezialentwicklung für mein kleines Brüderchen! Er hört gerne elektronische Musik, gerne auch etwas lauter... Das wäre nicht gut gegangen... Die Box ist, gebe ich auch gerne zu, bewußt leicht gesoundet, ein legitimes Mittel zum Zweck.
Bei diesen Worten: Danke noch mal an Thorsten von akustik-art für die wirklich kompetente Weichenentwicklung, bei der ich teilweise staunend über die Schulter guggen durfte. Ich merke, daß ich immer noch recht viel lernen muss...

Harry

By the way, die Weiche:

Bass TP:6,8mH, 100µF
Mitteltöner HP: 3,9mH, 82µF (MKT... Pure Dekadenz, paarselektiert, trotzdem preiswert. Darum kauf ich lieber beim Händler vor Ort... )
Mitteltöner TP: 1,8mH, 10µF
Hochtöner: 0,39mH, 5,6µF, optional 2,2Ohm, muss sich beim Hörtest herausstellen, ob der noch eingelötet wird.

Harry

Hier die Messungen:

F.-Gang auf Achse:



Die Weichenzweige:



Unter Winkel:



Die Impedanz im Paarvergleich:



Der Klirr bei 2,83V:



Die kleine Klirrspitze bei 2Khz verursacht der Mitteltöner, um 300Hz schlägt wohl das frontseitige BR-Rohr zu, zudem sollte man sehen, daß im Raum in einiger Entfernung gemessen wurde. Der F.-Gang ist "etwas" wild, daß bewußte Sounding im Mittelton sei mir und Thorsten verziehen, die Box soll meinem Bruder gefallen. Was nicht heißt, daß die Box schlecht klingt...
Der Mittelton ist genial, sehr gute Tiefenstaffelung, saubere Bühne. Der Bass ist nicht furztrocken, aber präzise. Der Hochtöner könnte in der jetztigen Abstimmung minimal hart klingen, ob mein Bruder noch nen Widerstand braucht, klärt eine ausführliche Hörsession. Der Hochtöner ist aber wirklich gut, ist schon erstaunlich, wie detailliert er spielt.
Jetzt die negative Seite der Box, die man aber auch nicht überbewerten sollte:



Um die etwas merkwürdige "Paargleichheit" ab 9Khz hatte ich schon eine leichte Diskussion mit Herrn Krönke, die darin resultierte, daß ich offensichtlich nicht messen kann...
Sorry, so eine Abweichung würde ich bei einem billigeren HT durchgehen lassen, aber bei diesem Satz auf der Proraum-Seite erwarte ich einfach mehr:

Wir liefern geprüfte Chassis mit eingeengter Toleranz!

Kritik wurde nicht akzeptiert, von Kulanz keine Spur, obwohl der Fehler (Die vordere Bedämpfung ist nicht gleichmäßig bei einem HT) ihm mitgeteilt wurde. Tonal ist das sicherlich nicht wild, bei 80 Euro und angeblicher Selektion erwarte ich nur etwas mehr....
Trotzdem, die Box klingt gut!

Harry

Murray schrieb:

Da ich im Moment dabei bin meine alten Boxen zu veräußern käme was Interessantes gerade recht... Leider wirds nur Gebrauchtnachbauten geben, der Bass ist nicht mehr erhältlich, der Mitteltöner ist scheinbar auch ausgelaufen... Möglich wäre es, die C0- Reihe (Kevlarmembran) zu nutzen, die volumina, d.h. der bauplan könnte übernommen werden, die Weiche müsste (leicht) modifiziert werden.

Schade das du nicht auf aktuelle Chassis zurück gegriffen hast! Wäre zumindest für mich eine sehr interessante Alternative, weil ich mir den Stress eriner eigene Entwicklung nicht schon wieder antun will! Meine Auto hat mich genug Nerven gekostet.

Der offene Dipol läuft bei mir aktiv getrennt im Auto! Leider kenn ich ihn nicht, vielleicht ist der korrekt bedämpft mit angeflanschtem volumen etwas pegelfester.

Mag sein, dass er dadurch noch etwas pegelfester wird, mir ging es um den DiPol-Sound, nicht um die ultimative Pegelfestigkeit!


Deine Entwicklung (oder wars gar nicht deine) hat wirklich Hand und Fuß! Herzlichen Glückwunsch!


mfG Jan

Murray schrieb:

Der Bass ist nicht furztrocken, aber präzise.

vielleicht noch ein saugkreis auf die zweite impedanzspitze, wenn er nicht trocken genug...? impedanz sieht ja sehr sauber aus, keine offensichtlichen hohlraumresonanzen

Kritik wurde nicht akzeptiert, von Kulanz keine Spur, obwohl der Fehler (Die vordere Bedämpfung ist nicht gleichmäßig bei einem HT) ihm mitgeteilt wurde.

waren die 14 tage rücksendefrist schon abgelaufen? ich hätte ihm die dinger zurückgeschickt. nicht, weil die abweichung über 10 khz jetzt so schlimm wäre, insbesondere nicht für einen breitbandfreund, der härteres gewohnt sein dürfte... aber du ärgerst dich doch jedesmal, wenn du draufschaust...

kann man die teile nicht zerlegen?

Gruß,
Peter

oder wars gar nicht deine

Ey! Gehäusedesign kommt von mir, Weiche von Thorsten und mir, mein Messequipment ist momentan komplett demontiert...
Zudem hätte die Weiche etwas länger gedauert...

vielleicht noch ein saugkreis auf die zweite impedanzspitze, wenn er nicht trocken genug...? impedanz sieht ja sehr sauber aus, keine offensichtlichen hohlraumresonanzen

Meine Vermutung: Das Gehäuse ist zu groß, er wobbelt doch schon ordentlich. Der Audax hat grenzwertige TSP (Gesamt güte von 0,21), die BR-Abstimmung ist aber schon rein rechnerisch in Ordnung!
Allerdings: Ich mecker hier auf hohem Niveau. Nut imrelativen Vergleich mit Bässen von z.B. Eton klingt er vielleicht nicht 100% so präzise....

waren die 14 tage rücksendefrist schon abgelaufen? ich hätte ihm die dinger zurückgeschickt.

Jo.

weil die abweichung über 10 khz jetzt so schlimm wäre,

Sach ich auch nicht, daß es wirklich schlimm ist, nur im Kontext der Paarselektion ist des Mist...

insbesondere nicht für einen breitbandfreund, der härteres gewohnt sein dürfte...

Nö, Omnes BB 3.01 und Fostex FE 206e zeigen da mehr Paargleichheit...

kann man die teile nicht zerlegen?

Sind geklebt.

Harry

So, ich als Besitzer melde mich auch mal zu Wort
Ich möchte die Teile mit keinen anderen Lautsprecher vergleichen, da ich dafür zu wenige andere gehört habe. Klanglich bisher das beste, was hier in meinem Raum stand
Jetzt gerade werden die Teile mit Aphex Twin eingeprügelt. Für Elektronik wirklich eine hervorragende Wahl, da der Bass sehr tief reicht und dabei auch bei normalen Lautstärken genügend Druck und Präzision hat. Für mich ist Elektronik aber auch die Königsdisziplin für einen Lautsprecher. Da ist alles drin, was ein Lautsprecher können muss und das in höheren Lautstärken
Gerade der Detailreichtum der Hochtöner ist wirklich hervorragend und da können auch meine Sennheiser HD 600 nicht mehr mithalten bzw. das toppen. Mit dem Kopfhörer sind die Sachen sicherlich leichter rauszuhören aber das ist eine andere Sache.
Hmm, ja, gibt nichts zu meckern. Ab und an bekomme ich ein bisschen Angst, wenn ich bestimmte Tracks bei zu hoher Lautstärke eingelegt habe
Normale Rockmusik hat auch endlich genügend Power in allen Belangen, so dass sie bei leiseren Lautstärken auch noch Spaß macht. Das habe ich bisher bei so ziemlich allen Lautsprechern vermisst.
Sachen wie Vic Chesnutt klingen einfach hervorragend (falls den hier jemand kennen sollte). Ist halt ruhige Musik, meistens nur Stimme und ne Gitarre im Vordergrund.
Wer noch ein bisschen mehr wissen will, darf mich ruhig fragen. Meine CD-Sammlung ist zwar nicht besonders groß, dafür aber sehr breit gefächert.

Abschließend kann ich nur sagen, dass ich bisher sehr zufrieden bin und dieser Lautsprecher leise und laut sehr gut klingt. Es wird einfach nur lauter, wenn man am Regler dreht. Die Lautsprecher sind einfach Allrounder und das ist ein Merkmal für einen wirklich guten Lautsprecher finde ich

PS: Gerade den Bass betreffend. Ich empfinde ihn schon als recht trocken und präzise. Kann man durchaus mit meinem Sennheiser vergleichen irgendwie. Aber das ist nun auch wieder Geschmackssache, zudem wirkt er keineswegs und bei keiner Musik aufdringlich. Es sei denn, es war so gewollt

Hallo zuglufttier,
schön das sie Dir gefallen!
Beschreib doch mal wie du die Räumliche Darstellung der Interpreten empfindest, die machte mir (uns) echt ein bisschen sorgen. So gelang eigentlich nur bei angewinkelter Aufstellung eine vernünftige Tiefenstaffelung. Die Breiten und Höhenstaffelung war immer OK. Ein Subsonicfilter so ca. 20-25 Hz wäre sicher mal eine lohnende Anschaffung die Auslenkungen gerade bei Scheiben mit tiefen Bass sind doch bei hohen Pegeln etwas erschreckend.
Und beim Hochton ist der Widerstand jetzt drin oder läuft er ohne Pegelabsenkung?

Viel Spaß und Gruß
Thorsten

ps, Harry stellt bezüglich der Entwicklung sein zutun etwas zu sehr unter den Scheffel. Konzept, Bau, Weichendesign und Charakteristik sind schon sein ding. Ich habe nur die Messtechnik bedient und Weichenteile getauscht!

Beschreib doch mal wie du die Räumliche Darstellung der Interpreten empfindest, die machte mir (uns) echt ein bisschen sorgen. So gelang eigentlich nur bei angewinkelter Aufstellung eine vernünftige Tiefenstaffelung.

Stimmt, da ist er etwas kritisch, ich war am WE erkältet und hörte auf dem rechten Oht etwas schlecht, ich hab das Zuglufttier aber instruiert, diverse aufstellungen zu probieren, sonst die Weiche nochmal modifiziert werden. Aber: Es klang (noch) "besser" als im Laden.
Hochtonabsenkung ist drin.
Die Auslenkung hält sich in Grenzen, er ist weder fehlabgestimmt noch zu tief, manch einer verbaute den Audax in 70 Liter Bassreflex! Ein subsonicfilter könnte man aber ausprobieren, die Pegelfestigkeit wird steigen!
Mal schauen, vielleicht schleife ich den Equalizer mal ein, der hat ja einen programmierbaren 12dB-Hochpass.

Harry

capacitor schrieb:

Beschreib doch mal wie du die Räumliche Darstellung der Interpreten empfindest, die machte mir (uns) echt ein bisschen sorgen. So gelang eigentlich nur bei angewinkelter Aufstellung eine vernünftige Tiefenstaffelung. Die Breiten und Höhenstaffelung war immer OK. Ein Subsonicfilter so ca. 20-25 Hz wäre sicher mal eine lohnende Anschaffung die Auslenkungen gerade bei Scheiben mit tiefen Bass sind doch bei hohen Pegeln etwas erschreckend.

Also unter normalen Bedingungen ist die Auslenkung vom Bass in Ordnung. Das beinhaltet auch sehr laute Pegel. Wenn's denn extrem laut wird, ok, dann stimme ich zu. Passiert aber eigentlich nur, wenn man's wissen will
Den Subsonicfilter halte trotzdem für eine gute Überlegung.

Also Tiefenstaffelung habe ich noch nicht wirklich gehört. Auch in der Breite ist nicht so viel los. Das Geschehen konzentriert sich recht stark auf die Mitte.
Hab' gerade erstmal mein Stereodreieck erneuert und meine, dass die Breitenstaffelung besser geworden ist. Hmm, kann mir mal jemand ne Aufnahme sagen, auf der ich auch Tiefenstaffelung hören sollte bzw. worauf man achten muss? Oder halt generell ne Aufnahme wo man Räumlichkeit gut hören sollte.
Ich meine da durchaus einige CDs zu haben, allerdings wird das morgen getestet.
Zwanzig vor 4 ist sogar für Urlaub spät

So, das Zuglufttier hat ein bisschen Wagner und Dave Brubeck gehört und eine DVD angeguckt. Also die Ortung der Instrumente respektive der Effekte ist doch sehr gut.
Mein Stereodreieck ist mit 2,50m Abstand zwischen den LS aufgebaut und von der Mitte der LS dann wieder 2,50m zu meinem Hörplatz.

Meiner Meinung nach würden sich diese Teile sehr gut für Heimkino eignen. Allerdings tut das wahrscheinlich jeder Lautsprecher in dieser Klasse... Das tiefe Grummeln bei Explosionen z.B. fehlt jedenfalls nicht.

Anspieltipp: Grönemeyers Unplugged-Album. Imho mit überragender Räumlichkeit gesegnet.