Das Schattendasein der Koax-Chassis

Ich habe nur die besten Erfahrungen mit Reckhorn gemacht!
Besonders das Eckhorn ist genial!

Den Coax habe ich selbst noch nicht gehört,aber ein Kumpel,der ihn hat,ist sehr zu Frieden damit.
Auf KEF UNIQ Niveau.
Mit DSP natürlich nochmal ne ganze Ecke drüber.

Probiere es doch einfach aus!
Bei Nichtgefallen Rückgaberecht nutzen

meinst du die Q oder R serie von Kef ?

wenn es auf UNIQ Niveau ist, wo ist denn der Unterschied ?

Ist es dann nicht egal ob Kef Q300 oder Reckhorn S-300 ?

cr (Beitrag #48) schrieb:

Irgendeinen Nachteil muss die Geithain-Lösung haben, sonst würde das jeder machen, und Platz spart man auch, zumindest in der Höhe.

Hat jede menge Nachteile z.B:
- Es passen nur kleine Hochtöner ohne ordentliches Resonanzvolumen und mit kleine Magenten. Daher Potentiell hohe Resonanzfrequenz und niedrigerer Wirkungsgrad.
- So "zerklüftete" Umgebung mag der Hochtöner gar nicht - macht eine unstetigen Frequenzgang.
- Reflexionen zwischen der Hinterseite der HT-Platte und dem TMT.
- Schallentstehungsorte nicht auf einer Ebene -> Phasenprobleme im Übernahmebereich.


Aber hat halt auch Vorteile. Sich eine Magneten teilen ist übrigen nicht das entscheidende Merkmal eines Coax.
PA-Coaxe haben ja meisten eine normalen Drukkammer HT mit eigenem Magenten hinter dem TT, der Strahlt dann durch ein loch in Polkern und Duscap.
Andere gute Coaxe wie die PHL von Achenbach oder der 17 CN 225/8-XT haben eine HT mit eigenem Magenten vor dem Polkern des TT.

Roderik81 (Beitrag #155) schrieb:

cr (Beitrag #48) schrieb: Irgendeinen Nachteil muss die Geithain-Lösung haben, sonst würde das jeder machen, und Platz spart man auch, zumindest in der Höhe. Hat jede menge Nachteile z.B: - Es passen nur kleine Hochtöner ohne ordentliches Resonanzvolumen und mit kleine Magenten. Daher Potentiell hohe Resonanzfrequenz und niedrigerer Wirkungsgrad. - So "zerklüftete" Umgebung mag der Hochtöner gar nicht - macht eine unstetigen Frequenzgang. - Reflexionen zwischen der Hinterseite der HT-Platte und dem TMT. - Schallentstehungsorte nicht auf einer Ebene -> Phasenprobleme im Übernahmebereich......

Oha, keine Ahnung, aber davon ganz viel.....hier mal der Frequenzgang eines so "unvorteilhaft" eigebauten Hochtöners UND sogar auch noch Mitteltöners:

Fosti (Beitrag #156) schrieb:

Oha, keine Ahnung, aber davon ganz viel.....hier mal der Frequenzgang eines so "unvorteilhaft" eigebauten Hochtöners UND sogar auch noch Mitteltöners

Wie bitte?
alles was da steht lässt sich messtechnisch nachweisen. Dein gezeigter Frequenhzgang beiweist das sehr schön - auch wenn unklar ist wie die Messung entstand und mit welcher Glättung. Beachte mal die Skalierung. Winkel fehlt völlig.

Ein ordenlicher Hochtöner auf unendlicher Schallwand hat durchaus auch einen nahezu Linealglatten Frequenzgang. Mit entsprechender Auflösung schläft sich dann auch jede Schraube die irgendwo hervorsteht im Messschieb nieder. Nennt sich Kantediffraktion. Es gibt einen Grund warum man Hochtönerfrontplatten einfräßt und warum das KEF Uni-Q Chasiis z.b. so einen flachen und kantenfreien übergang hat.

Tut mir leid wenn du da viel Geld für was ausgegeben hast - aber es gibt eben nicht den Perfekten Lautsprecher ... sonst sähen ja alle LS gleich aus.
Geithain sind auf eine Weise hoch optimiert, und erkaufen sich das eben mit - für den Anwendungszweck Möglicherweise geringeren - Nachteilen an anderer Stelle. So wie jeder andere LS auch!

Edit: PS Wer die LS so aufstellt wie im Bild unten hat das Thema eh verfehlt. Da würde sich auch ein Herr Gaithain warscheinlich über die vielen stunde Entwicklungsarbeit ärgern, die von der Kante des TV konterkariert werden.

70cm zwischen HT und MT auf Achse bei dieser äußerst suboptimalen Aufstellung.
Winkelmessungen folgen.
Macht auch bei dieser äußerst suboptimalen Aufstellung mehr richtig, als andere LS von vornherein falsch
So jetzt kannste weiter zetern oder Besseres zeigen

Roderik81 (Beitrag #157) schrieb:

... Edit: PS Wer die LS so aufstellt wie im Bild unten hat das Thema eh verfehlt. Da würde sich auch ein Herr Gaithain warscheinlich über die vielen stunde Entwicklungsarbeit ärgern, die von der Kante des TV konterkariert werden.

Dann zeig' mal bei der Messung, was da kontakariert.

Außerdem heisst der Entwickler nicht Geithain, sondern Herr Kiesler

Fosti (Beitrag #158) schrieb:

Dann zeig' mal bei der Messung, was da kontakariert.

Wie gesagt, Thema verfehlt. Es geht hier um frühe Reflektionen und Kantendiffraktion.
Zu deiner Messung im Raum? ohne Fensterung? Mit welcher Glättung? sag ich mal nichts.
Freu dich doch das es für dich so gut funktioniert.

Hat aber nichts mit Falsch oder Richtig der prinzipbedingten Vor/Nachteile dieser Bauart zu tun.
Ich überlasse dich jetzt aber mal deiner Religion - so´n Schwanzvergleich hab ich nicht nötig, hast ja feine Lautsprecherchen die auch sehr vieles neu gedacht haben und richtig machen!

Für alle die sich Wirklich für die Vor- und Nachteile diverser hier diskutierten Bauarten interessieren empfehle ich mal:
Geithain 804K bei HSB
und
Kef Q300
und auch für das lager der Waveguidler:
Neumann KH 120a

Übrigens alles Lautsprecher die technologisch verdammt weit entwickelt sind!

Na dann... was willst Du sagen? Sind übrigens nicht meine 901....bin glücklicher Testhörer

Roderik81 (Beitrag #159) schrieb:

.... Ich überlasse dich jetzt aber mal deiner Religion - so´n Schwanzvergleich hab ich nicht nötig, ...

Ja manchmal wünsche auch ich mir eine effektive Moderation....

Fosti (Beitrag #158) schrieb:

... Dann zeig' mal bei der Messung, was da kontakariert ...

Hallo,

zu euerem Streit sag´ ich mal nix...
Aber ich hätte gerne gewusst, was die Unterstreichung des falsch gestzten Buchstabens bedeuten soll.

Grüße - Manfred

Da liege ich falsch:
http://www.canoo.net...input=konterkarieren

Ich hatte auf die schnelle Tante Google in Anspruch genommen, was ein Fehler war!

elia77 (Beitrag #154) schrieb:

wenn es auf UNIQ Niveau ist, wo ist denn der Unterschied ? Ist es dann nicht egal ob Kef Q300 oder Reckhorn S-300 ?

Erstmal, die Aussage beruht auf dem Hörempfinden eines ausgewiesenen Reckhorn Fans.
Zweitens, die TSP vom Reckhorn Koax sind sogar eher ungünstig. Messtechnisch scheint es auch nicht so völlig einwandfrei zu sein wie die Werbung suggeriert.

Btw. hab ich selber Seas Koaxe wie auch PA-Koaxe.
Erstere sind von der Räumlichkeit her einfach ne Bank, in meinen Ohren wesentlich besser als bisher jeder konventionelle Mehrweger. Eventuelle Nachteile nehm ich hier billigend in Kauf.

Gerdo (Beitrag #152) schrieb:

Den Coax habe ich selbst noch nicht gehört,aber ein Kumpel,der ihn hat,ist sehr zu Frieden damit.

typisch Gerdo...

Ey, aber der is von Reckhonr und auf jeden Fall gut!

Ich seh noch immer nicht warum der Reckhorn so gar keine Probleme anderer Koaxe mit vorgesetztem HT hatte.

Klasse,hab mir den Thread mal vorgenommen.
Seit ein.... wenig vom Weg abgekommen

Höre seit mehr als 10 Jahren mit den CX220.1 von VOLT.
Keine Frage ,sprengt bei einigen hier das Budget.


Gehe nicht mit der Zeit.....sei ihr stets voraus.

Wow, einen seit Monaten toten Thread auszugraben um der Welt mitzuteilen, dass man sich fancy Koaxe leisten kann. Großes Kino.

aber es ist ein Coax

Lass' ihn doch. Seine (snobistische ) Aussage, dass sein Koax das Budget von einigen hier sprengt, neisst ja noch lange nicht, dass das Teil anderen Konstruktionen überlegen ist. Ich habe das Teil weder gehört, noch kenne ich aussagekräftige und verlässliche Messungen im "Sound & Recording" Stil von dem Teil....

So unerschwinglich ist das Ding auch nicht.

Hochstapelei also auch noch
Spaß!

Ist tatsächlich nicht teurer als meine kleinen Seas.
Mit denen bin ich blöderweise eigentlich auch zufrieden. Für laut hab ich eh noch größere Koaxe.

Mal ein Nachtrag. Rein im Sinne der Sichtbarkeit bitte ich auch, den Doppelpost zu entschuldigen.

Anders als zur Zeit der Threaderstellung scheinen die Koaxe gerade aus der Nische rauszukommen. Im Fertigsegment hat eine ganze Reihe Hersteller (wieder) Modelle mit Koax, und seien es einzelne Modellreihen. Im Selbstbau tut sich aber auch ein bisschen, siehe u.a. SB Audio. Auch wenn das vllt. nie so ein Hypethema wird wie Breitbänder, anscheinend kommt doch wieder etwas Sonne dran.

Spatialaudio.us

PA-Dipol ist kein Partypol.

Kannte ich tatsächlich nicht, aber geht auch genau in die Richtung.

um PA Bereich gibts nen paar schöööne Coaxe.

auch dort ists geschmacksache,
ob und wie das am ende klingt und gefällt,
aber eig gibts da am meisten bang for the buck

Da muss ich dir zustimmen. Der B&C 8CX21 steht schon seeehr lange auf meiner Projektliste, als Tischhupe fürn PC

Nicht bisschen groß für den Schreibtisch?

Ich hab mit den A&D 10" Koaxen ja auch ein Paar nicht ganz so kleiner Lautsprecher. Besser geht sicher noch.

Trotzdem würde ich die Seas Zwerge nicht abgeben wollen. Auf ne Point P220 von Achenbach wäre ich noch neugierig. Wobei die halt nicht billig kommen.

Ich suche gerade einen Koax für neue "Tischhupen". Allerdings maximal bis 18cm - eher kleiner. Gehäusegröße bis zu 15L netto.
Um auf einen Subwoofer verzichten zu können, wäre möglichst weitreichender Tiefgang Voraussetzung.
Bisher auf der Liste:

Dayton Audio CX150
MOREL INTEGRA 624
SB Acoustics 6” SB16PFC25-4-COAX
PHL Audio 1220TWX
SEAS E0051-04/06 C16N001/F
SEAS H1602-04/06 L12RE/XFC
SEAS H1353-08/06 T18REX/XFC

Die SEAS Treiber fallen aufgrund des Preises raus. Der kleine 12er geht wahrscheinlich ohnehin nicht ausreichend tief.
Aus dem Stand simuliert sich der Dayton am vielversprechendsten mit f3 bei genau 50 Hz.
Hier hat die von WinISD vorgeschlagene Gehäusegröße genau hingehauen, bei allen anderen Chassis
musste das Volumen geändert werden, um sinnvolle Portlängen zu erhalten.



Für alle, die mal selber spielen wollen, gibt's hier die Projekt -und Treiberdaten als zip: https://we.tl/RwOiphUkTI

Das Angebot an Coaxchassis in der Größe ist ja relativ überschaubar.
Gibt es noch weitere?
Und warum liefert der Dayton laut Simu deutlich tieferen Bass?

Der Dayton ist leider eine Nullnummer...

Dayton CX 150

Auch sehr schön zu Verdeutlichung lohnt sich das Video an zu sehen.

Swany.

Scheinbar arbeiten die daran. Soll wieder lieferbar sein im Dezember.

die im weissen gehäuse habe ich am wochenende gehört. absolute empfehlung aus klanglicher sicht

herr_der_ringe (Beitrag #184) schrieb:

die im weissen gehäuse habe ich am wochenende gehört. absolute empfehlung aus klanglicher sicht :hail

Hallo Martin,

welcher Coax ist das?

hallo thomas,
muss ich selber nochmals nachhaken, es ist jedoch kein chassis eines bekannten herstellers.
ich werde das in diesem fred nochmals posten, sobald ich mehr weiss.

Oberton 6ncx
Evtl ein interessanter Kandidat.

Maliq (Beitrag #181) schrieb:

Ich suche gerade einen Koax für neue "Tischhupen". Allerdings maximal bis 18cm - eher kleiner. Gehäusegröße bis zu 15L netto. Um auf einen Subwoofer verzichten zu können, wäre möglichst weitreichender Tiefgang Voraussetzung. Bisher auf der Liste: SEAS H1602-04/06 L12RE/XFC Die SEAS Treiber fallen aufgrund des Preises raus. Der kleine 12er geht wahrscheinlich ohnehin nicht ausreichend tief. Das Angebot an Coaxchassis in der Größe ist ja relativ überschaubar. Gibt es noch weitere? Und warum liefert der Dayton laut Simu deutlich tieferen Bass?

Wie steht's denn u.a. mit dem Hub? Vom Preis mal abgesehen, ich hab die L12RE/XFC in nicht ganz 3,5L Nettovolumen. Die gehen bis 60Hz, vllt. mit Wand im Rücken auch nen Ticken tiefer. Für die meisten Musikrichtungen klingt das sehr vollständig auch ohne Sub. Die Weiche entspricht dabei dem Seas Port12 Vorschlag. Allerdings ist der Seas, u.a. dank ungünstigem Wechselkurs, momentan auch ne gute Ecke teurer als vor drei Jahren.

Ich hab auch die kleinen Tangband W3-1723. Sofern es beim Sub nur an der Anzahl der Kisten scheitert wären die ideal, um Tischhupen mit integriertem Sub zu realisieren. Wäre am PC ziemlich einfach umsetzbar.

@herr der ringe: Die Info hätt ich auch gern.

Komischer Caox

Ich denke der dürfte als der Gesuchte in Frage kommen, da hat jemand ein wenig an einem KS herumgebastelt... .

Gruß Swany.

^sieht ganz danach aus, Swany

In der aktuellen K&T werden die sehr preiswerten SB Acoustics Koaxe getestet:
http://www.sbacousti...in-sb16pfc25-4-coax/
http://www.sbacousti...in-sb13pfc25-4-coax/
http://www.sbacousti.../4-sb12pfc25-4-coax/
Wobei sie in dem Test in aufsteigender Größe besser abschneiden.....

Mir gefällt der 13er am besten...
Mit dem lässt sich sicherlich eine nette kompakte machen. Wenn nur die Körbe nicht so eine scheiß Form hätten....

swanoop (Beitrag #189) schrieb:

Komischer Caox Ich denke der dürfte als der Gesuchte in Frage kommen, da hat jemand ein wenig an einem KS herumgebastelt... .

Also KS lässt die Chassis in Deutschland fertigen. Da kann doch eigentlich nur LPG in Frage kommen,
oder wen gibts da noch?

As with the C5 Coax, the C8 Coax exploits the advantages of its coaxial construction. Also produced in cooperation with a German chassis manufacturer, a new coaxial chassis with outstanding specifications has been developed.

JulesVerne (Beitrag #187) schrieb:

Oberton 6ncx Evtl ein interessanter Kandidat.

Den hatte ich nur kurz angeschaut und gleich wieder verworfen. Aber vielleicht tut man ihm Unrecht?
Knapp +-6mm Hub sind schon ne Ansage, seine im Vergleich hohe fs hat mich dann aber abgeschreckt. Sein großer Bruder ist hübscher, konnte mich in der Simulation jedoch auch nicht so recht überzeugen.

Fosti (Beitrag #190) schrieb:

In der aktuellen K&T werden die sehr preiswerten SB Acoustics Koaxe getestet:

Gabs im Nachbarforum nicht schon ein Projekt damit? Irgendwie waren die Klangeindrücke nicht so überschwänglich.
In den Magazintests wurden sie jetzt auch nicht gerade gelobt oder? Vor allem der Hochton, wenn ich mich richtig erinnere.

captain_carot (Beitrag #188) schrieb:

Wie steht's denn u.a. mit dem Hub? Vom Preis mal abgesehen, ich hab die L12RE/XFC in nicht ganz 3,5L Nettovolumen. Die gehen bis 60Hz, vllt. mit Wand im Rücken auch nen Ticken tiefer. Für die meisten Musikrichtungen klingt das sehr vollständig auch ohne Sub. Die Weiche entspricht dabei dem Seas Port12 Vorschlag. Allerdings ist der Seas, u.a. dank ungünstigem Wechselkurs, momentan auch ne gute Ecke teurer als vor drei Jahren. Ich hab auch die kleinen Tangband W3-1723. Sofern es beim Sub nur an der Anzahl der Kisten scheitert wären die ideal, um Tischhupen mit integriertem Sub zu realisieren. Wäre am PC ziemlich einfach umsetzbar.

Die Aufstellung wird eher frei sein, dafür ist der SEAS dann wahrscheinlich zu klein.

Interessanter Gedanke, den kleinen TangBand mit einem Tieftöner zu unterstützen - allerdings übersteigt die Konstruktion eines Dreiwegers meine Fähigkeiten.

Kein Dreiweger sondern 2.1 bzw. 2.2, am PC aktiv angesteuert ziemlich kosteneffizient und anpassbar umzusetzen.

Die kleinen Seas stehen bei mir im Wohnzimmer, aber eben wandnah. Da gab's wenn die Fullrange ohne Sub spielen schon interessante Gesichter. Natürlich setzt die blöde Physik dann gewisse Pegelgrenzen.

Zu den SB:
Projekt von Holly65, sieht IMO gar nicht mal schlecht aus.
Die ziemlich kleine Lotte würde mir beim 16er dann endgültig zu denken geben, hier nicht so. Für den doch sehr moderaten Preis, den die Kiste ca. kosten würde (94,-€ Paarpreis) wär ich fast schon selber geneigt, das Ding mal zu bauen. Dummerweise liegt meine imaginäre Versorgungslücke eher eine Nummer drüber...

Hallo,

meine Vorschläge für den Schreibtisch in absteigender Reihenfolge des erforderlichen Könnens:

KEF Q150, Q350 oder Qxxx aktivieren oder schlachten und oder 3 Weger raus machen

Omnes Audio CX 3.1 mit Tieftöner

Pseudo Koax Basteln

Viele Grüße
Thomas

swanoop (Beitrag #189) schrieb:

Komischer Caox

nein, ich weiss inzwischen, daß er dies nicht ist: zwar recht nah, aber eine sonderanfertigung für jemanden.

Klingt ja sehr geheimnisvoll.

TEKNOne (Beitrag #194) schrieb:

Hallo, meine Vorschläge für den Schreibtisch in absteigender Reihenfolge des erforderlichen Könnens: KEF Q150, Q350 oder Qxxx aktivieren oder schlachten und oder 3 Weger raus machen Omnes Audio CX 3.1 mit Tieftöner Pseudo Koax Basteln Viele Grüße Thomas

Klingt weder als ob es ins Budget passt noch als ob die Reihenfolge in der Schwierigkeit wirklich absteigend wäre.

@Maliq:
Hattest du dir Hollys Entwicklungsbericht jetzt mal angeguckt? Für unter 100€ für ein Paar kann man da eigentlich nix falsch machen.

Mal ne blöde Frage, weiß gerade nicht ob ich ein Brett vor dem Kopf habe.
Bei dem 16er coax von sb ist Leistung und Wirkungsgrad einzeln angegeben für beide Treiber (finde ich vorbildlich).
Aber was bringen mir 40w bei 90dB wenn der hochtöner nur 10w und 89db hat?
Sollte ja dann der Flaschenhals sein.

Wer noch ein Paar VISATON SC4ND rumliegen hat oder sie gebraucht bekommt sollte sich unbedingt das preiswerte Vergnügen gönnen:
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=8317
Die Tieftonabteilung ist erstmal zweitrangig: SC4ND + W170S4 + Weiche
http://www.hoeffchen...hp&hier=Lautsprecher

JulesVerne (Beitrag #198) schrieb:

Aber was bringen mir 40w bei 90dB wenn der hochtöner nur 10w und 89db hat? Sollte ja dann der Flaschenhals sein.

der Energiegehalt von Musiksignalen ist zum Hochton hin eig immer schwächer werdend.
also braucht der HT auch nicht so belastbar zu sein,
wenn die Trennung passt.