Zeit für ein neues DIY Foren-Projekt?

max-boost schrieb: Bevor wir jetzt weiter diskutieren - wer stellt sich als Projektleiter oder Verantwortlicher zur Verfügung? Wichtiger Punkt der geklärt werden muß! Ebenso wichtig - wer ist__fähig__und gibt sich als Entwickler und Meßknecht dafür her ??? Man sollte die Arbeit und den Zeitaufwand die dahinterstecken nicht unterschätzen, Christoph wird "ein Lied darüber singen" können.

Da ich vieles wärend der Arbeitszeit machen kann da Selbständig sehe ich zumindest Zeittechnisch weniger Probleme.
_fähig_ ist natürlich so eine Sache...gerade wenn ich so sachen wie DSP lese...da müsste ich passen. Aber es spricht bei einem Forenlautsprecher doch nichts dagegen wenn ca. 3 Hauptverantwortliche am Werk sind, jeder ein Meister seines Faches (Gehäusebau und Planung, Frequenzweiche, Finish...)
Dennoch muss es einen geben der die Richtung vorgibt, (sonst drehen wir uns im Kreis)...und das sollte der Geldgeber sein.

Sicher sollte der Projektleiter seine eigenen Interessen hinten anstellen - darum sollte er regelmäßig bei bestimmten Punkten eine Abstimmung starten.
Ganz klar muss aber auch sein das nicht die Interessen aller User berücksichtigt werden können.

bin aber sauer dass mein koax vorschlag nicht aufgenommen wurde

Sorry...aber der ist nach wie vor im Rennen
Ich habe das einfach mal nicht mit aufgenommen da das eher in die chassis-auswahl mit einfließt - wir jedoch noch grundlegendes klären müssen.

Also für ein modulares System kann ich mich auch begeistern. Also Regallautsprecher mit Erweiterung zum Standlautsprecher.

Eine weitere Erweiterung zum aktiven Regal und Standlautsprecher ist dann natürlich auch noch denkbar.

Wobei bei DSP und die dazugehöriger Software nur mehr Spezialisten gefordert sind…

@sayrum Fostex-Breitbänder klingen in den richtigen Gehäusen mit Röhrenverstärker feinauflösend, samtig und weich und haben auch Tiefbass zu bieten…

Ich fände auch 1 und 5 sehr spannend.
Man kann klein anfangen und später noch erweitern.
Etwas lauter zu können ist auch nicht schlecht.
Die beiden Sachen würden mich als Student bzw. sicher auch andere jüngere Leute ansprechen.

lg Stefan

zum thema hochwirkungsgrad hätte ich noch einen netten einfall, was mir optisch sehr gefällt:

ein modularer ls mit PA-bassgehäuse + drauf sitzendem hochtonhorn in eigenem kleinen gehäuse.

so wie die monacor menhir, nur mit einem hochtonhorn was vertikal mehr bündelt, sprich flacher ist. irgendjemand hier im forum hat so eine box mit richtig geilem schwarzen finish als avatar.

frage dazu: welcher 10" pa-bass (oder pa/hifi-zwitter) kommt an die 35 hz -3db ran?

gruß bilmes

ps: was gar nicht schlecht ist, und was ich gerne mache, in meinem hobby-hifi fundus nach herausragenden chassis suchen. da hab ich wieder nen zeitvertreib gefunden, schleppe gleich mal nen stapel zeitschriften zum sofa

Hmm,
eine wohnraumtaugliche, ausbaubare "PA" mit
einem Koax als Top empfände ich als höchst
interessant.
Grüsse
Daniel

bilmes schrieb:

zum thema hochwirkungsgrad hätte ich noch einen netten einfall, was mir optisch sehr gefällt: ein modularer ls mit PA-bassgehäuse + drauf sitzendem hochtonhorn in eigenem kleinen gehäuse.

moin,
finde ich gut!
womit wir eventuell wieder beim BMS 4524 wären!?
denn die liegen schon bei mir

ich lese auf jeden Fall mit

Wenn schon, denn schon, sage ich 5. noch vor 1.

Wenn ich mich schon entscheiden muß

1" Treiber und Hörnchen mit einem 8" TMT kombiniert ist nicht optimal für Klassik. Aber als Partybeschallung und Beschallung für die Studentenbude ist das ganz ordentlich, wenn richtig gemacht. Ich persöhnlich bin weg davon. Meine Lautsprecher haben Mitteltöner. Und das hat seinen Grund.

Grüsse Lutz

Ich versuch mal das ganze ein wenig zu ordnen:

- Aktiv: Geht als Projekt das in irgendeiner Form nachbaubar und in sich konsistent sein soll aktuell bezahlbar imo nur mit dem MiniDSP mit zugehörigen MiniAmp (Vllt mehrere davon).
Das würde in der Konsequenz heißen: der dicke fette Standlautsprecher wäre damit nicht drin.

- Modular: Da war ich auch unabhängig von diesem Thema schon länger am überlegen, aber auf so einen richtig grünen Zweig bin ich da nie gekommen. So geht es mir auch jetzt.
Wenn man eine kleine Mittelhochtoneinheit baut die für sich genommen als kleiner Lautsprecher funktionieren soll geht man insgesamt einen Haufen Kompromisse ein. Dazu ist am Ende des Tages das Modul was es zu der großen Standbox macht (egal ob man dann aktiv oder passiv bleibt) schlicht das teuerste, da ist dann der Sinn von "ich bau schon mal, hab was und kann später erweitern" weg weil man sich dann auch einfach eine weitere Box bauen kann ohne viel schlechter dran zu sein.
Trotzdem ein schöner Gedanke, aber bevor man das angeht würde ich empfehlen dass jemand ein stimmiges und durchgerechnetes Konzept vorlegt, weil das war bei mir immer der Punkt wo ich zu dem Ergebnis kam dass es sich im Grunde nicht lohnt.

- Line Array: Verträgt sich nicht mit gutem P/L Verhältnis. Im Grunde kann man sowas nur mit einer Palette Billigchassis machen wenn man die irgendwo günstig schießt, mit guten Chassis wird man dabei einfach arm.
Das ganze ist reizvoll, aber das kann man denke ich mal für diese Anwendung knicken. Chassispreise haben blöderweise die Angewohnheit sich so aufzuaddieren, und der Mengenrabatt macht den Kohl dann auch nicht mehr fett.

- Fostex: Ich hab mich jetzt ein wenig mit dem Sortiment beschäftigt, aber vllt kann sich ja noch mal jemand melden der zu einzelnen Treibern mehr Erfahrung hat, aktuell hab ich von denen nur die FE167E bei mir spielen.
Eins sollte klar sein: Der Billigflieger ist damit nicht, aber der, so schien es mir, war ja eh nicht geplant.
Die Breitbänder bei Fostex neigen ja (hier bitte ich darum mich zu berichtigen, hab jetzt nicht jedes Datenblatt genaustens durchsucht) zu recht wenig Hub, wenn man das als Basis nimmt würde ich zu 3" tendieren und untenrum entlasten - damit wäre dann vllt sogar etwas modulares drin, aber naja.
Was ich spontan richtig lecker fände wäre der FW168N als Woofer geschlossen in einer zwei Wege Box mit einem mit dem MiniDSP aktiv getrennt und zwei jeweils gebrückte Miniamps.
Die Box wäre winzig (der Woofer bräuchte ca. 3 Liter wenn ich mich da nicht vertue), und trotzdem wäre je nach gewählter Entzerrung im Bass richtig Pegel oder ordentlich Tiefgang drin - und qualitativ wäre es sicher über jeden Zweifel erhaben.
Das wäre nicht billig und "nur" ein Zweiweger, aber ich fänd das hätte was, nicht zuletzt als Studiomonitor-Killer.


Wie auch immer, das sind so meine Gedanken dazu.

Hi,
was in den letzten Posts angesprochen wurde liegt voll auf meiner Linie.

Der 4524 ist imho sowohl klanglich als auch messtechnisch einer der besten 1* Treiber.
Den habe ich für einen Bekannten am XT1086 mit 2 x 10* PA TMT verbaut.
http://www.hifi-foru...18217&postID=490#490
Läuft auch sehr gut am STH-100.
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-14431.html
Wir sind dann preislich aber schon eine Stufe raufgekrabbelt.

Einen echter PA 10* TMT der (ohne Raumunterstützung) bis 35Hz runterspielt kenne ich leider nicht (jedenfalls keinen den ich bezahlen möchte).
Gibt es überhaupt reine 10* PA Bässe, dachte die wären durch die Bank als (T)MT ausgelegt ?
Der SPA-10PA schafft entzerrt 90dB, -3dB bei 43Hz.......Raum kommt dann noch dazu.

@mad malik, schau dir beim FW168N mal den Xmax an.
Aktivmodul muß übrigens nicht sein, stell dir vor der TMT in der "Kompaktversion" wird in der "erweiterten mit TT" mit passender Beschaltung zum echten Mitteltöner.
Die Option "Kompaktbox" mit aktivem Sub bleibt ja - muß der Bastler halt selbst realisieren (den aktiven Sub).
Und das ist ja nicht soooo schwer.

Auch die DSP Option sehe ich eigentlich eher zusätzlich.
Um das volle potenzial eines DSP auszuschöpfen macht man natürlich eine individuelle Raumanpassung - das kann eine Forenentwicklung für das DSP nicht liefern.

grüsse

Karsten

holly65 schrieb:

Hi, Der 4524 ist imho sowohl klanglich als auch messtechnisch einer der besten 1* Treiber.

was ist den mit dem mrd34pa monacor?
kostet gut die hälfte + soll sehr gut klingen...

Irgendwie stand hier gerade noch ein Beitrag von Frank auf den ich gern geantwortet hätte.

grüsse

Karsten

Ich finde wir gehen mit der modularen HeimPA schon in die richtige Richtung.

Ich würde als Wunschbestückung mal den CX12N251 und einen PD.188 als Bassteil in die Runde schmeißen, das hat bums!

Ich würde als Wunschbestückung mal den CX12N251 und einen PD.188 als Bassteil in die Runde schmeißen, das hat bums!

Ich seh schon unsere Auffassung von mittleres Preissegment ist eine andere…

IMHO sind das sehr wertige Chassis mit kleiner Serienstreuung, zusammen ist man dann bei 500€, da kommt dann halt noch die Weiche zu, der RCF läuft aber auch in BR, also nurnoch 250€ für das Chassis der Tops, der Rest kann später dabei, z.B. HK dann 2 der PDs und 5 RCFs, alles schön modular.

Es soll also wirklich modular werden habe ich das Gefühl...
Ich würde sagen wir starten eine Abstimmung In welche Richtung modularität es gehen soll.Es wäre jetzt einfach wichtig zu erfahren was Ihr alles für Vorschläge habt in welche Richtung es führen könnte,
zur Auswahl standen ja schon ein paar Ideen wie "modulares mini Array" oder eben den "PA tauglichen Hifi Wohnzimmer Lautsprecher".
Also wenn euch noch was einfällt zum Thema modular - posten

Sobald um die 5 Vorschläge hier drin sind starte ich die erste Abstimmung - dann haben wir schonmal eine grobe Richtung.

holly65 schrieb:

@mad malik, schau dir beim FW168N mal den Xmax an. ;)

Ich hatte jetzt einfach die Daten aus WinISD genommen für die ersten Überlegungen, da stand der mit deutlich mehr drin als 0.5 mm.
Kam mir aber auch plausibel vor. Ich tippe da jetzt spontan auf einen Fehler im Datenblatt da es der einzige Tieftöner dort ist der so wenig hubt. Kann das jemand aufklären?


Ansonsten wäre es natürlich etwas feines dieses Lautsprecher als Regalbox aufzubauen der dann auf eine Standbox hochgerüstet werden kann. Ich müsste mich da mal ernsthaft an eine Simulation setzen, aber das sieht für mich recht stimmig aus. Könnte man auch optisch sehr lecker gestalten.
Passiv würde man das dann wohl so machen dass man eine aufgeteilte Weiche hat, also Zweiwege im der MHT Einheit die man dann mit dem Bass verstöpselt womit es dann zu einer Dreiwegeweiche wird.

Ich sag mal zu, wenn es dazu oder etwas ähnlichem kommt dann bin ich bereit das (natürlich hier öffentlich) zu entwickeln und mir den Prototypen ans Bein zu binden.

mad_malik schrieb:

holly65 schrieb: @mad malik, schau dir beim FW168N mal den Xmax an. ;) Ich hatte jetzt einfach die Daten aus WinISD genommen für die ersten Überlegungen, da stand der mit deutlich mehr drin als 0.5 mm. Kam mir aber auch plausibel vor. Ich tippe da jetzt spontan auf einen Fehler im Datenblatt da es der einzige Tieftöner dort ist der so wenig hubt. Kann das jemand aufklären?

Ich frage mal bei den Kollegen in Japan nach. Welcher Wert wird denn in WinISD angegeben?

Fostexspeaker schrieb:

Ich frage mal bei den Kollegen in Japan nach. Welcher Wert wird denn in WinISD angegeben?

Dort war 5.9 mm angegeben.

Allerdings hab ich auch erst jetzt gesehen dass dort der 168 ohne N drin steht. Wofür steht denn der Kürzel? Wenn das komplett unterschiedliche Treiber sind würde das ja Sinn ergeben.

Das sind in der Tat andere Treiber - der FW168N hat den FW168 vor ca. 10 Jahren abgelöst.

Fostexspeaker schrieb:

Das sind in der Tat andere Treiber - der FW168N hat den FW168 vor ca. 10 Jahren abgelöst.

Ja gut, da zeigt sich wieder dass es Sinn ergibt mal genauer hinzuschauen.


Nach der Arbeit werde ich mal selber die Treiber eintragen.

Moin,

Sobald um die 5 Vorschläge hier drin sind starte ich die erste Abstimmung - dann haben wir schonmal eine grobe Richtung.

dann fasse ich meinen Vorschlag noch mal zusammen :

Modulares System trifft es vom Begriff her eigentlich nicht so wirklich - Konzept mit mehreren Ausbaustufen könnte gut passen.

Basis ist ein Hochtöner in einer Schallführung um ein gleichmäßiges Abstrahlverhalten zu erreichen.
Nach meiner Meinung ist da ein Waveguide für HiFi noch etwas beser geeignet als ein "echtes" Horn, den potenziell vorhandenen
"Hornsound" mag halt auch nicht Jeder.
Dazu gesellt sich dann ein 8* TMT der idealerweise sowohl in einer kompakten Box wie auch in einer Standbox gut spielen kann.

Damit haben wir schon mal 2 Lautsprecher mit identischer Bestückung, Einer für beengte Platzverhältnisse mit etwas weniger Tiefgang
und Einer für mittlere Räume mit mehr Tiefgang.

Die 2Wege Standbox ist als "stand alone" Lösung gedacht und benötigt für HiFi nicht zwingend eine weitere Baßunterstützung.

Die 2Wege Kompaktbox ist dafür konzipiert in Ausbaustufe II zur Hoch/Mittelton Einheit zu mutieren, ein Tieftöner
wird in eigenem Gehäuse druntergestellt und wir haben eine 3Wege Box die auch in etwas größeren Räumen geht.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vom Preisrahmen her würde ich sagen so günstig wie möglich, so teuer wie notwendig.
Das Paar kompakte/Stand 2Weger sollte imho ohne Gehäuse nicht mehr als 300€ kosten.
Der Grund dafür ist ganz simpel - jeh günstiger, desto mehr Leute können sich den Nachbau auch leisten.
Über den Preisrahmen sollte unbedingt abgestimmt werden!

Imho ist es so das mit einer Forenbox nicht der Anspruch eines Einzelnen erfüllt werden soll, sie muß für viele User erschwinglich sein.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Da ich bereits ganz konkrete Vorstellungen für meinen Vorschlag habe, bzw. die Standbox Variante bereits umgesetzt ist möchte ich darauf auch noch einmal eingehen.
Eingesetzte Chassis sind Monacor DT-99 im gekürzten WG-300 und SPA-8PA, als Tiefton Erweiterung ist der SPA-10PA geplant.
Die 2Wege Standbox ist eine ungefaltete TQWT, die Kompaktbox ist als 17-18 Liter BR Box geplant.
Die geplante TT Erweiterung mit SPA-10PA dürfte als BR Box ca. 30 - 40 Liter benötigen, den 10* habe ich mit Blick auf Platzbedarf/Tiefgang gewählt.

Die Chassis sind qualitativ gut, gemessen am günstigen Preis imho sehr gut - HT + WG + TMT + Weichenteile würden pro Box rund 80€ kosten.
Die längerfristige Lieferbarkeit wäre imho auch relativ sicher.

Sicher ist das ich hier auch Kompromisse eingehe, empfinde das konzept aber als schlüssig.
Wer im gleichen Preisrahmen etwas Besseres hat - immer her damit.

Wie ich schon schrieb, aufbauen werde ich das wohl auch unabhängig von der Forenbox Diskussion.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@sayrum, der mrd34pa misst sich anständig, gehört (K+T 10-34) habe ich ihn leider nicht.

@mad_malik der FW168N mach laut unten verlinktem Datenblatt +/- 0,5mm X, ich denke das ist der lineare Bereich - der imho entscheidend ist.
X(damage) kann natürlich deutlich höher liegen.
Im Netz findet sich dieses Datenblatt, ich vermute das ist das aktuell erhältliche Chassi.
http://www.stereo-lab.de/media/docs/fw168n-datenblatt.pdf
Das ist absolut gesehen schon recht wenig Xlin für einen 17er.
In deinem Konzept, CB mit aktiver Entzerrung, stößt der TMT nach meiner Meinung sehr schnell an seine Hubgrenze (Baßanhebung ).
Interessant wäre welches Gehäuse und Anwendung Fostex dafür vorgesehen hat (möglicherweise auch als MT mit großem Woofer ?).
Wobei QTS stark auf eine Anwendung im Horn hindeutet.

grüsse

Karsten

holly65 schrieb:

In deinem Konzept, CB mit aktiver Entzerrung, stößt der TMT nach meiner Meinung sehr schnell an seine Hubgrenze (Baßanhebung ). Interessant wäre welches Gehäuse und Anwendung Fostex dafür vorgesehen hat (möglicherweise auch als MT mit großem Woofer ?). Wobei QTS stark auf eine Anwendung im Horn hindeutet.

JKlar, die Bassanhebung hat sich mit dem Hub dann erledigt.

Ich hab da trotzdem ein ganz nettes Konzept im Kopf, aber ich muss mir das mal in Ruhe simulieren.

Also ich möchte hier noch einen Vorschlag für eine Forumsbox einbringen, wobei ich noch kein Umsetzungskonzept dafür habe… ;-)

Ziel: Stereostandbox für naturgetreue, dynamische und räumlich exakte Wiedergabe

Ich stelle an so eine Standbox folgende Kriterien:

• Neutrales Klangverhalten
  
• Keine typischen "Herstellerfärbungen"
  
• Trockener präziser tiefer Bass
  
• Exzellente räumliche Abbildung
  
• Saubere, zeit- und phasenrichtige Wiedergabe
  
• Maximale Gehäusemaße B x H x T: 35 x 125 x 50 cm
  
• Gefällige Optik
  
• herausragendes Preis-/Leistungsverhältnis
  

Das ganze soll mit einem Budget von maximal 300 Euro pro Lautsprecher (600 Euro für ein Paar) verwirklicht werden (Kostenunter- oder -überschreitung max. 10%). Inklusive aller Nebenkosten. Im Endprodukt soll es einem Serienlautsprecher mit mindestens 5-fachem Wert entsprechen.

Als technische Parameter stelle ich mir einen Frequenzgang von 35 Hz bis 20 kHz bei ±2 dB, 30 Hz bis 25 kHz bei ±3 dB vor und einer minimalen Phasendrehung. Wirkungsgrad rund 85 dB/W/m für Verstärkerleistungen von rund 250 W/4Ω.


Ich denke, dass ein solcher Lautsprecher durchaus von einem Forum verwirklichbar ist und einen großen Anreiz für Nachbauten in diesem Segment – bei erwartet exzellenter Wiedergabe – darstellt.
Die größten Herausforderungen sehe ich im Erstellen eines schlüssigen Konzeptes, Auswahl von preiswerten wertigen Chassis, Bau des Prototypen, der Planung der Frequenzweiche und der Optimierung der selben um die geforderten Kriterien alle zu erfüllen.


In diesem Sinne
Markus

Ich möchte hier nun auch mal meinen Senf dazugeben

Für mich wären folgende Dinge wichtig:

Wenn es passiv werden soll, dann möglichst wenig Bauteil in der FW.

Dann Wirkungsgrad sollte >90db/1W betragen, je mehr desto besser, logisch oder.
Eine gute Räumlichkeit/Bühnenabbildung -> Koax/BB

Es sollte ja modular werden, daher wären Standboxen mein Vorschlag , welche es in 2 Abtimmugsvarianten gibt. Einmal für Nutzung als Standlautsprecher ohne Subwoofer Unterstützung und einmal als Satelliten, also mit Unterstützung. Bei einem Bassreflexsystem hätte man dann bestimmt veränderbare Bassreflexrohre und eventl. ein verkleinerbares Volumen, falls das ein Muss ist.

Eine möglichst Naturgetreue Wiedergabe ist natürlich ebenso erstrebenswert.

Mir würde ein FAST/FAWT gefallen, z.b ein CHR-70 + 8" TT mit Trennung um 300-350Hz.

Würde das Kriterium um den Wirkunsggrad zwar nciht erfüllen, aber alle anderen. Natürlich ließen sich auch andere Chassis Kombinationen verwenden.

Wenn es HiFi-PA sein soll könnte man ein an Wand/Boden stehndes Eckhorn 12" als Ständer nutzen und darüber nen BB/Koax (in ein Kugelwellenhorn) setzen. Bautechnisch sehr Aufwendig, aber eine Mühe die sich defenitiv lohnen würde. Davon abgesehen ließen sich diese Konstrukte mit minimalen Weichenänderungen auch dann nach und nach durch amtlichere Chassis ersetzen. z.b macht den Anfang ein 8" Sica + 12" Eminence. Amtlicher wäre dann z.b ein AN8 SuperCF + 12" PD/RCF oderoder oder. Das wäre die andere Art der modularen Bauweise.

Gruß

Marcel

Hallo Markus und Marcel,
baut ihr schon oder wartet ihr noch?

Gruß Udo

baut ihr schon oder wartet ihr noch?

Ich für meinen Teil habe ersteres schon realisiert CHR-70 + 6,5" Heco TMT aktive Trennung bei 300@24db/oct. Alledings läuft das ganze im Auto an einem CarPC, die steile Trennung daher, weil ich den CHR-70 mit so wenig Hub wie möglich belasten wollte, gleichzeitig sollte der Heco sowenig wie möglich oberhalb von 300Hz spielen, damit die Bühnenabbildung, dank LZK, schön über meinem Tacho schwebt.
Jeder der bisher in meinem Gölfchen saß und der Musik lauschte war überwältigt, vorallem wenn es darum ging, dass die Chassis fürs FS zsm gerade mal 140€ gekostet haben, also 35/stk.

Für zu Hause hätte ich eben nen etwas größeren TT genommen also 8" oder 2 6,5". Da ich den CHR-70 vorher in einem BL-TML/Horn hatte, weiß ich auch wie er zu Hause klingt und wie die Räumlichkeit ist. Daher kann ich guten Gewissens eine solche Kombination nur empfehlen.

Zweiterer Teil meines Posts steht in Planung. Immoment sammle ich Ideen und wiege ab, was am wichtigsten ist und wo man Kompromisse eingehen könnte. Einige Ideen werden davon in die Tat umgesetzt, da jene Sachen aufwedig sind, steht vorher noch die Frage wie diese günstig&einfach zu bewältigen sind. Dann folgt ein kleiner Test obs auch in der Praxis so hinhaut und danach werden Chassis bestellt und angefangen die Gehäuse zubauen.

Folgendes kann ich schon sagen, es werden 2 relativ exotische Standlautsprecher (von der Größe her gesehen) mit Wirkungsgrad von etwa 100db@1W/m. Wann der bau beginnt steht noch nicht fest erst kommt der Umzug und Beginn des Studiums, danach wirds sobald wie möglich losgehen!

@Udo

Ich hab so das Gefühl, dass das nich die Antwort ist, die du erwartet hast, aber ich kann die Frage nachvollziehen.

Gruß

Marcel

Ich würde sagen wir sollten erstmal uns auf eine Richtung festlegen, vor allem auch ob BB oder Mehrweg. Ich bin da klar für Mehrweg, von mir aus wie schon gesagt gerne als Coax, von BBs hingegen halte ich rein garnichts.

Ich bin auch sehr angetan von der Idee ein Setup zu entwickeln das "Modular" ist oder wie es Karsten beschreibt "ein Konzept mit mehreren Ausbaustufen".

Die Idee dahinter ist ja doch irgendwie das man klein anfangen könnte und dann bei Gelegenheit erweitern kann sobald man wieder "flüssig" ist, oder um sich überhaupt mal an die Materie heranzuwagen ohne gleich einen ganzen Monatslohn zu investieren.

Wir haben jetzt zwar einige Ideen zur Auswahl der Chassis sowie ein sehr verlockendes Angebot von Markus (Fostexvertrieb Deutschland), aber der wirkliche Ansatz fehlt noch um ein Projekt zu realisieren.

Darum startet ab morgen mittag eine Umfrage zur Auswahl der Charakteristik des Lautsprechers :

1. Ein "Miniatur-Line Array" mit Bass/Hochton-unterstützung (Modular?)
2. PA-Hifi Lautsprecher (Modular oder mit mehreren Ausbaustufen)

Wenn euch noch ein System einfällt das in die Umfrage mit reingehört dann bitte bescheid sagen bis morgen mittag und am besten via PN an mich damit ichs nicht überlese.

Aktiv und/oder mit Koaxial Chassis wird erst besprochen wenn wir uns für einen Lautsprechertyp entschieden haben.

Noch kurz an Markus zum Thema Fostex : Vielen Dank für das wirklich nette Angebot, ich denke das motiviert einige hier verstärkt den Fostex-Produktkatalog mit einzubeziehen Auf jedenfall freut es uns alle hier wenn wir von einem namhaften Hersteller Rückenwind bekommen.

Dennoch versuchen wir unbeeinflusst an die Sache heranzutreten und ich muss sagen, ich bin wirklich gespannt was am Ende dabei raus kommt.

moin,
"ich wäre dafür etwas wie die "Little watt"
zu fördern!

zu minderst "der" Text liest sich extrem gut!

http://www.hifi-selbstbau.de/index.php?limitstart=3

und ehrlich geschrieben werde ich "die" wohl bauen

es sei denn ihr stellt was echt geiles auf die Beine!
das will ich zu diesem Zeitpunkt ja aber auch nie ,nicht bezweifeln!!

max-boost schrieb:

Noch kurz an Markus zum Thema Fostex : Vielen Dank für das wirklich nette Angebot, ich denke das motiviert einige hier verstärkt den Fostex-Produktkatalog mit einzubeziehen Auf jedenfall freut es uns alle hier wenn wir von einem namhaften Hersteller Rückenwind bekommen. Dennoch versuchen wir unbeeinflusst an die Sache heranzutreten und ich muss sagen, ich bin wirklich gespannt was am Ende dabei raus kommt.

Das habe ich nicht anders erwartet und wünsche viel Spaß beim Planen und Basteln!

ippahc schrieb:

moin, es sei denn ihr stellt was echt geiles auf die Beine! das will ich zu diesem Zeitpunkt ja aber auch nie ,nicht bezweifeln!! :prost

Hi!

Mal so ganz nebenbei: Wenn Du Dich selbst an der Entwicklung beteiligen würdest, wäre die Wahrscheinlichkeit wesentlich größer, dass annähernd die Box dabie herauskommt, die Du dir wünscht ...

Ich persönlich finde es immer wieder witzig, dass die Wünsche wie Pilze aus dem Boden schiessen, sich aber niemand freiwillig zur tatkräftigen Unterstüzung meldet.

Ich lese sinngemäß immer nur folgendes: "Ich will was geiles!" , "ich stelle mir folgendes vor ... ", "ich hätte gerne ..." Aber niemals "Huhu! Ich will mithelfen! Ich habe zwar keine Ahnung, aber ich will was lernen und ein paar Bretter zusammenleimen kann ich auch!" Nö, stattdessen immense Forderungen, eine total überzogene Erwartungshaltung bei gleichzeitig kommatöser Lethargie! Frei nach dem Motto: "nee, mach Du, ich habe Familie!" Ist na klar auch bequemer und das Motzen, wenn es nachher nicht geklappt haben sollte, ist auch einfacher: "Ich habs doch schon immer gewusst und gleich gesagt!"

Ich stelle daher mal folgende freche und provozierende These auf:

Die Wunschfraktion kann keine Boxen selbstentickeln, gehört zur Gruppe der Nachbauer und hofft, für möglichst kleines Geld, eine Box zu erhalten, die "alles an die Wand spielt, was es bisher gibt". Zudem muss sie einfach nachzubauen sein. Auf Grund ihres Halbwissens halten sie an bekannten und besprochenen Boxen fest, um eine verbesserte Kopie dieser zu fordern. Gleichzeitig wird in Nebensätzen gedroht, die Forenbox nicht zu unterstützen, wenn es nicht in die jeweils persönlich gewünschte Richtung geht. Stattdessen will man dann lieber einen Bausatz nachbauen, den man sich vorher ausgeguckt hat. Chassis und Konzepte, die die Wunschfraktion nicht kennt, werden kategorisch abgelehnt, weil man dann nicht mehr mitreden kann. Statt einem bereits vorgeschlagenen Konzept zu folgen und zu vertrauen, werden Nebenbaustellen eröffnet und immer wieder neue, zumeist unpassende Chassis oder Konzepte in den Ring geworfen.

Leute, mal ehrlich, wenn Euch eine Eigenentwicklung überfordert, da Euch das nötige Spezialwissen fehlt, ist das vollkommen o.k. Das geht den meisten so! Darum funktionieren ja auch Magazine wie K+T, HH und Lautsprecherbau. Selbst diejenigen, die mehrfach Boxen entwickelt haben, stehen irgendwann an einem Punkt, wo sie nicht mehr weiter wissen und auf Hilfe angewiesen sind.

Aber seid doch so ehrlich und steht dazu. Dieter Nuhr bringt es auf den Punkt wenn er sagt: "Wenn man von etwas keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten!" - und denen vertrauen, die wissen was sie tun!

Das ganze Wunschzettelgebahren bei gleichzeitiger Drohung des Entzugs der Unterstützung ist kontraproduktiv. Ihr müsst sie ja nicht nachbauen, aber ihr könntet wenigstens die Entwicklung durch Eure tatkräftige Mitarbeit - und damit meine ich nicht "diskutieren" - vorantreiben. Erstens würdet ihr dann etwas über das Entwickeln von Lautsprechern lernen und zweitens könnter ihr sagen, dass ihr mittendrin gewesen seid - und nicht nur dabei!

Nachdem die Frage "diskutierst Du noch, oder baust Du schon?" bereits von Udo gestellt wurde, hoffe ich, dass hier bald die Frage gestellt werden kann "baut ihr noch, oder hört ihr schon?"

Ich bin auf die Forenbox des "großen" Forums gespannt und hoffe, dass ihr es diesmal hinbekommt.

Viel Erfolg

zeppi

Die Little Watt ist ja sozusagen ein PA-HIFI Lautsprecher

@Zeppi: ich dachte wir wollten Ideen sammeln, dazu gehört halt auch, dass man Wünsche und Vorstellungen einbringt
Ich bin in Österreich zu Hause und kann mich daher nur übers Forum einbringen, oder willst du das halbe Budget fürs Porto ausgeben?

Moin,

aus meiner Erfahrung - ich bin schon ca 10 Jhare in Foren unterwegs - läuft es so ab wie immer - 100 krude Ideen, jeder will etwas anderes, bis dann jemand konkrete Vorschläge macht - die sind dann aber nicht richtig, es könnte dieses oder jenes Chassis genommen werden, warum Br und nicht CB, 3-Wege oder 2 oder doch 4?

natürlich kann sich auch jemand aus Österreich einbringen, er könnte mit den gemessenen Daten z.B. die Grundsimulation machen, damit der Erbauer entlastet wird....

Jetzt frage ich mich nur, was max boost mit seiner Umfrage erreichen will; ein Line-Array ist nicht modular, und richtig aufgebaut auch nicht gerade klein.... - Naja, das wird SEIN persönlicher Wunsch sein

Ich lasse mich überraschen, wenn mir das Konzept prinzipiell zusagt, schaue ich wie ich helfen kann.....

Gruß Jörn

Hallo zeppi!

Also ich sehe das weit entspannter als Du. Um eine Box zu entwickeln braucht es erst mal ein Ziel was diese Box alles können soll. Es liegen ja schon einige Vorschläge auf dem Tisch. Aber man kann ruhig noch mehr zu diesem Zeitpunkt einbringen. Eine Abstimmung über die unterschiedlichen Ziele wird zeigen wohin die Reise geht. Und wenn ich mich in die jetzige Diskussion mit einbringe und Zieldefinitionen für eine Box schreibe, dann werde ich mich auch an weiteren Prozessen auch beteiligen. Sogar wenn nicht mein Wunschlautsprecher in die Auswahl kommen sollte.
Ich zähle mich jetzt mal auch zur Wunschfraktion die keine Box selbst entwickeln kann. ;-) Vor allem keine die wirklich über die "normalen" Parameter einer Box reichen. Gerade was zeit- und phasenrichtige Wiedergabe anbelangt lese ich mich gerade in diese Thematik ein und denke das hier neben einem ebenem Frequenzgang ein Schlüssel der guten Wiedergabe zu finden ist.

Ich sehe die Problematik eher in der lethargischen Herangehensweise. Ein guter Boxenentwickler ist noch lange kein guter Manager. Oder denkst Du Günther Seitz von Canton baut die Prototypen eines neuen Lautsprechers selber? – Also was wir hier brauchen um eine gute Forumsbox zu entwickeln ist Struktur und natürlich auch Enthusiasmus für den Lautsprecherbau.
Ich denke wir sollten uns mal outen wer welche Fähigkeiten und Kenntnisse hat um hier an dem Projekt mitzutun.

PS: Derzeitiges Projekt eine Neuentwicklung mit dem Ciare CH201.

@WeisserRabe Falls das mit den deutschen Freunden nichts wird machen wir halt eine Österreich-Variante!

AEIOU

Edit: ich kann bauen, bzw. in unsrem Fall das Gehäuse im CAD konstruieren
Mit dem Simulieren bin ich zwar noch am Anfang, aber das soll kein Hindernis sein



Ps: mit übers Forum einbringen meinte ich, dass ich für dieses Projekt maximal Theorie liefern kann

Ich würde mich für den Fall eines BRs dazu bereit erklären das Gehause auszulegen und Testbauten inkl. Freifeldmessungen zu machen.

Was ich kann:

• Projekte vorantreiben und in geregelte Bahnen lenken
  
• Simulieren von geschlossenen und BR-Gehäusen
  
• Entwickeln von Frequenzweichen
  
• Prototypenbau
  
• Dokumentieren von Arbeitsabläufen
  
• Allen mit Termin- und Projektdruck auf die Nerven gehen! ;-)
  

Besonderes Interesse für:

• Simulation von Horn, TML, etc.
  
• Phasen- und zeitrichtiger Wiedergabe
  
• Messequipment und Messpraxis
  

In diesem Sinne hoffe ich mal das wir noch weitere Verbündete finden…

--markus-- schrieb:

Hallo zeppi! Also ich sehe das weit entspannter als Du. Um eine Box zu entwickeln braucht es erst mal ein Ziel was diese Box alles können soll.

Und genau da liegt der Casus Knacktus! Wer will die Ziele und Vorgaben festlegen, wenn von 20 Leuten mindestens 40 unterschiedliche Ziele, Wünsche und was auch immer angetragen werden?
Bei einer solchen Fülle verschiedener Geschmäcker, Räume, Budgets, die ein jeder Einzelne vorlegt, KANN das nicht funktionieren! Sinn macht die Sache, wenn sich ein KLEINERER Kreis um jeweils EIN Projekt kümmert, ein anderer was anderes in einen Bretterverschlag klöppelt.

*justmy2cents*

Hi,

Sinn macht die Sache, wenn sich ein KLEINERER Kreis um jeweils EIN Projekt kümmert

dann nennt man es aber bitte nicht Forenbox.

Harry

Man muss aber auch nicht alles schlecht reden.

Das Ziel wird abgestimmt, z.B. ist schon öfters günstige HeimPA gefallen, der Preis sollte ein Maximalbudget nicht überschreiten, der Rest richtet sich nach den Chassis. So einfach kann das sein.

SonicSL schrieb:

Zuerst improvisiere ich, wenn das nicht hilft, suche ich Trost bei Mozart. Aber wenn sich beim Improvisieren doch ein Weg anbietet, brauche ich Bachs klare Konstruktionen, um meinen Gedanken weiterzuführen.

Man kann hier Umfragen starten mit dem jeweiligen Ausrichtungen wohin die Reise mit einer Forenbox gehen soll.

Das dann in weiterer Folge nicht ALLE mit diesen Entscheidungen leben können ist eine Sache, die Anerkennung, das die Mehrheit sich für etwas entscheidet eine andere…

Murray schrieb:

Hi, Sinn macht die Sache, wenn sich ein KLEINERER Kreis um jeweils EIN Projekt kümmert dann nennt man es aber bitte nicht Forenbox. Harry

Mensch Harry, auch im Ruhrpott gibbet Fielmann
Titel ist Foren-Projekt, und wenn sich mehrere kleinere Gruppen von Forenmitgliedern jeweils eines Projektes annehmen, sind dies doch Projekte, die innerhalb des Forums entstanden sind...oder?

Über was man nicht alles diskutieren kann...

max-boost schrieb:

Über was man nicht alles diskutieren kann... :.

Dann sollten wir Dich als Themenersteller mal fragen was Du unter Foren-Projekt verstehst!

Moin,

ich bezog mich auch auf Zeppis Kommentar:

Ich bin auf die Forenbox des "großen" Forums gespannt und hoffe, dass ihr es diesmal hinbekommt.

Auch der Koax ist keine Forenbox.
Man kann hier Ideensammlungen betreiben: Fünf Leute wollen eine Heim-PA? Ab damit, ich organisiere gerne die passenden Chassis. Modularbox? Reizt mich, bräuchte noch Mithörer. Line-Array? Reizt mich gar nicht, aber so ein paar Chassis flattern noch rum und könnten "mißbraucht" werden. Doch mal ein dicker Breitbänder? Fostex war gerade hier... Usw. Usf.

Harry

Murray schrieb:

Hi, Sinn macht die Sache, wenn sich ein KLEINERER Kreis um jeweils EIN Projekt kümmert dann nennt man es aber bitte nicht Forenbox. Harry

Hi Harry!

Warum eigentlich? Sonst müssten bei einem Mercedes, VW oder BMW auch erst alle Mitarbeiter/innen gefragt werden, bevor ein entsprechendes Fahrzeug produziert wird?

Nein, ich frag Dich jetzt nicht, was aus der letzten Forenbox geworden ist. Nein, tue ich nicht!

Schöne Grüße in die Nachbarstadt

zeppi

Jetzt hört endlich auf zu diskutieren und fangt an abzustimmen!

Erste Stimme: Modulare HeimPA

Hi,

Nein, ich frag Dich jetzt nicht, was aus der letzten Forenbox geworden ist. Nein, tue ich nicht!

sie scheiterte genau an dieser Frage. Ich hatte schlicht keine Lust, den Vorturner zu machen, den alle anbellen... Sei es hier im Forum, per PN oder beleidigenderweise per Mail. Das Wort Forenbox vermeide ich also tunlichst.

Harry