Kann mir jemand was zu dieser Frequenzweiche sagen?

Autor

Beitrag

boep
Inventar

#1 erstellt: 25. Jan 2010, 23:40

Nabend!

Wäre jemand so nett mir was zu dieser Frequenzweiche zu sagen? Flankensteilheit? Trennfrequenzen?

Angeschlossen werden 2 identische TMTs und 1 HT.

LG und vielen Dank vorab!

[Beitrag von boep am 25. Jan 2010, 23:41 bearbeitet]

Marsupilami72
Inventar

#2 erstellt: 25. Jan 2010, 23:46

Wo kommt die Weiche her?

Du kannst nicht einfach irgendwelche Lautsprecher an irgendeine Weiche hängen - das funktioniert nicht!

Die Frequenzweiche ist das mit grossem Abstand komplexeste Bauteil an einem Lautsprecher, die muss per Messtechnik exakt auf die verwendeten Chassis abgestimmt werden.

Die abgebildete Weiche ist jedenfalls für einen 3-Wege-Lautsprecher, nicht für 2 TMTs + HT und im Übrigen sehr billig aufgebaut...

boep
Inventar

#3 erstellt: 25. Jan 2010, 23:54

Du hast mich falsch verstanden. Die 2 TMTs und der HT gehören zu der Weiche.

pelowski
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 26. Jan 2010, 00:07

boep schrieb:

Flankensteilheit? Trennfrequenzen?

Und es ist dein Ernst, dass du erwartest, irgendjemand könnte das aus deinen Bildchen herausfinden?

Selbst wenn die Bauteile alle lesbar beschriftet wären,
wäre deine Frage nicht exakt beantwortbar, weil das von den dazugehörigen Chassis stark mit abhängt.

Was ist der Hintergrund für deine Fragen?

Grüße - Manfred

boep
Inventar

#5 erstellt: 26. Jan 2010, 00:11

Hintergrund ist, dass ich das System zuhause rumliegen habe und aus Spaß Gehäuse drumrum bauen möchte.

Ist eigentlich ein Freeair System für die Hutablage. Allerdings etwas "besseres" damaliger NP 320€.

Sieht jedenfalls in WinISD vielversprechend aus. Da hab ich mal beide TMTs simuliert. Meines Wissens nach macht einer nur Bass, der andere Mid-Bass.

Daher wollte ich wissen wann die Weiche trennt, damit meine Simulation nicht für die Nüsse ist.

Marsupilami72
Inventar

#6 erstellt: 26. Jan 2010, 00:16

Also die Weiche ist wirklich nix besonderes - Du musst sie aber eh neu abstimmen, wenn Du die Lautsprecher in ein Gehäuse einbaust.

boep
Inventar

#7 erstellt: 26. Jan 2010, 00:18

Wird nicht möglich sein, da ich keinerlei Daten zu den HTs bekomme.

Was meint ihr zu den Simulationen?

Spatz
Inventar

#8 erstellt: 26. Jan 2010, 00:22

Könnte schon ne 2,5 Wege-Weiche sein, jeweils mit 12 dB.

Die passt aber wirklich nur auf die vorgesehenen Treiber...

boep
Inventar

#9 erstellt: 26. Jan 2010, 00:24

Weiß ich doch, ich verwende doch auch die vorgesehen Treiber.

Nochmal für alle: Die Treiber GEHÖREN zur Weiche! Es sind 2 TMTs und ein HT. Ein TMT wohl für Midbass und einer für Bass.

Meint ihr es lohnt sich mal oben vorgeschlagenes Gehäuse dafür zu bauen? In WinISD schauts schon ziemlich geil aus.

LG

[Beitrag von boep am 26. Jan 2010, 00:25 bearbeitet]

georgy
Inventar

#10 erstellt: 26. Jan 2010, 00:27

boep schrieb:

Meint ihr es lohnt sich mal oben vorgeschlagenes Gehäuse dafür zu bauen? In WinISD schauts schon ziemlich geil aus.

LG :)

Du hast doch schon ein Thema zu den Tieftönern gemacht, wo einiges gesagt wurde.

Ziemlich geil ist was anderes, aber nicht die Simulation von Bässen in viel zu kleinen Gehäusen.

boep
Inventar

#11 erstellt: 26. Jan 2010, 00:28

Scheinen sich dem Frequenzgang nach wohlzufühlen? Oder hab ich was übersehen?

pelowski
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 26. Jan 2010, 00:31

boep schrieb:

Meint ihr es lohnt sich mal oben vorgeschlagenes Gehäuse dafür zu bauen? In WinISD schauts schon ziemlich geil aus.

LG :)

Wenn die der Simulation zugrunde liegenden TSP einigermaßen zu den Chassis passen...warum nicht?
Vielleicht solltest du aber das Gehäuse noch vergrößern.

Grüße - Manfred

boep
Inventar

#13 erstellt: 26. Jan 2010, 09:36

Wenn ich das Gehäuse in de Simulation vergrößer verschlechtert sich das ganze eigentlich nur. Der TMT im GG spielt dann zu tief und der im BR hat nichts von dem Mehrvolumen. Erst ab 100L sieht man nen Unterschied. Und das ist dann doch bisserl groß.

Gibts irgendwelche Aspekte die WinISD nicht berücksichtigt? Weshalb das Ganze in der Praxis schiefgehen kann.

Sind ja immerhin Freeair Treiber und ich quetsch die in nen BR. Ich würd die ja in ne offene Schallwand oder ne TML setzen (hätte auch schon eine berechnet) aber bei ner offenen Schallwand geht unter 100Hz garnichts mehr und ne TML hat ja nicht wirklich Vorteile gegenüber BR, sondern ist mehr ne Alternativlösung. Daher BR.

LG

[Beitrag von boep am 26. Jan 2010, 09:42 bearbeitet]

stahlwolle
Stammgast

#14 erstellt: 26. Jan 2010, 10:01

Les ich die simu jetzt total verkehrt oder ist die im Bassreflexgehäuse bei 30Hz -3dB? Ist doch dann vollkommen in Ordnung, oder nicht?

boep
Inventar

#15 erstellt: 26. Jan 2010, 10:03

Ne ist schon richtig und genau deshalb find ichs ja so interessant.

Meine Frage war eben ob das dann auch in der Praxis so hinhaut oder WinISD da sich irgendwas zusammenrechnet. Der Treiber ist nähmlich eigentlich garnicht für BR geeignet.

Und/Oder ob mir die Weiche nen Strich durch die Rechnung macht?!

LG

[Beitrag von boep am 26. Jan 2010, 10:04 bearbeitet]

Roderik81
Inventar

#16 erstellt: 26. Jan 2010, 11:46

Hallo,

Dir ist schon klar, das deine Weiche nicht den Bafflestep entzerrt, wenn´s für die Hutablage gedacht war?

Auch die Phasenbeziehungen der einzelen Chassis müssen nicht unbedeingt im Stand-LS-gehäuse hinhauen.

Und WinISD kann dir sowiso nur das Verhalten um die Resonazfrequnez simulieren - das Verhalten im bereich der Weiche lässt sich nur mit Messtechnik erfassen!

Achja, es gibt gute Gründe, warum für BR-Boxen meist Treiber mit QTS ~0.3 gewählt werden - aber das muss dich natürlich nicht stören - im Zweifelsfall brennt MDF auch hervorragend im Kaminofen ....

boep
Inventar

#17 erstellt: 26. Jan 2010, 11:55

Moinmoin!

Ich wusste das es da nen Haken gibt. Wie Problematisch ist den das Fehlen der Bafflestep-Entzerrung?

Jau nen Kamin ist vorhanden.

Allerdings find ich da die Baumarkt Briketts irgendwie günstiger, daher meine Fragen.

Radiologe
Inventar

#18 erstellt: 26. Jan 2010, 13:23

boep schrieb:

Wie Problematisch ist den das Fehlen der Bafflestep-Entzerrung?

Das wirst Du feststellen wenn das Gehäuse fertig ist.
In der Regel hapert das Ganze dann am Tief/Grundtonverhalten der Box.Er wird etwa 6dB zu gering sein.

Gruß Markus

boep
Inventar

#19 erstellt: 26. Jan 2010, 14:10

Alles klar dann kann ich mir das ganze ja sparen. Ich würde das Ganze ja nur aufgrund des netten Frequenzgang in WinISD (für so kleine Treiberechen) bauen.

Muss ich mich mal in die Materie reinlesen zT Frequenzweiche bauen. Oder hat jemand von euch nen Vorschlag für den Anfang?

[Beitrag von boep am 26. Jan 2010, 14:16 bearbeitet]

boep
Inventar

#20 erstellt: 26. Jan 2010, 17:55

Hab mich mal zum Thema Bafflestep belesen. Das trifft doch in meinem Fall garnicht zu?
Der Bafflestep ist ja der Punkt an dem der Schall anfängt Kugelförmig vom Treiber abzustrahlen und nichtmehr gerichtet (auch Bass genannt). Dadurch fällt der Bass an der Vorderseite des Treibers um 6db ab, weil der HT weiterhin gerichtet strahlt und somit 6db "lauter" ist.

Aber wenn ich doch ein Bassreflex System baue, dann nutze ich den Rückwärtig abgestrahlten Bass doch? Er geht nicht verloren wie in nem GG, sondern wird phasengedreht und nach außen geführt?

LG

Roderik81
Inventar

#21 erstellt: 26. Jan 2010, 18:06

boep schrieb:

Aber wenn ich doch ein Bassreflex System baue, dann nutze ich den Rückwärtig abgestrahlten Bass doch? Er geht nicht verloren wie in nem GG, sondern wird phasengedreht und nach außen geführt?

Du nutzt den Rückwärtig abgestahlten schall um den Abfall eins geschlossenen Gehäuses zu kompensieren. Das hat mit dem bafflestep garnichts zu tun, der kommt erst bei höheren frequnezen zum tragen.

Den Einfluß der Schallwand kanst du dir veranschaulichen, wenn du dir mal

Edge runterlädst und dich damit beschäftigst.

Radiologe
Inventar

#22 erstellt: 26. Jan 2010, 18:09

boep schrieb:

Du bist da auf dem Holzweg.
Da Du ja schon angefangen hast dich zu belesen..... einfach weiter machen.

Die Entzerrung für den BS erstreckt sich bis etwa 1000Hz hinauf.Dazu gibt es auch irgendwo ein Programm namens Edge,wo man sowas in verbindung mit der Schallwandbreite simulieren kann.
Ich frage dich deshalb mal,wie du darauf kommst,dass ein Bassreflexsystem den Bafflestep kompensieren könnte.

Gruß Markus

boep
Inventar

#23 erstellt: 26. Jan 2010, 18:44

Danke für eure Antworten!

Ich hatte mir ne Erklärung dafür bei Google rausgesucht, die wohl nicht umfangreich genug war, daher hab ich da was rein interpretiert.

Dachte, weil der Bass im GG um 6dB abfällt durch Bafflestep könnte man mittels BR ja die 6dB wieder rausholen. Wenns bis 1000 Hz raufgeht wird das natürlich nix. Zudem wärs eh Schmarrn gewesen, weil man niemals mit nem BR +6dB linear über mehrere hundert Hertz rausschlagen kann.

Ich les mal weiter.

Edit: Ich werd die Treiber wohl am Wochenende mal aus Spaß in ne offene Schallwand (U-Profil) bauen, dafür sind sie ja gebaut: Freeair. Ab 100Hz geht da zwar nichtsmehr, aber vileicht klingts mit nem kleinen Subwoofer?

Die Bastelei wird jedoch keine Endgültige Lösung für mein Haupt-Stereo-System werden. Dafür baue ich mir Mitte nächsten Monat (hab ich ne Woche frei) 2 von Udo Wohlgemuth's Elip 2.

[Beitrag von boep am 26. Jan 2010, 18:47 bearbeitet]

Radiologe
Inventar

#24 erstellt: 26. Jan 2010, 20:05

boep schrieb:

Zudem wärs eh Schmarrn gewesen, weil man niemals mit nem BR +6dB linear über mehrere hundert Hertz rausschlagen kann.

Nein,die Bafflestepentzerung ist genau dies nicht.Sie ist nicht linear,sondern hat einen ganz bestimmten Verlauf.

Wie Entzerrt werden sollte,bestimmt die Schallwand.Auch ist es oft von Vorteil den Bafflestep nicht in vollem Umfang zu entzerren.Vor allem,wenn die Boxen nahe an der Rückwand oder sogar in einer Ecke stehen.
Hier ist Feingefühl für die richtige Entzerrung gefragt.Günstigerweise macht man das dann mit variablen aktiven Filtern,denn diese sind durchaus flexiebler in den Einstellmöglichkeiten.Letzendlich ist das aber Geschmachssache und eine Frage der Genauigkeit die man wünscht.

Gruß Markus

boep
Inventar

#25 erstellt: 26. Jan 2010, 22:34

Nabend zusammen

Hab mich mal in die Theorie der offenen Schallwand eingelesen, mir Gedanken gemacht und folgendes Gehäuse entworfen:

Edit: Achja nicht von der Strebe auf der Zeichnung in die Irre führen lassen, die ist nur 25cm tief.

Alternativ könnte ich übrigens das Gehäuse 25cm flacher machen, MT und TT tauschen und dafür die Strebe volle 50cm tief machen.
/Edit

Was sagt ihr?

Besonderheit ist, dass der Tieftöner Mittig sitzt und so in jede Abstrahlrichtung 50cm Schallwand hat. Er bekommt also die größte mögliche Schallwandstrecke im Gehäuse und zudem ähnelt es durch die Symmetrie (rundrum 50cm Schallwand) am ehesten einem Kreis (ideale Schallwand).

Die Schallwand vom MT ist zwar Asymetrisch (75cm nach oben, 25cm nach hinten/unten), was aber laut meinen Quellen nicht schlecht ist. Es war in vielen Praxistests sogar positiv für den Frequenzgang den Treiber etwas aus einer Mitte in eine Richtung zu "schieben".

Der HT sitzt nach rechts bzw links versetzt. Grund siehe MT. Seine Schallwand ist völlig irrelevant, da er nicht bzw vernachlässigbar nach hinten abstrahlt.

Das "Loch" unten dient der Durchführung der Reflexionen nach vorne und zudem natürlich der Optik.

Dazu kommt, dass das Gehäuse so flach wie möglich und dafür tief ist. Soll sich ebenfalls positiv auswirken bei ner offenen Schallwand.

Klar, ich hätte jetzt auch nen 4 eckigen Kasten ohne Rückwand hinstellen können, aber ich find das Gehäuse irgendwie schön.

Insgesamt sind es 3qm Material, dass ich kaufen muss. Ist also bezahlbar. (Schiefgehen kann es immer ;))

Hat jemand Verbesserungsvorschläge bevor ichs baue?

[Beitrag von boep am 26. Jan 2010, 23:02 bearbeitet]

Suche: