Mit einem AV-Receiver auch gut Stereo hören? Ja!

BolleY2K schrieb:

Interessant - das scheint dann wirklich wieder sehr subjektiv zu sein. Den 430 habe ich auch mal gehört, abgesehen von ordentlicher Leistung hat der mich klanglich nicht wirklich vom Hocker gehauen. Vermutlich legen wir beide auf relativ unterschiedliche Dinge wert. :D

...ja, den 430 hatte ich auch mal. Der war meines Erachtens anders abgestimmt als die folgenden Generationen (445,350 usw.).
Zeitgleich zum 430 damals hatte ich einen HK-970 Vollverstärker. Die klangliche Abstimmung der beiden Harmänner war sehr ähnlich. Den HK-970 habe ich immer noch und konnte ihn gegen meinen (Noch-) Receiver AVR-350 testen. Gerade im Hochtonbereich hat Harman deutlich ander Schraube zugunsten der neuen Serien gedreht.

Ich sehe für mich alle neueren Harman-Receiver, die ich bislang gehört habe (445,350, HK-3490, 355) vor dem 430. Aber das ist im Endeffekt Geschmacksache.

Gruß Klemens

Gut, es ist ne Weile her, dass ich den 430 hatte, aber ich hatte diesen mit einem Marantz PM 6001 verglichen damals und der Unterschied war marginal.

BolleY2K schrieb:

Interessant - das scheint dann wirklich wieder sehr subjektiv zu sein.

Auf Subjektivität lege ich hier ausdrücklich wert!

Ohrnator schrieb:

... Mir geht's nur darum, dass sich Heimkino-Sound und gutes Stereo eben nicht ausschließen müssen. Dieses Vorurteil hält sich nun mal recht hartnäckig.

In meinem Fall kann ich das "Vorurteil" auch leider nur bestätigen. Mir ist aber inzwischen schon auch klar, dass weder mein erster Denon AVR 1804 noch der danach gekaufte AVR 2809 bei stereo die erste Wahl sind.

Als der ganze Surround-Hype vor einigen Jahren los ging, war mir auch die Umstellung auf 5.1 am wichtigsten. Und ich möchte diesen Sound bei Filmen und Konzerten auch nicht mehr missen. Nur bei Stereo merkte ich schnell, dass was gegenüber der alten Anlage fehlte.

Genau so ging mir das auch. Und dabei hatte ich damit für meinen Geschmack ewig gewartet bis endlich vermeintlich guter Klang bezahlbar wurde. Bei meinem 1804 dachte ich eigentlich, dass es nun endlich soweit ist und hab zugeschlagen. Dann hab ich aber Ewigkeiten mit verschiedenen Konfigurationen verbracht und war letztlich weder bei Surround noch bei stereo richtig glücklich.

Also gab's einen höherwertigeren Receiver + Endstufe für die Fronts, dazu ausgewachsene neue Standlautsprecher ...

Bei mir war es dann der 2809. Zwei Klassen drüber und brandaktuell. Zudem mit super Bewertungen und auch bei ersten Hörtests klasse! Dazu noch die schönen Canton Ref 7 und jetzt müsste eigentlich alles geregelt sein - dachte ich...

und die Klagen waren passé. Jetzt hab ich über Pure Direct optimalen Klang, der auch meine frühere Stereo-Kombi alt aussehen lässt. :)

... aber das war bei leider immer noch nicht der Fall. Zwar war der Klang jetzt bei Surround um Welten besser - da gibts eigentlich nix zu meckern. Das passt für mich. Aber bei stereo war ich immer noch nicht glücklich. Ich hatte irgendwie immer noch das Gefühl, dass ich das schon besser gehört hab. Also habe ich wieder sämtliche Konfigurationen durchprobiert und es wurde auch besser. Aber einfach nicht richtig gut.
Nu hab ich für stereo meinen A-S2000 mit CD-S2000 und bin endlich wieder so richtig rund um zufrieden mit dem Klang.
Endlich macht Musik hören wieder puren Spaß und ich muss nicht dauernd dabei überlegen, ob ich noch irgendwo etwas besser einstellen kann.

Hallo,

den kleineren Receivern fehlt es imho an Schubkraft im Stereomodus. Diese Erfahrungen musste ich leider auch machen. Es hört sich einfach leblos an.
Richtig los gehts eigentlich immer erst bei den Schlachtschiffen der jeweiligen Hersteller. Da gibts dann in der Tat keine qualitativen Unterschiede mehr zu den analogen Brüdern.

[quote="pure_sound"]
In meinem Fall kann ich das "Vorurteil" auch leider nur bestätigen. Mir ist aber inzwischen schon auch klar, dass weder mein erster Denon AVR 1804 noch der danach gekaufte AVR 2809 bei stereo die erste Wahl sind.

[quote]A[/quote]

Dem kann man nichts mehr hinzufuegen
Mit einem AVR Stereohoeren wollen ist eine eine kompromissbedingte Zwitterloesung , welche nur Frust hervorruft

Leider habe ich den AVR-1610 immer noch nicht hoeren koennen, aber meine Erfahrungen in den letzen Jahren sind deckungsgleich zu denen von "pure_sound".

Gruss


p.s.: Fast genauso schlimm sind uebrigens manche User in Stereo-Threads, die nur ueber einen AVR hoeren und noch nie einen Stereo-Amp in ihrer Kette hatten

Dr.Who schrieb:

Richtig los gehts eigentlich immer erst bei den Schlachtschiffen der jeweiligen Hersteller. Da gibts dann in der Tat keine qualitativen Unterschiede mehr zu den analogen Brüdern.

Doch! Unter den Receivern ist der AVR 4306 das Schlachtschiff von Denon. Ich müsste jetzt erneut den Vergleich mit dem PMA 500 AE anführen ...

vampirhamster schrieb:

Mit einem AVR Stereohoeren wollen ist eine eine kompromissbedingte Zwitterloesung , welche nur Frust hervorruft

Diese Auffassung teile ich nicht, sonst gäbe es diesen Thread mit dem Titel

Mit einem AV-Receiver auch gut Stereo hören? Ja!

nicht! Ich rate aber, nicht die schlechter in Stereo klingenden AV-Geräte als Maßstab zu nehmen. Mir ist bewusst, dass es auch die schlechteren Modelle gibt. Nach dem ich ja erneut User-Vergleiche zusammen gefasst habe sollte aber klar sein, dass ein gewisser Anteil an der Gesamtmenge "AV-Receiver" wirklich stereotauglich zu sein scheint.

Mein Kenwoood KRF-V 7070 zum damaligen Neupreis von 460 EUR ist im Vergleich zum Creek 5350 SE sicher keine Granate. Er kam dessen Niveau an meinen Boxen aber näher, als ein Marantz SR 7001. Die interessanten Modelle könnte man also auch in anderen "Hierarchiestufen" der Herstellersortimente finden. Insofern kann ich mich DrWhos Statement, erst die Schlachtschiffe seien interessant, nicht anschließen, sondern es nur als "zu pauschal" einstufen.

Das folgende Statement möchte ich als Erinnerung für die Beteiligung an meinem Thread verwenden:

vampirhamster schrieb:

p.s.: Fast genauso schlimm sind uebrigens manche User in Stereo-Threads, die nur ueber einen AVR hoeren und noch nie einen Stereo-Amp in ihrer Kette hatten :cut

Ja, dem kann ich mich insofern anschließen, als dass ich für die Beteiligung in diesem Thread hier Erfahrungen mit Stereoverstärkern/-receivern und AV-Receivern/-verstärkern erwarte.

Carsten

Aktuell hat ein Freund, der nur Stereo hört und auch nur Stereoboxen dran hat, seinen Yamaha RX-V 463 gegen einen Akai AM-67 getauscht. Wie zu erwarten - deutlicher Zugewinn durch den Wechsel, sowohl in räumlicher Abbildung, Tiefe etc. wie auch in der Bassstrukturierung, -dynamik und -kontrolle.

Fortsetzung der Zusammenfassung:

... dass weder mein erster Denon AVR 1804 noch der danach gekaufte AVR 2809 bei stereo die erste Wahl sind. ... Nu hab ich für stereo meinen A-S2000 mit CD-S2000 und bin endlich wieder so richtig rund um zufrieden mit dem Klang.

seinen Yamaha RX-V 463 gegen einen Akai AM-67 getauscht. Wie zu erwarten - deutlicher Zugewinn durch den Wechsel, sowohl in räumlicher Abbildung, Tiefe etc. wie auch in der Bassstrukturierung, -dynamik und -kontrolle

... der Zusammenfassung kann ich nur noch hinzufügen, dass zwischen dem Stereo-Klang des 1804 und des 2809 wirklich schon Welten liegen. Da hat sich das neuere und größere Modell schon ganz klar bemerkbar gemacht.

Halloele,

die Neugierde von gestern hat gesiegt . Ich hab mir heute um 17 Uhr einen 1610 aus dem naechsten Saturn mit Rueckgabemoeglichkeit binnen 14 Tagen "erschlichen"

Die Knoepfe sind zwar aus Plaste, aber es zaehlt ja der Klang.
Aus Zeitgruenden (will gar nicht die Bedienungsanleitung lesen und ich schaffe es nicht ihn in 5.1 auch noch zu testen) hab ich ihn mal so ein bisschen vor sich hinspielen lassen.

Kurzfazit---> Kein Vergleich mehr zu den miesen Kruecken aka 1909, 2808, 3xxx und 4xxxx.

Hat einiges gemeinsam mit den alten Stereoreceivern von Denon (hatte jahrelang den 735R). Hab ihn an meiner uralt Lieblingsbox - einer Castle Trent I Edition - haengen und er scheint sich wohlzufuehlen.
Plastisches Klangbild, dynamisch ist leider zu lange her, dass ich das letzte Mal einen PMA-500AE bei mir hatte, um da ohne Direktvergleich eine Aussage zu treffen.
Bestaetigen kann ich --->

Definitiv , und das fuer den Preis !, ein Allrounder. Ich unterstell ihm einfach, dass er in Surround seine Sache gut gemacht

Es ist auf den ersten Eindruck schwer ihn mit dem PMA-700AE zu vergleichen (auf welche momentan mein "Gehoer" geeicht ist).

PMA-700AE= spritziger, dynamischer, weniger zurueckhaltend.
AVR-1610 = linear , dezent, aber nicht flach wie die anderen AVRs, gefuehlvoll.

Morgen schlepp ich ihn mal mit in meine Zweitwohnung, da darf er sich auch an Castles und B&W praesentieren

Wie immer---> Alles Geschriebene ist subjektiv & grossen Dank an Carsten fuers Apettitmachen !

Wenn der Billigheimer sich an meinen B&Ws behauptet, waere der naechste Testkandidat der 1910 (Scaler!).

Es bleibt spannend

Gruss

1610 gegen 1910 würde mich auch interesieren.
Wunder mich dass bixher keiner verglichen hat.

Hallo

Verfolge den Thread nun schon länger und dachte ich geb auch mal meine Erfahrung wieder.

Habe nun seit einer Woche den Marantz SR 8002.
Auch in Stereo absolut geeignet und meiner Meinung nach noch einen Tick besser als mein alter Yamaha AX-890, gerade in den Höhen fällt mir das auf,
sind weiterhin sehr detailreich aber nie nervend oder besonders aufdringlich.
Der Yammi war da etwas aggressiver.

Meine T160 werden noch ganz normal betrieben aber wenn bald ein Paar neue LSkabel da sind,
wird der Bi-Amping Modus getestet, bin sehr gespannt ob mir das noch einen kleinen klanglichen Push bringt.
Werde ich dann im passenden Thread bei Zeiten berichten.

Würde mich mal sehr interessieren wie der 8002er sich gegen den Rest des Feldes schlägt, da das mein erster AV ist kann ich leider keine großen Vergleiche anstellen.

Grüße

quio schrieb:

Hallo Verfolge den Thread nun schon länger und dachte ich geb auch mal meine Erfahrung wieder. Habe nun seit einer Woche den Marantz SR 8002. Auch in Stereo absolut geeignet und meiner Meinung nach noch einen Tick besser als mein alter Yamaha AX-890, gerade in den Höhen fällt mir das auf, sind weiterhin sehr detailreich aber nie nervend oder besonders aufdringlich. Der Yammi war da etwas aggressiver. Meine T160 werden noch ganz normal betrieben aber wenn bald ein Paar neue LSkabel da sind, wird der Bi-Amping Modus getestet, bin sehr gespannt ob mir das noch einen kleinen klanglichen Push bringt. Werde ich dann im passenden Thread bei Zeiten berichten. Würde mich mal sehr interessieren wie der 8002er sich gegen den Rest des Feldes schlägt. Grüße :prost

...der SR-8002 gehört klanglich schon zu den Top-Receivern im Preissegment bis 1500 Euro.
Erwarte bitte nicht zu viel vom BiAmp-Betrieb. Ich habe an meiner damaligen Kombi SR-8001/Canton Karat M90 keinen Unterschied heraushören können. Trotzdem lohnt sich das Ausprobieren in jedem Fall.

Glückwunsch zu guten Wahl und viel Spaß weiterhin mit dem 8002.

Gruß Klemens

Erwarten nicht aber erhoffen schon ;).
Meine T160 sind ja recht Impedanzkritisch da sie bis 2Ohm fallen im Oberbass, da könnte sich die Mehrleistung vielleicht bemerkbar machen.
Bin aufjedenfall drauf gespannt und wenns mir auch nur so vorkommt das es dadurch etwas besser wäre, lohnt es sich ja

Hallo Carsten,

zu den Statements von dir und vampirhamster :

p.s.: Fast genauso schlimm sind uebrigens manche User in Stereo-Threads, die nur ueber einen AVR hoeren und noch nie einen Stereo-Amp in ihrer Kette hatten

Ja, dem kann ich mich insofern anschließen, als dass ich für die Beteiligung in diesem Thread hier Erfahrungen mit Stereoverstärkern/-receivern und AV-Receivern/-verstärkern erwarte.

All das wurde doch von mir bereits ausgetestet. Allerdings immer mit den Schlachtschiffen der jeweiligen Hersteller.
So konnte sich bespielsweise ein Accuphase E-407 nicht von einem McIntosh MHT-200 absetzen. Hier spielt subjektiv die AV-Zentrale das bessere Stereo.
Ein Denon A1 HD spielt auch auf einer Wellenlänge mit seinen analogen Brüdern.

Zumindest in der upperclass spielt nahezu jeder AV-Zentrale auf allerhöchsten Stereoniveau.

vampirhamster schrieb:

Wie immer---> Alles Geschriebene ist subjektiv & grossen Dank an Carsten fuers Apettitmachen !

Weiteressen!

edin71 schrieb:

1610 gegen 1910 würde mich auch interesieren. Wunder mich dass bixher keiner verglichen hat.

Hi,
gute Frage warum nicht
Mein Haendler hat nur erzaehlt, dass die neuen Receiver nicht sonderlich gefragt sind. Dadurch, dass die Modellzyklen so kurz sind, warten die Leute wohl lieber und holen sich dann die jetzigen Modelle als Auslaeufer.
Kann ich aber nachvollziehen, wenn man mitgekriegt hat wie guenstig zum Schluss die XX08 und XX09 geworden sind

Hey CarstenO,

ich bin heute aus dem Urlaub zurück und muss gestehen, den Überblick über den Thread verloren zu haben (Teneriffa war so geil

Hab mich zwar wieder eingelesen, aber ich frag mich, ob du bereits eine Bilanz/ Fazit ziehen kannst (Ranking)?

VG

Ich hab zu dem Thread hier noch eine Frage bzw. Anregung. Wäre es nicht sinnvoll, wenn man bei allen Tests noch angibt, ob man der AVR in Setreo über Cinch Eingang oder über einen digitalen Eingang mit Nutzung des AVR-DACs getestet hat? Ich denke das könnte schon auch noch mal sehr unterschiedlich ausfallen. Oder beziehen sich alle bisherigen Aussagen immer auf den Cinch Eingang?

pure_sound schrieb:

Ich hab zu dem Thread hier noch eine Frage bzw. Anregung. Wäre es nicht sinnvoll, wenn man bei allen Tests noch angibt, ob man der AVR in Setreo über Cinch Eingang oder über einen digitalen Eingang mit Nutzung des AVR-DACs getestet hat? Ich denke das könnte schon auch noch mal sehr unterschiedlich ausfallen. Oder beziehen sich alle bisherigen Aussagen immer auf den Cinch Eingang? :prost

Bei mir ja.

@pure sound

Ich glaube, im Thread steht irgendwo die Empfehlung sogar den 5.1 Eingang zu nehmen, da dies der direkteste Weg zur Endstufe ist ohne irgendwelche Schaltungen dazwischen

-Puma77- schrieb:

Hab mich zwar wieder eingelesen, aber ich frag mich, ob du bereits eine Bilanz/ Fazit ziehen kannst (Ranking)?

Hi Puma77,

bitte selbst lesen. Oder soll ich jetzt jedem Urlaubsrückkehrer ein separates Fazit schreiben?images/smilies/insane.gif

Hi edin71,

ich hatte die Empfehlung ausgesprochen, den Mehrkanaleingang zu verwenden. Dieser Aussage schloss sich Acurus-Heiko an.

Aussagen über die Klangqualität eines AV-Receivers im Vergleich zum Stereogerät machen natürlich nur Sinn, wenn die jeweils bestklingende Anschlussweise verwendet wird. Ich ging bislang davon aus, dass dies berücksichtigt wurde.

edin71 schrieb:

1610 gegen 1910 würde mich auch interesieren. Wunder mich dass bixher keiner verglichen hat.

Das gehört hier nicht hinein. Beide Geräte sind AV-Receiver.

Gruß, Carsten

Und noch mehr Zusammenfassung:

So konnte sich bespielsweise ein Accuphase E-407 nicht von einem McIntosh MHT-200 absetzen. Hier spielt subjektiv die AV-Zentrale das bessere Stereo.

(Denon) PMA-700AE= spritziger, dynamischer, weniger zurueckhaltend. (Denon) AVR-1610 = linear , dezent, aber nicht flach wie die anderen AVRs, gefuehlvoll.

Habe nun seit einer Woche den Marantz SR 8002. Auch in Stereo absolut geeignet und meiner Meinung nach noch einen Tick besser als mein alter Yamaha AX-890, gerade in den Höhen fällt mir das auf, sind weiterhin sehr detailreich aber nie nervend oder besonders aufdringlich. Der Yammi war da etwas aggressiver.

CarstenO schrieb:

... Aussagen über die Klangqualität eines AV-Receivers im Vergleich zum Stereogerät machen natürlich nur Sinn, wenn die jeweils bestklingende Anschlussweise verwendet wird. Ich ging bislang davon aus, dass dies berücksichtigt wurde...

Die digitale Anbindung und Nutzung des AVR-DACs macht die Sache natürlich komplizierter, weil man da ja auch noch unterschiedliche DACs (AVR vs. CD-Player bei Stereo-Amp) vergleicht.
Aber trotzdem finde ich für den Vergleich auch die Qualität des AVR-DACs und der nachfolgenden Bauteile sehr interessant. Ich vermisse halt nur bei eigentlich allen stereo Tests von AVRs diese Angabe.

pure_sound schrieb:

Die digitale Anbindung und Nutzung des AVR-DACs macht die Sache natürlich komplizierter, weil man da ja auch noch unterschiedliche DACs (AVR vs. CD-Player bei Stereo-Amp) vergleicht.

Richtig.

pure_sound schrieb:

Aber trotzdem finde ich für den Vergleich auch die Qualität des AVR-DACs und der nachfolgenden Bauteile sehr interessant.

Dem stimme ich zu.

pure_sound schrieb:

Ich vermisse halt nur bei eigentlich allen stereo Tests von AVRs diese Angabe.

Ich auch. Außer bei meinen eigenen Vergleichen. Da ist unterschieden, über welche Anschlussweise ich meinen Eindruck gewonnen habe.

Mich würde interessieren ob bei euren Tests Features wie Audyssey oder Audyssey Dynamic EQ aktiviert oder mit verglichen werden...

OldMansChild schrieb:

Mich würde interessieren ob bei euren Tests Features wie Audyssey oder Audyssey Dynamic EQ aktiviert oder mit verglichen werden...

Bei meinen Tests über den Mehrkanaleingang wurden diese Funktionen - sofern vorhanden - nicht verwendet.

OldMansChild schrieb:

Mich würde interessieren ob bei euren Tests Features wie Audyssey oder Audyssey Dynamic EQ aktiviert oder mit verglichen werden...

Nein, es geht hier um den reinen Stereoklang im PureDirect Modus. Bei den Harmännern fällt das weg.

Genau. Die Klangmanipulationen durch Equalizer - ob nun dynamisch arbeitend oder nicht - verbessern letztlich ein Gerät mit klanglichen Defiziten nicht.

Die Wirkungsweise von 9-Band-Grafikequalizern könnte ja in einem Extra-Thread betrachtet werden.

pure_sound schrieb:

Die digitale Anbindung und Nutzung des AVR-DACs macht die Sache natürlich komplizierter, weil man da ja auch noch unterschiedliche DACs (AVR vs. CD-Player bei Stereo-Amp) vergleicht. Aber trotzdem finde ich für den Vergleich auch die Qualität des AVR-DACs und der nachfolgenden Bauteile sehr interessant. Ich vermisse halt nur bei eigentlich allen stereo Tests von AVRs diese Angabe. :prost

Hallo,
das sehe ich auch so
Bei AVRs sollte meiner Meinung nach stets unterschieden werden beim Stereotest zwischen internen DAC des AVR und analogem Anschluß, also DAC des CDP.

Stereohören mit einem AVR: Ich finde mein Marantz Sr9600 macht dei Sache ganz gut, erst er hat meinen Cantönern die Agressivität im HT-Bereich genommen, was für mich entspannendes Sterohören ermöglicht.

Gruß Martin

Nur kurz zu meinen Ergebnissen,

ich verkabel immer sowohl digital wie auch analog. Bei Geräten, die ich länger habe, höre ich grundsätzlich im Stereomodus, nicht im Pure Audio Modus.

Warum? Nun, meine EQ Einstellungen sind manuell eingemessen worden um einen möglichst linearen Frequenzgang im Raum am Hörplatz zu erhalten. Bein Onkyo 705 und 805 habe bzw. höre ich also mit EQ. Bei allen Vergleichen Stereoamp vs. Receiver allerdings natürlich im Direct Modus & mit LS auf large.

Übrigens ein Tipp am Rande, bei dem einen oder anderen Receiver klingen auch im Surroundbetrieb die LS deutlich besser, wenn man alle auf large lässt und keinen Hochpassfilter setzt. Das scheint von der vorhandenen DSP-Leistung abzuhängen.

LG!

Hallo Carsten,

endlich wieder ein wirklich interessanter Thread, vorallem da hier auf ein breites Spektrum von Ger'ten in einer noch realistischen Preiskategorie eingegangen wird.

Leider gibte es mittlerweile m.M.n. zu viele Threads über bestimmte Geräte wo man sich gegeseitig zum ausgezeichneten Kauf gratuliert und nicht über den Tellerrand geschaut wird.
Also Lob von mir.

Jetzt zum Thema:

Ich beschäftige mich erst seit ca. 2 Jahren intensiver mit dem Thema Hifi, deshalb bitte ich hier um Verständniss wenn ich meine Erfahrungen nicht Messtechnisch oder mit sehr großem Erfahrungsschatz belegen kann.

Ich bewege mich preislich und klanglich? ausschließlich in der Mittelklasse , da diese für mich das beste Preis/Leistungsverhältniss bietet.

Ich habe als einer der wenigen hier direkt mit 5.1 Systemen angefangen und nicht erst Erfahrungen mit wirklichem Hifi gesammelt.

Ich hatte mit einem Onkyo Komplettsytem angefangen (Receiver mit Boxen), und selbst als Laie schnell gemerkt, daß das nichts ist.

Also hab ich mir als ersten Receiver den DENON 1908 gekauft, sowie später dazu die Heco Metas Serie.

Nach kurzer Zeit habe ich bemerkt, daß hier etwas mit der Sprachverständlichkeit nicht stimmt.Dafür die Effekte stark überbetont wird, besonders der Bass war zu heftig.

Ich hatte daraufhin mit Eminenz gesprochen, der das Problem mit der Sprachverständlichkeit nachvollziehen konnte und mir sagte , daß es am Denon liegt.
Ich bin eigentlich fast von einem defekt des Center ausgegangen.

Daraufhin habe ich in der AV-losen Zeit, da ich erstmal keinen Receiver hatte, mich etwas mit Stereoverstärkern beschäftigt.
Hier habe ich den Pioneer A-A-6J den Denon pma 500AE und den 700Ae probe gehöhrt.

Der Denon hatte mich schnell überzeugt und ich hab diesen mitgenommen.
Zuhause an meinen Metas war der Klang für mich das beste was ich bisher gehört habe.
Er hatte einen weniger aufgeblähten Bass als der 1908 jedoch Klang gerade das wesentlich harmonischer.

Mich hat vor allem die Dynamik und der klare Hochton am pma 700Ae begeistert sowie der trockene Bass.

Also denon 1908 gegen 700ae in Stereo : ganz klar der Vollverstärker.

Nächster Avr wurde der HK 347 , leider hatte ich in der zwischenzeit den Denon Vollverstärker verkauft.

Hab aber meinen Notverstärker Pioneer A 209 gegen diesen antreten lassen.

Pioneer A 209 gegen AvR 347: Stereo zu gunsten des Harman.
Der klingt klarer im Hochton.
Der Pioneer klingt imngesamt nicht überzeugend.


Der Hk kommt aus der Erinnerung her nicht ganz mit dem Pma 700ae mit, jedoch schon nah dran.
Ich erinnere mich , daß der Denon einen trockeneren Bass hatte und etwas schneller spielt. Also etwas dynamischer.

Ich bin konkret auf der Suche nach einem AVR der dem Pma 700ae mind. ebenbürtig ist.

Habe zur Zeit den Harman AVR 350 der klingt logischerweise wie der 347 was schon ziemlich zufriedenstellend ist.

Ich würde diesen gerne mit dem pma 700ae direkt vergleichen.

Wäre interessant wenn jemand das schon getan hat.


Tja, das sind alles subjektive und nicht mit Messungen belegbare Eindrücke.
Messungen sind mir bei Klangbeurteilungen nicht so wichtig, da ich lieber emotional/subjektiv Entscheide, da ich der Meinung bin, daß es genau das ist worum es bei Musik geht.

Sorry für den langen Post, versuch mich nächstes mal kürzer zu fassen

Gruß Kawa

Ich besitze ja den A-229 seit nunmehr 14 Jahren (Konfirmationsgeschenk), der dürfte dem A-209 recht ähnlich sein. Kann Dir da absolut zustimmen, der Verstärker klingt einfach "schlapp" im gesamten Frequenzbereich. Mein erster anderer Verstärker zuhause war damals der Pioneer A-66x, da bin ich fast vom Glauben abgefallen, wie deutlich der Unterschied selbst an wirklich billigen Boxen doch war.

LG

kawa80 schrieb:

Hallo Carsten, endlich wieder ein wirklich interessanter Thread, ... Also Lob von mir.

Vielen Dank für´s Lob. Deine Zusammenfassung ist ja schon prima vorbereitet:

Also denon 1908 gegen 700ae in Stereo : ganz klar der Vollverstärker.

Pioneer A 209 gegen AvR 347: Stereo zu gunsten des Harman. Der klingt klarer im Hochton. Der Pioneer klingt imngesamt nicht überzeugend.

kawa80 schrieb:

Tja, das sind alles subjektive und nicht mit Messungen belegbare Eindrücke. Messungen sind mir bei Klangbeurteilungen nicht so wichtig, da ich lieber emotional/subjektiv Entscheide, da ich der Meinung bin, daß es genau das ist worum es bei Musik geht.

Ja, genau. Hier in meinem Post muss niemand seine Höreindrücke wissenschaftlich belegen.

kawa80 schrieb:

Sorry für den langen Post, versuch mich nächstes mal kürzer zu fassen

Nicht nötig. Ich erlaube mir, die Gerätevergleiche ab und an zusammen zu fassen.

Carsten

Hi carsten,

wäre nett wenn Du noch den von mir erbetenen Vergleich mit dem Pma 700Ae / bzw die suche nach einem ähnlich klingendem Receiver in deine Zusammenfassung einbeziehen könntest.

Ich glaube das hab ich ja jetzt schon fast erledigt

Gruß Kawa

Hmm, das ist ja kein Vergleich im Sinne meines Threads. Aber: Der Denon PMA 700 AE ist mir ja kein Unbekannter und ich rate Dir zu einer Hörprobe des nun bei mir schon einige Wochen fehlerfrei laufenden Cambridge Azur 540 R V3.

Carsten

Alles klar, danke für den Tipp.

Der Vergleich eines Avr mit genau diesem Verstärker , aber mit einem positiven Ergebnis für den AV-Receiver passt doch wunderbar in den Thread

Gruß Kawa

kawa80 schrieb:

Der Vergleich eines Avr mit genau diesem Verstärker , aber mit einem positiven Ergebnis für den AV-Receiver passt doch wunderbar in den Thread

Völlig richtig. Aber bitte nicht á la "Der heute hier spielende AV-Receiver gibt die Höhen etwas crisper wieder als der Vollverstärker von vor zwei Jahren", ja?

Falls Du einen Denon PMA-700 AE nach Hause bekommst, darfst Du damit gerne herkommen und wir hören ihn gegen den Cambridge-Receiver.

Carsten

keneph schrieb:

Stereohören mit einem AVR: Ich finde mein Marantz Sr9600 macht dei Sache ganz gut, erst er hat meinen Cantönern die Agressivität im HT-Bereich genommen, was für mich entspannendes Sterohören ermöglicht.

Hallo Martin,

mit welchem Stereoverstärker hast Du verglichen? Oder habe ich etwas überlesen?

Carsten

CarstenO schrieb:

Völlig richtig. Aber bitte nicht á la "Der heute hier spielende AV-Receiver gibt die Höhen etwas crisper wieder als der Vollverstärker von vor zwei Jahren", ja? Genau darum gehts mir! Hatte wie geschrieben ja den 700ae schon zuhause. Da ich den AVR 350 jetzt habe und somit ja keinen DIREKTEN vergleich machen kann, frage ich nach einem direkten Vergleich. Also kurz , wir sind uns einig. Falls Du einen Denon PMA-700 AE nach Hause bekommst, darfst Du damit gerne herkommen und wir hören ihn gegen den Cambridge-Receiver. Klar , würd ich glatt machen, wenn´s nicht zu weit weg ist. Carsten

Ansonsten, lese ich hier noch fleißig mit und hoffe auf weiter interessante Vergleiche.

Gruß Kawa

CarstenO schrieb:

keneph schrieb: Stereohören mit einem AVR: Ich finde mein Marantz Sr9600 macht dei Sache ganz gut, erst er hat meinen Cantönern die Agressivität im HT-Bereich genommen, was für mich entspannendes Sterohören ermöglicht. Hallo Martin, mit welchem Stereoverstärker hast Du verglichen? Oder habe ich etwas überlesen? Carsten

Hallo Carsten,

tut mir leid, ich kann leider auch nicht mit persönl. Vergleichen dienen, habe noch nicht die Möglichkeit gehabt einen Vollverst. an meiner Kette zu testen. Meine Erfahrungen hab ich bisher nur mit diversen AVs machen können (YamiRXV640+Rotel RMB1077 biamp=RCL,Yami RXV2600+RotelRB1080-RCL,DenonAVR3806+RotelRB1080-RCL,MarantzSR9200 mit und ohne RB1080 an RCL,Marantz SR9200+teilakt.Canton RCA, und nun bis heute Marantz SR 9600 an der RCA). Außerdem konnte ich damals mit der Rotel RB1080 an der RCL den Sony CDP 777ES mit den variablen Chinchausgängen testen, sprich den Sony CDP direkt an der Rotelendstufe.
Unter diesen Klangerfahrungen bei mir Zuhause schneidet der Marantz SR9600 im Stereobetrieb am besten ab.
Vollverstärker mit auftrennbarer Vor/Endstufe waren für mich damals auch sehr interssant, da ich mit eingeschliffener Controlunit meiner RCL gut hätte umschalten können zwischen AV und Vollv., Nur leider kamen immer entspr. potente Amps nicht in Frage weil sie nicht in mein Hifirack vom Höhenmaß her passen würden.
Ich weis, das passt jetzt alles nicht so 100% in diesen Thread, aber ich erwähne es trotzdem mal , daß es Vollvertärker gibt die den ewigen Kompromiss ... zwischen Hifi und Cinema unnötig machen: biher kenne ich 2 Amps die sich per Knopfdruck in das Homecinemasystem integrieren lassen dank Endstufendirekteingang , sprich auf Wunsch für den AV als Frontendstufe oder per Knopfdruck wieder intern umschaltend als Vollvertärker.
Das ist der Denon PMA2000(und auch der 1500er)und dann noch der Vincent SV 234 (mein Favorit).
Ich für meinen Teil bin sehr zufrieden mit dem Stereosound meines AVs, jedoch würde mich es auch sehr interessieren wie sehr ich mich mit oben genannten Vollverst. noch verbessern könnte an meiner Kette. Da hilft wohl nur selbst testen nur kann ich im Moment keine weitere Investition tätigen.
Nochmal sorry, falls das jetzt nicht so in diesen Thread passt

Gruß Martin

keneph schrieb:

Das ist der Denon PMA2000(und auch der 1500er)und dann noch der Vincent SV 234 (mein Favorit).

...da gibt es mittlerweile eine ganze Menge mehr: Yamaha A-S1000 und A-S2000. Cambridge-Audio 840A,740A und 650A, Onkyo A-9755.

Gruß Klemens

klimbo schrieb:

keneph schrieb: Das ist der Denon PMA2000(und auch der 1500er)und dann noch der Vincent SV 234 (mein Favorit). ...da gibt es mittlerweile eine ganze Menge mehr: Yamaha A-S1000 und A-S2000. Cambridge-Audio 840A,740A und 650A, Onkyo A-9755. Gruß Klemens

Hallo Klemens,

und diese Amps lassen sich auch per Knopfdruck intern umschalten: als direkte Endstufe oder als normalen Vollverts.modus?
Danke für die Info,nun hab ich ggf. noch ein Paar Geräte mehr zur Auswahl.

Gruß Martin

Ich sage auch ja. Habe einen pioneer vsx-ax5i bei passender einstellung wunderbar

keneph schrieb:

und diese Amps lassen sich auch per Knopfdruck intern umschalten: als direkte Endstufe oder als normalen Vollverts.modus?

Hi Martin. Ja genau, per Knopfdruck zur reinen Endstufe. Ich hatte den Cambridge-Audio 840A und habe diesen als Endstufe im AV-Betrieb genutzt. Für den reinen Stereobetrieb war er als Vollverstärker im Einsatz.

Gruß Klemens

klimbo schrieb:

keneph schrieb: und diese Amps lassen sich auch per Knopfdruck intern umschalten: als direkte Endstufe oder als normalen Vollverts.modus? Hi Martin. Ja genau, per Knopfdruck zur reinen Endstufe. Ich hatte den Cambridge-Audio 840A und habe diesen als Endstufe im AV-Betrieb genutzt. Für den reinen Stereobetrieb war er als Vollverstärker im Einsatz. Gruß Klemens

Danke für die Info

Gruß martin

keneph schrieb:

ich kann leider auch nicht mit persönl. Vergleichen dienen, habe noch nicht die Möglichkeit gehabt einen Vollverst. an meiner Kette zu testen.

Moin Martin,

das sehe ich anders:

keneph schrieb:

Außerdem konnte ich damals mit der Rotel RB1080 an der RCL den Sony CDP 777ES mit den variablen Chinchausgängen testen, sprich den Sony CDP direkt an der Rotelendstufe. ... Unter diesen Klangerfahrungen bei mir Zuhause schneidet der Marantz SR9600 im Stereobetrieb am besten ab.

Oder?

Hallo zusammen,

das Thema "Stereosound eines AVR durch Ergänzung eines Vollverstärkers oder einer Stereoendstufe verbessern" ist tatsächlich nicht Bestandteil dieses Threads.

Sollte sich jemand ereifern, einen solchen Thread zu eröffnen, bitte ich aber um einen Verweis darauf. Würd´ mich dort gerne beteiligen.

(Ist ja auch klar, in diesem Thread sollen Wege für den Ersatz eines Stereoverstärkers durch einen AV-Receiver identifiziert werden.)

Gruß, Carsten

Hi Zusammen,
habe mich gerade ein wenig in diesen Thread eingelesen da ich gestern Abend unfreiwillig zum Test eines alten Amps gegen meinen neuen Denon AVR 3806 gekommen bin.

Kurze Beschreibung vorab zu meiner Situation. Ca 35qm rechteckiges Wohnzimmer, LED TV, XB360 und 2 x KEF IQ7.
Nachdem ich die KEFs diese Woche bekommen hatte, hatte ich eigentlich den Ansatz mit einem guten (ältere) AV-Receiver einen guten Stereo Klang zu bekommen, mit der Möglichkeit auch den TV/XB360 über den AVR anschliessen zu können. Zusätzlich hätte ich an dem AVR noch die Möglichkeit ggf. einen Sub anschliessen oder auch auf Surround erweitern zu können.

Ein guter Stereo Klang ist mir aber am wichtigsten. War jahrelang aktiver Jazz Musiker und höre eigentlich alles aber besonders bei Klassik werden meine Ohren besonders "aufmerksam".

Nun denn - gestern kam endlich der Denon AVR 3806 mit Denon DVD 1940 Player. Alles ausgepackt, KEF's angeschlossen. Bedienungsanleitung erst mal zur Seite gelegt und den AVR auf Stereo gestellt...

Hmmm. Bedienungsanleitung wieder rangeholt um zu schauen ob ich ausversehen irgendeinen Modus eingeschaltet habe. Dann die Boxen Kabel noch mal geprüft ob diese nicht doch vertauscht waren. Ich konnte keinen Fehler finden, aber der Klang hat mich überhaupt nicht vom Hocker gerissen.

Ich war jetzt so verunsichert, daß ich erst mal meinen über 20 Jahre alten Vollverstärker von Philips FA950 und den Philips CD950 aus dem Kaminzimmer angeschleppt und beide Anlagen parallel angeschlossen habe. Liest man nur den Namen (Philips und Denon) klingt so ein Vergleich eigentlich schon nach einer Lachnummer... aber egal.

Um es nicht auf den CD bzw. DVD Spieler schieben zu können habe ich diese dann während meines Tests im wechsel an den beiden Geräten laufen lassen. P.S. Bei beiden Geräten war die Quelle über Chinch angeschlossen.

Ich war geschockt. Der Klang vom "Philips" Verstärker war voller, präsenter und vor allem die Stimmen klingen "authentischer". Beim Denon habe ich das Gefühl er zerschneidet den Klang in viele millionen Scheiben und setzt sie nicht wieder zusammen - irgendwie plastisch. Noch auffälliger wird es bei Klassik (also nicht elektronischer Musik).

Beide sind zwar ähnlich dynamisch und leisten sich in keinem Breich zwischen Höhen und Tiefen besonder Schwächen so daß der Unterschied vielleicht nicht jedem Hörer auffallen wird. Der AVR kann aber nach meinem Empfinden akustische Instrumente und Stimmen nicht natürlich abbilden. Wenn man z.B. beim Klavier mit nur einer Taste eine Note spielt, verformt sich der Ton vom Anschlag der Seite bis zum Abklingen auf eine ganz spezielle Weise. Dies gelingt dem alten Philips natürlicher als dem Denon AVR.
Auch wenn ich mir Titel aus der Pop Ecke anhöre bei den denen die Vocal Stimme mehr im Vordergrund steht bekomme ich beim Philips das Gefühl das diese natürlicher im Raum stehen. Beim Denon wirkt diese eigentlich natürlich Stimme elektronisch und dünner.

Ich denke ich werde den Denon wohl leider wieder zurückschicken. Eigentlich schade da ich mir heute noch nicht sicher bin ob ich nicht doch noch einen Sub für die XBOX360 und den TV nachrüsten oder sogar noch auf Surround erweitern will. Aber Stereo und Surround für ein gewisses Preislimit in einem Gerät zu bekommen scheint nicht möglich zu sein.