Plasma und LCD im konkreten Vergleich - Was ist besser?

darkphan (Beitrag #1871) schrieb:

eher eine Anstalt ... und da ich weiß, wie du über Anstalten denkst: Feuer frei! ;)

Hallo

Aha. Aber das Feuer lassen wir besser..........wenn Du eh weißt wie ich drüber denke......

Liebe Grüße
Mary

Solch ein Sony OLED hätte ich gerne als Monitor. Nur der Preis ist mir etwas zu happig. Plasma in 25 Zoll funktioniert ja sowieso nicht. Da wären die Pixelkammern viel zu klein, es sei denn der Monitor hätte nur eine mickrige Auflösung. Für die professionelle Bildbearbeitung kommen Plasmabildschirme also wirklich nicht in Frage.

Was die Bildschärfe betrifft, so finde ich das Bild bei Plasma sehr wohl auch gestochen scharf, wenn ich eine entsprechende Referenz Blu-ray einlege und dann noch den Benutzer Modus aktiviere. Wer das Bild dann noch nicht scharf genug findet, dem ist auch nicht mehr zu helfen. Wenn LCD wirklich noch schärfer sein sollte, dann kann in dem Fall schärfer kaum noch besser sein. Es gibt ja sogar Plasma Besitzer, denen das Bild von Natur aus zu scharf ist und die Schärfe auf 0 runterdrehen, so das nur die natürliche Bildschärfe übrig bleibt, die das Bildmaster mit sich bringt.

darkphan (Beitrag #1871) schrieb:

eher eine Anstalt ... und da ich weiß, wie du über Anstalten denkst: Feuer frei! ;)

WDR?

Andy_Slater (Beitrag #1874) schrieb:

Es gibt ja sogar Plasma Besitzer, denen das Bild von Natur aus zu scharf ist und die Schärfe auf 0 runterdrehen, so das nur die natürliche Bildschärfe übrig bleibt, die das Bildmaster mit sich bringt.

Was ist denn bitte "von Natur aus" zu scharf, wenn ich die Schärfe > 0 drehe und damit per Bildbearbeitung einfach nur ein anderes Bild sehe?
Zumal es mit höherer "Schärfe" nicht schärfer wird. Es werden lediglich kontrastreiche Kanten in ihrem Kontrast noch weiter angehoben, auf Kosten von anderen Details sogar.

Mein 50VTW60 Exemplar würde ich im Leben nicht als Referenz heranziehen. Der hält sich an quasi keinen Eckpunkt meiner Kalibration. Alles schwankt merklich, nur Schwarz ist stabil.
Die professionellen Geräte könnten hierin natürlich besser sein. Habe ich nur nichts von

Nativer Kontrast und Clouding/Banding sind für mich eigentlich die einzigen und wichtigen Punkte, in denen LCDs unterlegen sind.

Oje, jetzt krieche ich zu Kreuze ... es sind de facto diese: Panasonic LCD Studio-Monitore Hab gerade nochmal nachgeschaut.

Ziehe meine Aussage von oben zurück! Ich könnte schwören, dass mir ein Cutter mal erklärte, es seien Plasmas - eben wegen des Bildes ... ist aber auch schon einige Jährchen her. Vielleicht hatten die die früher mal und sahen genauso aus ... so kann man sich irren ... mea culpa ...

darkphan (Beitrag #1867) schrieb:

Kontrollmonitore im Schnitt beim Fernsehen sind übrigens oft kleine Panasonic-Plasmas.

Ups..darkphan, was hast zuletzt genommen, nur als Warnung für uns

Bei meinen Unternehmen(Autokonzern) hängen jede paar Meter an der Band, Plasmamonitore die quasi Standbilder liefern(Panasonic), die sind ca, 10 Jahre alt und...die haben keine Einbrenner

Nui (Beitrag #1875) schrieb:

Was ist denn bitte "von Natur aus" zu scharf, wenn ich die Schärfe > 0 drehe und damit per Bildbearbeitung einfach nur ein anderes Bild sehe? Zumal es mit höherer "Schärfe" nicht schärfer wird. Es werden lediglich kontrastreiche Kanten in ihrem Kontrast noch weiter angehoben, auf Kosten von anderen Details sogar.

Also per Bildbearbeitung sehe ich da kein anderes Bild. Ich nutze nun den Benutzermodus mit Schärfe 35. Das ist so meine Schmerzgrenze. Also höher würde ich selbstverständlich auch nicht gehen wollen. Das sieht dann hinterher nicht mehr gut aus. Aber soweit klappt das wunderbar. Ich bin sogar extra mal nah rangegangen an den Fernseher. Da konnte ich immer noch alle Details erkennen. Aus drei Metern Entfernung zu 50 Zoll scheine ich zudem nur Vorteile aus dem Mehrwert der Schärfe zu haben, denn das Bild wirkt einfach knackiger. Diverse Hautfragmente kommen so auch deutlicher zum Vorschein. Ich habe es jetzt mehrfach mit verschiedenen Bildinhalten getestet. Und wenn ich jemand traue, dann sind es meine eigenen Augen.

Mit den Kanten habe ich keine Probleme. Wenn ich mit der Nase direkt vor dem Bildschirm klebe, habe ich aber in der Tat keinen Mehrwert durch die erhöhte Bildschärfe des Benutzer Modus'. Aber von einem normalen Sitzabstand aus, hat man da durchaus seinen Mehrwert. Das Bild wirkt bei mir auf keinen Fall überschärft. Ansonsten halte ich ja auch von sämtlichen Bildverbesserern Abstand, aber diesen dezenten Mehrwert durch den Benutzermodus und leichter Schärfe-Anhebung des Schärfe-Reglers - diesen Mehrwert gönn ich mir! Wie gesagt, ich habe mehrfach hin und her geschaltet und Gesichter sind im Benutzermodus detailreicher. Es ist nicht zu übersehen - ebenso feine Fasern auf Backsteinen etc. whatever.

By the way - wenn ich mich bis auf einen Meter ransetzen würde, hab ich irgendwann noch nen grünen Star oder sowas. Hab da mal was drüber gelesen. Das ist nämlich auch nicht gut für die Augen, so nah vor dem Fernseher zu sitzen. Einige von euch sind ja sicherlich noch jung, aber werdet erstmal alle alt - einschließlich mir.

Warum, wie alt bis Junge den

Andy_Slater (Beitrag #1878) schrieb:

Also per Bildbearbeitung sehe ich da kein anderes Bild.

Der TV bekommt ein Bild rein, ändert es und zeigt dir das dann an. Er versucht dir nicht mal mehr das Bild so anzuzeigen wie es in der Quelle vorliegt. Also siehst du natürlich ein anderes Bild

Wenn du das unter einem anderen Bild verstehst. Ich merke schon, hier liegt ein Konflikt vor zwischen "mehr Schärfe wollen" und "originalgetreues Bild genießen wollen". Also bei mir zumindest. Aber ich finde ein bisschen Bildbearbeitung kann nicht schaden. Dann ist das wohl einfach mal jetzt meine persönliche Meinung. Wenn der Plasma da jetzt ausschließlich die Schärfe etwas aufpeppt, ist das völlig in Ordnung für mich. Einige sagen doch immer LCD Fernseher bilden noch schärfer ab als Plasma. Ja wie scharf ist denn nun das Bildmaster im Original, z.B. Avatar? Schärfer als der Plasma abbilden kann? Dann findet ja auch eine ungewollte Bildbearbeitung statt.

Naja, die Theorie ist klar. Nur ist es leider so das meine Augen mehr Details erkennen, wenn ich den Benutzermodus verwende. Zumindest aus drei Metern Abstand zu 50 Zoll ist das so. Da hat etwas Schärfung einen Vorteil, weil man den möglichen Detailverlust so gar nicht bemerkt.

Abgesehen davon finden noch zahlreiche andere Verfälschungen statt, z.B. bei Bildmastern älterer Filme, die schon etwas vergilbt sind und dann spielt es auch keine Rolle mehr, wenn man im Benutzermodus die Schärfe etwas hochschraubt. Perfekte Bildmaster gibt es auch nicht allzu viele. Ich gucke nämlich u.a. auch ältere Horrorfilmklassiker, die nicht alle neu abgetastet worden sind. ^^

P.S. @ El Greco

Meine Augen sind 31 Jahre alt.

Andy_Slater (Beitrag #1881) schrieb:

Schärfer als der Plasma abbilden kann? Dann findet ja auch eine ungewollte Bildbearbeitung statt.

Ja, auf seiten des Plasmas, der allein auf Grund des Ditherings schon nicht in der in der Lage ist, alle feinen Details darzustellen. Nur rettet der Schärferegler das halt auch nicht mehr

Andy_Slater (Beitrag #1881) schrieb:

Aber ich finde ein bisschen Bildbearbeitung kann nicht schaden.

Für mich schadete Bildbearbeitung immer.
Aber ja, es ist eine Geschmacksfrage

Es ist wirklich Geschmackssache das Thema mit dem Schärferegler.
Ich bin auch kein Freund von Bildverschlimmbesserern (habe eigentlich alles auf aus und schaue im THX-Modus, aber die Schärfe habe ich bei meinem Plasma trotzdem auf 4 von 10 und beim BDT500 dann noch Detailschärfe auf 2.
Das gefällt mir so am besten. Mit Schärfe bei 0 kann ich nix anfangen - das mag sehr natürlich wirken, aber da fehlt mir die Knackigkeit - ein LED-Besitzer würde hier wohl fragen, ob das überhaupt HD-Material ist.
Versteht ihr was ich meine?

Muss wie gesagt jeder selbst wissen

Siebert78 (Beitrag #1883) schrieb:

ein LED-Besitzer würde hier wohl fragen, ob das überhaupt HD-Material ist.

Einige von denen schärfen aber auch nach

Siebert78 (Beitrag #1883) schrieb:

Mit Schärfe bei 0 kann ich nix anfangen - das mag sehr natürlich wirken, ......

Hallo

Das wirkt dann so natürlich, als ob der Brillenträger seine Brille vergessen hat!

Siebert78 (Beitrag #1883) schrieb:

... aber da fehlt mir die Knackigkeit - ein LED-Besitzer würde hier wohl fragen, ob das überhaupt HD-Material ist. Versteht ihr was ich meine?

Und weil z.B. wir, es schärfer als die Realität mögen, haben wir uns zum LED-LCD noch einen Darbee Darblet DVB 5000 gegönnt.

Liebe Grüße
Mary

Zwischen Nui und Mary liegen wohl Welten - das wäre das (Alp)traumpaar schlechthin, wenn die beiden abends gemeinsam einen Film schauen möchten.

Nach allem was wir aber nun wissen, schadet zu viel Bildschärfe dem Bild selber. Es wirkt zwar alles schärfer, aber es werden eben Details verschluckt und man sieht das Bild nicht mehr so, wie es eigentlich sein sollte. Wenn das Bildmaster gestochen scharf ist, dann ist es was anderes als wenn Bildverbesserer nachschärfen und der Darbee kann da ja auch nicht zaubern, so das die Darbee Schärfe ab einem gewissen Grad sicher auch kontraproduktiv ist.

"Schärfer als die Realität" ist auch so ein Marketing Geblubber...

mary sollte man hier inhaltlich nicht ernst nehmen. es wird bei der bearbeitung der schärfe nichts wirklcih schärfer. das ist blödsinn, das beispiel mit der brille ein witz.

Die natürliche Schärfe (und übrigens auch Tiefenschärfe) kann doch jeder sehen, der die Augen im Real Life aufmacht - und dies dann mit dem TV-Bild vergleicht. Etwa bei Menschen, die vor einem stehen oder denen man ganz nah ins Gesicht schaut, wenn man den Blick über eine Landschaft gleiten lässt ...

Letztlich ist diese Debatte ähnlich der bei High-End-Anlagen: Wieviel Sounding ist noch gestattet? Analog: Wieviel Schärfe (und übrigens auch Farbsättigung) ist noch natürlich?

Und für diese Frage gibt es nun mal nur eine befriedigende Lösung nach persönlichem Geschmack.

lest doch mal nach hinsichtlich bildbearbeitung, was beispielsweise photoshop macht. das bild wird doch nicht schärfer. deshalb muss alles über null humbuk sein und einer beschädigung gleichkommen.

Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen Schärfe und Auflösung. Auflösung ist die Erkennbarkeit von kleinen Details klassifiziert durch z.B. Pixelzahlen. Zusätzlich beschreibt die Modulations-Tiefe deren Kontrastverhältnis.Schärfe ist mehr eine Täuschung der menschlichen Wahrnehmung durch eine Konturanhebung eines eingeschränkten Spektrums (nichtlinearer Frequenzgang).Schärfe erhöht nicht den örtlichen Informationsgehalt und bedingt wiederrum negative Aspekte z.B. Doppelkonturen insbesondere bei MPEG Komprimierten Signalen.
In der Analog-Technik wäre Auflösung Signale mit hohen Frequenzen ohne wesentlichen Amplitudenabfall. Schärfeanhebung entspreche eine Verletzung des linearen Frequenz/Amplitudenverhältnis in einem niedriger verfügbaren Frequenz-Bereich.

El_Greco (Beitrag #1877) schrieb:

Bei meinen Unternehmen(Autokonzern) hängen jede paar Meter an der Band, Plasmamonitore die quasi Standbilder liefern(Panasonic), die sind ca, 10 Jahre alt und...die haben keine Einbrenner :X

Was für ein Märchen, wenn echte kontrastreiche Standbilder über einen längeren Zeitraum dargestellt werden sind die Panels garantiert nach kürzester Zeit hinüber.

Ich denke mal den Unterschied zwischen Bildschärfe und Auflösung hat jetzt hier jeder verstanden, aber nun haben wir es nochmal mit Fachvokabular erklärt bekommen. Vielleicht geht jetzt auch unserer Mary ein Lichtlein auf. Ich wollte eh schon sagen, dass hier einige mal den Begriff Bildschärfe recherchieren sollten und was in der persönlichen Wahrnehmung alles dazu beiträgt, dass wir ein Bild als scharf empfinden. Da ist die Auflösung nur ein Punkt von mehreren Punkten.

http://upload.wikime...C3%A4rfeeindruck.svg

service (Beitrag #1891) schrieb:

El_Greco (Beitrag #1877) schrieb: Bei meinen Unternehmen(Autokonzern) hängen jede paar Meter an der Band, Plasmamonitore die quasi Standbilder liefern(Panasonic), die sind ca, 10 Jahre alt und...die haben keine Einbrenner :X Was für ein Märchen, wenn echte kontrastreiche Standbilder über einen längeren Zeitraum dargestellt werden sind die Panels garantiert nach kürzester Zeit hinüber.

Service,
habe lange mit meinen Arbeitskollegen versucht herauszufinden was für Panel das ist, die hängen etwas zu hoch, werde aber noch mal ran kommen und dann sehen wir. War ich auch überrascht als ich dann getippt habe, dass es sich überraschende Weise eventuell um Plasma handeln könnte. Von Leuchtstärke wurde ich andeutig auf Plasma tippen, damals gab auch mehr Plasmas in der Größe , Panasonic klingt auch gut. Zu den Einbrenner, es gibt doch bestimmt Programme/Tools, welche die Standbilder stätig hin & her bewegen

http://www.beisammen...t=darbee#post1266686

hier wurde das thema mal sehr gut beschrieben. bezogen auf die schärfe quasi das gleiche. und bezüglich graustufen macht einem doch das doch die komplette kalibrierung zunichte. für mich reine zerstörung. wenn man aber eh schon nen lcd im bonbonmodus laufen hat, mag das subjektiv noch einmal einen schub im bild bringen.

hinsichtlich schärfe muss man dann auch immer noch die frage stellen, wie weit manche vor einem tv sitzen. ich mit meinen 64 zoll sitze mit gut 3 m auch schon zu weit weg. die allermeisten sitzen in relation zur ihrer größe nicht näher dran. was brauch ich da mit schärfe hantieren.

Bart1893 (Beitrag #1894) schrieb:

hier wurde das thema mal sehr gut beschrieben. bezogen auf die schärfe quasi das gleiche. und bezüglich graustufen macht einem doch das doch die komplette kalibrierung zunichte. für mich reine zerstörung. wenn man aber eh schon nen lcd im bonbonmodus laufen hat, mag das subjektiv noch einmal einen schub im bild bringen.

Du siehst rein garnix bei den Graustufen, wenn Du den Darbee benutzt. Messtechnisch erhältst Du exakt dieselben Werte !

wie ist denn der dortige eintrag von georges lucas sonst zu verstehen? da kommst doch in allen bereichen aus der kalibrierung heraus? veärnderte gradation. dunkle bereich länger dunkel, helle bereiche früher hell. erhöhung der farbsättigung. schärfe kommt wohl einer ausgiebigen erstellten photoshop-aktion gleich.

Messtechnisch kannst Du den Darbee-Algorithmus nicht entlarven: weder das Gamma, noch die Graustufen, noch das Gamut ändern sich - noch nicht einmal bei voller (!) Ausreizung der Darbee-Regler ! Das habe ich selbst mit einem EODIS3 und i1 pro 2 geprüft, Kollegen aus den USA haben es mit dem Klein K10A gecheckt.

Bart1893 (Beitrag #1896) schrieb:

Wie ist denn der dortige eintrag von georges lucas sonst zu verstehen?

Hallo

Da war mit sicherheit der Wunsch der Vater des Gedanken! Seine "Theorien", daß man den Darbee auch mit boardeigenen Projektor-Mitteln imitieren kann, hatte er auch hier im HiFi Forum geschrieben.

Bart1893 (Beitrag #1896) schrieb:

da kommst doch in allen bereichen aus der kalibrierung heraus? veärnderte gradation. dunkle bereich länger dunkel, helle bereiche früher hell. erhöhung der farbsättigung. schärfe kommt wohl einer ausgiebigen erstellten photoshop-aktion gleich.

Alles das macht der Darbee nicht. Es säuft nichts in schwarz ab und es wird auch nichts überstrahlt usw. usw.

Das allerbeste Bild macht man sich.......wenn man sich selbst einen Darbee besorgt und dann ausgiebig testen kann. Wenn's dann nicht gefällt.....ist es fei Geschmackssache.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #1898) schrieb:

Alles das macht der Darbee nicht. Es säuft nichts in schwarz ab und es wird auch nichts überstrahlt usw. usw. Das allerbeste Bild macht man sich.......wenn man sich selbst einen Darbee besorgt und dann ausgiebig testen kann. Wenn's dann nicht gefällt.....ist es fei Geschmackssache. Liebe Grüße Mary

Dann kann der Darbee zaubern was. Absaufen im Schwarz glaube ich auch weniger. Überstrahlen schon eher. Natürlich nicht in dem Ausmaß, als das es ein Laie sehen würde. Wir sprechen hier eher von feinen Details, für die man ein geschultes Auge braucht. Das gilt auch beim Thema Überschärfung. Da der Darbee aber clevererweise eher dynamisch arbeitet und in Abhängigkeit vom Bildinhalt schärft, ist er ja mit Schärfe-Testbildern auch nur schwer zu entlarven.

Wenn es ein kluges Bildschärfe-System gibt, dann gehört der Darbee sicherlich dazu, aber er tut auch nur das, was die Puristen eben nicht mögen, nämlich ein Bildmaster schärfer darzustellen als das Master in Wirklichkeit ist. Die Puristen wollen eben ein unbearbeitetes Bildmaster zu Gesicht bekommen, d.h. aber auch, wenn das Master auf Referenz-Niveau ist und zudem noch gestochen scharf, dann wird es auch ohne Darbee und ohne Schärfe-Regler gestochen scharf abgebildet. Zum Beispiel kann ich die Bildschärfe beim Plasma auf 0 runterdrehen und eine Blu-ray wie z.B. Titanic oder "Lawrence von Arabien" oder Avatar wird dennoch gestochen scharf abgebildet, weil eben die Vorlage schon so knackig scharf ist. Manchmal wird ja schon das Bildmaster nachgeschärft (z.B. der auf einem älteren Master basierende Film Jurassic Park). Dann ist diese Schärfe natürlich festgesetzt.

Wenn ein Bildmaster aber eher weich ist, dann kann der Darbee natürlich mehr Schärfe ins Bild bringen, aber das ist dann wiederum das, was die Puristen hier nicht wollen und da muss man sich dann die Frage stellen was man will - entweder ein unbearbeitetes Bild genießen oder ein bearbeitetes Bild genießen, wo es aber auch zu minimalen Detailverlusten kommen kann, mitunter auch zu einem unnatürlichen Bildeindruck - das hängt dann auch sehr stark von der individuellen Wahrnehmung ab.

Andy_Slater (Beitrag #1899) schrieb:

Dann kann der Darbee zaubern was. Absaufen im Schwarz glaube ich auch weniger. Überstrahlen schon eher.

Hallo

Du glaubst? Glauben ist etwas für Kirchgänger! Und ja, den Darbee könnte man schon als ein kleines Zauberkästchen bezeichnen. Anhand von einschlägigen Testbildern kann ich Dir versichern, daß da nichts überstrahlt wird! Sollte es dynamisch geschehen (was sicherlich mit der Fall ist) und nur nur von irgendwelchen Erbsenzähler-Augen "entlarvt" werden kann....... na, umso besser. Da haben die sich ja richtig Gedanken gemacht mit dem Darbee.

Andy_Slater (Beitrag #1899) schrieb:

Wenn es ein kluges Bildschärfe-System gibt, dann gehört der Darbee sicherlich dazu, aber er tut auch nur das, was die Puristen eben nicht mögen, nämlich ein Bildmaster schärfer darzustellen als das Master in Wirklichkeit ist. Die Puristen wollen eben ein unbearbeitetes Bildmaster zu Gesicht bekommen, d.h. aber auch, wenn das Master auf Referenz-Niveau ist und zudem noch gestochen scharf, dann wird es auch ohne Darbee und ohne Schärfe-Regler gestochen scharf abgebildet.

Das ist doch auch in Ordnung für Leute, die ein "Aufpeppen des Bildes" nicht wollen. Mir kann es nicht scharf genug sein.......quasi einen Hauch 4K auf dem 2K-TV. Und für Leute, die ihren älteren Projektor auf die Sprünge helfen wollen, kommt der Darbee ebenfalls gerade recht.

Andy_Slater (Beitrag #1899) schrieb:

Zum Beispiel kann ich die Bildschärfe beim Plasma auf 0 runterdrehen und eine Blu-ray wie z.B. Titanic oder "Lawrence von Arabien" oder Avatar wird dennoch gestochen scharf abgebildet, weil eben die Vorlage schon so knackig scharf ist.

Wobei es natürlich Unsinn ist, einfach seinen Schärferegler am TV auf 0 zu stellen, in der Annahme, daß alles über Null unnatürlich geschärft sein muß!

Die Schärfe stellt man sinnigerweise mit einem entsprechendem Testbild ein. Würden wir bei unseren TV die Schärfe auf 0 stellen (Regelbereich von 0-100), wäre das Bild einfach nur flau. Laut Testbild ist bei unseren TV die Schärfe bei einem Wert um die 60 herum perfekt eingestellt. Selbstverständlich stehen dann die Regler bei den Zuspielern auf neutral. Wenn bei Deinem TV das Schärfetestbild bereits bei 0 optimal eingestellt ist, glaube ich es nur, wenn Du einen Plusminus-Regelbereich hast und beispielsweise auch auf -50 runterregeln könntest!

Andy_Slater (Beitrag #1899) schrieb:

Wenn ein Bildmaster aber eher weich ist, dann kann der Darbee natürlich mehr Schärfe ins Bild bringen, aber das ist dann wiederum das, was die Puristen hier nicht wollen und da muss man sich dann die Frage stellen was man will - entweder ein unbearbeitetes Bild genießen oder ein bearbeitetes Bild genießen, wo es aber auch zu minimalen Detailverlusten kommen kann, mitunter auch zu einem unnatürlichen Bildeindruck - das hängt dann auch sehr stark von der individuellen Wahrnehmung ab.

Ja, gut. Dann zählen wir definitiv nicht zu den sogenannten Puristen. Wir haben auch nicht wie die sogenannten High-Ender die Höhen- und Tiefenregler des HiFi-Receivers in Mittelstellung. Wir mögen es gern heller und baßstärker. Deswegen stehen die natürlich auf maximal.

Also.....jeder wie er gern mag. Der Darbee ist für uns eine echte Bereicherung.......obwohl das Bild auch so schon knackscharf ist. Gerade bei ohnehin schon scharfen Bildmaterial wie "Avatar" usw. setzt der Darbee nochmal gehörig einen drauf. Und das ist ......für alle, die es mögen, auch gut so.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #1900) schrieb:

Wenn bei Deinem TV das Schärfetestbild bereits bei 0 optimal eingestellt ist, glaube ich es nur, wenn Du einen Plusminus-Regelbereich hast und beispielsweise auch auf -50 runterregeln könntest!

Darf ich dich enttäuschen und sagen, dass 0 der kleinste und neutralste Wert bei Panasonic ist?
Bei Panasonic kann man die "Schärfe" einfach nur runternehmen, wofür auch? Allerdings frage ich mich das bei mehr "Schärfe" auch immer.

wir versuchen immer dazu zu lernen und messen beispielsweise den raum aus, um einen möglichst geraden frequenzgang zu erreichen. es erübrigt sich dann auch, einen bassregler auf maximum stellen zu müssen und neben dem bild auch den ton zu verhunzen. uns gefällt inzwischen tatsächlich am besten, was einem erfahrene experten über wissen zu vermitteln versuchen. wir glauben auch nicht, dass es eine technologie geben kann, die aus einem bild besserers hinzufantasiert als das, was ursprünglich im bild vorhanden ist. der hauch von 4 k interessiert uns nicht, solange wir bei 3 m abstand bei 64 zoll nicht einmal 2 k zur gänze wahrnehmen können. glückwunsch den paaren, die nen meterfünfzig vor nem 55 zoll sony sitzen und sich von nem 4k anhauchen lassen können. hoffentlich ist an der stelle die basswelle an einem erträglichen punkt.

Nui (Beitrag #1901) schrieb:

Darf ich dich enttäuschen und sagen, dass 0 der kleinste und neutralste Wert bei Panasonic ist? :)

Hallo Nui

Wenn aber jetzt ein Schärfetestbild bei z.B. +10 schon überschärft sein soll, fresse ich einen Spaten........aber mit Blatt!
Ich kann's mir wirklich nicht vorstellen, daß man einen TV nur schärfer- und nicht weniger scharf stellen kann. "Sowas" ist uns noch nirgends untergekommen!
Aber auch ich lerne nicht aus.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #1903) schrieb:

Wenn aber jetzt ein Schärfetestbild bei z.B. +10 schon überschärft sein soll, fresse ich einen Spaten........aber mit Blatt!

Da kommen dann vielleicht auch eure 60 her? Nicht weil 60 der neutrale Punkt ist, sondern weil ihr dort schon nichts mehr seht? Oder seht ihr einen Unterschied zwischen 50 und 60?
Ich glaube nicht, dass ich zwischen 0 und 8 von 100 Schärfe irgendeinen Unterschied ausmachen könnte (9 zeigt sich hier http://www.lagom.nl/lcd-test/sharpness.php#sharpness-d.png). Aber 8 ist wohl kaum der neutrale Punkt. Das mit nahezu 100%iger Sicherheit 0.
Du musst nun einen Spaten mit Blatt essen, wenn ich das richtig gelesen habe

Ich hätte gerne einen TV ohne einen "Schärferegler". Warum muss ich mich durch Testbilder quälen, nur um herausfinden unter welchen Einstellungen die Deppen, sorry Hersteller, ihre unnötigen Griffel möglichst aus dem Spiel lassen?

Nui (Beitrag #1904) schrieb:

Ich hätte gerne einen TV ohne einen "Schärferegler". Warum muss ich mich durch Testbilder quälen, nur um herausfinden unter welchen Einstellungen die Deppen, sorry Hersteller, ihre unnötigen Griffel möglichst aus dem Spiel lassen?

So ist es. Allein der Begriff "Schärfeeinstellung" ist meines Erachtens falsch. Die Schärfe erhöht man damit sicher nicht.

Hallo

Na.....nun wird aber der Hund in der Pfanne verrückt! Da könnte man ja auch gleich noch den Helligkeits- Kontrast- und Farbregler weglassen!!!

Diese Regler haben sehr wohl ihre Berechtigung. Gebe es einen TV ohne diese Regler, würde ich ihn nicht kaufen. Basta!
Es werden doch nicht zum Spaß diverse Testbilder angeboten.....damit man seine Geräte optimal dem TV anpassen kann. Es käme mir auch kein Radio ohne Klangreglung ins Haus. Und......selbstverständlich kann ich am entsprechendem Testbild für die Schärfe bei uns einen Unterschied zwischen Schärfewert 50 und 60 ausmachen!

Aber was solls denn mal. Ich fresse den Spaten mit Sicherheit nicht.......weil ich recht habe!

Allein der Begriff "Schärfeeinstellung" ist meines Erachtens falsch. Die Schärfe erhöht man damit sicher nicht.

Na, bin ich denn jetzt völlig bekloppt?. Die Schärfe wird angepaßt. Einige Geräte sind vom Werk her zu hoch eingestellt.....warum auch immer. Ein Überschärfen mag zwar kein Mehr an Details hervorbringen, aber es "bessert" das Bild für die, die es mögen, scheinbar auf.
Und der Darbee fördert eben mehr Schärfe hervor ohne die bekannten Nebenwirkungen sichtbarzumachen.

Liebe Grüße
Mary

Der Schärferegler ist in meinen Augen zwar nicht totaler Schmarrn, aber er ist definitiv "überflüssiger" als Kontrast, Helligkeit und Farbe, da die letzteren drei je nach Umgebungslicht verstellbar sein müssen, was bei Schärfe nicht der Fall ist.
Als total sinnlos betrachte ich ihn nicht, da man damit mäßiges...oder sagen wir...nicht perfektes Zuspielmaterial etwas "verbessern" kann.
In Zeiten von HD sollte das an sich nicht nötig sein, aber ist leider so.
Hatten eure sehr alten Röhrenfernseher eine Schärferegelung?
Kontrast, Farbe etc war immer vorhanden, aber ich erinnere mich dran, dass die älteren Röhre keinen Schärferegler hatten (das nur so nebenbei).

Ich war vor zig Jahren (2006 hatte ich meinen ersten Flat-TV - Plasma PV60 von Panasonic) extremer Fan von "Schärferegler weit nach oben", aber da merkte ich die Doppelkonturen auf nem 42 Zoll bei 4 MEter Abstand auch noch nicht so.
Erst durch dieses Forum wurde mir alles etwas klarer (lieber weniger als zuviel).
Freunde meinten später oft, dass das Bild selbst mit Blu Ray kaum aussieht wie HD, aber das rührt nur daher, dass viele keine AHnung hatten, dass HD-Material nicht einfach nur schärfer aussieht, sondern eben mehr Details beinhaltet.
Seither schärfe ich wenn überhaupt nur dezent nach oder lasse den Regler am TV bei "0".

Mary_1271 (Beitrag #1906) schrieb:

Na.....nun wird aber der Hund in der Pfanne verrückt! Da könnte man ja auch gleich noch den Helligkeits- Kontrast- und Farbregler weglassen!!!

Der Schärferegler und die anderen genannten Regler sind zwei völlig verschiedene Dinge. Kontrast ist allein schon Umgebungsabhängig. Das muss variabel sein. Helligkeit hängt vom Zuspieler ab (wobei ich das schon ankreide, warum hält sich keiner an Standards?) und könnte ebenfalls an die Umgebungshelligkeit angepasst werden.
Aber Schärfe? Wenn du selbst schon per Testbild den Schärferegler neutral stellst, was brachte dir der Schärferegler dann? Die "Schärfe" ist doch ab Werk nicht falsch, weil es konstruktionsbedingt schwierig ist, das Bild richtig anzuzeigen. Diese "Schärfe" ist nichts weiter als digitale Nachbearbeitung, die der Hersteller auch einfach lassen könnte. Würde er es lassen, könntest du dir deine Arbeit auch sparen.

Mary_1271 (Beitrag #1906) schrieb:

Und......selbstverständlich kann ich am entsprechendem Testbild für die Schärfe bei uns einen Unterschied zwischen Schärfewert 50 und 60 ausmachen!

Was ist daran selbstverständlich? Diese Werte sind doch reine Interpretationssache, ich kenne den Sony nicht. Beim Panasonic reagiert der Schärferegler zum Beispiel im Professional Modus anders als im Benutzermodus. Warum auch immer.
Es würde mich nur weiterhin wundern, wenn der neutrale Punkt 60 von 100 ist. Welcher Entwickler tut sowas? Warum 60%, das erscheint mir total willkürlich. 0%, 50%, 100% könnte ich "nachvollziehen". Oder wie gesagt keinen solchen Regler.

Mary_1271 (Beitrag #1906) schrieb:

Na, bin ich denn jetzt völlig bekloppt?. Die Schärfe wird angepaßt.

Du bekommst keine neuen Details. Faktisch gesehen verlierst du welche, wenn überhaupt, auch wenn man das erst mal sehen können muss :D. Und die "Schärfe" des Anzeigegerätes wird überhaupt nicht angepasst, da diese nun mal von der Auflösung und Pixelkammern, deren Anordnung und weiß nicht was alles noch für physikalische fixe Eigenschaften, bestimmt wird.
Kurz gesagt, wir verwenden den Begriff "Schärfe" einfach anders als du

Das ist aber auch wieder so ein bisschen total typisches Plasma und LCD-Aufeinandertreffen (und da sind wir hier ja richtig in dem Thread ).
Auf der einen Seite der LCD-Schärfefan, dessen TV eh schon ein extrem scharfes BIld wirft und auf der anderen Seite der Plasma-Besitzer, dessen TV von grund auf weicher wirkt und der es eben so natürlich und unbetastet wie möglich will.

Dies spiegelt auch allgemein die Gesellschaft wieder heute.
Die einen stehen auf scharfe, knackige Bilder, die dann teils sogar noch mit Helferlein verkünstelt werden und die anderen auf Bilder, die so natürlich wie möglich wirken sollen so wie es der Regisseur bei nem Film vorgesehen hat.
Schön aber, dass man heute wenigstens manche LED-Fernseher so einstellen kann, dass sie einem natürlichen Bild sehr nahe kommen - das war früher nicht so finde ich.

Ich als bisheriger "Nur-Plasma-Besitzer" muss an einem LED eher den Schärferegler extrem nach unten drehen (bei Sony soll neutral ja bei 50 von 100 sein), damit ich ein angenehmes BIld hinkriege, dass meinem Plasma ähnlich ist.
Kaum zu glauben oder?

Siebert78 (Beitrag #1909) schrieb:

Das ist aber auch wieder so ein bisschen total typisches Plasma und LCD-Aufeinandertreffen (und da sind wir hier ja richtig in dem Thread ). Auf der einen Seite der LCD-Schärfefan, dessen TV eh schon ein extrem scharfes BIld wirft und auf der anderen Seite der Plasma-Besitzer, dessen TV von grund auf weicher wirkt und der es eben so natürlich und unbetastet wie möglich will.

Dabei empfinde ich meinen Panasonic Plasma schon als knackscharf. Also wenn ich mir eine Referenz Blu-ray anschaue ist das Bild schlichtweg von Natur aus scharf. Das gleiche gilt für HD Produktionen wie z.B. auf RTL HD DSDS. Da war ich baff, wie scharf auch ein Plasma abbilden kann. Ansonsten schärfe ich minimal nach. Also auch ich nutze gerne den Schärfe-Regler, aber nur absolut in Maßen. Ich habe die Bildschärfe im Benutzermodus nun auch wieder runtergedreht, aber ein bisschen Nachschärfung gönne ich mir dann doch.

Früher hatte ich echt Sorgen, dass mir ein Plasma nicht scharf genug sein könnte, weil das Bild immer als eher weich beschrieben wird. Aber das muss ich wirklich verneinen, es sei denn man schaut einen Film mit durchschnittlicher Bildqualität. Ansonsten ist die Schärfe beim Plasma durchaus super - eben weder zu scharf noch zu unscharf, eine natürliche Schärfe auf hohen Niveau. Und dieser genial filmische natürliche Look - dieses gewisse Etwas, diese Plastizität. Ich bereue es zu keiner Sekunde, weiterhin auf Plasma gesetzt zu haben.

Nun ist ja eh bald Ruhe hier und der nächste Fernseher in einigen Jahren wird ein OLED sein.

Andy_Slater (Beitrag #1910) schrieb:

eine natürliche Schärfe auf hohen Niveau. Und dieser genial filmische natürliche Look - dieses gewisse Etwas, diese Plastizität.

Das ist schon richtig!
Vielleicht ist Schärfe hier das falsche Wort von mir gewesen.
Ein LCD ist halt künstlicher, knackiger!

Man kann übrigens die Technisat-LCDs bei uns im Büro nicht auf natürliche Schärfe herunterdrehen, die sind auch bei 0 noch unnatürlich scharf ...

Siebert78 (Beitrag #1907) schrieb:

............ als Kontrast, Helligkeit und Farbe, da die letzteren drei je nach Umgebungslicht verstellbar sein müssen, ........

Hallo

Das ist ja ein Ding.

Also bei uns sind Helligkeit, Kontrast und Farbe penibel per Testbild eingestellt und werden um keinen Preis der Welt für irgendwelche Helligkeitseinflüsse "von draußen" verändert!!! Sollte es aber dochmal erforderlich werden, könnten wir die LED-Hintergrundbeleuchtung des LCD-Panels immerhin noch um 7 Stufen hellerstellen! Dabei verändern sich nämlich die o.g. Einstellungen nicht. Das dürfte beim Plasma nicht funktionieren!

Siebert78 (Beitrag #1907) schrieb:

Hatten eure sehr alten Röhrenfernseher eine Schärferegelung? Kontrast, Farbe etc war immer vorhanden, aber ich erinnere mich dran, dass die älteren Röhre keinen Schärferegler hatten (das nur so nebenbei). 8)

Wird wohl daran gelegen haben, daß ein Röhren-TV ohnehin auf maximale Schärfe eingestellt war und ein Überschärfen technologiebedingt nicht möglich ist. Man war doch froh, wenn die Konvergenz bis in die Ecken gestimmt hat!

Siebert78 (Beitrag #1907) schrieb:

Ich war vor zig Jahren (2006 hatte ich meinen ersten Flat-TV - Plasma PV60 von Panasonic) extremer Fan von "Schärferegler weit nach oben", aber da merkte ich die Doppelkonturen auf nem 42 Zoll bei 4 Meter Abstand auch noch nicht so. Erst durch dieses Forum wurde mir alles etwas klarer (lieber weniger als zuviel).

Nee. Es sollte wenigstens neutral- und nicht mit zuwenig Schärfe eingestellt werden!

Siebert78 (Beitrag #1907) schrieb:

Freunde meinten später oft, dass das Bild selbst mit Blu Ray kaum aussieht wie HD, ....

Und das wundert Dich?

Siebert78 (Beitrag #1907) schrieb:

............. aber das rührt nur daher, dass viele keine Ahnung hatten, dass HD-Material nicht einfach nur schärfer aussieht, sondern eben mehr Details beinhaltet.

Nee ! Das rührt eher daher, daß man bei 42 Zoll aus 4m Sichtabstand tatsächlich so seine Mühe hat, gutes SD von HD zu unterscheiden.

Siebert78 (Beitrag #1909) schrieb:

Ich als bisheriger "Nur-Plasma-Besitzer" muss an einem LED eher den Schärferegler extrem nach unten drehen (bei Sony soll neutral ja bei 50 von 100 sein), damit ich ein angenehmes BIld hinkriege, dass meinem Plasma ähnlich ist. Kaum zu glauben oder?

Schon kurios, daß ein ex-Blaßma-Besitzer sich so an sein blasses Bild gewöhnt hat, daß er es am LCD, um es als angenehm zu empfinden, mit voller Absicht unscharf stellt. Für Dich wäre dann wohl auch analog-TV noch eine echte Alternative.

Bei Sony Schärfesteller 50 von 100 für neutral kann durchaus stimmen. So ist auch die Werkseinstellung. Möglicherweise würde ein Adlerauge unsere 60 bereits als leichte Überschärfung sehen.

Nui (Beitrag #1908) schrieb:

Aber Schärfe? Wenn du selbst schon per Testbild den Schärferegler neutral stellst, was brachte dir der Schärferegler dann?

Bitte? Na doch zumindest die Gewissheit, daß der TV nicht schon vom Werk her etwas "flau" eingestellt war bzw. ich diese Einstellung exakt nach meinen Vorstellungen bzw. nach meinen Geräten vorgenommen habe.

Liebe Grüße
Mary

@Mary:
Ich bin kein Ex-Plasma-Besitzer. Mein Plasma steht immer noch bei mir und wirds wohl erstmal auch bleiben mangels aktueller Alternativen (LEDs sind mir nach wie vor zu unnatürlich und die aktuellen Pana-Plasmas gehen mir wegen dem 50 Hz Bug auf den Keks).
Der LED, den ich meinte bei der "Schärfe-Zurücknahme" steht bei meinen Eltern. Denen habe ich auch eher einen LED empfohlen, weil die eben mehr TV sehen (auch am Tag) und wenig Blu Ray.

Mary_1271 (Beitrag #1913) schrieb:

Bitte? Na doch zumindest die Gewissheit, daß der TV nicht schon vom Werk her etwas "flau" eingestellt war bzw. ich diese Einstellung exakt nach meinen Vorstellungen bzw. nach meinen Geräten vorgenommen habe.

Wenn Hersteller die digitale Bearbeitung bezüglich "Schärfe" weglassen würden, würde es einfach stimmen. Du könntest dich natürlich mit Testbildern immernoch davon überzeugen, wenn du lustig bist, aber aktuell ist es halt unnötigerweise nötig.

Mary_1271 (Beitrag #1913) schrieb:

Also bei uns sind Helligkeit, Kontrast und Farbe penibel per Testbild eingestellt und werden um keinen Preis der Welt für irgendwelche Helligkeitseinflüsse "von draußen" verändert!!!

Was sollen die Ausrufungszeichen? Das ließt sich für mich gerade als würdet ihr eure Umgebung ignorieren und damit das optimale Ergebnis um keinen Preis der Welt erreichen wollen.
Ich "ignoriere" die Umgebung allerdings auch, weil mich meine Umgebung nur im Dunkeln interessiert und das läuft aufs gleiche hinaus.

Wir reden hier übrigens aneinander vorbei, glaube ich. Der Kontrastregler deines LCDs macht wohl was anderes als der eines Panasonic Plasma. Beim Pana kann man den Kontrastregler auch garnicht falsch einstellen, der regelt nämlich nur die Leuchtdichte (Helligkeit vom Bild). Dein Kontrast regelt vermutlich noch den Weißpunkt (entscheident, welche Helligkeitsstufen oben rum noch sichtbar sind)?

Mary_1271 (Beitrag #1913) schrieb:

Das dürfte beim Plasma nicht funktionieren!

Dafür haben wir bei den höheren Panasonics 2 Profile, wenn wir das wollen. Tag und Nacht. Für die die es etwas genauer nehmen.
Alle anderen können problemlos den Kontrastregler einfach hochdrehen.

beim samsung bekommt man locker ein lcd bild hin. man muss nur den motion judder einschalten in gewünschter höhe. es entsteht gerade der eindruck, ein plasma könne keine schärfe darstellen, dem ist natürlich nicht so. nur den soap effekt hat eben nicht.

Siebert78 (Beitrag #1907) schrieb:

In Zeiten von HD sollte das an sich nicht nötig sein, aber ist leider so. Hatten eure sehr alten Röhrenfernseher eine Schärferegelung?

Ähm, ich muss hier leider einhaken. Ein Röhren-TV hatte natürlich sehr wohl einen Schärferegler. Der Regler nannte sich "Fokus" und war wirklich das, ein Schärferegler. Er hat den Elektronenstrahl nämlich mehr oder weniger fokussiert, also scharf gestellt. Dadurch wurden sozusagen die Pixel auf dem Bildschirm kleiner (=schärfer) oder größer (=unschärfer).

Anmerkung: Bei vielen Röhrenfernsehern war der Fokusregler nicht über das normale Enduser-Menü einstellbar. Genauso wie die Kissenentzerrung und die Trapezentzerrung. Das sind Regler, die sich zum Teil gegenseitig beeinflussen und deren Einstellung nicht ganz leicht ist. Bei Computermonitoren waren diese Regler dann aber sehr wohl übers Menü einstellbar, also auch der Schärferegler.

Ein Flachbildfernseher hat in dem Sinne keinen Schärferegler mehr, denn hier sind die Pixel sowohl von ihrer Lage als auch von ihrer Größe her durch das Panel festgelegt. Das heißt ein Flachbildfernseher, egal ob LCD, Plasma oder OLED, *kann* die Schärfe des Bildes in dem Sinne gar nicht mehr verändern. Was hier ein Schärferegler macht, ist eine sogenannte Nachschärfung des Bildes, also eine Kantenanhebung. Das heißt es wird in horizontaler und vertikaler Richtung nach Kontrastkanten zwischen je zwei Pixeln gesucht und dann die helle Seite zusätzlich angehoben und/oder die dunkle Seite zusätzlich abgesenkt. Bei dezentem Einsatz kann so eine Nachschärfung tatsächlich ganz wirkungsvoll sein, weil einem nun Details auffallen, die vorher nicht so deutlich zu sehen waren. Das Bild erscheint einem also tatsächlich schärfer. Daher auch der Name dieser Technik und des Einstellreglers. Übertreibt man es aber, dann erhält man unschöne helle und dunkle Säume an Kanten und sehr feine Strukturen werden zu einem Pixelbrei. So wird dann z.B. ein leichtes Farbrauschen, das man ohne Nachschärfung kaum sehen würde, zu einem komplett unnatürlichen verpixelten Ameisenhaufen.

Es gibt TVs wie Panasonic, da ist der neutrale Wert des Schärfereglers bei 0 und es gibt nur die Nachschärfung. Bei Sony ist der neutrale Wert hingegen bei 50 und nach oben findet eine Nachschärfung statt und nach unten gibt es tatsächlich einen Weichzeichner in Form eines Tiefpasses. Insofern haben hier eigentlich alle irgendwie Recht. Mary nutzt einen Sony, ist also bei 50 neutral und verwendet eine leichte Nachschärfung, die ja wie gesagt dezent angewendet durchaus als positiv zu sehen ist. Also landet sie bei 60. Andere nutzen einen Panasonic-Plasma und haben dort einen neutralen Wert bei 0 und mögen evtl. eine solche Nachschärfung noch nicht mal in dezenter Form, also bleiben sie bei 0. Ist doch alles perfekt.

Allerdings einen Plasma wegen seiner "natürlichen Unschärfe" als besser oder einen LCD wegen seiner von sich aus etwas höheren Schärfe als schlechter und unnatürlicher hinzustellen würde ich als kompletten Blödsinn bezeichnen. Das Ziel der Filmreproduktion war schon immer, so genau wie möglich die Natur widerzuspiegeln. Und die ist unendlich scharf. Hier also ein schärferes Gerät als unnatürlich zu bezeichnen, ist einfach nur widersinnig. Auch einen LCD aufgrund der Schärfe als weniger augenschonend zu bezeichnen, ist völliger Quatsch. Die Realität ist unendlich scharf und die kann ich mir stundenlang anschauen, ohne sonderlich müde zu werden. Umgekehrt wird eher ein Schuh draus: ein unscharfes Bild strengt *immer* mehr an. Leute, die eine Brille bräuchten, sehen unscharf und die haben regelmäßig Kopfschmerzen, die wieder verschwinden, wenn ihre Fehlsicht durch eine Brille ausgeglichen wird, sie also wieder scharf sehen. Eine Unschärfe als augenschonend zu bezeichnen ist also völliger Humbug, das Gegenteil ist der Fall.

Dabei rede ich jetzt nur von der Schärfe durch die Bilddarstellung selbst, nicht von einer Nachschärfung durch Software.

Gruß,

Hagge

Bart1893 (Beitrag #1916) schrieb:

beim samsung bekommt man locker ein lcd bild hin. man muss nur den motion judder einschalten in gewünschter höhe. es entsteht gerade der eindruck, ein plasma könne keine schärfe darstellen, dem ist natürlich nicht so. nur den soap effekt hat eben nicht.

Warum gehen einige Leute eigentlich immer davon aus, dass ein LCD-Bild grundsätzlich mit einem Soap-Look einhergeht? Man kann einen Soap-Look einstellen, genauso wie einen Film-Look. Mit der Einstellung "Impuls" bei Sony kann man sogar einen Plasma-Look simulieren, inkl. Flimmern.

Sorry, aber den Impuls-Modus bei Sony kann man vergessen - das flimmert dermaßen stark - wer will sich sowas antun?
Und ich betrachte das fast als Beleidigung, diesen Modus mit dem Flimmern eines Plasmas zu vergleichen

Das mit LCD+Soap rührt einfach daher, dass ein LCD ohne Zwischenbildberechnung einfach kein so sauberes Bewegtbild hinbekommt wie ein Plasma (ist einfach technisch bedingt).
Wobei....das ist auch nicht mehr ganz so schlimm wie früher.
Ich bin grad dabei zu testen beim TV meiner Eltern (Sony LED), ob ich auf Dauer mit einem LCD ohne Zwischenbildberechnung bei Blu Ray Filmen leben könnte.
Und weil du von Filmlook-Einstellung schreibst - ich sehe selbst auf KLAR PLUS beim Sony einen leichten Videolook/Soap-Effekt.

Siebert78 (Beitrag #1919) schrieb:

Sorry, aber den Impuls-Modus bei Sony kann man vergessen - das flimmert dermaßen stark - wer will sich sowas antun? Und ich betrachte das fast als Beleidigung, diesen Modus mit dem Flimmern eines Plasmas zu vergleichen

Im Flächenmarkt wirkt das immer deutlich schlimmer, als zu Hause. Gilt auch für Plasma.

Siebert78 (Beitrag #1919) schrieb:

Und weil du von Filmlook-Einstellung schreibst - ich sehe selbst auf KLAR PLUS beim Sony einen leichten Videolook/Soap-Effekt.

Ich mag den Soap-Look überhaupt nicht und bin da eigentlich ziemlich empfindlich, aber bei "Klar Plus" sehe ich das zum Glück nicht. Demnach nutzt Du an Deinem Plasma keinerlei Zwischenbildberechnung?

@kalle:

Richtig vermutet - ich bin auch ein Soap-Effekt-Hasser und das ist mit ein Grund, warum ich bisher nur Plasmas hatte und vorsichtig war bei LCDs.

Aufgrund des Sony KDL55-HX755 meiner Eltern kann ich aber nun zumindest seit letztem Jahre ein bisschen "rumspielen" und ich freunde mich nun sozusagen Stück für Stück mit der LED-Technik an.
Niemals mehr würde ich einfach so sagen, dass Plasma besser ist als LED (hat alles Vor- und Nachteile), wobei ich den Eindruck habe, dass Plasma die letzten Jahre mehr Nachteile dazu bekommen hat wie z.B. 50 Hz Bug, den mein 2009er Plasma noch nicht hatte, und die LEDs ihre Macken zumindest etwas verbessert haben.

Ich stehe also sozusagen aktuell in der Mitte beider Techniken und weiß noch nicht so recht wie das dann weitergeht die nächsten Jahre (OLED lasse ich jetzt mal einfach weg).
Einzig verpassen wollte ich halt nicht die letzte Chance, noch einen der Pana-Plasmas zu kaufen, sofern sie denn was taugen für mich (das versuche ich grad rauszukriegen die letzten Wochen und Monate ).

Der Impuls-Mode ist zumindest beim Sony meiner Eltern daheim nicht ansehbar.
Ob das beim W905 oder W805 besser ist, weiß ich nicht.