Panasonic PT-AE4000 1999$

Umrechnerei hin oder her, Fakt ist, daß der Preis hierzulande nen Witz ist (sorry) von Pana-Prokis-bildtechnisch sind sie nunmal keine Referenz in der Preisklasse und für die zugegebermaßen tollen Ausstattung solch nen horrenden Aufpreis..nö

hier muß ich erheblich widersprechen. Denn kommen wir doch endlich mal auf das Gerät zu sprechen und nicht nur auf den Preis.

Ich habe mir den Panasonic heute endlich mal genau anschauen können. Der ist gegenüber dem PT AE 3000 wahnsinnig gut geworden und ich gehe soweit ihn in direkte Konkurrenz zum Epson TW 4400 setzen, was ich vor 1 Woche (Panasonic Geräte sind erst letzten Donnerstag gekommen) nie gewagt hätte zu behaupten. Endlich mal ein richtig guter Schwarzwert und eine hervorragende Gammakorrekturprogrammierung, die allen bisherigen Irisprojektoren, die ich gesehen habe überlegen ist.

Ich hatte überhaupt keine großen Erwartungen an das Gerät und bin heute eindeutig etwas besseren belehrt worden. Denn auch so etwas wie SuperResolution ist im Panasonic verbaut (Detail Clarity 3) und hat den gleichen Schärfezuwachs (in 7 Stufen) ohne Nachteile. Die FI war schon letztes Jahr sehr gut. In der höchsten Stufe ist das bei Epson nur noch aggresiver und die Funktion polarisiert sowieso.

Insofern in der Preisklasse zwischen 2.500 und 3.000 Euro würde ich diesen Panasonic ganz klar in die Referenzklasse einordnen. Gerade auch Konvergenz und Shading waren bei den bisherigen Geräten besser als der LCD Durchschnitt und auf ganz hohem Niveau.

Der ist seinen Preis eindeutig wert, das können wir gerne vorführen.

Hinsichtlich der Garantiebestimmungen (denn erstmal müssen die Händler 2 Jahre für die Geräte gradestehen, dass müssen die in den USA mit ziemlich Sicherheit nicht) ist es doch auch beim Wiederverkauf schön, wenn man das Gerät noch mit Herstellerrestgarantie verkaufen kann.

Werde ich mir auf jeden Fall mal angucken-hatte mal den TW 5000 im Direktvergl. gegen den 3000 gesehen..naja, das Ergebnis dürfte bekannt sein

Sollte sich wirklich so viel beim Schwarz getan haben, werde ich ihn mit Sicherheit in Betracht ziehen (Trotz Preises ).

Wie hast Du denn die Schärfe empfunden?

Da haben doch Viele im Vgl. zu anderen Prokis den 3000 z.B. als "zu weich" gesehen..

Da gibt es doch auch ein schönes Video von "Grobi.tv" zum Thema PT-AE4000...

http://www.youtube.com/watch?v=3VGxr3e9cAM

...falls noch nicht bekannt!?



MfG,

Michel

Surroundman schrieb:

Ich habe mir den Panasonic heute endlich mal genau anschauen können. Der ist gegenüber dem PT AE 3000 wahnsinnig gut geworden und ich gehe soweit ihn in direkte Konkurrenz zum Epson TW 4400 setzen, was ich vor 1 Woche (Panasonic Geräte sind erst letzten Donnerstag gekommen) nie gewagt hätte zu behaupten. Endlich mal ein richtig guter Schwarzwert und eine hervorragende Gammakorrekturprogrammierung, die allen bisherigen Irisprojektoren, die ich gesehen habe überlegen ist. Ich hatte überhaupt keine großen Erwartungen an das Gerät und bin heute eindeutig etwas besseren belehrt worden. Denn auch so etwas wie SuperResolution ist im Panasonic verbaut (Detail Clarity 3) und hat den gleichen Schärfezuwachs (in 7 Stufen) ohne Nachteile. Die FI war schon letztes Jahr sehr gut. In der höchsten Stufe ist das bei Epson nur noch aggresiver und die Funktion polarisiert sowieso. Insofern in der Preisklasse zwischen 2.500 und 3.000 Euro würde ich diesen Panasonic ganz klar in die Referenzklasse einordnen. Gerade auch Konvergenz und Shading waren bei den bisherigen Geräten besser als der LCD Durchschnitt und auf ganz hohem Niveau. Der ist seinen Preis eindeutig wert, das können wir gerne vorführen. Hinsichtlich der Garantiebestimmungen (denn erstmal müssen die Händler 2 Jahre für die Geräte gradestehen, dass müssen die in den USA mit ziemlich Sicherheit nicht) ist es doch auch beim Wiederverkauf schön, wenn man das Gerät noch mit Herstellerrestgarantie verkaufen kann.

Wie sieht es denn mit dem Direktvergleich zum Epson TW5000 aus, sollte man lieber im Schnitt 100 drauflegen und diesen kaufen oder kann man sich die 100 Euro sparen weil der PT4000 besser bzw. gleichwertig ist?

Das wäre mal interessant zu wissen. Die Mehranschlüsse spielen keine Rolle, ich brauch exakt nur 1x HDMI und sonst nix.

exakt diesen Vergleich habe ich heute gemacht. Epson TW 5000 gegen Panasonic PT AE 4000.

Der TW 5000 hat das minmalst bessere absolute Schwarz, den gesamten Kontrasteindruck hat aber der Panasonic für sich entschieden. Ich sprach hier schon die Gammakorrektur an. In Mischszenen weiß die Iris in der Regel nicht so ganz genau was sie machen soll und auch die Gammakorrektur ist überfordert und hellt auch dunkele Bereiche etwas auf. Diese Korrektur ist beim PT AE 4000 anscheinend sehr gut programmiert, denn hier findet so gut wie keine künstliche Aufhellung statt (beim TW 5000 sehr wohl, war auch immer der größte Unterschied zum JVC HD 350). Der In-Bild Kontrast wirkt höher als beim 5000er.

Zum Thema Schärfe. Der 3000er war hier m.E. deutlich unterlegen und sichtbar weicher als der TW 5000. Wenn man nun beim 4000er die Detail Clarity auf 0 setzt ist hier im Prinzip Gleichstand zum 5000er. Die Schärfe läßt sich mit diesem Feature aber deutlich steigern (ohne Nebeneffekte, ich habe die Markusplatzszene von Casino Royale sehr genau angeschaut und habe keine Doppelkonturen ausmachen können (Stufe 6 von 7)), wie bei den neuen Epsons mit Super Resolution und ich bin ein absoluter Fan davon. Insofern ist er Schärfetechnisch dem TW 5000 überlegen, da dieser über ein derartiges Ausstattungsmerkmal nicht verfügt.

Hab mir mal paar Videos angeguckt auf youtube..also für 2k$ würd ich den sogar ungesehen kaufen

Wenn er die gleiche Performance, wie der TW 5000 bietet, ist er mit der Ausstattung auch für mehr Geld absolut i.O.

Surroundman schrieb:

exakt diesen Vergleich habe ich heute gemacht. Epson TW 5000 gegen Panasonic PT AE 4000. Der TW 5000 hat das minmalst bessere absolute Schwarz, den gesamten Kontrasteindruck hat aber der Panasonic für sich entschieden. Ich sprach hier schon die Gammakorrektur an. In Mischszenen weiß die Iris in der Regel nicht so ganz genau was sie machen soll und auch die Gammakorrektur ist überfordert und hellt auch dunkele Bereiche etwas auf. Diese Korrektur ist beim PT AE 4000 anscheinend sehr gut programmiert, denn hier findet so gut wie keine künstliche Aufhellung statt (beim TW 5000 sehr wohl, war auch immer der größte Unterschied zum JVC HD 350). Der In-Bild Kontrast wirkt höher als beim 5000er. Zum Thema Schärfe. Der 3000er war hier m.E. deutlich unterlegen und sichtbar weicher als der TW 5000. Wenn man nun beim 4000er die Detail Clarity auf 0 setzt ist hier im Prinzip Gleichstand zum 5000er. Die Schärfe läßt sich mit diesem Feature aber deutlich steigern (ohne Nebeneffekte, ich habe die Markusplatzszene von Casino Royale sehr genau angeschaut und habe keine Doppelkonturen ausmachen können (Stufe 6 von 7)), wie bei den neuen Epsons mit Super Resolution und ich bin ein absoluter Fan davon. Insofern ist er Schärfetechnisch dem TW 5000 überlegen, da dieser über ein derartiges Ausstattungsmerkmal nicht verfügt.

Sehr schön geschrieben, wichtig wäre mir die Bewegungsdarstellung, wie schaut es da aus bei 24p im vergleich? Und auf welcher Leinwandgröße wurde verglichen, ich habe 3,4 Meter Diagonale, dafür war der Pana3000 immer zu Lichtschwach, der TW5000 hat da wie ich weiß genug Reserven aber was ist mit dem Pana4000. Wurde als vergleich eigentlich die LPE oder der normale TW5000 genommen?

Wenn wir das mal in Schulnoten einteilen würden (mit + und - dahinter) wo ständen wir dann? Säh das in etwa so aus:

Epson , Pana

Schärfe 1 , 1
Kontrast 1- , 1
Schwarzwert 1 , 1-
Bewegungsdarstellung ? , ?

Summasummarum ist es also eine Geschmacksfrage welchen man kauft, seh ich das richtig? Was natürlich eine feine Sache ist ist die Garantie von Epson, dass mit dem 36 Monate Vor-Ort Service und dem kostenlosen Leihgerät (bei der Light Power Edition) hat natürlich auch was.

die Bewegungsdarstellung des Panasonic ist bei ausgeschalteter FI und 24p Zuspielung wie üblich. Bei aktivierter FI der Stufe 2 kein groß sichtbarer Filmlookverlust und sichtbar schärfer, bei Stufe 3 nochmals schärfer, Filmlook bleibt recht gut erhalten, aber weniger als in Stufe 2. Stufe 2 ist m.E. sogar geeignet für Gegner dieser Funktion, mit Stufe 3 könnte ich mich anfreuden ist aber Geschmacksache.

Gegenüber dem TW 5000 ist der 4000er hierbei fast artefaktfrei zu nennen, im Vergleich zu einem 5500/4400 haben die beiden Epson u.U. ganz ganz leicht die Nase vorn aber das wird sich zeigen wenn ein direkter Vergleich möglich ist. Der berühmte Obststand von Casino Royal war jedenfalls auch beim Pana artefaktfrei.

Der TW 5000 lief im HD Modus, der Pana 4000 im Kino 1 Modus.

Ich habe für den 4000er noch keinen Farbfilter, insofern habe ich den Lightpower-Edition Modus nicht vergleichen können.

Beim 3000er hatten wir ja auch einen Farbfilter-Modus der locker Lichtreserven für 3m Leinwände hatte, insofern sollte das auch beim 4000er grundsätzlich möglich sein, aber noch ein bißchen Geduld.

@ cabal2K

Deine Schulnoten würde ich auch so sehen. Für die Bewegtdarstellung ohne FI würde ich sagen Epson 5000 2 und Pana 2 mit aktivierter FI Epson 2- Pana 1- (die glatte 1 ist 4400 und 5500 vorbehalten).

Hallo

Kann man den AE4000 eigentlich bei akzeptablen Farben an oder über 1000 Lumen bringen?

MfG

zum Durchmessen war noch keine Zeit.

Surroundman schrieb:

Dann sollte mich der Gesetzgeber aber auch nicht mit 2 Jahren Gewährleistung belasten

Nicht zuletzt wenn mir das 2/3 Aufpreis erspart würde ich 2 Jahre/2000h Herstellergarantie gegenüber 2 Jahren Gewährleistung bevorzugen...

Nicht immer einfach Dollar in Euro umrechnen, das stimmt nur aus der Sicht eines Kunden, der normalerweise in Euro zahlt

Einem amerikanischen Kunden ist die Umrechnung völlig wurscht.

Respekt, jetzt meint man also nicht mehr nur noch die Bedürfnisse des deutschen Kunden genau zu kennen sondern ist darüber hinaus auch noch bestens über das Verhalten amerikanischer Kunden informiert

Hallo Elia,

es zwingt dich doch niemand einen Panasonic AE4000 zu in Deutschland zu kaufen.
Bestell ihn in den USA für 2000 Dollar und werde glücklich... und weil du schon dabei bist, ordere doch auch noch ein Auto, Medikamente, Bekleidung, Haus und weitere Elektroartikel - die gibt es dort nämlich auch billiger.

Ich finde diese Preisdiskussion irgendwie albern. In Amerika ist halt vieles preiswerter, aber die Menschen dort verdienen im Schnitt auch weniger. Das wird bei dieser Diskussion leider oft unterschlagen.

Ich schau mich weiterhin bei den hiesigen Händlern um und kaufe dort, wo ich mich am besten beraten fühle. Das hab ich bislang so getan und werde es auch zukünftig so tun. Am Preis läßt sich oftmals noch was machen, so dass der Mehrwert (Beratung, Vor-Ort-Kalibrierung, Extra-Lampe usw.) für mich den Preisunterschied rechtfertigt.

Wenn Preise zu teuer sind, sollte halt nicht gekauft werden, dann reguliert sich der Markt schon von allein. Gut zu sehen am Sharp Z18000, der für eine UVP von 8000 Euro in Deutschland völlig "überteuert" angeboten wird und zur Vö bereits auf bis zu unter 3000 Euro gefallen ist...

Respekt, jetzt meint man also nicht mehr nur noch die Bedürfnisse des deutschen Kunden genau zu kennen sondern ist darüber hinaus auch noch bestens über das Verhalten amerikanischer Kunden informiert

Das ist nicht wirklich ernst gemeint, oder ?

Ein Amerikaner bezahlt für ein Gerät einen Straßenpreis von 2.000 US Dollar (UVP 2.499 USD), daß das für einen Europäer z.Zt. nur ca. 1.300 - (UVP 1700) Euro sind interessiert den nicht wirklich, sagt auch nichts über das Verhalten amerikanischer Kunden aus, ich maße mir auch nicht an das zu kennen.

Ich kann mich noch gut daran erinnern das 2.000 US Dollar mal 6.000 Mark waren also rund 3.000 Euro (das ist zwar über 20 Jahre her, trotzdem paßt der Vergleich) und nicht wie jetzt rund 1300 Euro.

Was wäre denn, wenn der aktuelle Wechselkurs so wäre? Die ganze Preisdiskussion würde hier überhaupt nicht stattfinden. Kein einziger würde sich über eine angeblich unmögliche Preispolitik seitens eines Herstellers aufregen.

Kauft hier jemand wirklich nur ein Gerät weil es günstig ist? Über 3 Seiten ging es in diesem Thread nur um den Preis ob das Gerät gut oder schlecht ist hat keinen interessiert. Erfahrungsberichte konnte es noch nicht geben also würde über den Preis eines Geräts diskutiert, was kaum einer gesehen hat, schon recht merkwürdig, da ein ziemlich großer Anteil des Preisunterschieds zu den USA auf einen momentan für uns Deutsche günstigen Wechselkurs basiert. Und jetzt sollte man sich fragen, was ein qualitativ vergleichbares Gerät kostet und da kommen wir dann bei Epson auf sehr änliche Preise wie bei Panasonic.

Gut zu sehen am Sharp Z18000, der für eine UVP von 8000 Euro in Deutschland völlig "überteuert" angeboten wird und zur Vö bereits auf bis zu unter 3000 Euro gefallen ist...

und das bezieht sich im Prinzip auch nur auf einen einzigen Händler in Deutschland. Die Auswahl ist bei idealo.de nämlich nicht groß.

Hi,

mir wurde gestern von einen Epson-Fan erzählt, die Frame Creation (Interpolation) Schaltung des Panasonic 4000 funktioniert nur bei 24p Zuspielung, aber nicht bei 50Hz oder 60Hz. Sprich, eigentlich nur bei Blue-Ray, aber nicht bei normaler DVD oder HDTV.
Angeblich können nur die Epsons FI (oder CFI oder wie auch immer) auch bei DVD und HDTV.

Ist das korrekt so?

kann ich ja kaum glauben...
Vielleicht kann Grobi da mal Licht in mein Dunkel bringen...
Das wäre ja ein KO Kriterium für den Panasonic :-(

viele Grüße
Günter

Hallo,
Erfahrungsberichte aus dem avsforum sagen, dass der 4000er deutlich besser sein soll als der 3000er Pana, vor allem was die Schärfe des Bildes angeht (Detail clarity in 7 Stufen, ähnlich der Super resolution bei Epson)
Insofern ein interessanterer Kandidat als der letzte Pana-Jahrgang, der mit seinem flauen Bild doch viele enttäuscht hat.
Die User in USA warten noch auf den Vergleich mit dem TW4400, v.a. was dieser kosten soll in den USA. Und wenn er deutlich teurer als der 4000er ist, dann werden sich wohl viele für den Pana entscheiden. Bei dem Preis ja dann auch kein Wunder.

Und noch was: Ich finde es in einer globalisierten Welt nicht völlig abstrus sich ernsthaft Gedanken zu machen Dinge weltweit einzukaufen.
Wir haben schon CK-Boxershorts in USA gekauft (1/3 des dt. Preises) oder Kindersachen in England (gabs in D gar nicht) oder eben auch Beamer(in der Schweiz). Wir haben Freunde oder Bekannte in fast jedem interessantem Shopping-Land oder kennen Leute, die dort regelmäßig beruflich hinfahren, so dass ein Einkauf im Ausland nicht mehr das ganz große Abenteuer darstellt.
Das sollten Händler und Hersteller nicht vergessen (nämlich, dass die Welt kleiner geworden ist).

Gruss
khonfused

mir wurde gestern von einen Epson-Fan erzählt, die Frame Creation (Interpolation) Schaltung des Panasonic 4000 funktioniert nur bei 24p Zuspielung, aber nicht bei 50Hz oder 60Hz. Sprich, eigentlich nur bei Blue-Ray, aber nicht bei normaler DVD oder HDTV. Angeblich können nur die Epsons FI (oder CFI oder wie auch immer) auch bei DVD und HDTV.

ich bin auch ein Epson Fan und finde 4400 und 5500 richtig gut, freue mich nur, daß es auch eine hervorragende Alternative gibt.

Und keine Angst, auch der Panasonic beherrscht die FI bei DVD oder TV-Zuspielung in 50 Hz i oder p. 60 Hz habe ich nicht getestet, wird aber höchst wahrscheinlich genauso laufen.

Um nochmal auf den Vergleich zwischen Epson TW5000 und Panasonic PTAE4000 zurück zu kommen. Der Pana ist da in der Summer der Eigenschaften der sichtbar bessere Projektor.

Ich persönlich finde auch den Schwarzwert des Pana besser als beim TW5000 !! Und das hat einen ganz bestimmten Grund. Die Iris beim TW5000 ist in meinen Augen einfach zu laut und zu langsam, daher empfehle ich meinen Kunden immer diese ausgeschaltet zu lassen. Der Schwarzwert ist auch so immer noch unglaublich gut. Da der Pana aber die in meinen Augen beste Irisblende verbaut hat, welche auch noch unhörbar leise und ich Echtzeit arbeitet habe ich hier wiederum einen sichtbaren Schwarzvorteil zum TW5000 und das "ohne" sichtbare, oder hörbare Nachteile.

Auch die Schärfe ist beim 4000 auf Wunsch auf dem gleichen Level als beim TW4400/5500. Ich behaupte sogar sie ist noch ein Stück besser, was daran liegt, das der Panasonic eine bessere mechanische Schärfe hat als Epson.

In Sachen Frame Interpolation liegen die neuen Epson Modelle mit dem Pana gleich auf, wobei der Filmlook bei Pana ein wenig mehr erhalten bleibt.

Was außerdem für den Panasonic spricht ist der Lens-Memory. Ich persönlich habe z.B. eine Leinwand welche nur von oben maskierbar ist ! Also kann ich beim Pana das Bild bei 21:9 nach unten schieben, das als Preset XX abspeichern und bei entsprechenden Filmen abrufen. Genial, zumindest für meine Bedürfnise.

Selbst in Sachen Bildhelligkeit, Punch und Kontrast braucht sich der Panasonic gegen die Epson nicht verstecken. Ich denke auf Grund der schlechteren Iris der Epsons kann sich das Blatt auch schnell wenden.

Nicht das es falsch rüber kommt, ich bin ein großer Fan der Epson Geräte, aber wir haben mit Panasonic endlich wieder ein unglaublich gutes Konkurenzprodukt zum günstigen Preis. Selbst an den JVC kommt der Pana ziemlich nah ran. Aber sowas sollte man sich beim Händler seines Vertrauens mal genauer ansehen !

khonfused schrieb:

Insofern ein interessanterer Kandidat als der letzte Pana-Jahrgang, der mit seinem flauen Bild doch viele enttäuscht hat. khonfused

Hallo khonfused,
worauf beziehst Du Deine Aussage, dass der Pana3000 "viele enttäuscht hast"? Im Pana3000-Thread habe ich nicht viele Aussagen gefunden, dass sie vom "flauen Bild" enttäuscht waren, und ich kann das auch nicht nachvollziehen. Ich habe den Pana3000, allerdings mit c4h-Optimierung, und kann mich über mangelnde Bildschärfe wahrlich nicht beklagen. Ich projeziere auf eine Leinwand mit 2,20m Breite und Gainfaktor 1,0, an Bildschärfe und Durchzeichnung vermisse ich nichts.
Grüße
Peter J.

Surroundman schrieb:

mir wurde gestern von einen Epson-Fan erzählt, die Frame Creation (Interpolation) Schaltung des Panasonic 4000 funktioniert nur bei 24p Zuspielung, aber nicht bei 50Hz oder 60Hz. Sprich, eigentlich nur bei Blue-Ray, aber nicht bei normaler DVD oder HDTV. Angeblich können nur die Epsons FI (oder CFI oder wie auch immer) auch bei DVD und HDTV. ich bin auch ein Epson Fan und finde 4400 und 5500 richtig gut, freue mich nur, daß es auch eine hervorragende Alternative gibt. Und keine Angst, auch der Panasonic beherrscht die FI bei DVD oder TV-Zuspielung in 50 Hz i oder p. 60 Hz habe ich nicht getestet, wird aber höchst wahrscheinlich genauso laufen.

Sollte man sowas nicht lieber mal persönlich testen bevor man seine Hand dafür ins Feuer legt?

Peter_J. schrieb:

khonfused schrieb: Insofern ein interessanterer Kandidat als der letzte Pana-Jahrgang, der mit seinem flauen Bild doch viele enttäuscht hat. khonfused Hallo khonfused, worauf beziehst Du Deine Aussage, dass der Pana3000 "viele enttäuscht hast"? Im Pana3000-Thread habe ich nicht viele Aussagen gefunden, dass sie vom "flauen Bild" enttäuscht waren, und ich kann das auch nicht nachvollziehen. Ich habe den Pana3000, allerdings mit c4h-Optimierung, und kann mich über mangelnde Bildschärfe wahrlich nicht beklagen. Ich projeziere auf eine Leinwand mit 2,20m Breite und Gainfaktor 1,0, an Bildschärfe und Durchzeichnung vermisse ich nichts. Grüße Peter J. :)

Diese Aussage bezieht sich auf ein Shootout letztes Jahr, wo alle aktuellen Beamer zu sehen war. KEINER der Anwesenden (über einen Zeitraum von 5h) hat den Pana 3000 im Gesamtbildeindruck vorne gesehen.
Dass es zufriedene Pana-Besitzer gibt, ist mir klar, und ich will das Gerät gar nicht schlecht machen. Im Gegenteil, der 4000er könnte sogar mein nächster Beamer werden... wenn die Lorbeeren nicht noch welken...

Gruss
khonfused

Surroundman schrieb:

Respekt, jetzt meint man also nicht mehr nur noch die Bedürfnisse des deutschen Kunden genau zu kennen sondern ist darüber hinaus auch noch bestens über das Verhalten amerikanischer Kunden informiert Das ist nicht wirklich ernst gemeint, oder ?

Völlig ernst

Ein Amerikaner bezahlt für ein Gerät einen Straßenpreis von 2.000 US Dollar (UVP 2.499 USD), daß das für einen Europäer z.Zt. nur ca. 1.300 - (UVP 1700) Euro sind interessiert den nicht wirklich

Was auch immer Du letztlich damit sagen willst wird mir wohl für immer verschlossen bleiben. Interessanterweise kenne ich aus einem anderen Forum genug Amis, die bei allzu großen Preisdifferenzen ebenfalls im Ausland kaufen um Geld zu sparen. Dass einen Amerikaner dabei der heimische Preis in Euro nicht interessiert ist nicht weiter verwunderlich, wenn ich die Preise vergleiche rechne ich ja auch nicht wieviel Dollar ich in Deutschland zahlen würde

sagt auch nichts über das Verhalten amerikanischer Kunden aus, ich maße mir auch nicht an das zu kennen.

Zumal selbst die Einschätzung der Bedürfnisse deutscher Kunden ja schon nicht so ganz passt:

Der deutsche Verbraucher erwartet aber mindestens 2 besser 3 Jahre Garantie nur komischerweise will er dafür nicht groß bezahlen.

Komisch nur, dass in diesem Thread gleich mehrere User behaupten wunderbar mit den amerikanischen Garantiebedingungen leben zu können, wenn Ihnen dies 2/3 Aufpreis ersparen würde.

Ich kann mich noch gut daran erinnern das 2.000 US Dollar mal 6.000 Mark waren also rund 3.000 Euro (das ist zwar über 20 Jahre her, trotzdem paßt der Vergleich)

Und inwiefern passt der Vergleich?! Soweit ich mich erinnere ist Panasonic im Übrigen ein japanisches Unternehmen, weshalb hier wenn überhaupt ein Blick auf den Yen-Kurs interessant wäre. Bei einem starken Euro und schwachen USD müssten demnach die Preise in den USA steigen und in Europa sinken. Mit dem starken Yen wurde doch auch die Preiserhöhung vieler Projektoren rund um den letzten Jahreswechsel begründet. Wie wäre es darauf bezogen also mit folgender Abwandlung Deines Zitats:

Und dann bitte nochmals - Nicht immer einfach Yen in Euro umrechnen, das stimmt nur aus der Sicht eines Herstellers/Händlers, der normalerweise in Euro verkauft.

Über 3 Seiten ging es in diesem Thread nur um den Preis ob das Gerät gut oder schlecht ist hat keinen interessiert.

Ich dachte für die Diskussion zur Technik des Panasonic gibt es den PT-AE4000E Thread. Dort hatte ich übrigens darum gebeten, die Diskussion zum Import gesondert z.B. in diesem Thread zu führen, um ausschließlich an Fakten zum Gerät Interessierte nicht mit Importfragen zuzuspammen

khonfused schrieb:

Und noch was: Ich finde es in einer globalisierten Welt nicht völlig abstrus sich ernsthaft Gedanken zu machen Dinge weltweit einzukaufen. Wir haben schon CK-Boxershorts in USA gekauft (1/3 des dt. Preises) oder Kindersachen in England (gabs in D gar nicht) oder eben auch Beamer(in der Schweiz). Wir haben Freunde oder Bekannte in fast jedem interessantem Shopping-Land oder kennen Leute, die dort regelmäßig beruflich hinfahren, so dass ein Einkauf im Ausland nicht mehr das ganz große Abenteuer darstellt. Das sollten Händler und Hersteller nicht vergessen (nämlich, dass die Welt kleiner geworden ist).

Aus Sicht der Unternehmen ist die Globalisierung allerdings eine Einbahnstraße, denn während sie selbst weltweit nach den billigsten Komponentenlieferanten und Herstellungsorten suchen, hat der Endkunde zu fressen was ihm vorgesetzt wird und nicht über den Tellerrand zu blicken. Zum Glück ist man in der EU (noch) der Meinung, dass auch der Bürger von der Globalisierung profitieren sollte und hat bislang gegenteilige Bestrebungen einiger Lobbygruppen abgeblockt.

Sorry, aber was soll das ganze Gesülze hier ??? Soll doch jeder seinen Beamer kaufen wo er will. Bei anderen Gütern (z.B. Autos) ist es doch genauso.

Wegen der Garantie: tja, solange es keinen Garantiefall gibt, freut man sich über das Schnäppchen. Aber wehe es gibt etwas zu beanstanden. Dann lege ich meine Hand dafür ins Feuer, das hier das Geschrei wieder groß ist. Ich hab auch schon im Ausland Sachen gekauft. Allerdings würde ich niemals komplexe Gerät dort kaufen, da MIR die Gefahr eines Defektes zu groß wäre. Ähnlich wie George Lucas hatte ich bisher auch schon Probleme mit meinen Beamern. Da war ich dann froh, daß sich der Händler sehr schnell darum gekümmert hat. Nicht immer ist Geiz geil

Nicht immer ist Geiz geil

Sorry darum geht es hier überhaupt nicht!
Sondern warum die Hersteller!!! (Nicht der Händler)
die Yen - Dollar und Yen - Euro Berechnung immer zu ungunsten des Europäischen Verbrauchers gestaltet.
So das wir als Europäer den Gewinn für den Hersteller mit Masse auch für den amerikanischen Markt mit einfahren müssen.

Sorry, aber was soll das ganze Gesülze hier ??? Soll doch jeder seinen Beamer kaufen wo er will.

Also mir ging/geht es hier nur darum alle Risiken und Gefahren im Falle eines Imports des 4000er abwägen zu können. Als Gesülze würde ich das hier nicht bezeichnen. Und ich finde die ersten Seiten hier geben einem schon einen guten Überblick und gute Infos. Ich werde übrigens ganz bestimmt nicht rum meckern wenn ich einen Defekt habe und keine Garantie. Denn ich wusste vorher über das Risiko bescheid. Ich würde mich in so einem Fall eher in den eigenen Arsch beißen (natürlich reagiert jeder anders :P), aber vllt bin ich auch 2 Jahre lang glücklich und freu mich über einen Sub und einen neuen AVR den ich mir von dem ersparrten Geld gekauft hab ;).
Über Preispolitik egal von welchen Unternehmen weltweit kann man ewig diskutieren, die genauen Gründe dafür weiß nur derjenige der sowas entscheidet. Allerdings drängt sich der Verdacht von TigerCD einfach auf.
lg

Nudgiator schrieb:

Sorry, aber was soll das ganze Gesülze hier ??? Soll doch jeder seinen Beamer kaufen wo er will. Bei anderen Gütern (z.B. Autos) ist es doch genauso.

Also ich weiß nicht, ob du den Titel dieses Threads verstehst, oder überhaupt gelesen hast. Falls doch, müsstest du ja wissen, worum es uns geht.
Wenn für dich das aber "Gesülze" ist und dich also nicht interessiert, warum meinst du dann, das du auch hier wieder deinen Senf dazu geben musst?
Vielleicht schaffst du es ja irgendwann, wenn du ein Thema siehst das eben Gesülze für dich ist, einfach einmal nur mitzulesen und die Anderen sülzen zu lassen.

LG
Didi

Surroundman schrieb:

Ein Amerikaner bezahlt für ein Gerät einen Straßenpreis von 2.000 US Dollar (UVP 2.499 USD), daß das für einen Europäer z.Zt. nur ca. 1.300 - (UVP 1700) Euro sind interessiert den nicht wirklich, sagt auch nichts über das Verhalten amerikanischer Kunden aus, ich maße mir auch nicht an das zu kennen. Ich kann mich noch gut daran erinnern das 2.000 US Dollar mal 6.000 Mark waren also rund 3.000 Euro (das ist zwar über 20 Jahre her, trotzdem paßt der Vergleich) und nicht wie jetzt rund 1300 Euro. Was wäre denn, wenn der aktuelle Wechselkurs so wäre?

Das Argument ist schwach und würde nur ziehen, wenn es sich um einen amerikanischen Hersteller bzw. um ein in USA hergestelltes Produkt handelt.

So hat der seit langem schwache Dollar und starke Euro aber für Panasonic aber sehr wohl direkte Auswirkungen und insofern ist die Preispolitik absolut unverständlich.

Wenn man jetzt mal davon ausgeht, das Panasonic imho in USA mit diesen Geräten kein Geld verlieren will und wird, dann kann man sich ausrechnen, was man aus dem EU-Geschäft an Sahne abschöpft.

PS: Ich würde mir vielleicht einen MP3-Player aber niemals einen Beamer aus USA importieren, gerade deswegen ärgert mich das aber besonders.

TigerCD schrieb:

Nicht immer ist Geiz geil Sorry darum geht es hier überhaupt nicht! Sondern warum die Hersteller!!! (Nicht der Händler) die Yen - Dollar und Yen - Euro Berechnung immer zu ungunsten des Europäischen Verbrauchers gestaltet. So das wir als Europäer den Gewinn für den Hersteller mit Masse auch für den amerikanischen Markt mit einfahren müssen.

Aber das ist doch nix Neues. Wieso zahlen wir beim Autokauf mehr, als alle anderen europäischen Länder ?

Wobei es hier zumindest weniger Probleme wegen der Garantie gibt. Das wäre für mich der entscheidende Knackpunkt.

Test:

http://www.avforums....rojector-Review.html

Das 21:9 Video ist wirklich gut.
Hat diese 21:9 Variante irgendwelche Nachteile im Vergleich zu Anam.?
Warum setzten andere hersteller diese Technik nicht bei ihren Modellen ein?

Das 21:9 Video ist wirklich gut. Hat diese 21:9 Variante irgendwelche Nachteile im Vergleich zu Anam.?

-> http://www.cine4home.de/Specials/PT3000-LensMemory/Lensmemory.htm
(Gab es schon beim 3000er)

Zur zweiten Frage: weiß ich auch nicht
lg

Chris297 schrieb:

Um nochmal auf den Vergleich zwischen Epson TW5000 und Panasonic PTAE4000 zurück zu kommen. Der Pana ist da in der Summer der Eigenschaften der sichtbar bessere Projektor. Ich persönlich finde auch den Schwarzwert des Pana besser als beim TW5000 !! Und das hat einen ganz bestimmten Grund. Die Iris beim TW5000 ist in meinen Augen einfach zu laut und zu langsam, daher empfehle ich meinen Kunden immer diese ausgeschaltet zu lassen. Der Schwarzwert ist auch so immer noch unglaublich gut. Da der Pana aber die in meinen Augen beste Irisblende verbaut hat, welche auch noch unhörbar leise und ich Echtzeit arbeitet habe ich hier wiederum einen sichtbaren Schwarzvorteil zum TW5000 und das "ohne" sichtbare, oder hörbare Nachteile. Auch die Schärfe ist beim 4000 auf Wunsch auf dem gleichen Level als beim TW4400/5500. Ich behaupte sogar sie ist noch ein Stück besser, was daran liegt, das der Panasonic eine bessere mechanische Schärfe hat als Epson. In Sachen Frame Interpolation liegen die neuen Epson Modelle mit dem Pana gleich auf, wobei der Filmlook bei Pana ein wenig mehr erhalten bleibt. Was außerdem für den Panasonic spricht ist der Lens-Memory. Ich persönlich habe z.B. eine Leinwand welche nur von oben maskierbar ist ! Also kann ich beim Pana das Bild bei 21:9 nach unten schieben, das als Preset XX abspeichern und bei entsprechenden Filmen abrufen. Genial, zumindest für meine Bedürfnise. Selbst in Sachen Bildhelligkeit, Punch und Kontrast braucht sich der Panasonic gegen die Epson nicht verstecken. Ich denke auf Grund der schlechteren Iris der Epsons kann sich das Blatt auch schnell wenden. Nicht das es falsch rüber kommt, ich bin ein großer Fan der Epson Geräte, aber wir haben mit Panasonic endlich wieder ein unglaublich gutes Konkurenzprodukt zum günstigen Preis. Selbst an den JVC kommt der Pana ziemlich nah ran. Aber sowas sollte man sich beim Händler seines Vertrauens mal genauer ansehen !

Hy !
Das hört sich ja echt an als wenn der 4000 ein "Überfieger"ist!
Nun ist noch die wichtige Frage der Farbgebung (Natürlichkeit des Bildes) zu erfahren !Denke da liegen wohl die Vorteile beim Epson 4400/5500 !Oder?
Und wie sieht es mit dem "Problem" bei Panasonic mit der Schärfeeinstellung aus? Kaltes Gerät starten und nach 10-15min die Schärfe nachregeln bzw. wieder anpassen zu müssen ! Haben die dieses beim 4000 nun optimieren können ?
Wenn er bei diesen Punkten nun auch noch vor Epson liegen sollte , dann wird er zum Gewinner 2009 erklärt !
Die Epson kommen ja wohl erst nächste Woche in den Handel , so das man es ja wohl dann erst genau im direkt Vergleich testen kann !Oder?
Gruß termi

Vielleicht kommt die Frage noch zu früh, aber wie wird der neue Pana gegen den Mitsu HC7000 abschneiden(Schärfe, Lautstärke usw)?

MfG.

Mich würde ein Direktvergleich zum HC 3800 interessieren..immerhin ist er fast um die Hälfte günstiger

Vielleicht kommt die Frage noch zu früh, aber wie wird der neue Pana gegen den Mitsu HC7000 abschneiden(Schärfe, Lautstärke usw)? MfG.

Da es Mitsu HC 7000 schon etwas länger gibt, kann man natürlich was dazu sagen. Die hohe optische Schärfe des HC 7000 wird bei Ausschalten von Detail Clarity 3 nicht ganz erreicht. Auch die 17dB sind ungeschlagen, ist aber Jammern auf ganz hohem Niveau. Dafür ist das Bild eindeutig knackiger und kontrastreicher, weil dem HC 7000 einfach ein bißchen Licht fehlt.


Auch wenn ich den Direktvergleich in Ermangelung eines HC 3800 (soll u.U. am Freitag ankommen) nicht machen konnte, wird dieser mit Sicherheit nicht an die Schwarzdarstellung und Kontrast an die LCDs von Panasonic (4000) und Epson (4400/5500) herankommen, von Dingen wie Lensshift ganz zu schweigen, er wird auch einen Tick lauter sein. Ist aber alles nicht schlimm, er kostet ja auch nur die Hälfte, da darf man das nicht erwarten.

...wird dieser mit Sicherheit nicht an die Schwarzdarstellung und Kontrast an die LCDs von Panasonic (4000) und Epson (4400/5500) herankommen...

Naja - jetzt aber mal langsam mit den jungen Pferden...
Es ist sicherlich richtig das der HC3800 DLP nicht die ach so tollen Prospektangaben das max Kontrast schafft. Aber JEDER LCD stinkt ganz gewaltig bei dem ANSI Kontrast (Im-Bild Kontrast) ab. Auch der ach so tolle Schwarzwert eines LCD wird nur durch Blendengemauschel erreicht das gleichzeitiges Verbiegen des Gammas und zu Farbverfälschung führt. Und wenn ein etwas größeres helles Objekt im Bild auftaucht ist eh Schluss mit dem ach so tollen Schwarzwert bei den LCD`s....

Gruß
TigerCD

tigercd: da muss ich dir energisch widersprechen. schau dir die neuen geräte doch erst einmal an, dann wirst du sehen, dass diese starken "blendeneffekte" deutlich reduzierter sind. ich gebe dir vollkommen recht, dass die bei vielen älteren geräten der fall ist und daher die kontrastangaben das papier nicht wert sind bzw. einen vollkommen falschen eindruck vermitteln. gruss

dir die neuen geräte doch erst einmal an, dann wirst du sehen, dass diese starken "blendeneffekte" deutlich reduzierter sind

Ich habe die neusten LCD`s 4400/5500 schon gesehen!!!
sicher besser als die alten aber sie erreichen einfach nicht den Punch im Bild... sorry

Gruß
TigerCD

TigerCD schrieb:

dir die neuen geräte doch erst einmal an, dann wirst du sehen, dass diese starken "blendeneffekte" deutlich reduzierter sind Ich habe die neusten LCD`s 4400/5500 schon gesehen!!! sicher besser als die alten aber sie erreichen einfach nicht den Punch im Bild... sorry Gruß TigerCD

Also ich habe den Epson 5000 im direkten Vergleich mit dem Optoma FullHD DLP gesehen und dort konnte keine Rede davon sein dass der DLP deutlich mehr Punch hätte

Galactus schrieb:

Also ich habe den Epson 5000 im direkten Vergleich mit dem Optoma FullHD DLP gesehen und dort konnte keine Rede davon sein dass der DLP deutlich mehr Punch hätte

Richtig. Der TW5000 ist/war aber sicher auch bahnbrechend in dieser Hinsicht. Man kann die Iris übrigens getrost abschalten, der Kontrast ist trotzdem für einen LCD ein Meilenstein.

clehner schrieb:

...Man kann die Iris übrigens getrost abschalten, der Kontrast ist trotzdem für einen LCD ein Meilenstein.

Richtig für einen LCD DLP und D-ILA sind aber deutlich besser - das ist die Quintessenz aus diesem Satz!

Gruß
TigerCD

TigerCD schrieb:

DLP und D-ILA sind aber deutlich besser - das ist die Quintessenz aus diesem Satz!

D-ILA (was ja die LCOS-Version von JVC ist) ja, bei DLPs wäre das aber viel zu pauschal, es gibt viele DLPs, die der TW5000 locker hinter sich lässt, allerdings sehr gute DLPs (auch 1-Chip), die natürlich immer noch ihre Berechtigung haben, falls man mit den Nachteilen (inkl. Preis!) leben kann.

Kontrast ist aber seit dem TW5000 nicht mehr nur eine Domäne der DLPs (DILA/JVC ist beim On/Off sowieso konkurrenzlos).

Sind die Gewinnmargen bei LCD´s wirklich so riesig, dass immer nur auf die Nachteile von DLP`s hingewiesen wird und geflissentlich die Nachteile der LCD Technik (Staub+Shading eventuell Alterung) total "vergessen" wird zu erwähnen???
Objektivität sieht für mich gänzlich anders aus...

Gruß
TigerCD

TigerCD schrieb:

Sind die Gewinnmargen bei LCD´s wirklich so riesig, dass immer nur auf die Nachteile von DLP`s hingewiesen wird und geflissentlich die Nachteile der LCD Technik (Staub+Shading eventuell Alterung) total "vergessen" wird zu erwähnen??? Objektivität sieht für mich gänzlich anders aus... Gruß TigerCD

Sorry, aber die DLP-Hersteller haben einfach sehr lange gepennt, da man dachte, LCD kann technologisch eh nicht mithalten. Jahrelang hat man sich regelrecht geweigert, Blendentechnik einzusetzen, ganz nach dem Motto: ein neuer Dark Chip wirds schon richten. Dummerweise hat man nun das Problem, daß der Schwarzwert / native Kontrast selten konkurrenzfähig zu aktuellen LCDs ist. Der InBild-Kontrast ist sicherlich auch wichtig, aber eben nicht alles. Da hilft auch der Punch nicht viel weiter. In meinen Augen gibt es nur sehr wenige DLPs, die überhaupt konkurrieren können. Die kosten allerdings auch viel Geld.

Übrigens, jede Technologie hat Vor- und Nachteile. Ich hab mir damals den HC3100 gekauft, weil mein alter Sanyo Z1 schon nach ein paar hundert Stunden kunterbunte Flecken projiziert hat - Shading und Polfilter lassen grüßen. Dagegen war der HC3100 ein Traum. Aber es war auch nicht gerade witzig, daß nach 600h das Farbrad defekt war (kein Einzelfall, wie ich mittlerweile mitbekommen habe).

Aktuell besitze ich einen DILA. Der vereint viele Vorteile beider Technologien. Allerdings würde ich auch jederzeit wieder zu DLP wechseln, wenn es denn mal ein Gerät geben würde, daß mit den DILAs (auch preislich !) mithalten könnte.

TigerCD schrieb:

Objektivität sieht für mich gänzlich anders aus...

Mag sein, aber was du subjektiv empfindest, ist zwar unbenommen, allerdings irrelevant. Die Attacke gegen legitime Verkäuferinteressen ist uninformiert und unsachlich.

P.S.: Ich habe sowohl DLP also auch D-ILA als auch LCD vorführbereit und verkaufe alles sehr gut.

zu Zeiten der 720p Projektoren hatte LCD hinsichtlich Kontrast keine Chance gegenüber DLP. Und wie Nudigator schon sehr treffend das ganze beschrieben hat, es scheint daß sich Texas Instruments auf diesen Lorbeeren hat ausgeruht.

Bei Epson ist im LCD Bereich soviel weiterentwickelt worden, daß sie DLP überholt haben. Letztes Jahr wurde mit dem TW 5000 dann das bisherige Meisterstück abgeliefert. Kein LCD war je so schwarz und gleichzeitg auch so hell und hatte entsprechenden Punch im Bild. Das die Gammakorrektur hier in Mischszenen künstlich aufgehellt hat sollte man ruhig erwähnen, denn auch dieses Manko wurde bei 4400/5500 deutlich verbessert wie ich bei der Vorabdemo Anfang Oktober sehen und vergleichen konnte. Der Panasonic ist in dieser Disziplin vorbildlich.

Ich habe im Preisbereich der sehr guten LCDs wie Epson TW 5000 noch keinen einzigen DLP gesehen, der auch nur annähernd mithalten konnte auch bei abgeschalteter Iris des TW 5000. Nur die beiden Planars 8130 und 8150 konnten bildqualitativ mich wirklich überzeugen, leider zu deutlich höheren Preisen.

Shading ist übrigens keine alleiniges LCD oder D-Ila Problem, sondern eher ein 3 Chip Technik Problem, kann also auch bei 3 Chip DLPs auftreten, da die meist verkauften DLPs fast ausschließlich SingleChipper sind, tritt es dort weniger auf.

Es ist sicherlich richtig das der HC3800 DLP nicht die ach so tollen Prospektangaben das max Kontrast schafft.

Wer behauptet denn das? Ich finde die Kontrastangabe des HC 3800 sogar sehr ehrlich, denn er arbeitet nicht mit Blenden. Ich finde auch gleichzeitig die irren Kontrastangaben der Iris LCDs eher lächerlich und marketingtechnsiche Effekthascherei und sie interessieren mich auch überhaupt nicht. Wichtig ist was ich in echten Filmszenen (keine Testbilder) auf der Leinwand sehe, das muß Punch bei korrekten Farben und Natürlichkeit haben und den habe ich bei Epson (4400/5000/5500) und Panasonic (4000er).

moin nudigator
das gibt es wenn Du ein Gebrauchtgerät akzeptierst.

Ich habe mich einfach mal auf die Aussage von Runco Fans verlassen und mir einen (kleinen) Runco DLP geholt.
In Sachen Farbqualität, Inbildkontrast, Bildruhe und Natürlichkeit hat der bisher alle LCD´s und LCOS die ich kenne weit hinter sich gelassen.

Auch die Planar 8130 / 8150 sind hervorragende Projektoren und wären sicher mal einen Blick für Dich wert.

Fritz

Dummerweise hat man nun das Problem, daß der Schwarzwert / native Kontrast selten konkurrenzfähig zu aktuellen LCDs ist

Das ist leider gänzlich anders..
Du meinst wahrscheinlich mit nativen Kontrast den on/off Kontrast....aber auch/gerade hier wird mit Blenden gemauschelt!
Nativer Kontrast ist der Panel Kontrast = Unterschied zw. Panel offen und Panel geschlossen bei LCD. (DLP gerade/Spiegel abgewinkelt LCOS durchlässig/reflektierend)
Und dieser ist immer noch nicht vergleichbar mit DLP und D-ILA (SXRD lass ich bewusst raus (andere LCOS bauweise))

LCD ~ 2000:1
DLP DC4 ~15000:1
D-ILA ~30000:1

Gruß
TigerCD

moin die Herrn

@tiger,
ich glaube nicht das die Händlerempfehlungn zu LCD´s einen
wirtschaftlichen Hintergrund haben. Schließlich ist nicht die Technik entscheidend für die Händlermarge.

@ die Händler bzw. LCD Anbieter,
ist es wirklich so, das die neuesten LCD´s ein wirklich kinogleiches Bild (charakteristisch) erzeugen können?

Der TW5000 z.B. konnte mich diesbezüglich nicht wirklich überzeugen, trotz überagender Prospekt-Daten.

fragt Fritz

Hallo

Nudgiator schrieb:

Sorry, aber die DLP-Hersteller haben einfach sehr lange gepennt, da man dachte, LCD kann technologisch eh nicht mithalten. Jahrelang hat man sich regelrecht geweigert, Blendentechnik einzusetzen,

Das Gefühl habe ich auch. Daß die Hersteller von DLP-Projektoren jetzt auch mit Blendentechnik anfangen und jetzt genauso mit den Tücken der Technik kämpfen müssen finde ich nicht so dramatisch. Die LCDler kämpfen da offenbar bis heute mit. Ich finde es auch interessant, dass die DLPs trotz ihrer nicht immer unbedingt nagelneuen DMDs auch heute noch richtig gute Bilder machen können im Vergleich zur Konkurrenz. Also ist an der DLP-Technik absolut was dran.

Was ich aber mal so richtig erwähnenswert finde ist, wie schnell die LCDs da bei der Entwicklung hinterhergekommen sind. Epson scheint da extrem konsequent weiter zu entwickeln und wenn die das Tempo halten und TI kein Ass mehr aus dem Ärmel zieht sind die mit der nächsten Panelgeneration an denen bestimmt in jeder Beziehung vorbei.

MfG

Schließlich ist nicht die Technik entscheidend für die Händlermarge.

Na dann frag dich mal warum in Deutschland fast kein Fachhändler einen Sony SXRD hat...

Gruß
TigerCD