JVC HD350 und HD750, neue D-ILA-Projektoren

andeis schrieb:

...wenn ich einen projektor kaufe, dann sollte das insgesamt passen (wie wir sehen scheint es da erhebliche geschmacksunterschiede zu geben )

Natürlich gibt es die sonst würden wir ja auch alle das selbe kaufen. Ich kann z.B. nix mit dieser Trickserei der Blenden anfangen die gerade in Mode ist und andere wieder werden bei dem geflackere eines DLPs verrückt. Und keine bange JVC wird auch die neuen Geräte genauso reichlich wie die Vorgänger verkaufen. Ich denke nicht das sich hier jemand um JVC sorgen muss.
Ich bin morgen auf der IFA und werde mir schon mal Appetit holen bei Besichtigung des 4K Beamers von JVC.

Hr._Klein_vom_Auditorium schrieb:

Ich glaube wir bewerten ein gutes Preis/Leistungs Verhältnis mit anderen Punkten.

Was verstehst Du nicht an der ganzen Sache: Preis oder Leistung? Der Markt besteht aus mehreren Teilnehmern, die etwas anbieten, was der Befriedigung des gleichen Bedürfnisses dient: Der Konsumer möchte HC geniessen, der Hersteller bietet dafür Beamer an. Eine höhere Leistung ist tatsächlich auch einen höheren Preis wert. Auch klar. Ab einem gewissen Preis frägt sich der Kunde jedoch, ob er für die Summe, die er hinlegt, auch tatsächlich einen adäquaten Gegenwert bekommt.

Wie eruiert nun ein Konsument, ob ein Objekt tatsächlich den Preis wert ist? Indem er es mit vergleichbaren Konkurrenzobjekten vergleicht: Was bietet der Mitbewerber und was verlangt dieser dafür? "bieten" hängt davon ab, welche Präferenzen ich bei einem Objekt habe. Bekanntlich gibt es ja keine Objekte, die ein Bedürfnis zu 100% befriedigen können, daher versucht jederman, das optimale herauszuholen. Kompromisse muss ich überall eingehen. Also suche ich jene Objekte für mich aus, die grundsätzlich von der Leistung her das bieten, wie ich es mir in etwa vorstelle. Danach geht man hin und fragt sich, wieviel dafür vom einzelnen Anbieter verlangt wird. Stelle ich fest, dass ich eine vergleichbare Leistung von mehreren Bewerbern, die ich in die engere Wahl gezogen habe, erhalte, vergleiche ich die Preise, die dafür verlangt werden.

Bsp nativer Kontrast: Ob ich nun einen nativen Kontrast von 15'000:1 oder einen gleich grossen Kontrast via perfekt arbeitender Iris erhalte, ist mir grundsätzlich egal, denn die Unterschiede wären allenfalls im direkten Vergleich ersichtlich, den ich niemals habe, wenn ich den Beamer daheim betreibe. Die jüngsten Entwicklungen haben es an den Tag gebracht: Unter diesen Aspekten fällt es eben offenbar auch JVC schwer, den Käufer davon zu überzeugen, dass sein nativer Kontrast so viel mehr wert sein soll als der adaptive.

Selbstverständlich gibt es Leute wie Du, die dann sagen, dass für Dich das P/L Verhältnis eines HD1 / HD100 stimmt. Die Tatsache, dass JVC jedoch die Preise - bei immer noch gleichen sehr guten Leistungen - trotzdem massiv gesenkt hat, zeigt auf, dass a) nur ein kleiner Teil so denkt wie Du und b) das anvisierte Zielpublikum offenbar nicht so reagiert hat, wie man erhoffte. Sprich: Man hat den Markt falsch eingeschätzt, weil man der Meinung war, dass das Erbrachte im Vergleich zu den Mitbewerbern bei den Konsumenten, besser, bei mehr Konsumenten, Anklang gefunden hätte. Das hat es, wie wir mittlerweile alle wissen, nicht. Anders ist es nicht zu erklären, weshalb ein Preis so massiv gesenkt wird, obwohl ein doch "gewaltiger" technologischer Vorsprung geboten wird. Daraus lässt sich auch schliessen, dass ein nativer Kontrast per se noch keinen Kultbeamer schafft und dieser offenbar nur von einer Minderheit einem gleichgrossen adaptiven Kontrast vorgezogen wird.

Hr._Klein_vom_Auditorium schrieb:

Mit der neuen Generation hat JVC auf die Veränderte Marktlage reagiert. Sony hat sich selbst die Preise bei den 50/60 Modellen zerschossen und natürlich geht es auch bei JVC darum Geld zu machen.

Wieso muss ein Anbieter auf die "geänderten Verhältnisse" reagiern, wenn er etwas einmaliges anbietet? Er muss es dann, wenn seine einmalige Leistung eben nicht so von der Menge des anvisierten Zielpublikums gesehen wird. Wenn ich tatsächlich etwas einmaliges bieten kann, bin ich auch mehr oder weniger frei in der Preisgestaltung, weil ich konkurrenzlos bin und daher den Markt beherrsche - vorausgesetzt, der Konsument sieht das genauso

Sony: Der Sony Kult begann mit dem Qualia 004. Weil dieser zwar einmalig in der Technik, jedoch viel zu teuer war, darüber hinaus die damalige Marktlage für Beamer ohnehin sehr desolat aussah, begann man, im Kielwasser des Qualia-Erfolges immer weiter abzuspecken, wobei das Abspecken vor allem preislich, weniger technisch geschah. Nicht Sony hat diesen Weg gewählt, sondern die erstarkte Konkurrenz, die beim Konsumenten mehr Anklang fand. Diese zwang Sony zu diesem Schritt.

Hr._Klein_vom_Auditorium schrieb:

Und zum Thema "neue" und "nachlassen im Preis". Wie siehst du dann die Entwicklung beim PT-AE1000 zum PT-AE2000? Der PT-AE1000 wurde mit 4500 Euro auf den Markt gebracht.

Ich bin Dir sehr dankbar für diesen Vergleich, zumal die HD1 / HD100 Anhänger bisher immer der Meinung waren, dass sie nicht mit 2K Beamern verglichen werden dürfen

Der PT-AE1000 hatte von Anfang an den Ruf weg, eine sehr gute Leistung zu einem damals sehr guten Preis zu bieten. Full HD war noch in den Kinderschuhen, etwas neues, im Vergleich zu den Qualias und VW100 waren 4500 Euro ein "Schnäppchen" - Trotzdem kam der Markt nicht in Fahrt, weil die Preise offenbar trotz allem zu hoch waren. Das änderte sich erst bei der zweiten Generation.
PT-AE2000: Ebenso wie die Konkurrenz hätte Panasonic den PT-AE2000 für 4500 Euro auf den Markt bringen können - Der HC6000, VW50, TW2000 waren zu Beginn fast doppelt so teuer wie ein PT-AE2000, technisch keineswegs überlegen. Panasonic hat den anfänglichen Marktpreis bis heute mehr oder weniger beibehalten, die anderen haben sich mittlerweile - nolens volens - angepasst. Warum? Weil die Kunden durch Panasonic gesehen haben, wieviel gutes Full HD maximal kosten "darf". JVC hat diesen Trend nicht mitgemacht, weil man der Auffassung war, zur Elite zu gehören und elitäre Beamer sowieso nicht diesen 2K Preisdiktaten unterstehe.

Hr._Klein_vom_Auditorium schrieb:

Welche Verbesserungen meinst du genau die bei den Mitbewerbern implementiert wurden? Ich denke auch hier ist es eine Frage der Sichtweise bzw. der Prioritäten. Du glaubst nicht wirklich an die genannten Kontrastwerte, oder?

Brainstorm:
Panasonic: 100 Hz, Scopezoom, 60'000:1 (6'000:1), Smooth Screen 4,
TW2000: 100 Hz, verdoppelter nativer Kontrast, leiser,
Sony; Neue Ansteuerung der adaptiven Blende, BRAVIA 2

JVC: massive Preissenkung, ... ???

Kontrastwerte: Ich kann die Entwicklung des tatsächlich sichtbaren Kontrastes nach 13 Jahren Beamerkonsum sehr wohl einschätzen und nein, auch ich lasse mich nicht von "Maximalkontrastzahlen" blenden. Andererseits: Du glaubst offenbar immer noch, dass der native Kontrast von 15'000:1 die Leute vor Ehrfurcht erstarren lässt ...

Hr._Klein_vom_Auditorium schrieb:

Um es deutlich zu machen, ich verkaufe genauso gerne JVC wie Panasonic, Mitsubishi oder Sim2. Es gibt aber in jeder Preisklasse einen oder mehrere interessante Projektoren.

Absolut korrekt: Es gibt viele gute Beamer, aber nicht alle bieten sie das gleiche P/L Verhältnis (siehe oben)

Hr._Klein_vom_Auditorium schrieb:

Und ich frage mich wirklich was dieser Kreuzzug gegen die vorhandenen/kommenden JVC Projektoren bewirken soll.

Und ich frage mich immer wieder, weshalb einige kritische Hinterfragungen über Wert / Qualität eines HD1 / HD100 gleich als Kreuzzug ausgelegt wird. Wer Beamer herstellt, muss sich gefallen lassen, dass er mit der Konkurrenz verglichen wird - und damit rechnen, dass nicht alle der Versuchung erlegen sind, einem nativen Kontrast von 15'000:1 den Stellenwert einzuräumen, den JVC und einige Verkäufer gerne noch länger beibehalten hätten

Abgesehen davon: Der grösste Makel der JVC war bisher ihr viel zu hoher Preis im Gegensatz zum Gebotenen. Mit den Neuen wird dies nun beträchlich besser - weshalb auch für mich ein HD350 durchaus in die engere Wahl gekommen ist Ich habe mich noch nicht entschieden, da ich ja keines der Geräte vergleichen / testen konnte ...

Gruss
Surbier

Hallo Herr klein von auditorium,

du mußt dich als "gewerblicher Teilnehmer" kenntlich machen !



Gruß

PS: Als Zubehör Lieferant für eine deutsche Sportwagenmarke verdiene ich auch nicht gerade wenig Geld, aber ein HD1 und vor allem der HD 100 waren mir im direkten Vergleich mit einem PANA 2000 einfach deutlich zu teuer. Nun kennst du schon einige Leute die das so sehen. Du sprichst von Tricks mit denen LCDs die Leistung erbringen. Nun, wenn ich diesen Trick nicht sehe bzw. wahrnehme weil der Projektor das so gut löst ist es doch egal, oder ? Anders im Fall eines Epson oder Sanyo die wirklich bescheidene Iris-Blenden haben.

Ich interessiere mich eigentlich mit Nachdruck für den HD 350, aber er muss im P/L Verhältnis bestehen, tut er das nicht ist er zu teuer unabhängig davon ob er nur 3999 kostet oder nicht !

ufftata schrieb:

Hallo Herr klein von auditorium, du mußt dich als "gewerblicher Teilnehmer" kenntlich machen ! Gruß PS: Als Zubehör Lieferant für eine deutsche Sportwagenmarke verdiene ich auch nicht gerade wenig Geld, aber ein HD1 und vor allem der HD 100 waren mir im direkten Vergleich mit einem PANA 2000 einfach deutlich zu teuer. Nun kennst du schon einige Leute die das so sehen. Du sprichst von Tricks mit denen LCDs die Leistung erbringen. Nun, wenn ich diesen Trick nicht sehe bzw. wahrnehme weil der Projektor das so gut löst ist es doch egal, oder ? Anders im Fall eines Epson oder Sanyo die wirklich bescheidene Iris-Blenden haben. Ich interessiere mich eigentlich mit Nachdruck für den HD 350, aber er muss im P/L Verhältnis bestehen, tut er das nicht ist er zu teuer unabhängig davon ob er nur 3999 kostet oder nicht !

Ich musste zweimal hingucken, weil ich tatsächlich auf den ersten Blick nicht ersehen konnte, ob dies nun ein Beitrag von mir ist

Am "Lieferanten für Zubehör" habe ich es schliesslich bemerkt

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

ufftata schrieb: Hallo Herr klein von auditorium, du mußt dich als "gewerblicher Teilnehmer" kenntlich machen ! Gruß PS: Als Zubehör Lieferant für eine deutsche Sportwagenmarke verdiene ich auch nicht gerade wenig Geld, aber ein HD1 und vor allem der HD 100 waren mir im direkten Vergleich mit einem PANA 2000 einfach deutlich zu teuer. Nun kennst du schon einige Leute die das so sehen. Du sprichst von Tricks mit denen LCDs die Leistung erbringen. Nun, wenn ich diesen Trick nicht sehe bzw. wahrnehme weil der Projektor das so gut löst ist es doch egal, oder ? Anders im Fall eines Epson oder Sanyo die wirklich bescheidene Iris-Blenden haben. Ich interessiere mich eigentlich mit Nachdruck für den HD 350, aber er muss im P/L Verhältnis bestehen, tut er das nicht ist er zu teuer unabhängig davon ob er nur 3999 kostet oder nicht ! Ich musste zweimal hingucken, weil ich tatsächlich auf den ersten Blick nicht ersehen konnte, ob dies nun ein Beitrag von mir ist Am "Lieferanten für Zubehör" habe ich es schliesslich bemerkt Gruss Surbier

Na siehst du !
Ich hoffe "wir sind jetzt wieder Freunde" !
Ich bin nicht der für den du mich scheinbar gehalten hast - wer auch immer das sein mag.

ufftata schrieb:

Na siehst du ! Ich hoffe "wir sind jetzt wieder Freunde" ! Ich bin nicht der für den du mich scheinbar gehalten hast - wer auch immer das sein mag. :prost

Ich entschuldige mich hier in aller Öffentlichkeit für meine "Anschuldigungen" und gelobe, mich zu bessern. Nobody is perfect

Auch ein scharf sehendes Huhn kann mal ein Korn übersehen

Gruss
Surbier

Schaut euch diesen Beitrag an....

http://www.youtube.com/watch?v=VjrJjRJUEqw

Liebe Grüsse

DrWhy schrieb:

Schaut euch diesen Beitrag an.... http://www.youtube.com/watch?v=VjrJjRJUEqw Liebe Grüsse

Danke für diesen Link, das sollte doch Appetit auf mehr machen. Inzwischen sollte es sich allerdings herumgesprochen haben (IFA etc.), dass der HD1 sicherlich nicht mehr weiter fortgeführt wird und auch der HD100 zu 99% Ende des Jahres ausläuft (JVC-Deutschland gegenüber mir). Wer allerdings einen HD100 hat oder in den nächsten Monaten kauft, braucht keine Sorge haben, dass die Bildqualität deutlich hinter dem HD750 (der ein ganz neues Design, technisch wie gestalterisch aufweist) zurück ist. Die Produktentwicklung macht schon lange keine wahnsinnigen Sprünge mehr

Das sehe ich im Prinzip genau so, es sind nur noch Gimmiks wie die 21:9 Funktion vom Pana die die Leute noch "Ködern" können. Ob ein Beamer nun 20.000 :1 total on/off macht oder 25.000:1 das ist völlig unerheblich wenn er einen satten nativen Kontrast bzw. ANSI Kontrast hat. Ich denke nicht das die Unterschiede zwischen HD1 - HD 350 - HD 100 - HD 750 so dermaßen erheblich sind das man tauschen müßte. Mich als potentielle Interessent zieht es sehr zum HD 350 hin, da dieser neben 20DB auch eine tolle Optik hat verglichen mit den Vorgängern.

wisst ihr denn schon, wie die preise beim HD 350 und beim HD 750 sein werden.

landwarrier schrieb:

wisst ihr denn schon, wie die preise beim HD 350 und beim HD 750 sein werden.

Der HD 350 soll wohl 3999 kosten über den HD 750 habe ich keine Infos - interessiert mich auch nicht weiter.

ufftata schrieb:

über den HD 750 habe ich keine Infos - interessiert mich auch nicht weiter.

Schade. Für den HD750 wird eine UVP von 5.990 Euro gelten.

ufftata schrieb:

Ich denke nicht das die Unterschiede zwischen HD1 - HD 350 - HD 100 - HD 750 so dermaßen erheblich sind

Was den HD750 auszeichnen wird ist das eingebaute CMS (color management system), das vielen beim HD1 bzw. sogar beim HD100 einen externen Prozessor wert war (nämlich Lumagen Radiance). Der ist jetzt sozusagen 'on board'.

Es gibt aber wietere wichtige Fragen:

- Ist die Serienkonstanz (Konvergenz, Shading) beim 750 besser?

- Ist die Optik besser?

- Ist die Bewegtbilddarstellung besser?

HCFreak schrieb:

Es gibt aber wietere wichtige Fragen: - Ist die Serienkonstanz (Konvergenz, Shading) beim 750 besser?

Hm, wo ist das Problem? Der authorisierte Fachhändler hilft gerne und überprüft das Gerät. Kein Problem.

HCFreak schrieb:

- Ist die Optik besser?

Inwiefern? War sie vorher etwa nicht gut für die Preisklasse/den Anwendungsbereich? Nicht dass ich wüsste... vielleicht kannst du mal deinen Erfahrungsschatz auspacken?

HCFreak schrieb:

- Ist die Bewegtbilddarstellung besser?

Auch hier sehe ich keine Probleme, die Bewegungsunschärfe je nach Quellmaterial ist eigentlich bei allen digitalen Projektoren vorhanden, warum der Mythos entstanden ist, dass D-ILA da evtl. schlimmer sein soll als DLP/LCD weiß ich nicht. Es sieht sicher bei allen drei Technolgien anders aus, wenn Unschärfe (die wie gesagt häufig zum überwiegenden Teil im Material bereits vorhanden ist) auftritt. Ich bin ja in der guten Lage, vergleichen zu können.

Wie ich oben schon geschrieben hatte, die Serien-Exemplare des HD100 hatten zum Teil erhabliche Konvergenz und/oder Shading probleme. Es wäre ein echter Fortschritt, wenn dies beim HD750 micht mehr der Fall wäre. Die Konvergenzprobleme mögen teilweise in Wahrheit auch Probleme des Objectivs sein, vor allem bei lensshift. Im AVSForum wird spekuliert, daß das Objektiv verbessert worden sein soll. Auch fehlte vielen die letzte Schärfe im Bild, wofür wohl auch das Objektiv verantwortlich war.

Hi,
ich bin nun auch seit Gestern von der IFA zurück und kann nun endlich meinen Urlaub starten

Zum Thema Preis/Leistung werde ich nicht mehr eingehen, wir werden nicht auf einen Punkt kommen. Was ich auch nicht wirklich für nötig halte.

Der auf der IFA gezeigte HD-750 war und ist noch ein Vorseriengerät. Insgesammt konnte er aber schon überzeugen.

Einen gewaltigen Sprung zu den Modellen HD-1/HD-100 sollte man nicht erwarten, aber es sind die imo schon erwähnten Nettigkeiten implementiert worden.

Shading und/oder Konvergenzprobleme habe ich gerade bei den HD-100 Modellen kaum mehr gesehen. Die HD-1 Versionen in den ersten 6-8 Monaten hatten Probleme. Von denen hätte der Kunde aber kaum etwas mitbekommen wenn alle Händler vor dem Ausliefern die Geräte mal geprüft hätten

Mit freundlichen Grüßen
Matthias Klein

Über das Thema P/L muss man mit Sicherheit nicht viele Worte verlieren. Der HD 350 ist ein gutes Gerät für m. E 1K zuviel. Der HD 750 ist einfach viel zu teuer im Verhältnis zur Konkurrenz.

Das einzige was mich aber wirklich interessiert ist : Werde ich den HD 350 für 3000 Euro bekommen können ?

Die für mich wichtigste Erneuerung ist das Betriebsgeräusch !
20DB sind ein Wort, die Vorgänger fand ich richtig laut und die Werksangaben mit 25/24DB stimmten vorn und hinten nicht.

Hi,
den HD-350 wirst du für 3999Euro bekommen.
Warum für 3000 Euro?
Wenn du jetzt einen Bezug auf den "nur" 400 Euro günstigeren HC-7000 nehmen möchtest, auch den wirst du nicht für 3000 Euro bekommen

Ich denke die Hersteller lernen immer mehr was eine saubere Vermarktung bedeutet.

Die Lautstärke ist gut, aber auch hier waren die HD-1 oder HD-100 Modelle nicht viel Lauter als z.B. ein PT-AE1000/2000.

Hm...ich finde auch das ein SLR viel zu teuer im Vergleich zu einem R8 oder ähnlichem ist. Du fängst ja wieder mit dem Thema an

Wird sollten uns auf wirklich gute Projektoren für dieses und das kommende Jahr freuen, denn das was wir dieses Jahr geboten bekommen ist absolut toll.

Mit freundlichen Grüßen
Matthias Klein

Hallo,
dass er 3999 kostet weis ich ja, ich frage mich wann ich ihn für 3000 bekomme - mehr kann und will ich nicht ausgeben.
Wenn er denn nicht für 3000 zu bekommen ist dann lasse ich es eben. Den HC 7000 kriege ich definitiv für 3000 Euro Den will ich aber nicht. Ich habe abgewogen und will entweder den HD 350 oder keinen.

Das übliche Händlergezicke....

Erst den LP propagieren, nach den Motti:

" Bestes Gerät seit langem"
" Endlich sein Geld wert"
" Jetzt schnell bestellen weils nur wenige gibt"
" Die Industrie hats begriffen, jetzt sind die Preiskriege vorbei"
" Die XYZ sind Edelgeräte und jeden Teil des UVP wert"
" Der Fachhandel hält ja umfangreichen Service bereit"

um dann nach einigen Monaten entweder

klammheimlich ebenfalls offiziell herstellerseitig nachzugeben
klammheimlich ebenfalls inoffiziell nachzugeben
die Preise allgemein zu senken weil der Nachfolger bald kommt.

Wie gesagt, neue Saison neues Spiel!

Ich werde nicht warten bis er für 3K glatt abgegeben wird, aber mein Preis liegt zwischen 3500 und 3000.

Betrachtet man den EK des HD-1, ca. um die 3500 und den letzten LP, dann liegt die Marge bei satten 2K. Vielleicht liegt sie mit dem HD350 nun etwas niedriger, aber für den vergleichsweise geringen Aufwand den der Händler damit hat, immer noch leicht verdientes Geld oder?!

Achtung, jetzt kommt wieder die Sache mit der "Wertschöpfung durch den umfangreichen Service"

Dr.No schrieb:

Das übliche Händlergezicke.... Erst den LP propagieren, nach den Motti: " Bestes Gerät seit langem" " Endlich sein Geld wert" " Jetzt schnell bestellen weils nur wenige gibt" " Die Industrie hats begriffen, jetzt sind die Preiskriege vorbei" " Die XYZ sind Edelgeräte und jeden Teil des UVP wert" " Der Fachhandel hält ja umfangreichen Service bereit" um dann nach einigen Monaten entweder klammheimlich ebenfalls offiziell herstellerseitig nachzugeben klammheimlich ebenfalls inoffiziell nachzugeben die Preise allgemein zu senken weil der Nachfolger bald kommt. Wie gesagt, neue Saison neues Spiel! Ich werde nicht warten bis er für 3K glatt abgegeben wird, aber mein Preis liegt zwischen 3500 und 3000. Betrachtet man den EK des HD-1, ca. um die 3500 und den letzten LP, dann liegt die Marge bei satten 2K. Vielleicht liegt sie mit dem HD350 nun etwas niedriger, aber für den vergleichsweise geringen Aufwand den der Händler damit hat, immer noch leicht verdientes Geld oder?! Achtung, jetzt kommt wieder die Sache mit der "Wertschöpfung durch den umfangreichen Service" :D

Wußte nicht das der 2K pro Gerät abwirft ! Weis nicht wieviel die anderen Geräte abwerfen - weis jetzt aber wie ich an die Sache rangehen muss. Lass den HD 350 dann mal 2500 im EK kosten. Ich denke dann reichte es wenn mein Händler 500 an dem Gerät verdient.

Hi,
ich hätte gerne 2000 Euro pro Gerät. Und wenn ihr es wirklich wissen wollt, der Handel hat nich nur 40-50% Gewinn. Wir leben von Spannend wie in der Erdmöbelindustie, 300% sind keine Seltenheit


Aber ich finde es schon spannend wie ihr an die Sache seht.

Ihr könnt auf den Handel gut verzichten, das ist auch gut. Denn so könnt ihr wesendlich lockerer und unbeeinflusst einkaufen.

Ich mache jetzt weiter Urlaub und sehe mir einen guten Film an, denn darum geht es ja

Mit freundlichen Grüßen
Matthias Klein

ufftata schrieb:

Wußte nicht das der 2K pro Gerät abwirft !

Ganz einfache Milchbüchleinrechnung: Man nehme den ehemaligen UVP des technisch praktisch identischen HD1 und ziehe davon den UVP des heutigen HD350 ab. Da wir alle davon ausgehen dürfen, dass auch beim Verkauf eines HD350 der Verkäufer kaum miese macht, kannst Du Dir an einer Hand abzählen, welche Marge beim HD1 drin lag und deshalb automatisch zum Liebling aller Verkäufer avancierte

Der JVC ist um einiges günstiger geworden, weshalb auch sein P/L Verhältnis besser ist als auch schon. Eine Sache ist es, wenn ich hergehe und sage, dass ich nach zwei Jahren JVC Abstinenz nun endlich einen kaufen kann. Eine andere, jene, die sich immer noch ein Grossteil der HC Fans stellt, ob der HD350 tatsächlich ein gutes P/L Verhältnis bietet - dies muss, wie gesagt, in Tests und allgemeinen Kundenäusserungen eruiert werden. Vor allem hängt es davon ab, welche Leistung zu welchem Preis von der Konkurrenz angeboten wird.

Eines kann ich jetzt schon mit Gewissheit sagen: Den doppelten Preis ist MIR ein nativer Kontrast von 15'000:1 ALLEINE nicht wert. Da müssen schon einige "Alleinstellungsmerkmale" drin sein ...

Der HD350 steht ansonsten auch bei mir immer noch auf der Favoritenliste, zusammen mit Sony und Panasonic. Entschieden ist noch nichts, weil noch nichts entschieden werden kann

Gruss
Surbier

Wie verscheucht man alle Händler im Forum?

Eine P/L-Diskussion entfachen Die kostenlose Forumswerbung für sein Geschäft nimmt man gern mit, aber solchen unbequemen Diskussionen entzieht man sich lieber.


Ich verstehe das der Händler alle seine Kosten unterbringen muß, keine Frage. Ich als Telefon-oder Internetkunde bin aber nicht verantwortlich zu machen für den Kostenapparat, den er sich aufgebaut hat.

Ich sitze ihm keine Kuhle in sein Vorführsofa, stehe nicht bis zu 5 mal auf der Matte bevor ich ihm was abkaufe, und auch seinen Service nehme ich nicht in Anspruch.

Wie das sein kann? Ganz einfach: Alle namhaften Hersteller überlassen es dem Kunden, ob er über den Händler oder auch direkt mit dem Importeur kommunizieren will. Ich brauche den Händler nur für den reinen Kaufvorgang, mehr fast nicht. Gut er muß ein paar Mails beantworten, sicherlich auch zwei oder drei Telefonate führen.

Wie geht es denn vor sich, wenn ich einen Servicefall anmelden muß? Er fragt mich: "Wollen Sie das Gerät zu mir senden, oder gleich zum Importeur? Sie sparen einige Tage Postweg, wenn Sie sich selber darum bemühen". So oder so ähnlich läuft es doch immer ab. Ich habe in der letzten Zeit einige Servicevorgänge gehabt, und sie sind allesamt genau so abgelaufen.

Ich habe die Geräte selber abgeschickt, mich selber darum bemüht. Das eine mal wo ich den Händler"umweg" genommen habe, bin ich auch bestraft worden mit ein paar schönen Kratzern im Display.

Hilft mit der Fachhändler dabei, mit meinen Artefakten im Bild klarzukommen? Wenns die Foren nicht gäbe, bliebe ich darauf sitzen. Der Servicegedanke reduziert sich für mich auf das Bereithalten der Gerätschaften, nicht mehr.

Wir bewegen uns einfach in einem Markt, der von Austausch und schnellstem Wandel lebt. Der Händler "verkommt" zum reinen Anbieter. Klar ist es schön, wenn man sich vorab das Gerät seiner Wahl anschauen kann. Nur was nützt es letztlich?

Welches Wohnzimmer ist schon vergleichbar mit den Vorführräumen eines Fachgeschäftes?

Ich halte einen zweifachen Weg im Handel für fairer:

Diejenigen die den vollen Service wollen und beanspruchen, sollen den Händler voll bezahlen. Dafür können sie ihn dann auch mit allen Kleinigkeiten nerven.

Diejenigen die wissen was sie wollen, sich selber um Service und Einstellung kümmern, sollten auch einen anderen Preis zahlen müssen.

Doc: Das sehe ich auch so. Als mündiger Käufer brauche ich den Verkäufer nur als Zwischenstelle zwischen dem Hersteller und mir. Um den Rest kümmere ich mich selber.

Ich verstehe es, dass der Händler seine Marge braucht, damit er die Produkte entsprechend anbieten und die Käufer betreuen kann. Ich bin sicher, dass viele Leute diesen Service schätzen und zu zahlen bereit sind.

Ich brauche diesen Service aber nicht und bin von demher auch nicht bereit für etwas zu bezahlen, was ich auch selber kann (oder noch schlimmer: nicht sehr befriedigend ist - diese Erfahrung musste ich leider auch schon machen, seither bin ich vorgewarnt).

Riker

Komme gerade von der IFA, und natürlich stand auch der 750er auf meiner to do Liste.

Die Vorführung ansich war für meinen Geschmack deutlich zu kurz, und die Titel auch nicht unbedingt vorzeigbar.

Was ich gesehen habe gefiel mir dennoch sehr gut. Der absolute Schwarzwert war hervorragend, die Maximalhelligkeit gut, etwas mehr wäre dann perfekt gewesen. Aber der hat ja wohl auf eine 4m Leinwand projiziert, kam mir jedenfalls so groß vor.

Die Bildschärfe gab für mich keinen Anlaß zur Kritik, die Bewegungsschärfe war durchschnittlich und nicht wie angekündigt auch zb. beim Fußball sehr gut.

Die Farbwiedergabe empfand ich natürlicher als zb. vom HD1, leider habe ich einen sehr deutlichen Blauüberschuß in dunklen Szenen erkennen können, ein Freund von mir ebenfalls. Aber das ist Einstellungssache.
Mir kam es so vor als wäre die Konvergenz nicht optimal gewesen, habe nach links einen roten Schimmer um Buchstaben erkennen können.

Wovon ich etwas enttäuscht war, war der Inbild Kontrast. Das Bild hatte einfach nicht den ultimativen Punch.
Da ich auch den Mitsu 7000 und Epson 5000 gesehen habe wäre mir der bessere OnOff Kontrast nicht den Aufpreis wert.

Sensationelle Bilder lieferte für mich nur der 3Chip DLP (war wohl ein 70000€ Sim2) bei der "Audio" Vorführung der 780000€ Hifianlage ab. Das war perfektes Kino, und da sah ich zum ersten mal wie weit weg ein Profibeamer von Konsumergeräten ist.

Gruß Andreas

Hallo

Wäre es eine Idee, hier im Projektorforum einen eigenen Unterbereich zu den Themen "wo kriege ich den billigsten", "welcher ist der billigste" und "warum ist mein Wunschprojektor nicht der billigste" einrichten würde? Ganz ehrlich, es ist häufig sehr unterhaltsam, wenn sich Leute über die Preise unterhalten und teilweise abstruse Rechnungen anbieten. Aber wenn es nur noch darum geht wird es auch irgendwann langweilig, weil es endlose Diskussionen sind, die zu keinem Ergebnis führen können und die eigentlich Informationen, wie sie z. B. Andreas1968 eben gebracht hat, einfach im Wust untergehen.

MfG

mara_danha schrieb:

Hallo Wäre es eine Idee, hier im Projektorforum einen eigenen Unterbereich zu den Themen "wo kriege ich den billigsten", "welcher ist der billigste" und "warum ist mein Wunschprojektor nicht der billigste" einrichten würde? Ganz ehrlich, es ist häufig sehr unterhaltsam, wenn sich Leute über die Preise unterhalten und teilweise abstruse Rechnungen anbieten. Aber wenn es nur noch darum geht wird es auch irgendwann langweilig, weil es endlose Diskussionen sind, die zu keinem Ergebnis führen können und die eigentlich Informationen, wie sie z. B. Andreas1968 eben gebracht hat, einfach im Wust untergehen. MfG

Wer spricht hier vom "möglichst billigsten, preisgünstigsten Beamer"? Es geht hier um das P/L Verhältnis: Ein Beamer, der 10 K kostet, kann u.U ein besseres P/L Verhältnis haben als ein 1K Beamer. Und offenbar hat JVC auch mit der neuen Generation noch nicht alle davon überzeugen können, dass dies beim HD350 stimmt. Ich warte konkrete Tests ab und wäge dann ab, ob das P/L Verhältnis besser ist als bei der Konkurrenz. Punkt.

Ich würde sagen, Du verkennst hier die Sachlage

Gruss
Surbier

Um das ganze von meiere Seite aus erledigt zu wissen. Ich kaufe im FH und nicht im Internet, aber es muss fair bleiben. Wenn es denn wirklich solche Margen geben sollte wie 2K bei einem 5K Gerät so wäre das ein Schlag ins Gesicht des Kunden.
Wenn ich aber sehe das man sich aufeinander zu bewegt ist die Sache für mich o.K
Wenn man das alles weiterspinnt brauchen wir keine Fachhandel und überhaupt keine Läden mehr - dann kann jeder alles von zu Hause aus am PC bestellen und gut ist. Nein, in so einer Welt bin ich nicht groß geworden und in so einer Welt muss ich nicht leben. Die Kommunikation der Austausch der persönliche Kontakt - alles Dinge die das Leben schöner machen. Nur fair sollte es halt immer bleiben.

Hallo

Ich würde sagen, Du verkennst hier die Sachlage

nope, tue ich IMHO nicht.

Wenn soviel darüber diskutiert wird, dass der neue JVC zu teuer ist scheint er nebenbei auch ein extrem begehrter Projektor zu sein. Ansonsten würde sich keiner sonderlich über das Gerät auslassen. So wie es hier bei den nicht gerade günstigen Projektoren von Sim2 ist, die auch keine schlechten Bilder machen. Vermutlich haben viele gehofft, das JVC einen Projektor mit der Leistung eines HD100 für 2500€ auf den Markt bringt. Haben sie aber offenkundig nicht, was einige Leute wohl enttäuscht hat. Deswegen jetzt aber zu sagen, das Preis/Leistungsverhältnis würde bei JVC nicht stimmen halte ich nicht unbedingt für richtig. JVC lässt sich seine DILA-technik mit der Ausnahmestellung beim nativen Kontrast halt bezahlen. Die meisten wollen sich so ein Schiff unter die Decke hängen, können es sich aber schlicht nicht leisten. Und IMHO wird deshalb aus eben diesem Grund Seite für Seite volldiskutiert, dass das Preis/Leistungsverhältnis beim JVC nicht passt.

Demnach Unterrubrik "warum ist mein Wunschprojektor nicht der billigste?"

MfG

@mara_danha: ganz meine Meinung!!!

Wer's hat, der kann's... Und wir dürfen träumen...

Lassen wir doch bitte diese mühsame P/L Debatte

Solche Debatten werden sich aus Diskussionen heraus immer wieder ergeben das liegt in der Natur der Dinge. Eine Solche Extra Rubrik macht da gar keinen Sinn weil wie gesagt es sich aus Diskussionen ergibt und alles aus dem Zusammenhang gerissen würde. Wem das gar nicht passt zwei Möglichkeiten

1. Enthalten
2. Beisammen. de dort sind Preisdiskussionen komplett untersagt

Bin gar nicht gegen Preisdiskussionen, aber den eigenen Senf immer und immer wieder zu repetieren, macht ihn auch nicht interessanter...

ufftata schrieb:

Solche Debatten werden sich aus Diskussionen heraus immer wieder ergeben das liegt in der Natur der Dinge. Eine Solche Extra Rubrik macht da gar keinen Sinn weil wie gesagt es sich aus Diskussionen ergibt und alles aus dem Zusammenhang gerissen würde. Wem das gar nicht passt zwei Möglichkeiten 1. Enthalten 2. Beisammen. de dort sind Preisdiskussionen komplett untersagt

Hi !

Ganz schön starker Tobak für jemanden der so kurz dabei ist ( oder auch nicht ).

Nur weil es nicht in den Regeln steht wird es wohl erlaubt sein, auch hier solch ewig wiederkehrende Diskutionen um Margen etc. nicht für gut zu heissen.

Und was ein Händler verdient oder auch nicht bleibt letztendlich seine Sache udn wird durch den Markt gerichtet.

Es wäre nähmlich schön, auch hier weiterhin von den noch sperlich vertretenen Händlern ab und an mal Infos aus erster Hand zu erhalten.


Gruss

Maik

Das zu beurteilen bleibt jedem ebenfalls selbst überlassen
Das meiste was ich von Händlern lese ist "Politik", hingegen kommt von Leuten wie Signature viel Fachwissen.

Der Satz das regelt der Markt ist ein Unding. Sollen wir alles im Leben einfach unkommentiert hinnehmen ? ISt es deines Erachtens rechtens wenn ein Händler an einem Gerät 2K verdient ?

und was kommt von dir wenn man deine letzten Statements verfolgt ? ausser das du vielen viel Honig um den Mund schmierst sehe ich da wenig Substanz aber immer wiederkehrende dubiose Vorwürfe und Konfrontationen.

Also ich finde Preisdiskussionen auch gar wichtig, aber jetzt schon mehrere Seiten nur mit dem einem Thema von immer den gleichen Leuten, sollte doch nun endlich einmal reichen!

Bitte wieder zurück zum JVC und dessen Bildqualitäten!

ufftata schrieb:

Das zu beurteilen bleibt jedem ebenfalls selbst überlassen Das meiste was ich von Händlern lese ist "Politik", hingegen kommt von Leuten wie Signature viel Fachwissen. Der Satz das regelt der Markt ist ein Unding. Sollen wir alles im Leben einfach unkommentiert hinnehmen ? ISt es deines Erachtens rechtens wenn ein Händler an einem Gerät 2K verdient ? und was kommt von dir wenn man deine letzten Statements verfolgt ? ausser das du vielen viel Honig um den Mund schmierst sehe ich da wenig Substanz aber immer wiederkehrende dubiose Vorwürfe und Konfrontationen.

Hi !

Immer wiederkehrend ? Kennen wir uns vielleicht doch, lag ich ja gar nicht so verkehrt...

Ach ja, viele "Statements" lasse ich in letzter Zeit gar nicht los, ich lese lieber interessiert, auch dass, was einige Händler schreiben. Deshalb meine Antwort wenn Du es denn gestattest.

Das was der Händler laut deiner Vermutung verdient, kann ich heutzutage nicht mal mehr für ein neues Gerät ausgeben. In so fern stellt sich die Frage für mich gar nicht.

Gruss

Maik

mara_danha schrieb:

Wenn soviel darüber diskutiert wird, dass der neue JVC zu teuer ist scheint er nebenbei auch ein extrem begehrter Projektor zu sein. Ansonsten würde sich keiner sonderlich über das Gerät auslassen.

... ich denke, diese Vermutung hat JVC schon alleine durch die neue Preispolitik selbst widerlegt - MY HO.

Einfache wirtschaftliche Regel: Je grösser die Nachfrage eines Objektes ist (und in der Folge die Nachfrage das Angebot übersteigt), desto freier ist der Anbieter in der Preisgestaltung. Selbst Du müsstest eigentlich erkennen, dass man in diesem Falle nicht kontraproduktiv entscheidet, es sei denn, JVC hätte etwas zu verschenken

mara_danha schrieb:

Vermutlich haben viele gehofft, das JVC einen Projektor mit der Leistung eines HD100 für 2500€ auf den Markt bringt. Haben sie aber offenkundig nicht, was einige Leute wohl enttäuscht hat.

Erstens einmal ist der HD350 nach wie vor in meiner Favoritenliste. Zweitens wird es sich - was ich schon des öftern geschrieben habe - erst im direkten Vergleich zur Konkurrenz zeigen, ob der HD350 mit seinem wie auch immer gearteten Preis leistungsgerecht bezahlt wird.

Du darfst Dich nicht von der Vermutung fehl leiten lassen, dass jeder, der keinen JVC hat, sich keinen leisten kann. Gehe vielmehr davon aus, dass er schon lange einen JVC hätte, wenn ihn das Gerät in Relation zum Preis überzeugt hätte

mara_danha schrieb:

Deswegen jetzt aber zu sagen, das Preis/Leistungsverhältnis würde bei JVC nicht stimmen halte ich nicht unbedingt für richtig. JVC lässt sich seine DILA-technik mit der Ausnahmestellung beim nativen Kontrast halt bezahlen.

... Du hast es erfasst. JETZT lässt es sich noch nicht beantworten, siehe oben

mara_danha schrieb:

Die meisten wollen sich so ein Schiff unter die Decke hängen, können es sich aber schlicht nicht leisten. Und IMHO wird deshalb aus eben diesem Grund Seite für Seite volldiskutiert, dass das Preis/Leistungsverhältnis beim JVC nicht passt.

Die klassische Verkäuferart, etwas zu rechtfertigen, was total schief in der wirtschaftlichen Landschaft steht

Ich habe ja nicht gesagt, dass 3900 Euro grundsätzlich zu viel sind für einen Beamer - diesen Betrag bezahle ich aus der Portokasse - es sei denn, er bietet dafür im Vergleich zur Konkurrenz nicht so viel mehr, dass man sagen könnte, dass er den Aufpreis wert wäre

Bei uns in der Schweiz sind die Löhne leicht höher, erst recht, wenn man auch für schweizerische Verhältnisse sehr gut verdient

mara_danha schrieb:

JVC lässt sich seine DILA-technik mit der Ausnahmestellung beim nativen Kontrast halt bezahlen.

Richtig, aber die neue Preispolitik hat gezeigt, dass eben nur ein sehr kleiner Teil diese native Eigenschaft dermassen überbewertet. Weshalb hat JVC denn bei den "Neuen" den Preis so massiv gesenkt, wenn sie doch technisch schon seit zwei Jahren nach wie vor ungeschlagen sind und ein "Alleinstellungsmerkmal" bieten? Wirtschaftlich absoluter Unsinn und komplett unlogisch. Antwort: Weil die "Alten" eben - offenbar trotz 15'000: 1 bzw 30'000:1 nativen Kontrast nicht von der Menge geschätzt wurde, wie es sich JVC (und andere) vorgestellt haben, bzw. weil auf diese Art eine Preiskorrektur ohne Imageverlust gemacht werden kann: Die "Neuen" haben gleiche Technik, sind aber viel günstiger, die alten können langsam aber sicher sang- und klanglos abtreten, ohne jemals im Preis - und damit imagemässig - verloren zu haben. Nicht zuletzt eine Folge der (zu) starken Konkurrenz. JVC hat es begriffen - die Jünger offenbar noch nicht. Zwar verständlich, aber doch wirtschaftlich gesehen dumm

Gruss
Surbier

celle schrieb:

... aber jetzt schon mehrere Seiten nur mit dem einem Thema von immer den gleichen Leuten, sollte doch nun endlich einmal reichen!

Absolut!

celle schrieb:

Bitte wieder zurück zum JVC und dessen Bildqualitäten!

Das wäre schön! Allerdings werden die meisten hier vermutlich noch bis Ende des Jahres warten müssen, bis sie die Chance bekommen werden, einen zu sehen.

Mir hat JVC-Deutschland versprochen, dass ich so bald überhaupt eine Chance besteht, einen zu bekommen, diesen in meinem Studio ausführlich unter die Lupe nehmen kann.

Ich werde berichten!

@surbier:

Eine kleine Richtigstellung:

Der HD 1 hat nativ 15.000:1 nicht erreicht und der HD 100 hat die 30.00:1 auch deutlich verfehlt und ob nativ oder nicht spielt doch keine Rolex wenn die entsprechende Iris ihre Arbeit unsichtbar verrichtet. Entscheidend ist das der ANSI Kontrast auch ihre Grenzen hatte bei den JVCs. Ganz nebenbei hat man durch die unsichtbar arbeitenden Iris-Mechanismen der Konkurrenz sehr viel Geld gespart.

AE 2000 - 2,5K
HD 1 - 5K

Man sollte die Kirche im Dorf lassen. Überflieger wären die JVC gewesen wenn man sie preislich in der Riege AE 2000/TW 2000 platziert hätte. So waren es nur innovative überteuerte Geräte. Das hat JVC auch erkannt und senkt den Preis - ich wette das es auch nicht lange dauern wird bis die Preise für HD 350/750 erneut nach unten korrigiert werden, ich könnte fast wetten.

ufftata schrieb:

@surbier: Eine kleine Richtigstellung: Der HD 1 hat nativ 15.000:1 nicht erreicht und der HD 100 hat die 30.00:1 auch deutlich verfehlt und ob nativ oder nicht spielt doch keine Rolex wenn die entsprechende Iris ihre Arbeit unsichtbar verrichtet. Entscheidend ist das der ANSI Kontrast auch ihre Grenzen hatte bei den JVCs. Ganz nebenbei hat man durch die unsichtbar arbeitenden Iris-Mechanismen der Konkurrenz sehr viel Geld gespart. AE 2000 - 2,5K HD 1 - 5K Man sollte die Kirche im Dorf lassen. Überflieger wären die JVC gewesen wenn man sie preislich in der Riege AE 2000/TW 2000 platziert hätte. So waren es nur innovative überteuerte Geräte. Das hat JVC auch erkannt und senkt den Preis - ich wette das es auch nicht lange dauern wird bis die Preise für HD 350/750 erneut nach unten korrigiert werden, ich könnte fast wetten.

Technisch und wirtschaftlich gesehen hätte sich keine Notwendigkeit für die "Neuen" ergeben, sich "am Markt anzupassen", denn nach wie vor ist das "Aushängeschild" eines HD1 ungeschlagen.

Aber:
"Am Markt anpassen" bedeutet letzendes, sich der Konkurrenz zu beugen, was nur dann nötig ist, wenn der Beamer, trotz "Alleinstellungsmerkmalen" vom Kunden nicht als "höherwertiger" empfunden wird, zumindest nicht in dem Rahmen und von der Menge, wie damals erhofft. Dieses Argument lasse ich mir auch nicht von der "hört-endlich-auf-die JVC-aufgrund-ihres-Preises-fertig-zu-machen" Riege ausreden, denn es bedarf etwas mehr als nur Emotionen, um eine wirtschaftliche Tatsache zu entkräften

Der HD350 und Co sind ein neues Kapitel, weniger, was die Technik anbelangt, vielmehr, dass das nach wie vor einzigartige Kontrastverhältnis nun zu einem viel attraktiveren Preis angeboten wird - zum Vorteil des Konsumenten. Der HD350 wird ohne Zweifel mehr Achtung finden als der HD1, das sieht man schon an den Reaktionen in verschiedenen Foren. Die neuen JVC sind super Beamer, aber einen entscheidenden Nachteil haben sie dennoch: Der nun mittlerweile hinlänglich bekannte native Kontrast löst lange nicht mehr die gleiche Euphorie und ein "A-Ha" Erlebnis aus wie vor zwei Jahren, weil die Konkurrenz sich ja auch weiter entwickelt hat und JVC in diesem entscheidenen Punkt ja nicht mehr "weiter entwickelt" wurde. Einen nativen Kontrast von gegen 6000:1 bietet die Konkurrenz mittlerweile ebenfalls, flankiert von teils "perfekt" arbeitenden Irissystemen, die diesen Kontrast um den adaptiven ergänzen. Es dürfte deshalb auch den eingefleischten Nativ-Fetischisten schwerfallen, ihr Lieblingsargument für diesen Beamer glaubhaft zu verteidigen, umso mehr, als dass der sichtbare Unterschied immer mehr zur akademischen, rein technischen, auf dem Papier glänzenden Farce schrumpft. Denn je länger je mehr bedienen sich diese Befürworter der Argumente, welche jeden Nicht JVC Fan als inkompetent outen würden: Das Herumreiten auf absoluten Kontrastzahlen

Ich wage zumindest zu hinterfragen, ob der doppelte native Kontrast, der sich bei der Konkurrenz durch den adaptiven entscheidend erhöhen lässt, mehr Konsumenten den doppelten Preis wert ist als noch vor einem Jahr. Lassen wir uns überraschen ...

Die kritischen Hinterfragungen wird sich deshalb wohl auch die neue JVC Generation gefallen lassen müssen - ob es gewissen Leuten passt oder nicht.

Gruss
Surbier

@surbier:

auch der HD 350 bleibt preislich doch deutlich über der aktuellen Konkurrenz ! Diese kosten gute 1000 Euro weniger - ich bin gespannt wie sich das in Zahlen/Verkaufszahlen niederschlägt. Der HD 750 ist und bleibt im P/L zu teuer.
So das war von mir in Sachen PREIS endgültig.

Wenn ein Beamer wie der Epson TW5000 oder Mitsu HC7000 in Kontrastbereiche vorstoßen ,wie sie der JVC 350(750) haben, dann arbeitet die Iris alles andere als unsichtbar!

Habe das wieder überdeutlich beim Mitsu 7000 sehen können, wo der Lichtstrom durch die Iris derart gekappt wurde, das in dunklen Szenen helle Bildteile fad und langweilig aussahen, weil Lichtleistung fehlte. Da konnte auch eine Manipulation des Gamma kaum was retten.

Auf dem JVC Stand wurde regelrecht darauf hingwiesen auf derartige Szenen zu achten. Da macht ein JVC HD1/100 350/750 ein deutlich anderes Bild, nämlich Pechschwarz in Kombination mit gleißend hellen Elementen!

In reinen Mischlichtszenen sah ich aber keinen Kontrastvorteil für den JVC, da hat mir der Mitsu von Allen am Besten gefallen.

Gruß Andreas

Jetzt macht doch mal Schluss! Ich kann nur für mich sprechen und nach der verkorksten HD100-Präsentation letzten Jahres (wohl falsch fokussiert, zu große LW und Restlicht im Raum), hat der HD750 auf der IFA u.a. mit dem neuen Clooney-Film so ziemlich alles an Projektoren auf der IFA blass aussehen lassen, inkl. der LED-DLP-Projektion. Auch das Gequatsche von Ansi-Kontrast ist doch bei D-ILA und SXRD voller Humbug, da die bei Messungen wie CRT´s immer recht schlecht abschneiden, aber nach Sichttest und -vergleich deutlich besser einzuschätzen sind als die bloßen Messwerte von LCD und DLP. Der hohe native Kontrast kommt doch nicht von ungefähr.
So auch auf der IFA. Ich bin da raus und habe gesagt, da war mal ein Bild! Besser als Kino (mal die LW-Größe außer Acht gelassen)! Bisher hat mich gerade auf der IFA noch kein Projektor so dermaßen beeindruckt und ich fand bisher alle Projektorenvorstellungen auf der IFA mehr schlecht als Recht. Vor allem in der Preisklasse. Den neuen Epson und den Mitsubishi FHD-LCD kannst du da in der Pfeife rauchen! Auf der IFA chancenlos gegen dieses farbstarke, kontrastreiche, detailliert durchgezeichnete und gleichzeitig doch recht helle Bild und zudem artefaktfrei!
Da verzeihe ich ihm auch die Bewegungsunschärfe bei den Fußballtrailer, denn bei Filmmaterial war da nichts zu bemerken.
Für bis 6000 EUR, wenn nicht gar 8000 EUR, wirst du wohl keinen besseren Projektor finden, es sei denn du willst viel Fußball schauen.

Klar, das war der HD750, aber der HD350 arbeitet auch ohne Blende und damit säuft das Bild auch nicht so ab wie bei einem LCD-Projektor und er bietet nativ einen besseren SW und damit auch besseren Kontrast und zudem fallen die meisten LW zu hause wohl doch etwas kleiner aus, als die dort gezeigte in geschätzter 4m Breite.
Der HD350 wird auf 2-2,5m wohl subjektiv ähnlich beeindruckend ausfallen.

@celle

Vielen Dank für Deinen Bericht. Wir hören, wie letztes Jahr, dass die - gleich gebliebene Performance, wie letztes Jahr - immer noch State of The Art sein muss. Gut. Wir hören daraus ebenfalls, dass für Dich JVC das non plus ultra ist - auch gut. Immerhin kommt jetzt neu dazu, dass offenbar auch in der Riege der DLP's, gar jener der LED, kein vergleichbares Modell zu finden ist - sehr gut.

Dass letztes Jahr die Präsentation des HD100 "in die Hosen" ging, lag - selbstverständlich - nicht am Gerät, sondern am Raum, der Leinwand, dem Vorführer etc. etc. - in mir kommt das klassische Gefühl von "déjà-vu" hoch ...

Dass alles andere gegen die JVC "absäuft" ist nichts neues, das gleiche wurde uns vor einem Jahr ebenfalls berichtet.

Komisch ist nur, dass der "Abstand" zwischen den "Neuen" und den im Grunde "Neuen Alten" von JVC offenbar immer noch gleich gross sein soll, obwohl die Konkurrenz im Gegensatz zu JVC ja - vor allem im Bereich des nativen Kontrastes - scheinbar dazugelegt hat.

Für mich bedeutet dies, dass Dein Bericht, so interessant er sich auch liest, letzendes ein reiner subjektiver Bericht ist, der die althergebrachten Clichés aufwärmt (nativer Kontrast ist alles, bei adaptivem säuft alles ab). Wäre der Qualitätsunterschied so immens, wie Du ihn beschreibst, müsste die Konkurrenz, wie JVC, eigentlich auf dem Stand des letzten Jahres "stehen geblieben" sein, was gerade in der immerhin Schwächen eingestehenden und auch konsequent verbessernden LCD Garde eigentlich nicht Usus ist ...

Denkst Du nicht, dass Du Dich hier etwas zu sehr von Emotionen hast treiben lassen? Oder war es einfach eine Trotzreaktion ob einigen Berichten hier, die es gewagt haben, die JVC Heiligtümer zu hinterfragen? Anders gefragt: Hast Du Dir auch schon überlegt, dass gerade solche Berichte die "anderen" dazu animiert, geradezu nach Fehlern beim JVC zu suchen und sie hier genüsslich auszubreiten?

Fazit:
Warten wir die "richtigen" Berichte ab, denn ich befürchte, dass meine offene Frage, den HD350 eventuell kaufen zu können, nach wie vor offen bleibt ...

Gruss
Surbier

Du hast nicht richtig mitgelesen, oder? Das war nicht mein erster Sichttest eines JVC D-ILA! Den HD100 fande ich letztes Jahr richtig mies und war absolut enttäuscht, weil JVC immer so gelobt wurde. Jetzt verstehe ich erst warum. Epson und Mitsubishi wurden ebenfalls in schwarz verkleideten und abgedunkelten Raum präsentiert und damit kann ich sie wohl vergleichen und das JVC-Bild hatte einfach deutlich mehr Punch!
Ich bete hier keine Händler oder JVC-Besitzer-Ausssagen herunter, sondern meine eigene IFA-Erfahrung.
Mich hatte der HD750 sehr beeindruckt und persönlich hatte das nach der HD100-Präsentation letztes Jahr nicht erwartet.
Für mich war die Performance also gar besser. Ob er auch objektiv besser als der HD100 ist, kann ich nicht beurteilen, da letztes Jahr die Vorführung des HD100 zu schlecht war und er unter Wert präsentiert wurde.
Eins kann ich dir sagen, wenn die LCD´s nicht zu so viel mehr in Stande sind zu zeigen, wie auf der IFA gesehen, dann ist der JVC deutlich besser.

celle schrieb:

Du hast nicht richtig mitgelesen, oder? Das war nicht mein erster Sichttest eines JVC D-ILA! Den HD100 fande ich letztes Jahr richtig mies und war absolut enttäuscht, weil JVC immer so gelobt wurde. Jetzt verstehe ich erst warum. Epson und Mitsubishi wurden ebenfalls in schwarz verkleideten und abgedunkelten Raum präsentiert und damit kann ich sie wohl vergleichen und das JVC-Bild hatte einfach deutlich mehr Punch! Ich bete hier keine Händler oder JVC-Besitzer-Ausssagen herunter, sondern meine eigene IFA-Erfahrung. Mich hatte der HD750 sehr beeindruckt und persönlich hatte das nach der HD100-Präsentation letztes Jahr nicht erwartet. Für mich war die Performance also gar besser. Ob er auch objektiv besser als der HD100 ist, kann ich nicht beurteilen, da letztes Jahr die Vorführung des HD100 zu schlecht war und er unter Wert präsentiert wurde. Eins kann ich dir sagen, wenn die LCD´s nicht zu so viel mehr in Stande sind zu zeigen, wie auf der IFA gesehen, dann ist der JVC deutlich besser.

Ich habe richtig mitgelesen, aber offenbar hast Du etwas Mühe damit, wenn Dir jemand widerspricht

Dass die JVC "besser" sind als die üblichen "2K" Beamer, ist uns allen klar, ich zweifle, ob Du damit noch etwas neues aussagen kannst.

Dass die neuen LCD durchs Band im Vergleich zur Vorserie "nicht zu so viel mehr" imstande sein sollen, obwohl sie ja - ganz im Gegensatz zur Vorserie von JVC - immerhin einige Neuerungen zu bieten haben (signifikant gesteigerter nativer Kontrast, 120 Hz etc), wage ich zu bezweifeln - selbst wenn der Bericht von einem Forenmitglied stammt, welches JVC sehr gut kennt und hier ansonsten durchaus brauchbare Berichte abliefert

Du hast mich in diesem Falle nicht überzeugt

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Du hast mich in diesem Falle nicht überzeugt

Wird wohl auch nur schwer möglich sein
Nichtsdestotrotz kann ich die Meinung von celle nur bestätigen. Im Gegensatz zum Vorjahr konnte ich bei keinen Hersteller nennenswerte Verbesserungen feststellen außer das die Vorführung bei JVC diesmal gelungen war.:)
Währenddessen z.B. der Mitsubishi 6000 dem 5000er deutlich überlegen war kann ich das vom 7000er zum 6000er nicht sagen.
Selbst der 200er Sony war enttäuschent.