Sony Beamer 2022 - VPL-XW5000ES - ( VPL-XW6000ES in Amerika ) / VPL-XW7000ES

@harry3005:

Warum...JVC hat doch erst von China nach Japan verlegt und liefert trotzdem reichlich fehlerhafte Geräte aus

Laut Lars Mette sollte sich das doch mit den fehlerhaften JVC Projektoren gebessert haben?
Die Frage ist warum lassen japanische Firmen überhaupt in China produzieren? Nur wegen der geringeren Lohnkosten? Das ist doch immer das Hauptargument bei Unternehmen. Wenn sie könnten würden sie Roboter einstellen.
Gruß,
Commander

Äh..um die steigenden Preise für ihre Produkte zu begründen...wait a minute 😅
Um den Gewinn zu maximieren und einer Verkaufsflaute vorzubeugen?

Abaqus68 (Beitrag #1678) schrieb:

Mich würde interessieren, ob ein externes dynamisches Tonemapping tatsächlich in der Lage ist diese Farben in den dunklen Szenen herauszukitzeln.

Wenn welche vorhanden sind: ja

Commander1956 (Beitrag #1679) schrieb:

Die Frage ist warum lassen japanische Firmen überhaupt in China produzieren? Nur wegen der geringeren Lohnkosten?

Nein, nicht nur wegen den LK, sondern den gesamten Produktionskosten:
Das beginnt sicher schon bei den Kosten für die Fabrik, Bauland ist in Japan schweineteuer, wahrscheinlich ist Energie in China günstiger. Die LK natürlich auch. Dazu werden weniger strenge Auflagen dazu kommen. Kürzere Wege von den Zulieferern, welche meist auch in China (oder noch günstigeren Ländern) produzieren.

Roboter wären nicht schlecht, machen weniger Fehler.

Bei solch großen Produktionsanlagen gibt es immer Anlaufschwierigkeiten. Kann schon sein, dass zum Beginn der Ausschuss sogar größer ist, das bessere QM sich erst später zeigt.

Hat JVC überhaupt in China gefertigt ? Mein NP5 ist "made in Thailand", nix China. In Thailand wird so viel High Tech produziert, dass das nicht per se schlecht sein muss (genau wie in China - bei Apple Produkten beschwert sich auch keiner). Seit Harley die Bikes für Europa in Thailand fertigen lässt, sind die Dinger fast zuverlässig .

Man weiß ja auch nicht, ob es wirklich Qualitätsprobleme waren, die JVC bewogen haben, die Fertigung wieder zurück nach Japan zu verlagern, letztlich wurden die Geräte ja dort auch nur zusammen gebaut. Ich vermute mal, dass es wohl eher Gewinnmaximierungsgründe waren, die zu dieser Entscheidung führten, bedingt durch steigende Transport und Logistikkosten. Ob "Made in Japan" jetzt wirklich besser ist, bleibt abzuwarten. Ich sehe das auch wie Mankra: das wird sich auch in Japan erst einspielen müssen.

Dass die Qualität bei LM gefühlt besser ist, liegt vielleicht auch daran, dass die neue Serie komplett überarbeitet wurde. Der NP5 hat mit dem N5 z.B. kaum noch etwas gemeinsam (komplett anderes Innenleben) und damit sollte es vielleicht auch nicht mehr die typischen Fehler der N-Serie geben (dafür evtl. andere, die man erst später merkt ).

Ich verstehe nicht warum die Qualität seit Jahren immer ein Thema bei Projektoren ist. Da ist es eigentlich egal, ob es sich dabei um JVC oder Sony Geräte handelt. Die Technik sollte doch ausgereift sein. So viel hat sich im Laufe der Zeit auch nicht geändert, bis auf ein Paar neue Features wie z.B. Laserlichtquelle, HDR, Frame Adapt. Aber das Prinzip ist doch eigentlich immer das Gleiche geblieben und nicht anders als vor 100 Jahren. Man jagt einen Lichtstrahl durch ein Objektiv auf eine Leinwand. Was kann daran so schwierig sein. Es ist ja auch nicht so, als ob Projektoren wirklich ein Massenprodukt wären, wie z.B. TV Geräte. Da sollte es eigentlich möglich sein, eine gleichbleibende Qualität zu gewährleisten. Besonders bei den nicht ganz unerheblichen Preisen, wäre das nicht zu viel verlangt. Aber statt dessen hört man von Drift, Kontrastverlust, miserabler Konvergenz, aufgehellten Ecken usw.
Ist das wirklich so schwierig gute und langlebige Projektoren zu bauen?
Mittlerweile glaube ich, dass es den Herstellern nur noch um Gewinnmaximierung geht und das Qualitätsmanagement dabei auf der Strecke belebt. So nach dem Motto, die Mehrzahl der Kunden wird es eh schon nicht merken. Die Paar Freaks, die wirklich noch auf Qualität achten und ihre Geräte tauschen, bewegen sich im Promille Bereich und sind schon bei der Bilanz mit eingepreist. Das betrifft leider ja nicht nur die Projektoren. Auch bei TV Geräten ist‘s nicht besser.
Tja, die guten alten Zeiten, wo wirklich noch qualitativ hochwertige und langlebige Geräte produziert wurden, sind schon lange vorbei. Wenn ich da an den ersten Plasma TV von Panasonic mit damals noch unglaublichen 50 Zoll denke, den ich mir 1999 für den wahnsinnigen Preis von 30T DM gekauft hatte, überkommen mich wehmütige Erinnerungen. Das Teil hat mehr als 10 Jahre ohne irgendwelche Macken zuverlässig seinen Dienst getan. Ich wünschte ich könnte das von meinem VW760 sagen, dann müsste ich jetzt nicht auf die dunkle Seite der Macht zu JVC wechseln und ein Projektor Sith weden

Nuendo-Freak (Beitrag #1682) schrieb:

Hat JVC überhaupt in China gefertigt ?

Nicht dass ich wüsste.

Nuendo-Freak (Beitrag #1682) schrieb:

Mein NP5 ist "made in Thailand", nix China.

Mein RS3000 kommt auch aus Thailand, genau wie der X7000 welchen ich davor hatte.

Ist den klar wegen welchen Qualitätsmängeln genau Grobi keine Sony Projektoren mehr verkauft?

@hifipirat: Da die dunkle Seite der Macht wieder ins Gespräch gebracht hast. Wie wäre es dein Avatar Foto mit dem von Imperator Palpatine zu tauschen?

@Aragon70: Der Grund würde mich auch interessieren. Es muss schon etliche Projektoren gegeben haben, die bei Grobi zurück an Sony gegangen sind. Auf jedenfall hat sich Sony damit keinen Gefallen getan.
Gruß,
Commander

@hifipirat stört dich der Lüfter und das aktivierte E-Shift nicht? Hast du den Projektor im Wohnzimmer?
Für mich ist "dunkle" Seite leider keine Wahl (NZ8), da aus den beschriebenen Probleme ich auf die Seite der Jedi "gezwungen" werde. Nicht jeder ist dort freiwillig

Piranha74 (Beitrag #1687) schrieb:

Für mich ist "dunkle" Seite leider keine Wahl (NZ8), da aus den beschriebenen Probleme ich auf die Seite der Jedi "gezwungen" werde.

Was war nochmals? Lüfter zu laut, oder?

Piranha74 (Beitrag #1687) schrieb:

@hifipirat stört dich der Lüfter und das aktivierte E-Shift nicht? Hast du den Projektor im Wohnzimmer? Für mich ist "dunkle" Seite leider keine Wahl (NZ8), da aus den beschriebenen Probleme ich auf die Seite der Jedi "gezwungen" werde. Nicht jeder ist dort freiwillig :{

Ja, der Lüfter ist im hohen Modus nicht zu genießen und schon echt laut. Das betrifft alle NZ Projektoren von JVC. Aber sobald man in den mittleren Modus schaltet, ist die Lautstärke des Lüfters moderat und auch nicht lauter als bei meinem jetzigen VW760 mit 80% Laseroutput. Es ist ganz klar, die Laserlicht Steuerung bei Sony ist feiner einstellbar. In diesem Punkt hat JVC noch Nachbesserungsbedarf. Das E-Shift hört man auch deutlich. Ich sehe aber keine Notwendigkeit, das zu verwenden und würde es sowieso ausgeschaltet lassen.
Für mein Wohnzimmer habe ich einen NZ9 eingeplant, da dessen Bild auf der großen Leinwand im Grobi Kino den berühmten Wow Effekt bei mir ausgelöst hat. Dessen optische Schärfe war nochmal besser als bei XW7000 oder NZ8. Sein Objektiv ist schon eine Wucht. Ob es einem die 10T € Aufpreis zum NZ8 Wert ist, muss jeder für sich entscheiden. Da ich aber nunmal ein Schärfefetischist bin, ging die Wahl eindeutig zum NZ9. Ich denke mal, mit dem NZ9 habe ich selbst im mittleren Laser Modus und einer 2,90 m breiten Stewart GrayHawk G4 Leinwand im 16:9 Format noch genügend Reserven bei HDR.

Ich konnte bei Grobi den NZ8 mit dem XW7000 simultan auf zwei Leinwänden vergleichen. Und für MICH war der eindeutige Sieger der NZ8. An dessen Schärfe, Kontrast und Schwarzwert kam der XW7000 in meinen Augen nicht heran. Und dann ist da noch das Tonemapping der JVCs, wo Sony auch nicht mithalten kann. Daher nehme ich die Nachteile der JVC Projektoren bei der Lautstärke und die nicht ganz so gut arbeitende FI in Kauf und wandere auf die dunkle Seite der Macht ab.

Leider kann mir mein Händler noch keinen genauen Liefertermin für den NZ9 nennen. Ich hoffe jedoch, dass es noch vor Weihnachten dieses Jahr etwas wird.

Ende Oktober soll wieder eine neue JVC Charge nach Deutschland kommen

Ein Händler hat wohl die Auslieferung für den Moment aufgrund von Qualitätsmängeln vorerst gestoppt.

Ja bei Sony aber nicht bei JVC

Ganz genau. Grobi hat wegen Qualitätsproblemen die Auslieferung der XW Modelle gestoppt. Was da aber an der Qualität der Projektoren nicht stimmen soll, darüber haben sie nicht verlautbaren lassen.

Es betrifft wohl die aktuelle Charge an Geräten, die sich nicht entsprechend kalibrieren lassen. Bereits früher ausgelieferte Geräte sind hingegen in Ordnung.

Kann ich bestätigen. Meiner, mit einer sehr niedrigen Seriennummer ist in Ordnung. Komisch was Sony da wieder abliefert aber ist vielleicht auch die Nachwirkung vom Lockdown in Shanghai? Man weiß es nicht.

Wobei wir aber wieder bei dem Punkt Fertigung und Glücksspiel wären. Das ist ein ziemliches Trauerspiel für beide Marken. Mal hier mal da.

Viele Grüße m

Da bekommt man ja Angst sich ein neues Gerät zu kaufen wenn man von einem gut laufenden Projektor wie in meinem Fall einem JVC DLA X7900 kommt.
Einerseits verbessert man sich nicht wesentlich in der Qualität (Kontrast + Schwarzwert) und anderseits ist die Haltbarkeit offensichtlich fraglich und dafür müsste man dann noch größere Summen ausgeben.

Welche Firmware habt ihr eigentlich am xw5000?
Ich habe die 1.101.
Im avs Forum schreibt einer er habe die 1.102.

hifipirat (Beitrag #1693) schrieb:

Ganz genau. Grobi hat wegen Qualitätsproblemen die Auslieferung der XW Modelle gestoppt. Was da aber an der Qualität der Projektoren nicht stimmen soll, darüber haben sie nicht verlautbaren lassen.

Es ist nicht das erste Mal, dass sich Hr. Schappert über SONY beklagt.
https://www.4kfilme....jektoren-mangelhaft/

Ist klar, dass er nun noch genauer hinsieht; hat aufgrund vergrauelter Kunden mitsamt Anwalt-Ärger Dank immer wiederkehrendem SONY-Murks die Schnauze wohl so langsam gestrichen voll.

Bin mal gespannt, wie lange er noch SONY-Beamer verkauft; aber scheinbar ist die Gewinn-Marge noch zu lecker.

Also mit Epson kenne ich solche Probleme nicht.

Im Epson thread hier oder im Nachbarforum beklagen sich aber auch User über Pixelfehler.

Perseus (Beitrag #1696) schrieb:

Da bekommt man ja Angst sich ein neues Gerät zu kaufen wenn man von einem gut laufenden Projektor wie in meinem Fall einem JVC DLA X7900 kommt.

Hab den leider nie live gesehen aber denke du wirst dich zu 100% bei Schwarzwert verschlechtern, hast Risiko von technischen Mängeln, Drift usw.
Kannst an Helligkeit hinzu 'kaufen' und ich glaube die Schärfe/Auflösung sind ein Plus generell der Sonys ggü. JVC.
Meine Präferenz wäre hier klar: Schwarzwert/Kontrast! Und das können weder die Sony, Epson noch neuen NZ, NP von JVC so gut wie dein x7900.
Wo liegen deine Präferenzen und wo bist du gewillt Abstriche zu machen/Kompromisse? Es liegt an dir.

Naja, viel besser ist der JVC X7900 gegenüber dem NZ8 in Sachen Schwarzwert und nativer Kontrast auch wieder nicht und der NZ9 bzw. LTD 25 sind auf diesem Bereich.
Habe mir die Messergebnisse von George Lucas angeschaut und die sind da vergleichbar.
Da bei gleicher Panelgröße der Kontrast von FullHD auf 4K deutlich geringer wird, ist bei der NZ Serie das als gut zu bezeichnen.
Auflösung, Helligkeit, HDR und Inbildkontrast (NZ8+NZ9) sind deutlich besser als beim X7900.
Allerdings muss man den X7900 mit 5999 Euro UVP ein ausgezeichnetes Preisleistungverhältnis bescheinigen

Wenn man es genau nimmt gibt es unter 5000 Euro uvp überhaubt keine Konkurenz mehr. Bis 7000 euro sind es genau noch 3 Geräte die unseren Ansprüchen genügen würden wenn man vom x7900 kommt.

Und welche Projektoren wären das nach Deiner Meinung?

Wollt grad sagen.. der x7900 war mal uvp 6000€? Später für 3500€ abgreifbar..
NZ9 hat fast den gleichen on/off (120k vs 100k) für 25k euro..ist doch Irrsinn.
Klar du hast recht, in den anderen,meisten Parametern wird nz8 und 9 besser sein.
Der XW5000 wäre dem x7900 wohl im processing und Schärfe+Auflösung überlegen. Da ist Sony top, merkt man auch im Vergleich zu Epson TW mal mehr und mal weniger stark.

Der LTD 25 hat sogar einen nativen Kontrast von 150000:1 für "günstige" 29999 Euro :-).
Bei DLP hat sich der native Kontrast auch nicht gerade positiv entwickelt.
Von daher sind die neuen JVCs noch sehr gut und ein NP5 auch noch halbwegs für Normalverdiener bezahlbar

. Und welche Projektoren wären das nach Deiner Meinung?

Das liegt doch auf der Hand : Epson eh ls 12000 Sony vpl xw5000 und JVC dla np5. Mit abstrichen noch der TW9400. Das wars unter 7 k.

DeChris86 (Beitrag #1705) schrieb:

ist doch Irrsinn.

Wie recht du hast. Der gesamte Mittelbau wurde von den Herstellern eliminiert. Es geht eigentlich erst bei 10k los und das war vorher der Anfang der absoluten Oberklesse. Das alleine mit Laser erklären zu wollen, empfinde ich schon als verar...
Dazu so eine abgespeckte Krücke als Einstiegs-Laser wie Sony anzubieten wie den XW5000 - manche mögen den OK finden aber selbst ein 290 hatte mehr Features als ein XW5000 - und uns dann die Laser als - oh, die sind aber teuer - obwohl es die seit über 15 Jahren gibt und die Technologie ausgereift, bzw. veraltet ist - wo sind denn die RGB Laser? - das ist in meiner Ansicht nach Konsumentenverar.... wie auch HDMI.

Und dann sehen wir, dass der Schwarzwert und die Kontrastwerte nicht wirklich besser sind als bei einem X7900 - von Sony ganz zu schweigen. Da ist ein 590, was den Schwarzwert angeht und den Kontrast ebenbürtig, wenn nicht besser als ein XW7000. Der kostet allerdings fast das dreifache aktuell.
Dazu die schon erwähnten, immerwährenden Qualitätsprobleme, die es ein Glücksspiel werden lassen, welchen Projektor man bekommt. Von der Serienstreuung gar nicht zu reden.
Ich habe zwar auch einen gekauft und hatte Glück aber so darf das nicht sein. Man sollte die Kisten eigentlich nicht mehr kaufen, bis man einen vernünftigen Projektor für einen vernünftigen Gegenwert bekommt. 25k für einen NZ9 oder auch das Gleiche für den XW7000 in den USA, ist einfach Irrsinn, womit wir wieder beim Anfang wären.

Für meinen XW7000 kann ich nicht nachvollziehen, warum der für den aktuell dreifachen Preis zum 590 einen schlechteren Schwarzwert hat. So was geht eigentlich gar nicht.

Nur meine persönliche Meinung dazu.

Viele Grüße m

Richtig.
Und ich find schon die 5000€ für ls12000 vgl. Mit TW krass.

DeChris86 (Beitrag #1705) schrieb:

.ist doch Irrsinn.

Ja, haben wir bei Vorstellung der JVC NZ Serie, bzw. auch beim der Epson LS Seriealle gesagt, aber der Erfolg gibt ihnen recht:
Bei Epson ist vom 9400er kaum noch die Rede, wenn Epson, dann wird doch gleich zum 12000er gegriffen.
Ebenso beim Sony: Den 5000er haben noch recht Wenige gekauft, wenn, dann gleich den 7000er.
Bei JVC ist die Kundschaft auch mit gegangen, Mehr noch, derzeit scheint es, dass mehr NZ9 verkauft werden, als NZ7 und NZ8 zusammen

Seitens der Hersteller muss man sagen: Alles richtig gemacht. Wir Kunden zahlen für den Laser diese Aufpreise. Dabei hat z.B. Sony im Präsentationsbereich schon ewig einen Laser-FullHD Beamer mit 5000lm für 2000,- im Programm

Mankra (Beitrag #1710) schrieb:

Dabei hat z.B. Sony im Präsentationsbereich schon ewig einen Laser-FullHD Beamer mit 5000lm für 2000,- im Programm ;)

Danke für den Hinweis. Sagt eigentlich alles, oder? Da war doch so ein 5000 für 50.000 €... WAHNSINN

Viele Grüße m

Ich denke daß das <3000€ Segment der Projektoren durch günstige 83 Zoll OLEDs etwas weggebrochen ist. Der geneigte Film Fan mit diesem Budget wird inzwischen immer öfters dazu tendieren. Wer einen Projektor für Kinofilme will hat vermutlich oft auch einen speziellen Kino Raum und dort will er halt das Beste vom Besten haben, das auch gerne teurer sein kann.

Der Rest der Kunden will einen Projektor eher um für wenig Geld an ein großes Bild zu kommen, die kaufen sich dann einen 4K DLP für maximal 1500€.

@DeChris86
Sony immer Schärfer als JVC???? Na das halte ich aber für ein Gerücht...Die Schärfe ausser bei dem 1000/1100 und 870/890er war schon immer das Problem bei Sony da sie ständig mit Kunstofflinsen in den Objektiven gearbeitet haben...Erst ab der 90er Serie 290/590/790er Modellen ist das deutlich besser geworden...Selbst ein Epson TW9400, da der auch ein Vollglasobjektiv hat, war Schärfer als mein 760er...

@Mabuse
Solange wir immer diese Geräte für den Preis kaufen wird sich da nix ändern....Und zu schimpfen, und von Irrsinn zu sprechen aber auf der anderen Seite das Gerät loben und sagen das man HDR noch nie so erlebt hat und das es eine Steigerung ist zu deinem 590er ist finde ich sehr unpassend...

Unterschied JVC X7900 zu neuen Serie ausser der Preis und ein wenig Schwarzwert (0,006 zu 0,0010), ist bei der neuen Serie einfach alles besser, angefangen bei nativer 4K Auflösung, über FI, FrameAdpatHDR, Helligkeit, Gammadrift, Processing, Synczeiten, bis HDMI 2.1 (4K/120)

Ich fand den Sony XW7000 persönlich hervorragend. Und für Wohnzimmerkinos, mal abgesehen vom Preis, ein mehr als Top Gerät. Die könnten zwar den Ultimate Chip meiner Meinung nach besser nutzen in Richtung DTM aber anderes Thema. Doch für optimierte Kellerkinos leider durch weglassen der Blende und dem nicht wirklich guten Schwarzwert weniger geeignet...Beim 5000er sehe ich das leider anders, für mich außer der Laserengine, ein Rückschritt zu der 90er Serie...

Verstehe das bei manchen Besitzer eines Projektors auch nicht.
Es gab genügend Tests der Geräte und die technischen Angaben waren auch bekannt.
Man wusste über den Schwarzwert Bescheid, es war bekannt das die Sonys keine Blende mehr haben usw.
und doch kauft man dann für 15000 Euro ein Gerät um danach genau über die fehlenden funkzionen zu lästern.
Habt doch einfach Spass mit eurem Beamer und geniesst die Filme die ihr damit schaut.
Hier im Forum liest man sehr wenig positives schade eigentlich.

Bei Epson ist vom 9400er kaum noch die Rede, wenn Epson, dann wird doch gleich zum 12000er gegriffen.

Das wage ich zu bezweifeln. Vielleicht bei wenigen Pro Usern hier die bei Speziellen Heimkino Händlern einkaufen, aber die große Masse greift zum TW9400. Oder bedient sich beim Gebrauchtmarkt.

@Losi
Der Preis:
Dürfte für uns alle ein wesentliches Kriterium sein.
Deutlich mehr bezahlen für ein vergleichbares Bild und ich spreche hier von dem gesehenen Bild und nicht von neuen Features die sich im richtigen Bild nur wenig wiederspiegeln:

Native 4 K Auflösung:
Bringt auch nur dann etwas wenn die Qualität der UHD auch passt. Oft wurde hier ja gerade die Bildqualität bemängelt, die zum Teil nicht wesentlich besser ist als von der 2 K Scheibe. Von den Streaming über Amazon + Netflix ganz zu schweigen.

Kontrast: Ansi-Lumen:
X7900 1: 130.000. 1.900
NP5: 1: 40.000. 1.900
NZ8: 1:80.000. 2.500

Gammadrift:
Bei meinem x7900 minimalst nach ca. 250 Stunden.
Mit Autocal korrigiert. Ich denke das dürfte auf dem Niveau der Neuen liegen.

Bewegungsverbesserung:
Nach meinem Eindruck eher besser, aber mindestens auf dem Niveau des neuen JVC NP5.

HDR:
Natürlich bei den neuen besser, aber im Zusammenspiel mit einem Panasonic UB 9004 auch beim X7900 durchaus ein klasse Bild

4k120HZ:
Wer es braucht, ich Spiele nicht sondern nutze den Beamer ausschließlich für Filme im extra eingerichteten Heimkinoraum im Keller.

Worauf ich hinaus möchte ist, dass JVC mal mit der X.9... Serie spitzen Beamer gebaut hat und seit der N Serie im Vergleich zum Preis diese Bildqualität nicht mehr hat.

Es wäre schön wenn JVC auch in Bezug auf den Preis wieder einen vergleichbaren Beamer anbieten würde!
Der NP5, NZ7, NZ 8 sind dies nicht und haben obendrein m.E. auch noch in der Lautstärke sowie mit den riesigen Gehäusen erhebliche Nachteile.

Da gebe ich dir auch zum großen Teil Recht.
Das ist eben der Preis von FullHD zu 4K und 4K ist bei uns noch nicht zu 100 Prozent ausgereizt.
Das selbe Phänomen war bei LCD TVs von FullHD zu 4K zu beobachten gewesen.
Schaue dir mal ein Top LCD ohne Lokal Dimming an, da sahen die FullHD LCD TVs dagegen noch super aus
Wenn ich mir die Bewertung von UHD Blurays betrachte, ist oft zu lesen, dass der erweiterte Farbraum kaum ausgereizt wurde.
Für Grafiker und Hardcore Gamer ist der Rec 2020 Farbraum vielleicht wichtig, für Filmebetrachter vielleicht nicht ganz so.
Jetzt kommt schon das Gerede über einen Nachfolger zur NZ Serie mit RGB Laser auf und dann wird über das Speckle diskutiert.
Wer Hauptsächlich Blurays schaut, für den ist der X7900 immer noch sehr gut und auch für UHD Blurays noch gut genug.
In der Praxis sind kalibrierte 30000:1 nativer Kontrast allerdings auch für die meisten Leute gut genug und der Unterschied zwischen 80000 und 130000 selbst in optimierten Räumen kaum mehr im Filmbetrieb zu erkennen.
Auch wenn das jetzt sehr JVC lastig ist, gilt das natürlich prinzipiell auch für die Sonys

Sehe ich etwas anders...Man kann sich alles schön oder schlecht reden....Ich beschwere mich aber auch nicht...

Ich werde auch bald einen NZ8 haben und für MICH ist eben das Gesamtpaket schon deutlich besser als beim X7900, auch wenn ich beim Preis schon schlucken musste.
Das ist bei Sony auch nicht anders und ich drücke die Daumen, dass die XW 7000 Besitzer auch noch in 5 Jahren mit ihren Geräten zufrieden sind

ich erwarte eigentlich ein großes Software Update von Sony für die Serie. JVC ist da richtig fleißig und bringt immer wieder tollte Update. Ist euch da etwas bekannt?

leider war Sony immer schon sehr Sparsam mit Ihren Updates...Da ist JVC tatsächlich deutlich aktiver....

mabuse04 (Beitrag #1711) schrieb:

Danke für den Hinweis. Sagt eigentlich alles, oder? Da war doch so ein 5000 für 50.000 €... WAHNSINN

https://www.visunext.at/de/sony-vpl-phz50.html

Für den HK Einsatz, für Video Norm gerechte Farben muss etwas mehr gefiltert werden,
Der große 5000er Sony hat sicher eine bessere Optik,
Trotzdem, HK Geräte können scheinbar mit hohen Margen verkauft werden.
Zumindest die Laser-Lichtquelle kostet den Herstellern kaum bis nichts mehr als UHP Lampen.

Aragon70 (Beitrag #1712) schrieb:

Ich denke daß das <3000€ Segment der Projektoren durch günstige 83 Zoll OLEDs etwas weggebrochen ist.

Und die 100er TVs werden auch schon günstiger, den 98er TCL gibts für unter 7000,- und die Preise werden weiter fallen.

Wer einen Projektor für Kinofilme will hat vermutlich oft auch einen speziellen Kino Raum und dort will er halt das Beste vom Besten haben, das auch gerne teurer sein kann. .

Erstaunlich selten. Wenn man mit Händlern spricht, auf FB Gruppen schaut, ist der Anteil mit eigenem HK-Raum erstaunlich klein.

**Heinz** (Beitrag #1715) schrieb:

Das wage ich zu bezweifeln. Vielleicht bei wenigen Pro Usern hier die bei Speziellen Heimkino Händlern einkaufen, aber die große Masse greift zum TW9400. Oder bedient sich beim Gebrauchtmarkt.

Gebraucht mal außen vor: Ne, die Kunden, die früher bei Epson z.B. in der 7000er Klasse oder darunter unterwegs waren, steigen großteils gleich auf den 12000er hoch. Die ehem. 9000er Besitzern sowieso. Zumindest der einsehbare Kreis, der in Foren oder in FB Gruppen unterwegs ist.
Auch bei Epson ging die Kalkulation Laser = Doppelter VKP sehr gut auf.

Perseus (Beitrag #1716) schrieb:

Kontrast: Ansi-Lumen: X7900 1: 130.000. 1.900 NP5: 1: 40.000. 1.900 NZ8: 1:80.000. 2.500

Die Tabelle mit den Prospektangaben verzerrt den Vergleich zur Realität:
Diese Kontrastwerte werden nur mit weit geschlossener Blende erreicht, so betreibt wohl kaum Jemand die Geräte.

GL hat folgende Werte, wahrscheinlich mit ganz offenere Blende real gemessen:

Kontrast: Ansi-Lumen:
X7900 1: 38500. 1.500
N7: 1: 33.500. 1.500
NZ8: 1:34500 / 35800. 2.100

N5 hat er nie getestet, deshalb der N7 in der Liste, die Werte sind gar nicht so weit auseinander.
Den N5 hat Hifitest.de z.B. mit 37000:1, die Audio Vision wiederum nur mit 17000:1. Irgendwo in der Mitte werden die Geräte liegen. Ich hab irgendwas über 20.000:1 gemessen, aber weiß den genauen Wert nimmer.

Wie man sieht, real ist der Kontrastunterschied gar nicht so groß, selbst bei bei ON/OFF.
Bei 1% Helligkeit liegen NZ8 und X7900 schon gleich auf (ca. 11.000:1) bei 2% Bildhelligkeit liegt der NZ8 schon vorne (6300 vs 6900:1).

Also einen nennenswerte Rückschritt beim Umstieg auf einen NZ8, beim Kontrast, machen auch X7900 Besitzer nicht.
Ich bin ja selbst vom X7900 auf den N5 umgestiegen, IMHO ist weder der Schwarzwert, der Kontrast viel schlechter, noch bietet der native 4K N5 soooviel mehr Bildschärfe.
Angenehm sind die schnelleren Umschaltzeiten und das die Lensmemory auch die Maskierung Einstellung speichert.
Frame Adapt fürs Streaming.

Ich hab meinen N5 letztes Jahr noch recht günstig bekommen, es waren nach dem X7900 Verkauf keine 2000,- Aufpreis. Die 3 oder 4000,- die man derzeit auf einen NP5 aufzahlen müsste, würde ich nicht investieren.

Superlosi (Beitrag #1713) schrieb:

@Mabuse Solange wir immer diese Geräte für den Preis kaufen wird sich da nix ändern....Und zu schimpfen, und von Irrsinn zu sprechen aber auf der anderen Seite das Gerät loben und sagen das man HDR noch nie so erlebt hat und das es eine Steigerung ist zu deinem 590er ist finde ich sehr unpassend...

Ich verstehe dich, wenn du das 'unpassend' findest, aber vielleicht muss ich es nochmal klarer und besser erklären.

Natürlich ist der XW7000 ein toller Projektor und er ist durchaus seinen Preis wert, nur ist er eben nicht so viel besser, wie ich das von dem aktuellen Topmodell von Sony in diesem Preisbereich erwartet hätte. Er ist definitiv schärfer und HDR macht wirklich Spaß aber ich persönlich finde, dass er sich eben nicht so absetzen kann, wie ich das für den eigenltich doppelten UVP zum 590 erwartet hätte. Auch Eingedenk der Tatsache, das der ja in den USA 25k USD kostet, statt 15k Euro.
Aber vielleicht erwarte ich da zuviel? Er hat seine Alleinstellungsmerkmale und setzt sich damit auch klar vom 590 ab, nur um das von meiner Seite klarzustellen.

Ich hoffe ich konnte das jetzt verständlicher Ausdrücken.

Viele Grüße m

Ja das hört sich deutlich besser an! Aber es ist halt so, das es im Highend Bereich prozentual der Anstieg in der Qualität relativ klein ist aber im Geldbeutel umso größer...

Da ich heute meinen NZ8 anschauen durfte, bin ich der Meinung, dass eine deutliche Verbesserung zu diesem bei einer 300 cm Leinwandbreite in diesem Preisbereich schwierig sein wird.
In meiner Wohnzimmerumgebung werde ich auch kaum was besseres brauchen.
Beim XW 7000 würde mir wohl immer etwas beim Schwarzwert fehlen und immer bedenken haben, dass der Schwarzwert bzw. der Kontrast mit der Zeit noch schlechter wird

Superlosi (Beitrag #1724) schrieb:

Aber es ist halt so, das es im Highend Bereich prozentual der Anstieg in der Qualität relativ klein ist aber im Geldbeutel umso größer...

Das kann man wohl so unterschreiben.

Das betrifft ja nicht nur Beamer sondern ganz besonders auch HiFi Gerätschaften. Die letzten Prozent sind immer am teuersten. Ob es sich für einen selbst lohnt, muss jeder für sich entscheiden. Mein McIntosh MA9000 z.B. klingt bei Stereo auch nicht um Welten besser als meine Marantz AV8805 und rechtfertigt nüchtern betrachtet keinesfalls den absurden Aufpreis. Aber es sind die Nuancen in denen er besser aufspielt und das war es mir für den Stereoklang wert.
Genauso ist es, wenn jemand unbedingt das letzte Quäntchen beim Bild herauskitzeln möchte, dann greift er eben zum Beamer der 15 bis 25T € Klasse. Das der Preis in keinem Verhältnis zu dem wirklich sichtbaren Unterschied zu einem Beamer der bis 7T € Klasse steht, versteht sich von selbst.

Daher kann ich auch die ganze Preisdiskussion nicht so ganz nachvollziehen. Klar kann man darüber diskutieren, ob die Preise der aktuellen Projektoren noch angemessen sind, wo doch jeder OLED TV fast mehr Funktionen/Innovationen bietet und ein besseres Bild liefert und dabei nur halb soviel kostet. Man muss sich nur darüber im Klaren sein, dass man sich mit einem Projektor schon im Luxussegment bewegt. Und da sind die Preise nicht mehr rational zu erklären. Projektoren sind ein absolutes Nischenprodukt und nicht für den Massenmarkt geschaffen. Wer sich ein Projektor kauft, der ist zunächst mal Enthusiast und möchte ein möglichst originales Kinoerlebnis in den eigenen vier Wänden haben. Wer so unterwegs ist, darf sich dann aber auch nicht über die Preise aufregen. Er wird ja nicht gezwungen einen Projektor zu kaufen. Entweder man akzeptiert die Preisgestaltung der Hersteller oder man lässt es bleiben und holt sich einen TV. So einfach ist das im Grunde genommen.
Im McIntosh Thread kommt auch immer wieder die Preisdiskussion auf, so nach dem Motto „Ich hätte gern einen McIntosh, aber die Teile sind mir einfach viel zu teuer usw“. Dann entgegnete ich immer den Leuten, entweder ihr akzeptiert den Preis oder seht euch nach einem anderen Hersteller um.

Und bevor Missverständnisse auftreten, auch ich muss für meine Kohle hart arbeiten und kann mir nicht von jetzt auf gleich aus der Protokasse einen Projektor für ü 15T € kaufen. Daher habe ich wenig bis gar kein Verständnis dafür, dass es die Hersteller der Projektoren bei den aufgerufenen Preisen nicht schaffen, gleichbleibend gute und dennoch langlebige Geräte zu produzieren. Ist das denn wirklich so schwer. Es grenzt mMn wirklich schon an Verars… was speziell Sony mit seinem Projektoren in den letzten Jahren abgezogen hat und das Problem von Drift und Kontrastverlust nicht in den Griff bekommt bzw. ignoriert. Und wie es aussieht, ändert sich das auch nicht wirklich bei der neuen XW Reihe, gerade wenn man die Meldungen von einem großen Händler wie Grobi liest.
Ich komme damit klar, wenn ein Hersteller wie Sony (betrifft aber auch JVC) solche Preise für die Nischensparte Beamer generiert. Aber dann bitte schön erwarte ich auch dementsprechende Qualität und Haltbarkeit der Geräte. Diese Erwartungshaltung ist wohl nicht zu hoch, gerade für ein Luxusprodukt. Wenn Produkte anderer Hersteller im Luxussegment, wie z.B. McIntosh auch solche unakzeptabelen Qualitätsmängel hätten, dann würden die sich überhaupt nicht mehr verkaufen lassen. Aber bei Beamern scheint der Markt wegen der geringen Konkurrenz wohl anders zu funktionieren.
Wie hier zu lesen ist, kaufen die Leute ja trotzdem. Ich nehme mich davon auch nicht aus. Nur bin ich geläutert, was Sony Projektoren angeht und hoffe das es mit JVC besser läuft. Sollte auch JVC mit dem NZ9 nicht meine Erwartungen an ein Luxusprodukt im HighEnd Bereich erfüllen können, dann war‘s das und es wird mein letzter Beamer gewesen sein.

Vieln Dank Euch für die offene und ehrliche Diskussion, wie ich finde, ohne Polemik. Meinen Respekt dafür!

Ich kann eure Argumente schon nachempfinden und nachvollziehen und gerade der Vergleich mit McInstosh ist denke ich sehr passend. Also, sehen wir das mal so, wie es halt ist. Gäbe es das alte Line-Up der Sony Projektoren, was ja 'Schnee von Gestern ist' nicht, dann ist das aktuelle Line-Up wirklich dünn, hat aber seine Reize.
Meine Gründe einen XW7000 zu kaufen, war ja in erster Linie die Lichtstärke und da liefert Sony wirklich. Zweitens war es der Preisunterschied zu den USA - wer weiß, was Sony da geritten hat - und last, but not least, die aktuelle Situation mit der Inflation und den getstörten Lieferketten. Dazu kommt natürlich, dass ich mich gegenüber dem 590 verbessern wollte und auch das hat funktioniert.

Also, auch wenn das viel Geld am Ende war, so hat es sich für mich gelohnt. Wenn der jetzt ein paar Jahre hält, dann bin ich sehr happy.

Viele Grüße m