BenQ W2700 - Eindrücke zur Europapremiere

HLG benutzen die 4K TV- Sender und das Ergebnis
Sieht weniger gut aus als bei HDR10.
Warum auch immer

George_Lucas (Beitrag #1207) schrieb:

Aktuell gibt es drei HDR Techniken. HDR 10 HLG DOLBY VISION HLG spielt derzeit keine Rolle. Sollte ein Film Dolby Vision enthalten, ist dieses Format abwärts kompatibel und wird in HDR 10 ausgegeben.

etwas präziser:
wenn man "HDR" auf Filme bezieht gibt"s 2 Verfahren: statisches und dynamisches HDR
In HDR10 sind statische Metadateien (zusätzlichen Bildinformationen zur Erweiterung der Farbtiefe auf 10bit) enthalten.
Das können die neuen 4K-Beamer alle, in Standardeinstellung wird vermutlich sogar das GUI in "4k HDR" dargestellt (s.a. @gapigen nach dem einschalte)
Was sie nicht können, ist die Verarbeitung dynamischer Metadateien nach den lizenzpflichtigen Versionen von Dolby (DV) und
angeblich lizenzfreiem Samsung (HDR10+)
Weiß der Kuckuck ob das jemals kommt, denn dazu fehlt den Beamern einfach die Fähigkeit Spitzlichter um die 1000Nits darzustellen.
Und HLG ? Das ist eigentlich keine "HDR" - Technik"
Metadaten werden dort nicht verarbeitet, stattdessen wird die vom SDR-Videomaterial der Sendeanstalten gelieferte Gammakurve durch eine logarithmische Kurve mit zusätzlichem Kontrast erweitert.
Quelle:
https://trendblog.eu...-abkuerzungen-62704/
Auf Astra gibt es verschiedene Testkanäle, die mit HLG in verschiedenen Auflösungen und Bitraten experimentieren.
HLG stellt keine besonderen Hardwareanforderungen, muss nur softwaremäßig unterstützt werden aber eine wichtige Rolle spielt die Technik schon.
Für mich wäre es jedenfalls mal ein schönes Erlebnis auf RTL-UHD ein Formel 1 Rennen in UHD-HLG auf einem Beamer wie dem W2700 zu erleben.

Dazu gleich die Frage, weil noch nirgends etwas dazu zu lesen ist: wie arbeitet die FI bei UHD-Inhalten ?

Der heimkinoraum bitte eine Tuning Version an .
https://www.heimkino...&utm_medium=p_search

Wäre interessant zu wissen ob dieses Tuning wirklich was bringt. Generell stört es mich ja schon ein Gerät zu erhalten, das schon einmal ausgepackt und von jemandem angetatscht wurde, aber wenn die Einstellungen wirklich so gut sind.

Hat jemand den schon beim HKR gekauft und kann berichten? Ich pflege meine Geräte mit einer Mischung aus AVSHD und THX BluRay zu kalibrieren und war bis dato serh zufrieden damit. Was kann das advanced HDR tuning mehr?

TheWachowski (Beitrag #1212) schrieb:

Was kann das advanced HDR tuning mehr?

das tuning bringt einen besseren kontrast!
dafür ist der graustufen verlauf nicht mehr linear, weniger ANSI kontrast, der farbraum ist verkleinert und man kann das gerät mit board mitteln nicht mehr zu 100% kalibrieren.

Behalten Sie Ihr Geld, das Auto-Mapping-HDR-Management des BenQ W2700 benötigt kein "Tuning".

Ja, cool! 200€ gepart.

Das ist doch eine Frechheit.

Da bietet HKR bereits eine tuning version des W2700, aber der HKR in Berlin bietet nicht mal den W2700 allgemein an und versucht irgend etwas anderes anzudrehen
also in der Hauptstadt ist es fast unmöglich einen w2700 im laden zu finden. Nur bestellen und liefern lassen.
Mein Neid all denen die bereits den w 2700 haben und zufrieden sind.

Dann bestell das Ding und gut ist

slawasun (Beitrag #1216) schrieb:

... aber der HKR in Berlin bietet nicht mal den W2700 allgemein an und versucht irgend etwas anderes anzudrehen

Sony ?

jap. Kompetent beraten.
"was genau suchen sie? 4k hdr? Benq w2700?
Ne ne ne, das brauchen Sie doch alles nicht. Wir können den Sony HW65 empfehlen.
Also auf die Ansprüche und Wünsche wird hier richtig gut eingegangen.

Aber um beim Thema zu bleiben. Hat den schon jemand mit dem Beamer gezockt? Ist der Benq dazu geeignet? Oder ist der ImputLag zu groß?

Thomasac (Beitrag #1217) schrieb:

Dann bestell das Ding und gut ist

... und gib ihn bei Nichtgefallen zurück. Oder bestell ihn in einem Geschäft und hole ihn dort nach Lieferung ab.

kurzer Erfahrungsbericht zum W2700:

Hallo,

habe meinen W2700 erhalten und an zwei Tagen getestet. Am ersten Tag erstmal provisorisch neben mir auf der Couch, am zweiten Tag mit Befestigung an der Decke (bzw. hintere Wand). Bildbreite 2,20m und Abstand ca. 3,00m. Der Aufstellungsort kann aufgrund der wenigen Einstellungsmöglichkeiten echt schon ein Problem sein, man sollte das vorher beachten. Wer wie ich eine niedrige Leinwand bevorzugt, der muss den Projektor evtl. schon auf 1,80m Höhe positionieren. Mitten im Raum kann das schwierig werden.

Am zweiten Tag kam mir der BenQ extrem laut vor. Ob das an der wetterbedingten, höheren Raumtemperatur oder an der Aufstellung liegt kann ich noch nicht sagen Mein alter FHD-Mitsubishi HC5000 war absolut leise.

Mit dem Bild habe ich viel 'rumprobiert. Ich nutze im Moment noch eine Selbstbau-Leinwand mit hellgrauem Tuch. Den Schwarzwert habe ich mir eigentlich nach den vielen positiven Berichten noch besser vorgestellt, mit aktuellen Einstellungen kann ich aber in dunklen Szenen noch gut Details erkennen und damit wäre das für mich ganz ok. In hellen Szenen ist der W2700 von der Farbdarstellung her wirklich sehr gut, da gibt es nichts zu meckern. Das Bild ist auch gut scharf, obwohl ich zum Rand hin leichte Unschärfe feststellen kann. Meine Einstellungen: Ohne Farbfilter, HDR-Helligkeit normal, Farbtemperatur warm, Cinema-Modus, SmartEco-Modus, allen anderen Werte auf Werkseinstellung.

Bei der 4K-Frame Interpolation (Modus: hoch) habe ich ab und zu ein paar kleine Fehler bemerkt, stört jetzt aber nicht weiter.

Firmware ist noch 1.01. Ich werde heute einmal eine neue Firmware aufspielen. Ausserdem plane ich eine einfache, graue Motorleinwand zu kaufen. Eigentlich wollte ich gar keinen neuen Beamer mehr kaufen und einen 77" TV hinstellen. Der W2700 + einfache Leinwand soll jetzt erstmal reichen und evtl. kommt dann irgendwann ein 85" OLED TV

Am zweiten Tag kam mir der BenQ extrem laut vor.

Die ganze Zeit oder nur am Anfang in den ersten ein/zwei Minuten?

Die ganze Zeit. Ausserdem drehten die Lüfter im Abstand von ca. 1 Minute immer wieder leicht hoch und runter.

Dass die Lüfter mal höher und mal niedriger drehen, könnte am Smart-Eco Modus liegen. Hier passt sich der Projektor hinsichtlich des Bildmaterials dynamisch an und hat daher mal mehr und mal weniger zu tun.

Ne, das war auch im normalen Modus so. Ich werde das die nächsten Tage beobachten und noch einmal berichten.

mal eine Frage an die w2700 besitzer:

Ist es möglich das Tonemapping zu beinflussen? Kann man im Menü die Nits zum clippen einstellen?

Gruß Redslim

@Redslim: Ich kann nachher mal in den Menüs alles durchgucken. Welche Einstellungen sollten dafür zu sehen sein?

Mit dem Thema "Tonemapping" habe ich mich noch nicht beschäftigt. Kann jemand kurz erklären wofür das wichtig wäre, da der Projektor ja von Werk aus gut kalibriert ist?

Redslim (Beitrag #1226) schrieb:

mal eine Frage an die w2700 besitzer: Ist es möglich das Tonemapping zu beinflussen? Kann man im Menü die Nits zum clippen einstellen?

Mir ist beim W2700 noch nichts in den Menüs dazu aufgefallen. Im Zweifel kannst du die BDA problemlos herunterladen.

TobiasH (Beitrag #1225) schrieb:

Ne, das war auch im normalen Modus so.

Das Problem kenne ich von meinem W2700 aus 06/2019 mit der FW 1.01 nicht.

Gestern Abend noch einmal ein Film gesehen und keine Schwankungen beim Lüftergeräusch festgestellt, merkwürdig. Sehr laut war das Gerät trotzdem. Die Firmware habe ich noch nicht geändert.

Anbei noch ein Bild mit möglichen Farbeinstellungen beim W2700:

Vergleich von ekki mit epson tw7400 vs. BenQ W2700

https://youtu.be/UboU8R1rTL4

Danke für das interessante Video

Das Video ist sicher interessant - aber teilweise finde ich die Angaben nicht wirklich schlüssig

Ekki sagt im Video, der W2700 habe einen deutlich besseren Schwarzwert als der Epson - hat aber die Geräte selber mit praktisch identischem Nativkontrast gemessen.

http://cine4home.de/...loesung-kommt-es-an/

http://cine4home.de/...7300-vs-eh-tw9300-w/

Der Native Kontrast des W2700 von 1100:1 bis 1600:1 (je nach Zoom)

TW7300 1200:1 bis 1600:1

Wo hier der große Vorteil für den Benq herkommen soll kann ich mir dann nicht wirklich vorstellen - statisch zumindest nicht.
Denkbar wäre natürlich das die dynamische Regelung im Vorteil ist - aber ich vergleiche selber beinahe täglich den TW7300 mit dem TW9400 (da ich beide fast täglich nutze) und auch am TW7300 sieht das Schwarz mit DCI Filter im Eco brauchbar aus - zusammen mit Blende kann man da gut damit leben. (Die hauptsächlich nur dafür sorgt das bei Schwarzblenden das grau nicht so hell ist und stört )


Was auch nicht wirklich zum Thema gemacht wurde ist die geringere Füllrate beim Epson - da hat der Benq einen großen Vorteil. Das bedeutet zumindest für mich das ich den Epson nur mit aktivem Shift nutze - wo es dann auch keine FI gibt. Mit Shift sehe ich aber auf übliche Sichtentfernung nicht wirklich einen Grund weshalb man deshalb einen Dlp Shifter vorziehen müsste (und ich habe viel verglichen - auch mit dem Acer V9800, der diesbezüglich garantiert noch besser ist als der Benq)

Dafür haben die Dlp wie der W2700 den Regenbogeneffekt - was auch nicht angesprochen wurde?!?


Auch die Montage sehe ich (wie immer) bei dem Benq problematisch - es wird zwar im Video erwähnt das man der mit passender Deckenhalterung "lösen" kann (was grundsätzlich ja stimmt - und zusätzliches Geld kostet...) - aber der W2700 ist eben nicht wirklich leise (im Gegensatz zum Epson im Eco) und wenn der dann zb. direkt über der Sitzposition hängt so könnte das in der Praxis schon sehr störende sein - im Vergleich zu einem Epson der schon generell leiser ist und irgendwo hinter der Sitzposition in der Ecke sein kann.

Für mich unerklärlicherweise scheint der W2700 auch (wieder) kein Hdmi Cec zu unterstützen - Ekki sagt zwar im Video das man die Tasten die der Epson auf der FB hat mit der man Player bedienen kann in der Praxis selten nutzt - aber die Steuerung arbeitet bidirektional, man kann auch mit zb. der Funk Fb eines Apple TV den Epson bedienen und eben auch umgekehrt.
Das bedeutet in der Prakis, die Zuspieler und auch ein AVR etc. können irgendwo verdeckt aufgestellt werden weil entweder (bei Nutzung der Epson Fb) der Beamer die Geräte steuert oder (zb. bei Nutzung der ATV Funk Fb) das ATV den Epson steuert usw.


Den größten Vorteil sehe ich wirklich bei der höheren Füllrate des DLP und dem guten Ergebnis des 4K Shift + 18Gbit inkl. FI.

Wer FI unbedingt benötigt, der sollte aktuell um Epson eher einen Bogen machen finde ich, den ohne aktivem Shift halte ich die geringe Lcd Füllrate für nicht mehr zeitgemäß - nur bei eher kleiner LW bzw. großem Abstand sehe ich das als problemlos.

Die Frage ist aber bei den 18Gbit auch wie oft man das in der Praxis wirklich benötigt - denn wenn der Player korrekt ausgibt so sind 4K Inhalte auch mit HDR bis 30hz ja kein Problem - und content über 30hz in 4K HDR ist dann doch eher selten (aber nicht unmöglich) - kann dann aber natürlich eben ohne HDR genutzt werden...

Interessanter Vergleich, aber etwas zu oberflächlich meiner Ansicht nach - das Video ist wohl auch schon wieder verschwunden...

Besseres Schwarz bei gleichem Kontrast passt doch, weil der BenQ W2700 insgesamt nicht so hell ist, wie der Epson.

Viele Menüs von Filmen auf der 4K-Blu-ray sind in UHD und 60 Hz. Da sind 18 GBit zwingend erforderlich, wenn es auf der Leinwand dargestellt werden soll.

Bei mir kommt eine Meldung, dass das Video nicht verfügbar sei.
Gab's schon haue von Epson oder BenQ, oder haben sie noch 'nen Fehler gefunden?

so long...

George_Lucas (Beitrag #1234) schrieb:

Besseres Schwarz bei gleichem Kontrast passt doch, weil der BenQ W2700 insgesamt nicht so hell ist, wie der Epson. Viele Menüs von Filmen auf der 4K-Blu-ray sind in UHD und 60 Hz. Da sind 18 GBit zwingend erforderlich, wenn es auf der Leinwand dargestellt werden soll.

Daran dachte ich natürlich bzgl. Helligkeit - aber welchen Sinn soll es machen die Geräte bei so unterschiedlicher Helligkeit zu vergleichen das trotz relativ identischem Nativkontrast bei einem der Geräte deutlich besserer Schwarzwert rauskommt

Wäre es da nicht sinnvoller über die Helligkeitsmodi die Helligkeit soweit möglich anzupassen das man vergleichbare Helligkeit erreicht und das dann im Kommentar anzumerken?


Ich denke wenn der Player das Menü in 4K/60hz/HDR ausgeben sollte so ist das ein Player Problem oder eben eine Player Eigenschaft - wenn das so ist und man den Player behalten möchte so funktioniert das natürlich nicht mit den 10.2 Gbit die die Epson (unterhalb TW9400) schaffen.

Warum sollte ein Tester einen Projektor seiner Stärke berauben?
Der Epson ist kalibriert heller, dafür hat der BenQ den besseren Schwarzwert.

Beides sind gute Projektoren in diesem Preissegment, die jeweils ihre Vorteile gegenüber haben.

George_Lucas (Beitrag #1237) schrieb:

Warum sollte ein Tester einen Projektor seiner Stärke berauben?

Um objektiv zu vergleichen?!?

Wenn der Benq im hohen Lampenmodus bei korrekten REC 709 Farbraum 1200 bis 1400 Lumen erreicht - der Epson aber ca. 2000 Lumen, so liegt es wohl auf der Hand das man den Epson eben auf den Eco oder Mid Lampenmodus stellt um die selbe Helligkeit und den selben Schwarzwert zu erreichen (da der Nativkontrast fast identisch ist).

Dafür ist daher Epson dann 20db laut (Eco) während der Benq im Normal Modus 30db laut ist - zusammen mit der Montage an der Decke (meistens) dürfte das ein erheblicher Unterschied sein.

das man den Epson eben auf den Eco oder Mid Lampenmodus stellt um die selbe Helligkeit und den selben Schwarzwert zu erreichen

Beim BenQ gibt es ja Einschränkungen bei diesen in der Lichtleistung reduzierten Betriebsarten (z.B. HDR10 (+) nicht möglich.

Wie ist das beim Epson?

Eine Frage an die Profis: Ist es eigentlich ein Problem, dass der W2700 kein Dolby Vision unterstützt?

Wieso sollte das ein Problem sein?

so long...

Zum Thema "Leinwand für W2700": Ich habe nun ein Muster der GRAUEN E-Smart Leinwand hier. Ich würde sagen, dass das Grau zu dunkel bzw der Projektor nicht hell genug ist. 40% Grau nimmt einfach zuviel Licht, selbst wenn der Projektor im normalen Modus läuft (max. Helligkeit).

hajkoo (Beitrag #1241) schrieb:

Wieso sollte das ein Problem sein?

Nun ja, wenn Filme in Dolby Vision vorliegen und der TV oder Beamer „nur“ HDR 10+ kann, dann sehe ich hier ein Problem, die optimale Bildqualität auszureizen. Und ich frage mich, wie sichtbar es ist, DV unter HDR+ zu schauen, wenn ihr wisst, was ich meine

gapigen (Beitrag #1239) schrieb:

Beim BenQ gibt es ja Einschränkungen bei diesen in der Lichtleistung reduzierten Betriebsarten (z.B. HDR10 (+) nicht möglich. Wie ist das beim Epson?

Damit hab ich mich beim Benq nicht beschäftigt - beim Epson gibt es hier keine Einschränkung.
Da der Farbraum auch schon ohne Filter erweitert ist kann man somit HDR mit ca. 2000 Lumen nutzen.
(Da der HDR Modus nicht mit dem Filter zwangsweise gekoppelt ist)

Nun ja, wenn Filme in Dolby Vision vorliegen und der TV oder Beamer „nur“ HDR 10+ kann, dann sehe ich hier ein Problem, die optimale Bildqualität auszureizen.

Beamer und "optimales HDR" schließt sich sowieso aus - speziell bei Geräten mit niedrigem Nativkontrast.

Beamer erreichen grundsätzlich weder die Helligkeit noch den Kontrast wie es bei HDR wünschenswert wäre - jeder relativiert sich das natürlich aufgrund der Bildgröße etwas.

Das der Beamer kein DV versteht ist kein Problem, da DV immer auch abwärtskompatibel zu HDR 10 ist und somit kein Problem besteht.

In der Theorie KÖNNTE es ein besseres Ergebnis geben wenn der Beamer direkt das dynamische DV verstehen würde - sehr wahrscheinlich ist das aber nicht (siehe TV - nicht mal dort ist DV immer besser)

hotred (Beitrag #1238) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #1237) schrieb: Warum sollte ein Tester einen Projektor seiner Stärke berauben? Um objektiv zu vergleichen?!?

Und zur objektiven Bewertung gehören die Stärken nicht dazu - wie zum Beispiel Schwarzwert und maximale Lichtausbeute?

Wenn der Benq im hohen Lampenmodus bei korrekten REC 709 Farbraum 1200 bis 1400 Lumen erreicht - der Epson aber ca. 2000 Lumen, so liegt es wohl auf der Hand das man den Epson eben auf den Eco oder Mid Lampenmodus stellt um die selbe Helligkeit und den selben Schwarzwert zu erreichen (da der Nativkontrast fast identisch ist).

Ich sehe das etwas anders.
Die Stärke des Epson ist im Vergleich die Lichtleistung. Diesbezüglich kann der BenQ nicht mithalten. Warum dem Epson also dieser Stärke berauben? - In diesem Fall müssten auch dem BenQ seine Stärken beraubt werden: Also die bessere Zwischenbildberechnung und die besser native Schärfe, die der BenQ ganz objektiv besitzt.

Diese künstlich erzeugten Limitierungen halte ich für sinnfrei, um die Projektoren fair miteinander zu vergleichen.

Die beiden Modelle haben nämlich ihre Stärken gegenüber - und diese Stärken sollten im Vergleich auch herausgestellt werden.

Im Vergleich finde ich die Vorteile
BenQ W2700:
+ Zwischenbildberechnung
+ Schärfe
+ Schwarzwert
+ Unterstützt 18 Gbit/Sek.
+ kleinere Gehäusemaße
+ Gewicht (wichtig für Deckenmontage)
+ kaum noch (keine) sichtbare Pixelstruktur (mit XPR)

Epson EH-TW7300:
+ Lichtausbeute
+ Größeres Farbspektrum für UHD (DCI-P3)
+ Aufstellungsflexibilität
+ Lens-Memory
+ kein RBE
+ Betriebsgeräusch

Je nach Aufstellungsanforderung und persönlicher Befindlichkeit bei Schärfe, Farbdarstellung und Bewegungsdarstellung sehe ich mal den einen, mal den anderen Projektor leicht vorne im Vergleich.

George_Lucas (Beitrag #1245) schrieb:

Und zur objektiven Bewertung gehören die Stärken nicht dazu - wie zum Beispiel Schwarzwert und maximale Lichtausbeute?

Wenn man eine Stärke des Epson (mehr Helligkeit bei korrekten Farben) gezielt als Schwäche auslegt (helleres Schwarz wenn man diese höhere, mögliche Helligkeit auch nutzt) - obwohl man alleine durch die Wahl des Lampenmodus die Möglichkeit hat auf den etwa selben Schwarzwert bei der selben Helligkeit zu kommen - dann aber bei ungleich niedrigerem Betriebsgeräusch (10 db Differenz ist SEHR viel), was soll daran objektiv sein

Ich sehe das etwas anders. Die Stärke des Epson ist im Vergleich die Lichtleistung. Diesbezüglich kann der BenQ nicht mithalten. Warum dem Epson also dieser Stärke berauben?

Weil man den Epson nicht seiner Stärke beraubt, sondern die Geräte nur auf den gleichen Nenner bringt um sie zu vergleichen - bzw. versucht das zu tun. Bei den Farben macht man das doch auch und vergleicht zb. nicht einen DLP mit Weißsegment im Farbrad bei Maximalhelligkeit mit einem Gerät mit korrekten Farben um dann das Gerät mit korrekten Farben zu kritisieren das es weniger hell ist

In diesem Fall müssten auch dem BenQ seine Stärken beraubt werden: Also das größere Lichtspektrum unter HDR

Welches größere Lichtspektrum unter HDR? Der Epson erreicht mit Filter 100% DCI (bzw. leicht darüber) - der Benq erreicht auch mit Filter keine 100%

Diese künstlich erzeugten Limitierungen halte ich für sinnfrei, um die Projektoren fair miteinander zu vergleichen.

Ich nicht, nur so kann man fair vergleichen - Vorteile als Nachteile auslegen ergibt doch keinerlei Sinn - das man bei höherer Grundhelligkeit auch helleres Schwarz erhält ist doch nun wirklich nicht neu...

Die beiden Modelle haben nämlich ihre Stärken gegenüber - und diese Stärken sollten im Vergleich auch herausgestellt werden.

Keine Frage, aber dann auch bei den Fakten bleiben - so wie es zb. bei der FI, den 18 Gbit usw. der Fall ist.

Im Vergleich finde ich die Vorteile BenQ W2700: + größeres Farbspektrum unter HDR + Zwischenbildberechnung + Schärfe + Schwarzwert + kleinere Gehäusemaße + Gewicht (wichtig für Deckenmontage) + kaum noch (keine) sichtbare Pixelstruktur (mit XPR)

Zweifellos treffen hier einige Punkte zu - wobei das Gewicht mit Hinweis auf die Deckenmontage sehr wichtig ist - denn die wird bei dem Großteil der user auch zwingend erforderlich sein, im Gegensatz zum Epson.
Ich hatte ja den Benq W1070+ - der war notgedrungen auch über den Sitzplätzen an der Decke - das Ding war nur wenige Stunden im Jahr in Betrieb weil er so derart genervt hat... (lt. Benq ziemlich identische Lautstärke - der W2700 ist mit 1 db leiser angegeben). Dabei wäre der Benq in Normallage erträglich laut gewesen - Überkopf war er aber nicht zu ertragen für uns.

Größeres Farbspektrum und besserer Schwarzwert ist meiner Ansicht nach faktisch falsch - oder wie genau will man das untermauern, wenn der Epson den DCI Farbraum übertrifft und den selben Nativkontrast bietet inkl. der Möglichkeit durch Wahl des Lampenmodus die Helligkeit nach Wunsch anzupassen?

Ich würde als Pluspunkt noch die 18 Gbit anführen und die vermutlich geringere Staubanfälligkeit - wobei ich mir hier nicht mal mehr so sicher bin da es ja doch sehr viele Berichte gibt über Staubprobleme - auch bei DLP - und bei den Epson letztlich dieses Problem wohl eher geringer ist in der Praxis als man oftmals den Eindruck hat. Mag aber sein das dies auf den W2700 nicht zutrifft?
Auch der Mediaplayer ist zweifellos ein Vorteil - wenn auch in Zeiten sehr günstiger (meist besserer) Alternativen verschmerzbar. Beim 3D ist wohl schade das Triple Flash fehlt - ein Vorteil aufgrund Dlp typisch weniger Ghosting bleibt wohl dennoch erhalten (auch wenn er wie der Epson nur 120hz hat)

Epson EH-TW7300: + Lichtausbeute + Aufstellungsflexibilität + Lens-Memory + kein RBE + Betriebsgeräusch

Auch beim Epson würde mir da noch was einfallen, die ausgezeichnete Hdmi Cec Implementierung - sogar gezielt konfigurierbar (bidirektional, PJ-Player,Player-PJ) und nat. auch abschaltbar - inkl. Bedienung über die Epson Fb und eigenem Cec Menü, das vollelektrische Objektiv inkl. elektrischer Objektivblende usw.

Je nach Aufstellungsanforderung und persönlicher Befindlichkeit bei Schärfe, Farbdarstellung und Bewegungsdarstellung sehe ich mal den einen, mal den anderen Projektor leicht vorne im Vergleich.

Ja, keine Frage - natürlich haben beide Geräte ihre Vor und auch Nachteile, aber wenn man dem Epson die höhere Helligkeit als Nachteil auslegt in dem man kritisiert das dann auch das Schwarz heller ist wenn man sie nutzt - das wäre etwa so als würde man dem Benq die 18Gbit taugliche Hdmi Schnittstelle als Nachteil auslegen weil man kritisiert das dann auch das Kabel 18 Gbit tauglich sein muss

@TobiasH wie weit ist der Beamer von der Leinwand entfernt. ? Wie breit soll sie werden? Wie sieht dein Raum aus?
M.e. ist die esmart die richtige Leinwand um Schwarzwert , Kontrast ohne Hotspot den w2700 ergänzt.,

aber wenn man dem Epson die höhere Helligkeit als Nachteil auslegt

Das habe ich zu keinem Zeitpunkt getan.

in dem man kritisiert das dann auch das Schwarz heller ist wenn man sie nutzt

Das bestätigt doch nur wieder, was ich schon seit Jahren hier im Forum predige.
Es macht schlicht und ergreifend keinen Sinn, einen Projektor nach nur einem einzigen Messwert zu bewerten.
Es sollte immer der Gesamtzusammenhang betrachtet werden.


Bezüglich Farbspektrum:
Da habe ich mich vertan, Sorry, die Hitze. Ich habe das oben gleich mal editiert. Danke für das aufmerksame Lesen, hotred.

George_Lucas (Beitrag #1248) schrieb:

aber wenn man dem Epson die höhere Helligkeit als Nachteil auslegt Das habe ich zu keinem Zeitpunkt getan.

Ernsthaft
Na ich denke wenn du bei einem Vergleich Benq W2700 vs. Epson TW7400 (TW7300) den Schwarzwert als Pluspunkt beim Benq aufführst - so willst du damit ausdrücken das es im Vergleich einen Minuspunkt beim Epson darstellt, soweit richtig???

Nur trifft das eben nicht zu, weil die Fakten belegen das der Nativkontrast des Benq nicht höher ist und besserer Schwarzwert nur dann erreicht wird wenn die Helligkeit geringer ist...

Ich würde es ja noch einsehen wenn man den Epson nicht mit Boardmitteln so dunkel bekommen könnte das man identischen Schwarzwert erreicht, aber daran scheitert es ja nicht?!?

Am Ende bleibt dann weitgehend identischer Schwarzwert, Helligkeit und Farbraumabdeckung bei deutlich geringerem Betriebsgeräusch - das kann doch nicht wirklich ein Nachteil sein?

Oder eben alternativ deutlich höhere Helligkeit bei dann ebenso hellerem Schwarzwert...

Oder aber auch mit aktivem DCI Filter im Eco nur mehr ca. 500 Lumen mit dafür vollem DCI Farbraum und entsprechend deutlich besserem Schwarzwert...

Man kann mit dem Epson ein Spektrum von ca. 500 Lumen im Eco mit DCI bis über 2500 Lumen im High im Dynamic Modus (inkl. Farbstich) abdecken - mit Boardmitteln...

Das bestätigt doch nur wieder, was ich schon seit Jahren hier im Forum predige. Es macht schlicht und ergreifend keinen Sinn, einen Projektor nach nur einem einzigen Messwert zu bewerten. Es sollte immer der Gesamtzusammenhang betrachtet werden.

Sehe ich auch so, aber genau das machst du doch selber in diesem Beispiel hier - wenn du von besserem Schwarzwert beim Benq sprichst - der aber nur dann zu Stande kommt wenn man den Epson heller laufen lässt.


Letztlich halte ich den W2700 für ein sehr interessantes Gerät - wenn man zb. an 4K UHD denkt, so bietet der W2700 immerhin 2 der 3 Hauptvorteile (Auflösung, DCI Farbraum) relativ Kompromisslos ab (abgesehen von dem Helligkeitsverlust) und unterstützt jedenfalls HDR.

Ich hab nur sehr viel verglichen und da kann man finde ich nicht oft genug sagen das man sich schon vorher gut überlegen sollte ob man so ein Gerät über sich an der Decken haben möchte - besser als wenn jemand einen Fehlkauf macht.

Ich verstehe Deinen Unmut nicht so richtig. Ursprünglich kam das Thema Schwarzwert auf, ob des Videovergleiches von Ekki. Vielleicht solltest du ganz einfach Ekki mal dazu befragen.

__________________________________________________________________
Zu meinem Test
Nach ganz klaren Kriterien teste ich einen Projektor. Das bedeutet:
- offene Blende (wenn einstellbar)
- Maximaler Zoom (Weitwinkel)
- hoher Lampenmodus
- kalibriert auf D65 und Rec.709, beziehungsweise DCI-P3 für UHD
- alle dynamischen Helligkeitsregelungen deaktiviert
- gleicher Projektionsabstand
- gleicher Testraum mit identische Bedingungen

Damit erschaffe ich eine Vergleichbarkeit über längere Zeiträume, selbst wenn die Projektoren nicht zeitgleich zur Verfügung stehen.

Dass unter dieser Prämisse bei gleichem Kontrastumfang der eine Projektor heller ist, während der andere einen besseren Schwarzwert bietet, das ist dann halt technisch so begründet.
Selbstverständlich gibt es Einstellungen, um den einen Projektor insgesamt "dunkler" zu machen. Aber der Kontrastumfang ist doch nur ein Kriterium eines umfangreichen Testberichtes. Da gibt es doch noch so viel mehr, was das Gesamtbild auf der Leinwand letztendlich ausmacht.

Nach deiner Beschreibung soll ich diese Testkriterien aber allesamt verwerfen - wenn ich das obige richtig verstanden habe - damit die Projektoren unter gleichen Vorraussetzungen verglichen werden.
Das würde bedeuten, um es "richtig" (konsequent) durchzuführen:
- Gleiche Maximalhelligkeit einstellen
- keine 18 Gbit-Darstellung erlauben
- das Betriebsgeräusch (wie auch immer) anzugleichen
- den schwereren Projektor leichter machen / oder den leichteren Beamer schwerer
- RBE und Screendoor (Fliegengitter) angleichen
- FI ausschalten
- Größeren Farbraum verkleinern
Nur um "gleiche Bedingungen" zu erschaffen für den Vergleich. Sorry, aber das ist doch Unsinn!


Natürlich besitzen Projektoren unterschiedliche Features. Das finde ich gut so. Denn dadurch kann der Nutzer letztendlich entscheiden, welcher Projektor seinen Bedingungen am nächsten kommt.

Im großen und ganzen macht der BenQ W2700 seine Arbeit sehr gut. Das habe ich in meinem Test mit Messungen, Diagrammen und jeder Menge Vergleichsfotos dokumentiert.

Wie wäre es denn, hotred, wenn du einen A/B-Vergleich dieser Projektoren mal durchführst?
Darin kannst du alle deine Präferenzen einfließen lassen, und die Ergebnisse dann sauber und nachvollziehbar dokumentieren.
Damit wäre uns allen sicherlich sehr gedient.


Edit: Zeichensetzung

Das ist natürlich Unsinn - aber das weißt du selber

Diskussion und Meinungsaustausch ist doch grundsätzlich auf jeden Fall gut - nur finde ich eben sollen Vergleiche möglichst objektiv sein - und wenn Geräte in bestimmten Punkten ganz offensichtlich identisch abschneiden, so finde ich kann man hier nicht einen Vorteil für ein Gerät konstruieren.

Die 18 Gbit Fähigkeit ist doch zweifellos ein großer Vorteil - nur ob man es benötigt ist nicht immer sicher.

Ebenso die (4K) FI - das ist immer ein Vorteil, wer sie nicht benötigt kann sie ja abschalten...

Ich bin davon überzeugt das man mit beiden Geräten total happy sein kann - nur wird man mit dem Benq viel mehr beachten müssen als beim Epson (Aufstellung etc.) - dafür kann man den Epson gleich zu Anfang vergessen wenn man 4K FI haben will und/oder 18 Gbit HDMI

George_Lucas (Beitrag #1251) schrieb:

Wie wäre es denn, hotred, wenn du einen A/B-Vergleich dieser Projektoren mal durchführst.

Die Idee hatte ich schon, aber mit dem W5700 - hab aber davon Abstand genommen weil ich nichts kaufen möchte wo ich jetzt schon weiß das ich es nicht behalten möchte.

Neben der immer wieder aufflammenden Schwarzwertdebatte würde mich in diesem Thread viel mehr interessieren, ob es noch weitere Erfahrungen alter oder neuer W2700 Besitzer gibt:
- Was bringt der FW Update auf V 1.0.2
- Erfahrungen mit 3D (z.B. nimmt man die (nur) 120Hz wahr)
- Mit welcher HW Revision kommen aktuelle Geräte und wann wurden diese produziert (steht auf dem Typenschild unter dem Beamer)
- Wo bestellt mit welcher Erfahrung des Shops
- Empfinden der Lautstärke
- welche Alternativen seht ihr (aktuell Geräte oder Geräte die ggf schon im Anflug sind)
- wer hat den W2700 ggf gegen ein anderes Gerät getauscht (gegen welches, warum und mit welchem Erfolg)
- oder, oder, oder, ...
Versteht mich nicht falsch, das andere Thema ist auch interessant... aber igendwann auch mal durch

Hey lauranils hitzetage überstanden...??
Was macht denn bei dir die neue Suche?

Paros12 (Beitrag #1255) schrieb:

Was macht denn bei dir die neue Suche?

Bin noch unschlüssig, bzw. hin- und hergerissen... Von den Räumlichkeiten passt der W2700 bei mir am besten, allerdings muss er etwas tiefer als der jetzige W1070 und da fällt die Lautsstärke schon ziemlich ins Gewicht, da direkt über meinem Kopf... Ich Liebäugle auch immer noch mit dem Epson TW9400 (W5700 geht bei mir garnicht, da zu wenig V-Lenseshift). Hätte der Epson die FI bei 4K hätte ich ihn wohl schon... Werde mir die Installation des Epson im nächsten Monat mal bei einem Mitstreiter anschauen und dann entscheiden... Einer der beiden wird's wohl werden. Und ja, Hitzetage überstanden... war 2 Wochen in der Bergen. Auf 2000m lässt es sich aushalten. Von den 40Grad habe ich nur gelesen .

Nach dem Update auf 1.0.2 und nun 38 Stunden Laufzeit konnte ich feststellen , dass beim Einlegen einer 3D Scheibe das Farbrad nicht mehr extrem hochfährt sowie das geteilte Bild der falschen Synchronisation. Dredd und Aquamen konnte ich bis dato in 3D schauen und war mit den DLP Brillen von Acer begeistert. Die 120 Hz nehme ich nicht wahr sobald der Raum dunkel ist. Eine LED Beleuchtung hinter der Leinwand stört schon.
Ich wollte demnächst mal die PS4 Pro anschließen und ein Spiel antesten. Der Input Lag von 50 und 60 ms geistert ja schon durch diverse Tests. Ein Rennspiel kann da schon nicht mehr so gut aussehen wie ein Jump and Run Spiel a la Tomb Raider.

Der W2700 wird von einem UB-9004 versorgt mit den HDR Optimierung (Projektor mit einfacher Helligkeit)

kraine (Beitrag #1214) schrieb:

Behalten Sie Ihr Geld, das Auto-Mapping-HDR-Management des BenQ W2700 benötigt kein "Tuning".

Diese Aussage verstehe ich nicht ganz , dieses Auto Mapping greift doch nur bei 4K und HDR Content (wenn ja wie und womit ?), das Advanced Tuning von HKR wird auch andere Quellen begünstigen. Sofern kann man das Geld doch investieren bei viel Full HD Content , Oder ? Ich frage mich wie die den Filter auf die Linse bekommen haben !?