Optoma UHD50/51A

Ich kann mir das nicht erklären, denn wenn Filme angezeigt werden, wieso dann nicht das Menü? Ich dachte erst, dass meine Goldkabel (3 Jahre alt) vielleicht noch keine 2.0 Kabel sind, doch dann dürfte das Bild ja auch schwarz bleiben, wenn der Oppo ein 2160p Signal ausgibt.

Ausgabe vom Menü mit 60hz ? Kabel ?? Einstellung im Oppo "fest" auf 24p ?

Es sind Goldkabel Ethernet dran, die ich 2015 gekauft habe. Leider steht nichts drauf, aber ich hätte ein anderes Kabel zum probieren. Ich schaue heute Abend in die Einstellungen des Players.

wie schlägt sich denn der UHD51 gegen den W1070? In Bezug auf FullHD Wiedergabe? Du lässt den Player sicher auch BluRays Upscalen?

Genau.
Ich habe als erstes die 4K Scheibe "ES" rein gelegt, das Bild hat mich schlicht umgehauen. Habe vorher nie ein 4K Bild gesehen und kannte in meinem Wohnzimmer bisher halt auch nur meinen guten BenQ
Danach habe ich dann die BluRay aus dem selben Cover rein gelegt und konnte eigentlich keinen Unterschied ausmachen, um ganz ehrlich zu sein.
Die 4K vom alten Bladerunner war dann schon sehr körnig. Ich weiß nicht, ob das so gewollt ist, oder das Material einfach so vorliegt.

Also, der Oppo steht auf Auto und am AVR kann ich keine Einstellung finden, die dieses Problem verursachen könnte.
Wenn ich mir im AVR die Info ansehe, die er vom Projektor ampfängt, dann steht ganz unten bei den möglichen Auflösungen 4K in 25/26/30Hz. Müsste da nicht eigenrtlich auch 50/60 HZ stehen? Dieser Wert wird bei 1080p angezeigt.

Probieren mal ein kurzes hi Speed hdmi kabel. Zur Not den Beamer mal neben den Player stellen. Wäre aber so rum schon komisch für hdmi Probleme. Kannst du über einen Fernseher schaun ob und was der Oppo im Menu am Bild signal ändert? Über das Info Menu vom Receiver vielleicht? Gibt evtl Aufschluss. Bei meinem Test war auch der Oppo Player am UHD51. Da ging das Menu.

Ich habe ja nur 5m Kabel, und das Goldkabel war nicht billig. Meiner bescheidenen Meinung nach, dürfte ja eher der Film nicht laufen, aber das Menü auf jeden Fall.
Ich habe noch ein ganz neues Oehlbach Kabel, das probiere ich heute mal.

Habe mir Samstag noch eine PS4pro gekauft.
Auch die PS4 erkennt, dass der Projektor kein 50/60Hz unterstützt und gibt nur ein 1080p Bild ohne HDR aus

Heute habe ich nochmal neue HighSpeed Kabel bestellt, um das ganz sicher auszuschließen. Wenn das nicht hilft, kann ich mir nur vorstellen, dass der Projektor defekt ist

Hi,
das klingt eindeutig nach einem Kabel-Problem. Das Kabel muss 18Gbit/s bringen, sonst wird das nix mit 4K und HDR. Habe den UHD51 an 15m Kabel, was angeblich geeignet ist (18 Gbit/s für 4 K, HDR, 60Hz) + Signalverstärker. PS4pro zeigt auch die unterstützten Formate an (u.a. 4K + 60Hz), Bild kommt auch an, allerdings kommt es immer wieder zu Bildaussetzern und anschließendem Sync.

Habe mir jetzt ein Hybrid-HDMI-Kabel mit Lichtleiter bestellt, weil man die Bandbreite über diese Strecke offensichtlich einfach nicht störungsfrei an den Beamer bekommt. Andere Geräte mit 10Gbit-Schnittstelle haben das Problem natürlich nicht unbedingt, die verarbeiten aber eben auch kein Signal mit HDR in 4K und 60hz.

Bin auch von einem Benq W1000 umgesattelt und es liegen (wie erhofft) Welten zwischen beiden Geräten...

VG

In der Tat, die 12,-- Kabel on Amazon können, was Goldkabel und Oehlbach (ganz neu aus dem MM) nicht schaffen

Habe mir auch ein optisches HDMI Kabel gegönnt, vor allem weil 3D und HDR nicht gingen, 3D geht jetzt, aber HDR leider immer noch nicht, muss es deaktivieren, da ich sonst massive Farbfehler habe...
Hat jemand zufällig das selbe Problem ? Kann mir nicht mehr vorstellen das es am Kabel liegt.

Irgendwie seltsam, dass es immer noch keine User Bewertungen auf Amazon oder so über das Teil gibt. Hätte mich gefreut ein paar Vergleichstest vor allem von Usern von Einsteiger Beamern oder von Usern von FullHD Oberklasse Beamern zu lesen, die auf das Teil umgestiegen sind. in der Preisklasse bis 2000 € gibts ja so Einiges, was man da zu einem Vergleich ranziehen könnte.

Hier sind ja auch ein paar wenige Umsteiger von Benq 600 € Beamern dabei. Könnt ihr euch dazu hinreißen lassen ein paar Vergleiche zu machen?

Wie schaut es aus mit Kontrasteindruck, Farbwiedergabe und so? In welchen Bereichen seht ihr den Optoma klar vorne, wo ist er vielleicht sogar schlechter.

Hier wurde ja jetzt schon zu genüge auf den Lichtrahmen rumgeritten. Was ist aber, wenn man den Rahmen mal außer Acht lässt, weil man ordentlich kaschiert. Was bleibt dem Optoma sonst noch auf der Haben Seite?
Wie ist das mit dem 4K Bildeindruck, wenn ihr das aus normalem Abstand betrachtet? Ich persönlich sehe das etwas kontrovers. Mir gefällt schon fast der Schärfeeffekt, den mein Darbee ins Bild zaubert besser als so manche 4K Scheibe. Der Optoma hat auch nicht die Mittel das mit Boardmitteln nachzuproduzieren wie diverse Ober oder Spitzenklasse Beamer. Wie gefällt euch HDR, besonders in einem nicht optimalen Wohnzimmer? Hier dürften ja Überblendeffekte, absaufendes Schwarz und so noch stärker ins Gewicht fallen. Wie seht ihr die 3D Qualität?

Ich kann Dir leider nicht genau erklären, in welchen technischen Bereichen der UHD51 besser oder schlechter ist. Was ich sagen kann, der Beamer macht ein um Welten besseres Bild als mein W1070. Leider konnte ich noch kein 3D testen. Um die Wahrheit zu sagen, ich überlege, ob ich bei dem Bild überhaupt noch 3D brauche. Filme wie Avatar mal ausgenommen

Hallo, habe nur noch den Optoma da, bin immer noch sehr zufrieden, wie schon paar Posts vorher beschrieben, habe mir mal die Mühe gemacht die 4K Qualität genauer aus zu leuchten, und in meinem BluRay und UHD Regal gekramt, vielleicht interessiert es jemand...

The Greatest Showman 1080p:


1080p:


UHD:



Iron Man I UHD


UHD:


1080p:


Echte 4K Scheibe, Lucy UHD:


UHD


Vor allem Lucy ist wirklich der Hammer !

Ansonsten alles in allem wäre noch eine Zwischenbildberechnung für 3D wünschenswert, das ist das einzige was ich aus zu setzen habe.
Zu HDR kann ich leider nichts beitragen, da bekomme ich extreme Farbfehler, vielleicht liegt es am Player, vom Kabel her dürfte es eigentlich keine Probleme geben...

Vor allem Lucy ist wirklich der Hammer !

Und davon bekommen wir aus ? Kostengründen immer noch viel zu wenig. Es bringt nix die "Kette" zu unterbrechen oder ein DCI Master auf UHD zu interpolieren, das bringt zwangsläufig immer Auflösungsverlust. Im Digital Kino gab es schon immer mehr Auflösung zu sehen, hat es etwas gebracht, viel zu oft nicht weil die Projektoren einfach ? schlecht eingestellt waren oder ... oder... Bei 10-12m Leinwänden wird es dann ganz schnell "eng", wenn man versucht aus ein "Briefmarkenbild" ein "Poster" zu machen wenn die Quelle das nicht hergibt. UHD Bilder zu Posten macht eigentlich auch wenig Sinn da die meisten einen 1080p Monitor zu Hause haben
Gutes Beispiel ist der Film "Oblivion" da lohnt es gar nicht die UHD zu kaufen. Bei den gängigen Leinwandgrößen im Heimkino (2,20 bis 3m) bekommt man auch mit 1080p ein "anständiges" Bild wenn ->
der Projektor "mitspielt" oder warum wird der Sprung von DVD auf Bluray als deutliche Verbesserung gesehen ? Der Projektor hat auf so viele Faktoren Einfluss, Kontrast, Schärfe, Farbdarstellung etc. das geht kaum wenn ein "Gurkenobjektiv" oder die Konvergenz etc. schlecht ist. Oft wird Schärfe und Auflösung zu schnell in einen Topf geworfen, was nützt mir die Auflösung wenn das Quellenmaterial das gar nicht her gibt.
Ich werde damit aus einem HD oder E-Shift Projektor trotzdem keine 4K Gerät machen.
Das Bild muss interpoliert werden und da gibt es immer Projektoren , Videoscaler die das besser oder schlechter machen (Radiance, Blackmagic ). Beispiele:

1080p mit einer 6Mp Kamera abfotografiert also keine "Hightech" Kamera aber Vollformat und besser als die meisten Handyknipsen. Auch das wird nicht weiter helfen wenn der Kontrast einbricht oder die Farben total "flau" sind Aber ich schreibe wieder viel zu viel ....

Klar kann man UHD Bilder posten, sind ja Bild Ausschnitte, circa 30 cm vor der Leinwand abfotografiert, mit 24MP dafür reicht sogar ein ganz normaler PC Monitor.
Und alles Vollformat abfotografiert 

Klar ist das Objektiv vom Projektor nicht das beste, da geht mehr, aber wer sich ein bisschen auskennt weiß was gute Objektive kosten.
Und das Bild wird nicht Interpoliert, es wird geshiftet, quasi abwechselnd die vollen zusätzlichen Bildinformationen angezeigt.
Ich bin wie gesagt sehr zufrieden, 4K Bild macht deutlich mehr Spaß und sieht einfach Geil aus.

Sehe ich genauso!
Für 1700,-- ist der Sprung von FHD gigantisch

Und das Bild wird nicht Interpoliert, es wird geshiftet, quasi abwechselnd die vollen zusätzlichen Bildinformationen angezeigt.

Wenn das Quellmaterial nicht UHD oder gar 4K ist, sondern 1080p oder DCI wird/muss das Bild interpoliert werden wenn ich daraus eine ! UHD Scheibe machen will. Seht ihr das nicht ? das Lucy viel mehr Bildtiefe/Details hat ?

Für 1700,-- ist der Sprung von FHD gigantisch

Mit welchen Material ? Ich glaube wir reden wieder aneinander vorbei Schärfeeindruck und Auflösung.

Mein Oppo rechnet auch die BluRay fantastisch hoch, so dass kaum ein Unterschied zu 4K Material besteht.

Es geht hier überhaupt nicht um Sinn oder Unsinn von gemasterten UHDs, oder Interpolation. Es geht hier die Optoma Beamer.

Und gleich wieder angepi.... habe ich den Optoma schlecht gemacht

Nein, aber das Thema verfehlt.

Tij-Power (Beitrag #268) schrieb:

Sehe ich genauso! Für 1700,-- ist der Sprung von FHD gigantisch

und das kann ich so gar nicht verstehen!
die Optoma sind noch die besten UHD kisten, doch haben die FHD Optoma den besseren konrast und schwarzwert, wie kann das bild der UHD geräte besser sein

Den Vergleich kann ich nicht ziehen.
Ich kann Dir lediglich den Unterschied zu meinem Vorgänger (BenQ 1070) deutlich machen.

oto1 (Beitrag #273) schrieb:

Tij-Power (Beitrag #268) schrieb: Sehe ich genauso! Für 1700,-- ist der Sprung von FHD gigantisch und das kann ich so gar nicht verstehen! die Optoma sind noch die besten UHD kisten, doch haben die FHD Optoma den besseren konrast und schwarzwert, wie kann das bild der UHD geräte besser sein :?

Hängt wohl auch von den Vorlieben der Leute ab und deren Geschmack...

Ich würde auch immer Kontrast und Schwarzwert als wichtiger ansehen, aber so wie es auch Menschen gibt die zb. „quietschbunte“ Tv Farb Einstellungen als „besser“ empfinden so ist es hier wohl ähnlich, nur das möglichst hohe Schärfe kein „Fehler“ ist - falsche Farben eig. schon...

Es gibt eben keinen „allgemeinen Geschmack“ und somit keinen gemeinsamen Nenner, das macht es schwierig bis unmöglich darüber zu diskutieren was besser ist - denn:

Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten

Also ich kann Toto da nur recht geben. Das ist auch der Grund, warum bei mir im direkten Vergleich der Sony HW45/65 den UHD51 so deklassiert hat. Das lag daran, dass Der Sony mit seiner Reality Creation und seiner tollen Füllrate, seinem guten Kontrast das Bild auf der wohlgemerkt nur 2 Meter breiten Leinwand aus der 2,5 Meter Sichtentfernung einfach mehr gepimpt hat, als das UHD das wieder rausholen konnte. Dazu sind Kontrast, Schwarzwert und Farben beim Optoma noch ein ganzes Stück hinterm Sony und dadurch leidet der Gesamtbildeindruck.

Wenn du dann bei 4/5 der UHD Scheiben auch noch "Gurkenmaterial" hochgerechnet bekommst, dann is logisch, dass man da nix mehr sieht.

Aus so nem Grund sieht auch das hochskalierte UHD von ner Brillianten HD Quelle auf nem nativen 4K Sony genau so geil aus wie ne richtige UHD BluRay. Ich hab im Vorführkino mein Bildmaterial mitgebracht. Lucy war da genau so ein Beispiel aber auch Oblivion oder Lone Survivor. Wer mir da erzählt, dass er da auf ner 3 Meter Leinwand aus 5 Metern noch nen Qualitätsunterschied zwischen ner Bluray oder ner UHD BluRay sieht, der lügt sich doch selbst in die Tasche oder vergleicht halt Äppel mit Birnen. Und wenn dann auch noch sowas wie nen Radiance oder auch nur ne Reality Creation oder nen Darbee drübergeht, dann bleibt dir eh die Spucke weg. Den Effekt siehste nämlich auch aus der Entfernung. Wie toto schon sagt, wird leider mit tatsächlicher Auflösung verwechselt, was da an geschickter, differenzierter Kontrastmanipulation geschieht ist der Wahnsinn.

Fairerweise muss ich sagen, dass ich mit weniger als 1:1 gucke, also knapp unter 4m Sitzabstand auf 4m Breite.

hotred (Beitrag #275) schrieb:

Es gibt eben keinen „allgemeinen Geschmack“ und somit keinen gemeinsamen Nenner, das macht es schwierig bis unmöglich darüber zu diskutieren was besser ist - denn:

schnick schnack, jeder findet ein bild mit mehr bildtiefe besser, hat es vielleicht nur noch nicht, so im vergleich gesehen
und der vergleich mit den farben hingt, die meisten PJ haben ja schon mühe den vollen rec709 Farbraum darzustellen, wie sollen ausser falschen farben, bonbon-farben zu sehen sein?!

wenn ich einen richtig eingestellten PJ, der gut im schwarzwert und konrast ist (muss nicht mal der beste sein) wird den jeder besser finden, da gibt es keinen unterschiedlichen Geschmack. geschmack fängt dann bei den Helferlein an, was man wie besser findet...

der unterschied eines 4K panels ist immer zu sehen, fehlt dieses 4K panel ist es aber nicht störend im filmbild zu bemerken, andere dinge sind da viel wichtiger. sind diese dinge aber gleichauf, gewinnt das 4K display
das problem ist nur das man die 4k displays nicht unbedingt mit 4k füttern muss, der unterschied ist nämlich für die tonne während e-shift geräte deutlich profitieren wenn sie mit UHD gefüttert werden.

Ich sehe das genau so - viele aber scheinbar anders, denn sonst würden sie ja wohl nicht schreiben das ihnen das Fake 4K der Dlp für sich einen höheren Mehrwert bietet...

Ich würde zb. niemals so einen Dlp einem „reinrassigen“ homecinema Beamer wie einem Sony HW oder Epson TW9200 vorziehen...

Am Ende ist es aber egal wenn derjenige damit happy wird, nur wissen sollten es die Leute und nach Möglichkeit Probesehen und vergleichen

Viel zu viele haben zuerst so einen kleinen Dlp gekauft und waren unzufrieden...

denn sonst würden sie ja wohl nicht schreiben das ihnen das Fake 4K der Dlp für sich einen höheren Mehrwert bietet...

Einen höheren Mehrwert als was? Als ein HD Bild oder ein natives UHD Bild?

Ich würd da gerne genauer drauf eingehen. Ich hatte folgenden Eindruck:

Der E-Shifter mit UHD Oppo dran und nativem und gutem UHD Material: Blüht geradezu auf. Klarer Gewinn über ein FullHD Gerät der Einstiegsklasse um 600 Euro. In so fern finde ich eShift technisch gar nicht so mies und irgendwie gefällt mir dies Fake 4K Gerede nicht. Wenn der intern ein 4K Bild verarbeitet und dann einfach nur an 4 verschiedenen Zielpunkten von mir aus den technisch selben Pixel aber mit 4 unterschiedlichen Bildinformationen wirft und ich dieses Shifting durch die Trägheit meines Auges nicht wahrnehmen kann (und das ist der Fall), dann lass sie es ruhig 4K nennen und nen Mehrwert hat das auch.

(Anders übrigens als das Shifting, was ich beim Epson gesehen habe, das war nicht mein Fall)


Blöd ist für mich, wenn dann der Projektor selber nicht viel besser gefertigt ist als ein unter 1000€ DLP Gerät mit Unzulänglichkeiten in Kontrast und Schwarzwert, ohne hochwertige Bildverarbeitung und Optik und dann vom Gesamtbildeindruck versägt gegen ähnlich bis gleich teure reine Fullhd Geräte mit hochwertigeren Komponenten.

Und genau das ist bei mir in Bezug auf Sony HW45 und Optoma UHD51 der Fall. Für mich zieht der Sony im direkten Vergleich mit seinem Bluray Bild definitiv am Optoma vorbei. Und zwar deutlich sichtbar.

Für mich persönlich geht dann die Entscheidung eher auf den Sony als den Optoma. Und die Tatsache, dass es insgesamt recht wenig 4K Zeugs gibt, von dem sich noch weniger in einem Qualitätsbereich deutlich über der HD Scheibe bewegt verschlimmert das noch.

toto8080 (Beitrag #269) schrieb:

Und das Bild wird nicht Interpoliert, es wird geshiftet, quasi abwechselnd die vollen zusätzlichen Bildinformationen angezeigt. Wenn das Quellmaterial nicht UHD oder gar 4K ist, sondern 1080p oder DCI wird/muss das Bild interpoliert werden wenn ich daraus eine ! UHD Scheibe machen will. Seht ihr das nicht ? das Lucy viel mehr Bildtiefe/Details hat ? Für 1700,-- ist der Sprung von FHD gigantisch Mit welchen Material ? Ich glaube wir reden wieder aneinander vorbei Schärfeeindruck und Auflösung.

Das ist mir natürlich klar, die Rede ist natürlich immer bei voller 4K zuspielung.

PoLyAmId (Beitrag #280) schrieb:

denn sonst würden sie ja wohl nicht schreiben das ihnen das Fake 4K der Dlp für sich einen höheren Mehrwert bietet... Einen höheren Mehrwert als was? Als ein HD Bild oder ein natives UHD Bild? .

Als bei Fhd bzw. viel. noch einem Shifter wie einem Shifter wie Epson oder Jvc meinte ich.


Es ist ja sowieso schwierig, da die Unterschiede natürlich auch sehr vom content bzw. eben den jeweiligen Szenen abhängen...

Das zb. ein Dlp mit miesem Schwarzwert aber gutem Ansi in Mischszenen gut aussieht ist klar - unter Umständen auch besser als ein Gerät mit gutem Schwarzwert...

Nur beschränken sich Filme, Serien etc. nur selten darauf - sobald eben dunkle Szenen gezeigt werden siehts völlig anders aus...

Der Vorteil ist aber meiner Meinung nach auch hier wieder das die Geräte wie die Epson,Sony,Jvc Dila,Sxrd und Lcd hier insgesamt eben im Vorteil sind - da die eventuelle Überlegenheit eines gute. Dlp in dieser Hinsicht meiner Meinung die Nachteile im on/off und Schwarzwert bei „üblichem content“ nicht ausgleichen kann...

Deshalb wundert mich es manchmal auch wenn da jemand völlig anders sieht - was natürlich ok ist

manne212 (Beitrag #267) schrieb:

Und das Bild wird [..] geshiftet, quasi abwechselnd die vollen zusätzlichen Bildinformationen angezeigt.

wenn’s mal so wäre, aber leider wird die geshiftete Bildinformation dort dargestellt wo sich schon andere befand. Damit lässt sich gut die Farbe mischen, ist ja auch das DLP Prinzip. Die Auflösung lässt sich damit aber nicht steigern. Klar gibt’s Bereiche in Bildern wo sich damit trotzdem positive Effekte erzielen lassen, aber es gibt auch welche mit gegenteiligen Effekt.

so long...

hajkoo (Beitrag #283) schrieb:

Die Auflösung lässt sich damit aber nicht steigern....

Selbstverständlich lässt sich via XPR-Shift die Auflösung steigern. Das habe ich hier im Forum mit Screenshots schon aufgezeigt - wenn ich mich recht erinnere, sogar auf Deinen Wunsch hin im BenQ-Test-Thread.

Hat eigentlich keiner die Bilder von mir angesehen ?
Wer da keinen Auflösungsvorteil bei den Augenbrauen sieht muss doch Tomaten auf den Augen haben...

Darüberhinaus sollte man mal den Preisunterschied sehen, dafür bezahle ich bei JVC und Sony das dreifache und habe keine 4K Zwischenbildberechnung und volle HDMI Wiedergabe, natürlich vom Standpunkt rein von der Auflösung, klar kann er im Schwarzwert nicht mehr mithalten, ich bin eher der Meinung das JVC mal Ihre 2.xK Technik überarbeiten sollten.
Schaut euch mal ein DLP EShift vs Sony und JVC an Vergleichs Video von Heimkinoraum auf YouTube an.

manne212 (Beitrag #285) schrieb:

Hat eigentlich keiner die Bilder von mir angesehen ? Wer da keinen Auflösungsvorteil bei den Augenbrauen sieht muss doch Tomaten auf den Augen haben...

So sieht es aus.

Hat eigentlich keiner die Bilder von mir angesehen ?

Och kann ich auch, ganz ohne E-Shift, XPR und ohne ! UHD obwohl mein Proki auch alles könnte (kein XPR )

Sehr schön gefällt mir gut !
Sehr schön für dich, wünsche einen angenehmen Abend.

Ich gönne mir jetzt Terminator 2 auf der UHD, übrigens sehr schön restauriert wie ich finde, der Film ist eh Geil

Ich gönne mir jetzt Terminator 2 auf der UHD

wie jetzt kein Fussball Span:Porto

Also ich muss ganz ehrlich sagen, bei der XPR Shift Schlechtrederei steigts bei mir aus. Ich kann ja den DLP E-Shiftern viel nachreden, aber nicht, dass sie die Auflösung nicht verbessern. Das habe ich mir nu wirklich auch und in der Praxis angesehen und aus der Nähe sehe ich hier recht deutlich, wie gut das funktioniert.

Könnte es sein, dass hier der Shift der JVC, Epson und so mit den neuen Geräten hier in einen Pott geworfen wird?

Ich sehe die Nachteile dieser DLP Generation sicherlich nicht in der Auflösung. Im Gegenteil. Das können sie wirklich gut und wenn es einem um 4K geht, dann ist das der Bereich, wo die Geräte wirklich punkten und da haben sie ein tolles Preisleistungsverhältnis.

Wenns mir darum ginge 4K kompatibel zu werden, dann ist die e-Shift Technik der Optomas wirklich genau das, was es mir unter 2000€ ermöglicht.

Für mich persönlich ist aber der Haken: Es geht mir nicht um 4K. Zu wenig Material,was die Auflösung gut nutzt, zu großer Betrachtungsabstand in meinem Fall um was davon zu haben, nen ganzen Hintern voll mit FullHD BluRays und so weiter. Da will ich halt das Maximum aus FullHD rausholen, und das 4K wär das Leckerli für später mal um zukunftssicher zu sein. ich hatte das Problem auch genau so schon auf meinem Fernseher. damals hatte ich noch nen 42 Zoll 480p Panasonic Plasma. Der hatte ein grandioses Bild mit DVD und ich hab aus 4 Metern Entfernung drauf geschaut. FullHD hat mir da nu wirklich nicht viel gebracht. Wenn mir damals jemand gesagt hätte, ich soll den Plasma abgeben und mir dafür nen HDReady LCD mit fiesem Schwarzwert, Bonbonfarben und so hinzustellen, dem hätte ich gepflegt den Vogel gezeigt.

Irgendwann musste ich aber dann auch den Plasma wechseln gegen einen FullHD. Einfach weil der alte nichtmal eine HDMI Schnittstelle hatte und ich kaum noch nen Gerät anschließen konnte.

George_Lucas (Beitrag #284) schrieb:

hajkoo (Beitrag #283) schrieb: Die Auflösung lässt sich damit aber nicht steigern.... Selbstverständlich lässt sich via XPR-Shift die Auflösung steigern. Das habe ich hier im Forum mit Screenshots schon aufgezeigt - wenn ich mich recht erinnere, sogar auf Deinen Wunsch hin im BenQ-Test-Thread. ;)

Vielleicht bin ich zu pingelig was den Begriff Auflösung betrifft. Es gibt jedenfalls nicht mehr Pixel je Längeneinheit. Egal wie oft auf der selben Fläche herum geshiftet wird. Dass sich damit Übergänge verwischen lassen und das Bild dadurch weniger pixelig wirkt ist unbestritten. Und wie ich in dem Satz, den Du nicht zitiert hast schrieb, gibt es auch Bildbereiche in denen das Shiften positiv wirkt.

so long...

PoLyAmId (Beitrag #290) schrieb:

Das habe ich mir nu wirklich auch und in der Praxis angesehen und aus der Nähe sehe ich hier recht deutlich, wie gut das funktioniert.

Es ist genau so wie du es schreibst - AUS DER NÄHE ist der Vorteil dieser Geräte bei entsprechendem content zweifelsfrei gegeben.

Die Frage ist dann eben ob das in der Praxis dann auch der Fall ist, das man so weit an der LW dran ist um den Vorteil zu nutzen und dafür die ebenfalls gegebenen (meiner Meinung nach meistens überwiegenden) Nachteile aufzuwiegen.

Wenn ja - optimal, kaufen

Wenn nein, sei es aufgrund Aufstellung, Schwarzwert, Lautstärke usw. dann besser was anderes kaufen.

Ich sehe das E-Shift von Epson und Jvc eher als eine erneute "Verbesserung der Füllrate" als als echtes 4K - aber wenn es funktioniert und gute Ergebnisse liefert, wieso nicht

Da die Füllrate bei den Jvc hier generell schon deutlich höher ist als bei den Jvc sieht das dann am Ende auch noch besser aus als bei den E-Shift Epson - aber auch dort finde ich ist es ein gutes Mittel um Screendoor zu kaschieren und macht seinen Job sehr gut - bei Epson ist es deshalb noch viel sinnvoller als bei den Jvc.

Die Dlp 4K Shifter liefern hier nochmal ein besseres Ergebnis - aber es bleibt eben dabei ob man dafür bereit ist die ganzen Nachteile in Kauf zu nehmen die immer und bei jeder Entfernung zur Lw präsent sind (und störend sein können bzw. sind).

Wo es aus welchen Gründen auch immer gut passt haben die Geräte wie der Optoma hier natürlich Sinn und könnten auch die beste Wahl sein

Genau so mein ich das. Bei Epson ist dieses gruselige Fliegengitter. Das verschwindet dann teils aber der Auflösungsgewinn war nicht so doll. Bei JVC hab ich das live noch nicht selber gesehen. Kenn ich nur aus Videos oder Makro Fotos..Bei beiden Optomas aber sah das toll aus. Ich finde deshalb man kann das nicht vergleichen. Auch die Aussage es wären ja nicht mehr Pixel kann ich nicht bestätigen. Das Teil wirft schliesslich 4 verschiedene Bildinformationen an 4 verschiedene Stellen. Ja, sie überdecken sich leicht aber davon siehst du in der Praxis nix. Klar mag natives 4k von z.b. Sony nochmal besser aussehen. Aber da tu ich mich selbst aus kurzer Entfernung noch schwer das zu sehen. Sicher haben diese 5000€ Beamer noch andere Vorteile, die für mich auch stärker ins Gewicht fallen. Das hat für mich aber nix mehr mit 4k oder nicht 4k zu tun.

Ich find toll, dass es die 4k Geräte von 1000 bis 2000 Euro gibt. Die stopfen ne Marktlücke und setzen die Platzhirsche unter Preisdruck. Mir persönlich gefiel jetzt nach Tests dieser BenQ TK800 am besten. Günstig, gut, hell und tolles 3D. Ich bin nur leider die falsche Zielgruppe.

Die Technik selber hätte ja großes Potential und wäre ansich gut - aber leider läuft die "Entwicklung" (wenn man das so nennen kann) in die völlig falsche Richtung

Anstatt Geräte zu entwickeln die sich auf Grund ihrer Eigenschaften gut für den homecinema Einsatz eignen würden, werden in "halsbrecherischem" Tempo ständig neue DLP Beamer auf den Markt geworfen - mit teils unglaublichen Fehlern und Einschränkungen...

Und das, obwohl eigentlich Hersteller wie Sony, Epson und Jvc gezeigt haben das es durchaus Sinn macht gute Chassis zu entwickeln und diese dann über viele Generationen hinweg zu behalten und nur zu "optimieren"...

Aber leider passt das nicht mehr in die heutige "Wegwerfgesellschaft" - da wird von der Mehrheit neu mit "gut" oder "besser" gleichgesetzt, obwohl leider oftmals das Gegenteil der Fall ist.

Ich denke sobald mal einer der DLP Hersteller diese Strategie überdenkt und derartige DLP Technik (bzw. den großen 4K Shift Chip mit doppelter FHD Auflösung nativ) in "guten" Gehäusen anbietet - so werden sich die Dinger auch gut verkaufen

Das wäre jedenfalls sinnvoller als die Modellpolitik die jetzt betrieben wird - wie bei Android Smartphones ständig neue Modelle

Stand heute sind wir eben insgesamt immer noch bei FHD - nicht mal das ist schon endgültig "eingeführt" oder "angekommen" siehe Tv oder auch Streaming...
Und ob man es glaubt oder nicht, viele Leute sind noch bei DVD...

Aber macht Optoma nicht scheinbar sogar genau das? Sie stellen sich breit auf und bieten 4K in einem Bereich von unter 1000 mit dem UHD300x bis zum UHD und UHZ65 mit größerem Gehäuse, grösserem DMD, verschiedensten Farbrädern und so weiter. Alles was ich den Jungs da anlasten kann ist, dass sie die technischen Daten nicht vollständig genug abdrucken und man so eine Heidenarbeit hat rauszurecherchieren welches Gerät denn nun welche technischen Vor und Nachteile hat. Ich finde zumindest der UHD60 und der UHD65 sind technisch doch ganz nette Geräte.

Nein, das würde ich so nicht sagen.

Natürlich sind die Geräte mit dem größeren DMD keine schlechten Beamer, Nativkontrast und Schwarzwert wird aber meiner Meinung nach ebenso wie die Verarbeitung, Qualitätsanmutung und eben auch Aufstellungsflexibiliät keinesfalls dem Preis eines zb. UHD65 oder UHZ65 gerecht...

Der kleine Zoom des UHD51 ist eben mit 1,3x nichts besonderes und der nur vertikal vohandene Lensshift mit 10% nur für "Feinjustierung" zu gebrauchen...

Klar, wenn all das bei der jeweiligen Nutzung nicht von Bedeutung ist dann ist das kein Hinderungsgrund.

Aber wenn man zb. sieht was Geräte wie die Sony HW kosten oder auch aktuell die Epson TW7300 und was geboten wird für Geld - so halte ich die meisten teureresn DLP einfach für überteuert... (auch und gerade weil sie sich vielfach ja nicht grundlegend von den Präsentationsgeräten unterscheiden und absolute Massenware sind)

Ich glaube das so ein UHD65 (der auch nur 1,6x Zoom und 15% vertikalen Lensshift hat) zb. in der Herstellung deutlich weniger als ein TW7300 kostet...

Kommt eben immer auf unglaublich viele Faktoren an, ich hab mir aktuell den TW7300 zum Spass geholt um den ausgiebig zu vergleichen mit dem Jvc und auch mit dem Oled, nun ist der Schwarzwert im Vergleich natürlich schlecht - aber dafür ist die Praxistauglichkeit hinsichtlich Aufstellung und Lautstärke perfekt und die Schärfe unglaublich gut...

Ich sehe mir aktuell The Blacklist auf Netflix in 4K an und kann hier mit dem Epson trotz nur 2m Abstand bei Lw 2m Breite in dem Raum absolut nicht über schlechte Schärfe klagen - im Gegenteil

Bei dunklen Bildinhalten natürlich nicht ansatzweise mit dem Epson oder gar Oled zu vergleichen, aber dafür verschleiert der Epson dank dem schlechteren Schwarzwert hier deutlich besser als zb. der Oled - womit dann die im Streaming Inhalt teilweise sichtbaren Bildfehler bei dunklen Inhalten quasi nicht sichtbar sind.


So ist es eben, es hat immer alles seine Vor und Nachteile - die Frage ist immer nur welches Gesamtpaket aus Stärken und Schwächen am ehesten passt...

Ich seh gerade im AVS Forum im Optoma UHD50/51 Thread diese Makro Bilder von dem Nasa UHD Logo. Das dann im Vergleich zwischen Optoma UHD50, Benq TK800 und Optoma UHD65 und Optoma HD29. Superinteressant. Da startet auch gerade die Diskussion darüber, ob der Optoma da nicht nur HD Pixel darstellt.

Find ich super interessant. Mir ist ja auch schon aufgefallen, dass der Optoma noch ein deutlich sichtbares Pixelgitter hat. Dies stellt zwar definitiv mehr Feindetails dar als das ein FullHD Projektor kann, man sieht hier aber wirklich scheinbar vorzüglich, wie das Shifting arbeitet. Die diskutieren da zwar noch darüber, dass es eigentlich nicht sein kann, dass man bei einem UHD eshifter noch ein Grid sieht, da sich die Pixel ja überlappen müssten, mir erscheint das aber gar nicht so unwahrscheinlich. Ich wette, man sieht da bei dem Optoma tatsächlich das Pixelgitter des FullHD Chips. Dennoch kann man durch das Shifting definitiv mehr Auflösung sehen, weil die Pixel nicht nur rein einfarbig leuchten, wie beim HD29. Tatsächlich sind hier Pixel durchs Shifting auch mal halb weiß und halb dunkel. Nicht so überraschend, dass der Optoma UHD65 da sehr viel besser arbeitet aber auch immernoch ein sichtbares Grid hat.

Überraschend finde ich das Bild vom BenqTK800, dessen Shifting noch gescheiter ausschaut wie beim UHD65.

Faszinierend.

Habe das Gerät seit heute, irgendwie bekomme ich die Schrift nicht scharf Da kam mir die Schrift auf dem BenQ W2000 schärfer vor....

Auch nicht in einzelnen Bereichen des Bildes? Das Shiften führt tendenziell dazu, dass Buchstaben (Schwarz auf Weiß) verwaschen aussehen, weil sie graue Ränder bekommen. Das ist eines der Beispiele wo die Auflösung durch das Shiften tatsächlich abnimmt.

so long...

Nein, das sieht komplett unscharf aus. Ob mit oder ohne Lens Shift, kein Unterschied. Das Bild der PS4 Pro mit einem optimierten Spiel (HDR, 4K Enhanced) sieht ebenfalls grausig pixelig bzw. unscharf aus. Auch das Menü der PS4. Ich kann fokussieren wie ich will, es wird nicht besser. Bin doch ziemlich enttäuscht.....ist das Teil kaputt?

Auch wenn ich den Beamer bewege wird das Bild nicht besser. Filme sehen ganz ok aus, aber sobald Text oder Sender Logos von Sky UHD dazukommen sieht man es. Das ist mit beim BenQ so noch nie aufgefallen trotz nur Full HD.