Epson 2018: EH-TW7400, EH-TW9400

Ich hab die SHIELD Pro 2019 und nen Plex Server. Habe sowohl beim Viewsonic x1004k noch beim Epson ein Problem mit 3D

Sagt mal, verwendet ihr die Bildvoreinstellung des Image Enhancers? Schaute bisher auf Stufe 3, da ich hier das Gesehene als gute Mischung aus natürlicher Schärfe und Nachgeschärft empfand. Bin jetzt aber mal auf Stufe 4 hochgegangen, da ich hier gerade bei 4k Discs nochmehr rausholen konnte ohne Überschärft zu wirken. Die letzte Stufe 5 war aber zu viel des Guten.
Jetzt Frage ich mich ob es noch bessere Möglichkeiten gibt. Bei den manuellen Einstellungen blicke ich leider nicht durch.
Zur Info der Beamer steht bei ca. 3,5m Entfernung zur Wand und wirft dabei eine maximale Bildbreite von 2,63m aus.

Weiter finde ich das Phänomen interessant, dass Filme meistens knackscharf abgebildet werden, wohingegen Bilder oder Menüs wie das des Amazon Firesticks(4k) eher weich.

Ist der Epson bei Preis Leistung immer noch uneingeschränkt empfehlenswert? Ich finde jedenfalls keine Alternativen unter 3000€.

Aktuell verwende ich einen ViewSonic PX701-4K, da ich ihn für knappe 700€ sehr günstig neu ergattern konnte. Auschlaggebend war die Rezension von George Lucas/Rehders auf seiner webite bzgl exzellenter Schärfe usw.
Ersteindruck war auch top (weil erster Beamer), bei hellen Bildern recht gut bzgl Schärfe und Farbe.
Aber : dunkle Szenen bei Filmen oder düstere Serien usw sind trotz Raumoptimierung einfach... eine Katastrophe. Ein milchilger Grauschleier überall, kein Wunder bei dem Kontrast/Schwarzwert. Auch die Schärfe stellt mich auch nicht vollständig zufrieden. Ein minimales blaues Halo um die Schriften ist von nahem aus sichtbar.
Screen: 150 Zoll Elitescreens Maxwhite, geschaut wird nur abends in Dunkelheit, dunkler Raum.

Nach langer Recherche landet man immer wieder beim Epson 9400, alle Modelle zwischen 1000 und 2000€ scheinen einfach zu große Kompromisse zu erfordern. Ursprünglich wollte ich nicht mehr als 1500€ ausgeben.

Kann ich nur bestätigen. Mir ging es ähnlich. Wollte auch nur max 1500 ausgeben. Kam dann aber am 9400er nicht vorbei.
Und ja, er ist sein Geld wirklich wert!
Gute Schärfe. Vor allem im Film und Gaming-Betrieb.
Für Fotos und Bilder gibt es aber sicher schärfere Beamer.
DLP oder native 4k Geräte. Habe aber auch keine Vergleiche.
Vor allem der Schwarzwert ist klasse. Würde ihn mit einem guten LCD Tv vergleichen. Betreibe ihn in einem nicht optimierten Raum. Auf den ersten Blick kein Unterschied zu einem Tv-Bild. Nur halt bei den mir maximal möglichen 120 Zoll;)
Betreibe ihn im Eco/Natürlich Modi. Alles andere ist mir zu Hell/Unangenehm. Auch der Lüfter ist zumindest in Eco praktisch nicht hörbar.
Dass du alles bequem per Fernbedienung justieren kannst ist das Tüpfelchen auf dem i.

Die großen Nachteile des 9400 sind ja bekannt und in erster Linie unter " veraltete Signalverarbveitung " zusammenzufassen.
Wenn du 4K / 120Hz nicht brauchst ( also keine aktuelle Konsole angeschlossen hast ), und es dich nicht stört, dass du keine brauchbare Zwischenbildberechnung bekommst, dann ist der 9400 auf jeden Fall noch ganz vorne mit dabei.
Unterhalt ist durch die Preise für Ersatzläuchtmittel fast konkurenzlos, das einzige was halt wehtut ist das wissen, dass man das selbe Gerät für weniger Geld schon vor 3 Jahren hätte haben können

Selbst mit aktueller Konsole reichen 4K60 und es sieht fantastisch aus.

Geschmackssache. Ich zocke wenn dann nur am PC, und da gehe ich mit den Details lieber etwas runter, wenn ich dafür 80-144fps bekomme. Und einen Beamer besitzt man in der regel länger als eine Konsolengeneration ( bei mir wäre es jedenfalls so ), so dass man ja davon ausgehen kann, dass die Dinger in Zukunft hoffentlich 4k mit wirklich vernünftigen Frameraten spielen kann, im Moment ist 4k 120Hz ja tatsächlich nicht so ganz ernst zu nehmen

Beim Straßenpreis von aktuell unter 2500€ für ein Neugerät kann man den TW9400 auch mal für ein paar Jahre dazwischenschieben, bis es das passendere Gerät gibt.

natürlich, aber die Frage war ja, ob der 9400 noch uneingeschränkt zu empfehlen ist, und schlechtes FI und 4k60hz sind halt einschränkungen. für manche mehr,für manche evtl. auch garnicht, aber vorhanden sind sie.

Stefres (Beitrag #4817) schrieb:

natürlich, aber die Frage war ja, ob der 9400 noch uneingeschränkt zu empfehlen ist ...

Nein, die Frage war:

Ist der Epson bei Preis Leistung immer noch uneingeschränkt empfehlenswert?

Und die kann man klar mit Ja beantworten.

Kann mann. Bei mir werkelt der 9400er trotz seiner Schwächen auch als Übergangsbeamer.

Eigentlich hätten die Leute von Epson nur ein bisschen an der Elektronik rumbasteln und noch 100 Zähler auf den Modelnamen aufschlagen - FERTIG. Alle wären glücklich gewesen! Ich verstehs einfach nicht.

Das versteht wohl Niemand.

Ist ja eigentlich relativ leicht zu verstehen: sie können den 9400 offensichtlich heute immernoch verkaufen, und haben für das doppelte jetzt ein Gerät, das die alten schwachstellen nicht mehr mit sich herum schleppt, und auch ansonsten ein paar Verbesserungen hat. Wenn man jetzt den 9500 bringen würde, würden die wenigsten die ursprünglich Interesse am 9400 hatten, auch nur eine Sekunde darüber nachdenken das doppelte auszugeben.
Merke ich ja an mir selbst. Bin großer Fan von flüssigen Bildern, und brauche halbwegs scheiden Lensshift.
Der 9400 zum vollpreis kommt für mich eigentlich nicht in frage, soviel Geld bin ich nicht bereit für
Ein so altes Gerät auszugeben, also denke ich trotz allem ( will eigentlich keine 5000 ausgeben, und vor allem will ich eigentlich keinen und Laser ) darüber nach, ob der 12000 eine Investition ist, die ich mir erlauben will.

Ich denke das ist die ganze Idee dahinter. Wer sich den 12000 nicht leisten kann, nimmt halt den 9400 mit seinen Nachteilen, und wer die Nachteile nicht will, der gibt halt das doppelte aus.

Ich geb’s auf!

Okay danke.

Also beim Gaming reichen mir 4k 60Hz locker. Spiele gern mal PS4 pro aber nicht sonderlich viel. Upgrade aktuell nicht geplant auf PS5 ecc, hat keinerlei Priorität.
Fokus liegt wirklich auf einem möglichst "schönen" und scharfen Bild für abendliche Filme und Serien ohne dabei Perfektion anzustreben.

Aber es ist halt schon krass: ich soll 2000€ mehr bezahlen (als das Vierfache) für mehr Schwarz und etwas mehr Schärfe. Ihr wisst bestimmt was ich meine. Sich dazu zu überreden ist nicht so einfach.

Statt 2019 in meinen 75Zoll QLED zu investieren, der wirklich ein traumhaftes Bild macht, wäre es wohl beim Beamer sinnvoller angelegt gewesen. Als Neuling vor 2 Jahren dachte ich jedoch, dass das Upgrade von 50 auf 75 Zoll für Kinofeeling reicht. Weit gefehlt

Ich sehe einen Beamer jetzt nicht wirklich als Konkurrent bzw. als echte Alternative für einen TV. Nicht ohne Grund bieten AVR in gehobener Preisklasse mindestens 2 Ausgänge.

Selbst ein guter Beamer kommt unter hellen Umgebungsbedingungen nicht wirklich an einen guten TV heran, vom Bedienkomfort (Ein-Ausschalten, für Nachrichten ausreichende integrierte Lautsprecher etc.) ganz zu schweigen. Ein wirklich großes Bild wiederum kann kein bezahlbarer TV, bzw. da wird die Qualität mit der Bildgröße -gefühlt exponentiell- schlechter oder der Preis steigt eben deutlich überproportional an.

Ich bin mit meinem 'guten' 65" Panasonic-TV und dem Epson 9400 (auf 110") -je nach Anwendung- wirklich zufrieden und würde keinen von beiden hergeben wollen, weil sie sich eben je nach Anwendung ergänzen.

Witzig, die gleiche Kombination habe ich auch und würde mich nicht davon trennen wollen.

Ist ja auch eigentlich für ein durchschnittlich großes Wohnzimmer (meines ist etwa 4x5m, Sitzabstand ca. 3,5-4m zu TV bzw. Leinwand) eine gute Kombi. Mein Panasonic TX-65EXX789 macht ein super Bild, auch der Schwarzwert -weshalb oft OLEDs vorgezogen werden- ist bei dem Gerät super. Für Nachrichten und belanglose Unterhaltung, mal die eine oder andere Serie oder eben tagsüber bei heller Beleuchtung läuft fast immer der Panasonic, abends für einen guten Kinofilm wird der Epson zum Leben erweckt.

Wie gesagt, ohne TV geht es nicht und auch wenn es selten ist, wenn dann mal wieder ein echter Heimkinoabend ansteht, ist der Epson unverzichtbar.

In meinen Augen wirklich keine Konkurrenz, sondern eher Ergänzung.

Ich gucke und zocke im Wohnbereich nur noch über Leinwand. Nachrichten laufen nebenbei im Essbereich auf 65“.

Hab mich vielleicht missverständlich ausgedrückt.
Habe das Glück und einen eigenen großen Raum, der nun nur mehr als Heimkino genutzt wird.

Im Wohnzimmer hätte mir im Nachhinein ein günstiges Gerät gereicht statt ein Flagschiff, wenn ich gewusst hätte, dass ein Beamer mal ins Haus kommt.
Ist aber Jammern auf hohem Niveau.

Falls in 2 Jahren oder so ein besseres Gerät in dieser Preisklasse kommt, kann man den 9400er ja mit etwas Verlust verkaufen und upgraden.

Mal sehen, wie ich mich entscheide. Oder besser gesagt: wann ich zuschlage demnächst

valper2000 (Beitrag #4811) schrieb:

Ich finde jedenfalls keine Alternativen unter 3000€. Aber : dunkle Szenen bei Filmen oder düstere Serien usw sind trotz Raumoptimierung einfach... eine Katastrophe. Ein milchilger Grauschleier überall, kein Wunder bei dem Kontrast/Schwarzwert..

Das geht/ging mir ganz genauso!
Die DLP Schärfe ist (auch ohne) 4K gut und je heller das Bild desto zufriedener ist man in der Regel damit... aber Horrorfilme?...vergiss alles.
Fing mit Acer h6510 an... (gebr. Sony Ausflug)-> und demnächst TW9400, da ls12000 ja noch etliche Fragezeichen, nicht lieferbar, nicht bezahlbar..wie du merkst keine wirklichen Alternativen.
Habe auch einen günstigen TV im Wohnzimmer für alles zwischendurch und für Film-Highlights mit meiner Frau oder Freunden dann im Heimkino auf 127 zoll!
Also ich will mir hausintern garkeine Konkurrenz machen und so passt es, vorausgesetzt der Projektor ist dann auch gut!

Ich denke manchmal hilft es auch zu sehen und wissen, was man NICHT will oder unbedingt braucht um sich danach auf eigene Prioritäten zu konzentrieren.
Bei mir wäre es Kontrast und Schwarzwert, daher hoffe ich das es sehr gut passt und der Rest (Schärfeeindruck, Bewegtbilddarstellung) zumindest OKAY sind.
Alternative wäre wohl derzeit außer den DLPs und den paar Epson nur ein Gebrauchtkauf von JVC falls dies für dich in Frage käme..oder auf Preissturz bei ls11000 und ls12000 hoffen 🤔

Ich stimme hier absolut zu, dass man ohne einen TV nicht auskommt für Tagsüber normales TV usw. Aber für Filme abends kann ich mir mein Heimkino mit 140 Zoll nicht mehr wegdenken. Jetzt wird est einmal ein Film geschaut und mit meinem 9200 bin ich aktuell mehr als zufrieden. LG

Stefres (Beitrag #4822) schrieb:

Der 9400 zum vollpreis kommt für mich eigentlich nicht in frage, soviel Geld bin ich nicht bereit für Ein so altes Gerät auszugeben, also denke ich trotz allem ( will eigentlich keine 5000 ausgeben, und vor allem will ich eigentlich keinen und Laser ) darüber nach, ob der 12000 eine Investition ist, die ich mir erlauben will.

Das ist aber im Grunde großteils ein „Kopfproblem“…

Der Entwicklungsstand von einem Gerät ist MIR völlig egal - wenn es denn alles mitbringt was ich brauche/ möchte bzw. so weit das bietet wie man es für den Preis eben bekommen kann.
Wenn es an der FI scheitert, ist das eben so. Aber die 18Gbit HDMI werden für 99% der User nicht limitierend sein.

Also bzgl. „altes Gerät“: Es sind zu wohl weit über 90% in 2022 noch die selben Dinge an einem Beamer wichtig wie schon immer: Dazu gehören Aufstellung, Schärfe, Ausstattung, Helligkeit, Betriebsgeräusch, Betriebskosten, Anschlüsse usw. Da kann der tw9400 auch noch Stand heute mehr wie eig. alle anderen Geräte in der Preisklasse. Und auch der native on/off Schwarzwert ist sehr gut für die Preisklasse.

Nur ein Teil der User nutzt HDR, out of the box geht das beim 9400 schon besser als beim 9300 und wenn man extern bei Zuspielung mehr Aufwand betreibt limitiert der Epson auch nicht wirklich.

Er bleibt als verfügbares Neugerät in Summe seiner Eigenschaften Preis/Leistung ungeschlagen

hotred (Beitrag #4832) schrieb:

...Und auch der native on/off Schwarzwert ist sehr gut für die Preisklasse. ...

Der ist wirklich der Hammer. Ich bin ja von einem EH-TW3200 umgestiegen, OK, das ist auch kein echter Vergleich... aber gerade da ist der 9400er wirklich exponentiell besser.

hotred (Beitrag #4832) schrieb:

Das ist aber im Grunde großteils ein „Kopfproblem“…

So sehe ich das auch, wollte aber nicht erneut etwas dazu schreiben. Wenn man jetzt noch bedenkt, dass er aktuell immer noch mit einem Z2000 unterwegs ist, dann redet er sich das schon lange schön.

Natürlich ist das ein Kopfproblem, dass ist doch offensichtlich?
Wenn ich etwas vor 3 Jahren hätte kaufen können, und zwar für so viel weniger Geld, dass ich es in den 3 Jahren komplett hätte betreiben können ( 1-2 Birnen wären für den heutigen Aufpreis damals ja locker möglich gewesen ), dann ist das halt schon nerfig.
Und ich bin einfach nicht bereit die oben erklärte Strategie von Epson zu Unterstützen. Was außer ein Kopfproblem soll das auch sonnst sein?

Wobei man halt schon dazu sagen muss, dass es ja bis zur Vorstellung des 12000 niemaden gab der wirkich bezweifelt hat, dass der 9500 kommt, und dass der Wiederverkaufswert des 9400 massiv einbricht, wenn der 9500 am Markt verfügbar ist. Das war ja schon ein rationaler Grund zu warten. Der ist jetzt natürlich weg.

Außerdem hat sich in den letzten Jahren ja eins komplett gedreht:
Vor 3-4 Jahren wurde man im Heimkinobereich komisch angesehen, wenn man sagt, dass man alles in 48-60fps guckt, was irgendwie möglich ist, oder dass man zumindest ein Vernünftiges FI System möchte.

Das hat sich ja komplett gedreht. Ich denke, dass die, die FI beim 12000 abschalten eine klare Minderheit sind, und selbst die, die wie ich auf 60fps stehen, sind ja keine Ausnahme mehr.

Na ja bei den Fernsehern hat man ja den Filmmaker Modus nicht umsonst eingeführt. Ich denke die 24p Fanbase ist noch deutlich vorhanden.

@Stefres

Wenn Dir aber klar ist, dass Du keinen TW9400 kaufen willst, was machen denn Deine Gedanken in einer Tour hier? Sorry, aber davon hat Niemand irgend etwas.

Tom_K (Beitrag #4836) schrieb:

Na ja bei den Fernsehern hat man ja den Filmmaker Modus nicht umsonst eingeführt. Ich denke die 24p Fanbase ist noch deutlich vorhanden.

Die andere Scheiße kann man sich meiner Meinung ja auch kaum antun. Das sieht meines Erachtens überhaupt nicht mehr nach Film aus. Selbst die hochgelobte FI von Sony verändert sichtbar den Look vom Bild. Positiv ist das allerdings bei Schwenks und schnellen Bewegungen, da dort weniger verwischt. Ich bin da allerdings auch extrem empfindlich und mich konnte auch die vielgelobte FI des TW9200 gar nicht überzeugen.

Der ist wirklich der Hammer. Ich bin ja von einem EH-TW3200 umgestiegen, OK, das ist auch kein echter Vergleich... aber gerade da ist der 9400er wirklich exponentiell besser.

"Der Hammer" würde ich jetzt nicht sagen - bzw. kommt eben darauf an womit man vergleicht. Im Vergleich zu 99(,9 ) % der Dlp: JA. Im Vergleich zu den darin schlechteren Lcd: JA.

Im Vergleich zu LCOS ganz klar NEIN
Aber Preis/ Leistung eben...

Stefres (Beitrag #4835) schrieb:

Und ich bin einfach nicht bereit die oben erklärte Strategie von Epson zu Unterstützen. Was außer ein Kopfproblem soll das auch sonnst sein?

Wie bitte?!?

Nicht bereit die "Strategie" von Epson zu unterstützen???

Welche soll das denn sein, sinnvolle Geräte für den "Otto-Normalverbraucher" bauen - dieses über die Jahre zu "verfeinern" und dabei immer zu einem fairen Preis mit (fast) allen positiven Eigenschaften

Also ICH finde diese Strategie WEIT besser als das was die anderen Hersteller machen - inkl. Jvc mit aktuell 10.000E UVP Startpreis...

Also da hast du Recht, das ist dann ein Kopfproblem

@JokerofDarkness:

Da bin ich ganz bei dir - ich kann FI nicht nur nicht leiden, ich benötige auch keine.

hotred (Beitrag #4838) schrieb:

Wie bitte?!? Nicht bereit die "Strategie" von Epson zu unterstützen??? Welche soll das denn sein, sinnvolle Geräte für den "Otto-Normalverbraucher" bauen - dieses über die Jahre zu "verfeinern" und dabei immer zu einem fairen Preis mit (fast) allen positiven Eigenschaften Also ICH finde diese Strategie WEIT besser als das was die anderen Hersteller machen - inkl. Jvc mit aktuell 10.000E UVP Startpreis...

Grundsätzlich natürlich richtig. Aber haben wir hier nicht (zumindest die Anfänge) einer Abkehr dieser Strategie?
"Verfeinert" wurde schon jahrelang nichts mehr und die 11/12er sind preislich auch nicht bei "Otto-Normalverbraucher" angesiedelt.

Da der 9400er ja weitergebaut wird, bleibt die Strategie ja. Man versucht halt jetzt nur die zu erweitern in dem man JVC und Sony versucht anzugreifen.

Tom_K (Beitrag #4836) schrieb:

Na ja bei den Fernsehern hat man ja den Filmmaker Modus nicht umsonst eingeführt. Ich denke die 24p Fanbase ist noch deutlich vorhanden.

Man könnte sich darauf einigen das manche Filme nur mit FI sehen wollen wie z.B. ich und andere auf die 24 fps schwören. Gewöhnlich ist es auch nicht möglich das die eine die andere Zielgruppe überzeugt

Bei mir ist sie auf dem Sony VPL-VW290 durchweg in alle Modi auf Stark glätten, alles andere ist für mich indiskutabel. Das Epson die FI bei den neuen Geräten verbessert und in 4K eingeführt hat ist schon ein deutliches Zeichen das sie es für wichtig halten.

hotred (Beitrag #4838) schrieb:

Wie bitte?!? Nicht bereit die "Strategie" von Epson zu unterstützen??? Welche soll das denn sein, sinnvolle Geräte für den "Otto-Normalverbraucher" bauen - dieses über die Jahre zu "verfeinern" und dabei immer zu einem fairen Preis mit (fast) allen positiven Eigenschaften .

Sorry, aber da wurde doch ewig nichts verbessert, und während buchstäblich die gesammte Mittelklassewelt im Heimkinosektor auf den 9500 gewartet hat ( und nicht erst 1 Jahr lang ), kommt ein Gerät für den doppelten Preis. Wer also was Zeitgemäßes will, wird gezwungen mal eben das doppelte auszugeben, und in die Ungewissheit zu starten, die neue Lasergeräte nunmal mitbringen, die anderen müssen sich mit dem 9400 begnügen, und zwar zu Preisen die die von damals toppen.
Natürlich ist da eine Strategie dahinter, es ist doch kein Zufall, dass man einen Nachfolger der Serie bringt, die "gefloppt" ist, und nicht für den Weltweiten bestseller in seiner Klasse.

Es ist nicht so schwer…

Im Laufe der Jahre wurden die Geräte immer weiter „verfeinert“ - Tw9000/9100/9200/9300/9400…

Von 9200 zu 9300 mehr (neues Gehäuse) - dann wieder weniger.

Aber von Anfang an waren es Geräte die man hervorragend in den Raum integrieren kann - und sind es noch.

Kein Einziger (!) aktueller Consumer DLP ist annähernd so flexibel aufstellbar - kein einziger hat Motoroptik.

Und dennoch wird von „veraltet“ gesprochen - ich frag mich nur weshalb. Einzig die fehlende 4K FI ist nicht zeitgemäß.


@Stefres:

User wie du selbst sind doch überhaupt erst der Grund weshalb wohl kein TW9500 sondern die neuen LS erschienen sind. Lampe wird ja auch als „veraltet“ angesehen und ein Tw9500 mit Lampe hätte somit keinen Sinn gemacht. Einer mit Laser aber auch nicht, denn weshalb sollte Epson so dämlich sein und einen 9500 mit Laser bauen wenn dann schon vorher klar ist das der Aufschrei wenn der dann 5000€ kostet noch größer wäre für „nur“ Laser statt Lampe…

So ist es ein „neues“ Gerät, der Tw9400 läuft weiter und alle sind happy.

Das Verlangen nach „Features“ wird mit den neuen Geräten erfüllt - und die 5000€ sind einfach angemessen im Vergleich zu Konkurrenz. Absolut angemessen eigentlich,

Die Sony und JVC Laser kosten immerhin ca, das doppelte - dafür das sie Lcos sind und nativ 4K. Das hat bekanntlich aber nicht nur Vorteile…

Was willst du eigentlich?!?

Die „alte“ LS Serie verspottest du (gefloppt..) - die Tw9400 sollen „veraltet“ sein und die neuen LS zu teuer… Ja klar, Was genau willst du also? Einen LS12000 zum Preis eines 9400? Weshalb sollte Epson das machen, wenn die neuen JVC bei 10.000 anfangen?

hotred (Beitrag #4843) schrieb:

@Stefres: Was willst du eigentlich?!?

Na das was eigentlich "alle" seit mindestens 2 Jahren wollten/erwarten, sowohl auf seite der Kunden als auch bei den Händlern?

Einen 9400 mit aktueller Signalverarbeitung, also 4k120Hz und Zeitgemäßem FI.

Natürlich keinen Laser, der ist in der Preisklasse nicht möglich, und Wirtschaftlich auch Unsinn.

Und da ja der 9400 vom Bild her für alle im 9400 Thread ausreichgend ist, braucht man ja offensichtlich keinen Laser, denn das Bild konnte die Lampe ja früher auch. Ich denke fast alle hier würden eine Lampe+Iris wie im 9400 absolut akzeptieren bzw. sogar besser finden. Bei dem Epson Lampenpreisen kann man die Lampe ja einfach alle 1500h tauschen und hat einen quasi nicht alternden Beamer, während die Ansagen für die Laser ja lächerlich sind. Bei Epson kenne ich keine Angaben, aber JVC sagt ja z.B. 50% Lichtausbeute nach 20.000h, was ja heißt, dass er eigentlich schon vorher defekt ist, wenn man nicht bereit ist SO krasse Helligkeitsverluste zu akzeptieren. Die wenigsten wollen wirklich einen Laser, ich denke dass ist nur ein geringer Teil der Leute, die allergisch auch Pumpen oder Lampentauschen reagieren.


#edit: Oder Kurz gesagt: Ich will weiter das, für das du Epson gelobt hast:
Kleine verbesserungen und Updates, keine Neuentwicklung " des Volksbeamers ", die Preislich für die meisten nicht zu rechtfertigen ist!

Ja in dem Fall hast du leider Pech gehabt…

Ich auch, ich hätte gerne einen nativ 4K Epson

Aber ich denke aus wirtschaftlicher Sicht hat Epson alles genau richtig gemacht, einen neuen „Volksbeamer“ mit dem neuen „Must have1 Laser und allem anderem was jetzt „modern“ ist - fehlendes nativ 4K ist kein Beinbruch denn das hat ja auch kein einziger Dlp.

Es wäre so gesehen aus Herstellersicht verrückt gewesen sich diese einzigartige Chance im Preisgefüge entgehen zu lassen - ist es ist immerhin der 1. und einzige Laserbeamer in der Preisklasse der gut aufstellbar ist UND „noch“ bezahlbar…

Bisher gab es nur das Eine oder Andere.

Epson könnte aber auch den Weg gehen wie JVC und nach einiger Zeit einen TW9500 bringen im Gehäuse des 9400 mit nur geänderter Signalelektronik - denke aber nicht das sie das machen, denn an den neuen LS wird mehr hängen bleiben und viel teurer dürfte er dann nicht sein als der 9400, sonst kauft den keiner. Und ohne entsprechende Stückzahlen lohnt keine Überarbeitung.

Ja, 4K nativ Epson klingt gut, wird's aber erstmal nicht geben..
Würd tippen mindestens 3-4 Jahre bleiben uns die Modelle wieder erhalten..
In der Zeit schätz ich auch JVC so ein, die haben jetzt nach NP5 ihr Sortiment zusammen.
Sony betreibt sicher jährlich Modellpflege find ich, wie gehabt.

Wir wissen auch nicht wie "mängelfrei" die nativen 4K Geräte von Epson wären.
Auch für mich wäre der ls12000 interessant(gewesen) Schwarzwert müsste gut sein (seh ich dann am tw9400 ob es gut genug für MICH ist) und der Preis etwas entgegenkommen. Realistisch gesehen aber nicht vor ca. Mitte 2024 was mich angeht.
Denke da wird sich im Laufe der Zeit noch ein wenig tun und wer weiß - vielleicht gibt's
ja sogar doch eine valide DLP Variante

Nochmal zur Fi des 9200, den ich ja mittlerweile im 8. Jahr nutze (hab glaube ich noch kein Elektronik-Endgerät so lange zufrieden genutzt): Ich bin eigentlich auch recht empfindlich, was soap-look angeht und ertrage das nicht. Habe auch noch keinen TV gesehen, der das für mich zufriedenstellend umsetzt, daher immer aus oder "Pure-Cinema"/"Filmmaker" eingeschaltet.
Bei meinem 9200er allerdings betreibe ich die FI immer im niedrig-Modus und empfinde das als sehr angenehm. Weniger Bewegungsunschärfe und ruckeln, dafür trotzdem kein soap-Effekt. Klar, es ist immer noch eine Rest-Bewegungsunschärfe vorhanden, aber die FI ist für mich wenigstens nutzbar, bringt einen Vorteil ggü. "aus" und die beste, die ich bisher gesehen habe (wobei ich aber auch die letzten Jahre keine aktuellen Beamer mehr beurteilt habe). Was genau stört Euch denn so an der FI vom 9200?

Wird auch bei mir mit dem Epson darauf hinauslaufen: FullHD probiere ich mal niedrige Stufe ansonsten eben "aus" 4K gibt's keine.
Der Theaterlook gefällt mir nicht sodass ich auch bei TV und dem Sony allerhöchstens minimal (TrueCinema; "leicht glätten" ist mir schon zu viel) anwähle und der LG TV produziert Artefakte, also bleibt sie dort ausgeschaltet.
Gab's beim Acer auch nicht, hat nicht großartig gestört, FI eher nice to have.

Hallo Liebe Epson Gemeinde,

mein 9400 hatte nach einem 2,5 Jahren und 500 Betriebsstunden jetzt sein erstes sichtbares Staubkorn irgendwo im Lichtweg. Jedenfalls glaube ich es ist ein Staubkorn. Es is eine leichte kleine Wolke im linken oberen Bildbereich die 1000% neu ist (bin da eher pingelig).
Bzw. entweder neu oder durch veränderten Zoombereich sichtbar. Der Beamer ist im Haus umgezogen und ich habe einen anderen Raum und einen anderen Projektionsabstand.
ich hab ihn jetzt mal eine Zeitlang auf Lampenmodus hoch laufen lassen und auch mal den Höhenmodus aktiviert, der leider eigentlich nur dazu geführt hat, dass gaaaaaaanz leicht unten in der Mitte des Bildes ein weiterer Fleck dazugekommen ist.
Beide sieht man nur bei fast Schwarzen Bildinhalten (wie beim Abspann z.B.).
Gibt es noch was was ich selber probieren kann, bevor ich das Ding irgendwo einschicke? Jaaaaa ich weiss es ist vlt. übertrieben, aber wenn man es einmal gesehen hat schaut man halt die ganze Zeit drauf ...
Die Lampe ausbauen und mal saubermachen bringt wahrscheinlich eher nichts, da der Staub im Lichtweg ist, wo ich nicht rankomme, oder?
Hat jmd gute Erfahrungen mit einer seriösen Reinigung gemacht? Vlt. sogar im Raum München?

1000 Dank für einen Tip

LG,

Olli

Anderer Beamer aber auch ein Staubproblem...

Hab den zu Beamertuning.com geschickt...

Sollte diese oder nächste Woche zurück kommen ...kann dann berichten, ob der Staub weg ist

Zuerst mal: Hast du keine Garantie mehr bei Epson?
Dann würd ich trotzdem mal dort anfragen, ob sie es auch ausserhalb
Garantie übernehmen und ob/was es kostet.
Dann erst umsehen nach Beamerreinigungen, zum Beispiel diese:

Hatte hier jemand eigentlich eine Garantieerweiterung für seinen Epson
beantragt? CoverPlus - 3 Jahre carry in- würde ich wohl wählen.

neeee leider keine Garantie mehr, aber fragen kostet ja nix...

@Nunu1989: Bei Beamertuning.com wäre ich auch gelandet. Ich habe zwar die Originalverpackung noch, aber ich hatte etwas Hemmungen den Beamer 1x durch ganz Deutschland zu schicken. Rostock is aus Bayern schon maximal weit weg...
Immerhin schon mal beruhigend. Bei mir ist es zwar noch nicht so viel Staub wie auf Deinem Bild, aber es sieht exakt genauso aus. Bin gespannt was Du berichtest... wie lange hat es gedauert bis der so aussah?

Heimkinobotique wäre evtl. noch eine Option, da meine Eltern in Köln wohnen.

Danke Euch!

Ich habe die Verlängerung, die gab es damals bei Beamershop24 für 50,00 €.

Kann ich gar nicht genau sagen, ist schon länger so hab es irgendwann ignoriert... Aber mein Beamer ist ein DLP und somit nicht direkt vergleichbar und auch schon älter....

Ich werde berichten, wie er hier wieder ankommt. Wollte gucken, ob mir das Bild dann besser gefällt und eventuell sogar Kontrast und Helligkeit verbessert wird.

Letztendlich habe ich mich dafür entschieden, weil kein Gerät am Markt meine Anforderungen zu einem Preis bietet den ich bezahlen will und ich somit noch warten möchte was noch so kommt in 2022

Hey Leute,

habe meinen 9400er nun seit 1100h laufen und muss gestehen dass ich bis jetzt noch nicht den Luftfilter gereinigt bzw, gewechselt habe.
Warum? Weil ich bisher keinen Staub im Gerät habe und einfach Angst habe, dass sich das ändert wenn ich den Filter beim Tausch ausbaue.
Wie geht Ihr beim Reinigen vor?
Habt Ihr irgendwelche Tricks?

Luftfilter raus und neuen rein, fertig.