PiPro Shoot Out 26.05.2012 in Berlin

ch schaue seit Jahren mit aktuell Beamer Nummer 7 in einem angepassten Raum (der immer noch zu verbesern ist) ausschließlich Kinofilme.

Genau hier liegt der Hund begraben , liebe JVC ler.
Viele Leute wie Ich nutzen den Projektor eben als Multimediale Spaßmaschine . Da wird Fernsehen mit geguckt , Spiele gedaddelt , 3D geschaut und noch (in hervorragender Qualität ) Kinofilme geguckt.Dort gibt es einfach auch bessere Geräte, die nicht nur auf Kontrast und Kinofilme optimiert sind wie der X30. Wenn ihr dass mal lernt zu akzeptieren, braucht Ihr nicht immer die Meinungen anderer Leute anzuzweifeln.

*Maxe* schrieb:

Das wird für mich erst relevant, wenn es in der Erwachsenen Filmwelt angekommen ist.

Ganz bestimmt gibts das schon. Pornos in 3D.............

Da würde ich Dir spontan und ohne jegliche Polemik recht geben wollen!

Lager 1 Multimediafans

TV, Telespiele, Serien, Aufnahmen von Familienfesten, Konzertaufnahmen, Filme jeglicher Art, Urlaubsfotos

Lager 2 Kinofans

Bluerayfilme, ausgesuchte Film-DVDs, 3D-Pornos ( nur Audiohobbit )

Ich verbinde mit dem Hobby "Heimkino" ausschließlich Lager 2. Alles andere ist für mich kein Kino. Ich dachte das war klar, und man unterhalte sich NUR auf dieser Ebene.

Warum dann aber bitteschön mehr als Tausend Euro für einen passenden Projektor ausgeben? Dafür gibts doch nun wirklich genügend Geräte, und der Ausverkaufsmarkt wird mit Optoma HD87 sogar von guten Produkten bedient. In Kürze wird man bestimmt unter 1500€ damit auslaufen, ähnlich den Infocus oder BenQ.

Da würde ich mich mit JVC X oder Sony 95 bzw. Mitsu 9000, Raumoptimierungen und D65 gar nicht erst aufhalten. Wieso bitte diskutiert man dann solche Qualitätsprodukte, wenn man sich die Nanny und die Bundesliga auf einem 149€ Ebaylappen anschaut? Das ist ja gar nicht falsch, keine Frage, nur reden wir dann nicht über dasselbe.

Also trennen wir den Verein auf, damit kann ich gut leben. Ich mache gern einen Vermerk in meine Signatur wie "Kinouser", andere dann bitte "Multimediauser" o.ä.

Wieso bitte diskutiert man dann solche Qualitätsprodukte, wenn man sich die Nanny und die Bundesliga auf einem 149€ Ebaylappen anschaut? Das ist ja gar nicht falsch, keine Frage, nur reden wir dann nicht über dasselbe.

Lieber *Maxe*.
Natürlich sieht man auch Unterschiede, wenn man sich eine Spaßmaschine für 2000-3000 euro holt.Das eine schließt das andere ja gar nicht aus. Mann kann mit dem Beamer daddeln und bei Kinofilmen Trotzdem großen wert auf die Kalibrierte Farbwiedergabe ,Schärfe und Kontrast legen. Bei Fotos sind kalibrierte Farben sogar noch viel Wichtiger als alles andere. Nebenbei hat man auch noch eine hervorragende 3D Darstellung. Denn ob man sich für 3D Interessiert , hängt größten Teils auch von der Qualität der Wiedergabe ab.
Wenn 3D bei meinem so anstrengend zu schauen wäre , wie auf dem X30, dann würde mich 3D auch nicht interessieren.

Ich bin wohl nicht ganz unschuldig an den Offtopic (aber durchaus interessanten) Diskussion, von da her, sorry falls sich jmd. gestört fühlt

Aber da wir ja schon mittendrin sind, ich habe ein mehr oder weniger optimiertes HC, Deck und Wände mit schwarzem Bühnenmolton geschmückt, lediglich vom Boden kann etwas Licht reflecktieren.
Mit meinem AX200 habe ich immer Grau auf der Leinwand, da habe ich wohl den schlechtesten Beamer von allen hier

Call me crazy, aber nun habe ich mir eben einen HD350 bestellt, nicht mehr der neuste, aber ich hoffe doch einen grossen Schritt vor dem oben gennanten Lichtmonster, bei dem ich sogar einen ND2 Filter (minus 50% Helligkeit) montieren musste, bei 2.4m LW breite.

Ich hoffe natürlich das war ein guter Kauf bzw. eine gute seeehr spontane Entscheidung, da recht günstig (Austellungsmodell)

Ich besitze auch einen HD350 und den AX200 hatte ich damals auch für ein paar Tage hier. Für große Leinwände ist er äusserst geeignet wenn man nicht allzu penibel ist.

Im Moment habe ich wirklich alle aktuellen Beamer gesehen...SONY, EPSON, JVC....ich habe nicht die geringste Veranlassung gesehen mir einen neuen Beamer kaufen zu müssen....die Sprünge warne in den letzten Jahre äusserst gering. Mit einem guten HD350 bist du bestens gerüstet. Kürzllich habe ich für 171 Euro eine neue Lampe erwerben können...auf Vorrat denn verkaufen werde ich meinen HD350 keinesfalls da er nicht mehr als 1400 brächte und mir das einfach zu wenig Geld für so ein Sahnestück ist.

Hallo Forceuser,

der AX200 war mein 3.ter LCD und auch für mich der schlechteste Beamer Schwarz=Grau. Ob Du mit dem 350 glücklich wirst?, wenn man so die Beiträge über den Verlust der Lichleistung verfolgt?!, für mich wäre der X30 zur Zeit die erste Wahl nach Sichtung beim Shootout bei Pipro.

Also Maxe so alt kannst du gar nicht sein, du weisst ja schließlich was eine Bluray ist und fährst sogar mit einem JVC.

George_Lucas schrieb:

Der Auto-Iris des Epson TW9000 erzeugt ebenfalls einen guten Schwarzwert, allerding ist die Arbeitsweise dieser Blende hörbar und auch sichtbar. Schade, dass Epson hier in all den Jahre noch nicht nachgebessert hat.

EPSON könnte problemlos nachbessern, da der R2000/4000 eine Echtzeitblende besitzt. Warum man diese nicht in den aktuellen LCD-Beamern verbaut hat, dürfte wohl nur EPSON selbst wissen

ForceUser schrieb:

Call me crazy, aber nun habe ich mir eben einen HD350 bestellt

Ein guter Kauf wie ich meine. Bezüglich der Lampe würde ich mir keine Sorgen machen, daran krankt der Hersteller immer zu Beginn einer jeden Linie, und ändert das dann in der Serie ab.

So wars beim HD 350, beim X3 und nun beim X30.

Du solltest nur darauf achten, das der Apparat aus Ende 2010 stammt. Da wurden Verbesserungen in punkto Bildschärfe und Lichtausbeute vorgenommen. Anhand der Seriennummer kannst Du beim JVC Servicebetrieb anrufen und nachfragen. Du erhälst Monat/Jahr genau benannt.

Für reinen Kinobetrieb sicherlich immer noch sehr aktuell der HD!

Was beim Shootout etwas zu kurz kommt, ist der Sektor Direktvergleich 3 D. Die Kinoszene geht dazu über in 3 D zu produzieren, da man sonst die Leute nicht mehr so leicht in die Kinos locken kann.
Somit ist 3 D auch für den Heimanwender wichtig, ansonsten werden Großbild TVs die Beamer verdrängen.
80 Zoll full LED mit 3D ist schon ein Wort, der Preis beo 4999€. Tageslichttauglich und ohne Lampenprobleme......
Wenn die 100 Zoll für 5000€ erreichbar sind, dann sind diese TVs für viele das Optimum.
Deshalb sind für mich Beamer, die kein gutes 3 D erzeugen konnen.....fehlkonstruiert.
Beim Vergleich der Systeme wäre also eine direkte Vergleichsmöglichkeit bei 3 D optimal.

Da ist etwas wahres dran,denn auch wenn es noch nicht wirklich viele lohnende 3 D-Filme gibt,gehört das in guter Qualität zu einem zukunftssicheren Beamer im Gesamtpaket dazu.Wobei alle Beamer ein halbwegs akzeptables bis gutes 3D hatten.Weit von erwünschter Perfektion entfernt aber unter Abstrichen brauchbar um Spass zu haben.Zumindest ist das meine Meinung....

Das "Problem" ist IMHO, daß es nahezu unmöglich ist, einen TV / Beamer ohne 3D-Option zu verkaufen. Daher muß man es einfach anbieten. 3D ist für mich ein nettes Zubrot, zu 95% bevorzuge ich 2D. Was die Zukunft bringt, wird sich zeigen.

Für mich werden grosse Bildschirme ab 80 Zoll langsam interessant. Ab einer gewissen Grösse macht für mich ein Beamer keinen Sinn mehr, da damit der einzige Vorteil egalisiert wird. 3D ist für mich kein Thema, solange Effekte und Inhalte nicht gleichzeitig angeboten werden. Als Feature muss es allerdings dabei sein, da sich ein Gerät ohne kaum mehr (weiter) verkaufen lässt. Technisch macht es dann Sinn, wenn man 3D ohne Brille und ohne Kopf-Schraubstock geniessen kann.

Bis dahin geniesse ich optimales 2D. Diesbzüglich sind die Geräte technisch ausgereift.

Gruss
Surbier

Hey Leute, ne interessante Diskussion

Also..

1. Das wüßte ich aber, daß mir ne Frau vorschreibt, welchen Beamer ich mir kaufe..von meinem hart verdienten Geld..neee, das geht echt nicht, also soviel "Mann" muß man schon sein, daß man da in seinem geliebten Hobby keine Kompromisse schließt ( muß man eh schon in sooo vielen anderen Bereichen.. )images/smilies/insane.gif

2. Ein TV wird NIEMALS den gleichen Effekt, wie eine LW haben; auch nicht mit 4m Breite meinetwegen ( da wird sich immer was spiegeln ---> macht für mich nen Film komplett kaputt ) - außerdem gibt es einige hier, die "Kino" mal richtig haben wollen, nämlich mit ner akustischer LW ( wie sollte das beim TV jemals funzen ?? ) - also TV fürs Fernsehen ok, aber bitte nicht fürs Kino..

3. 3D wird einfach ne zu große Bedeutung beigemessen-ich finde, die Technik steckt noch in "Kinderschuhen", wenn man sich so die reviews hier mal durchliest ( ruckeln mangels FI bei einigen, Ghosting, Unschärfen, anstrengendes Seherlebnis..usw..) - lassen wir Filme doch Filme sein und keine "Comics"; das mag zwar nett sein bei Animationen oder irgendwelchen Blödel-Horrorfilmen a la Final Destination, Piranhas etc., aber mal im Ernst: wer möchte denn Filme wie Braveheart, Gladiator,Tarantino-Filme, Maffiadramen ( überhaupt Dramen..) usw. in 3D gucken ???

Also ich nicht und ich hoffe es bleibt "nur" ein nettes Gimmick für einige, nicht ernsthafte, Spaßfilme ..

Ich stell mir grad Robert De Niro in Heat vor, wie er aus der Bank kommt in 3d, comicartig wie ferngesteuert zu laufen scheint durch die zugeschaltete FI, die auch noch ständig "Fehler" produziert und um seinen Kopf sich diese komischen "Hitzeschilder" abbilden..

Wollt Ihr das echt ?? Wo bleibt die cineastische Kultur..von gestern

Ich schmeiße jetzt mal den LG CF 181 ins Spiel hier..ich finde, er bietet zur Zeit den besten Kompromiß zwischen großer Helligkeit, Farbechtheit, sehr guter Schärfe und einem annehmbaren Schwarz ( meiner hat den Blaustich nicht, zumindest für mich nicht sichtbar..und Shading auch so minimal, daß nur bei ausgewählten Testbildern sichtbar ) .

Ich benutze neuerdings eine Cheap-Trick-LW mit 337cm Breite, von der ich leider "nur" etwa 315cm in 16:9 nutzen kann - daher spiele ich evtl. mit dem Gedanken, mir nen HD 350 gebraucht zu besorgen, da 1. Zoomfaktor 2 anstatt 1.8 beim LG--->sollte die letzten 22cm doch schaffen..und 2. natürlich wegen des besseren Schwarzwertes; die Frage ist nur, schafft er meine CT in der Größe vernünftig auszuleuchten..beim Kumpel schafft der HD 350 3 m in 16:9 problemlos; normale LW und topoptimiertes (drumherum alles schwarz) Wozi..nun, ich habe rund 1qm mehr auszuleuchten + CT ( Lichtverlust 5-10%..??)..hhmm, schwierig..bei mir übrigens auch kinooptimiert ( habe sogar Decke + Boden schwarz ).

Edith :
Wenn ich nen Film bei ihm schaue, habe ich nicht das Gefühl, es würde an Licht fehlen ( schon über 500 Std. runter..) .

Der LG ist ein brauchbarer Allrounder, wenn du deinen abgeben willst, melde dich mal bei mir. Auch wenn der HD350 sicher noch eine Schippe drauflegt. Nach meiner Erinnerung bei einem direkten Vergleich beim Händler ist der JVC auch etwas leiser.

Der Schritt von 3m auf 3,15m ist ja nicht soooo groß (10% mehr Fläche). Wenn nochmal 5...10% für das Tuch obendrauf kommen, geht das immer noch. 20% Helligkeitsunterschied fallen m.E. nicht so krass ins Auge. Nur auslutschen sollte man die Lampe dann vielleicht nicht mehr.

Ich nehme an, der HD350 läuft bei deinem Freund im hohen Lampenmodus? Zudem sollte man noch die Frage klären, in welchem Bereich des Zoomfensters der konkrete Leinwandabstand bei ihm liegt und ob du da was mit der Aufstellung optimieren kannst. Da lassen sich ggf. noch einige % Helligkeit rauskitzeln.

Ja mal gucken, müßte natürlich erstmal den HD 350 in Action bei mir erleben auf der Grösse..glaub Du hast da etwas mißverstanden Nick-mein Kumpel hat 3m Breite, ich selbst aber 3,37m Nur kann ich momentan etwa nur 3,15 nutzen, da der LG nen Zoom von "nur" 1,8 hat und ich mit dem Beamer nicht mehr weiter nach hinten kann..Kumpel nutzt seinen 350 im Ecomodus, Zoom voll ( kann gerade noch 3m ausleuchten..).

Würd mich schon reizen meine 337cm voll ausschöpfen zu können ( ob das mit dem 350 geht..), denn da wird Kino für mich erst richtig interessant; alles unter 3m reizt mich nicht mehr

peeddy schrieb:

Würd mich schon reizen meine 337cm voll ausschöpfen zu können ( ob das mit dem 350 geht..), denn da wird Kino für mich erst richtig interessant; alles unter 3m reizt mich nicht mehr :D

Der X30 packt das problemlos, kostet aber auch mehr, als ein HD350

Hallo Peedy,

ich habe den 350 schon oft in Aktion gesehen und hätte so meine Zweifel das mir die Helligkeit bei dieser LW-Grösse reicht. Du bist vom LG diesbezüglich sehr verwöhnt.

LG

Maik

Ja wie geschrieben, beim Kumpel auf 3m Breite habe ich das Gefühl, das Bild ist strahlend..die JVCs sind aber nur was für optimierte Räume, sonst machen sie wenig Sinn - da bei mir ja schon nicht besser zu optimieren geht ( das Maximum an schwarz ist wirklich erreicht..) , könnte er ausreichen; müßte ich mal testen

@ Nudge
Ja der x30 ist bestimmt nochn Tick geiler..aber für mind. das Doppelte vom Preis her für mich uninteressant .
Ich will einfach nur das Optimum fürs Geld bei 2d-dann bin ich glücklich

peeddy schrieb:

Würd mich schon reizen meine 337cm voll ausschöpfen zu können ( ob das mit dem 350 geht..), denn da wird Kino für mich erst richtig interessant; alles unter 3m reizt mich nicht mehr :D

3,37er Cheaptrick ist für den 350 m.E. deutlich zuviel. Das Problem ist der Gain bei ca. 0.8-0.85
Selbst ein X30 bekommt das gerade mal so hin.
Ein Realistischer Maximalwert für den X30 ist 1100 Lumen bei D65. Damit kommst du ca. auf 13fL.
Der HD350 dürfte gerade mal an der 10fL-Marke kratzen.
Und das bei nagelneuer Lampe, Iris voll offen und vollem Zoom.

Mein ehemaliger HD750 war auf 2,78m CT von der Helligkeit ok, aber regelmäßig nach ca. 600h liess die Begeisterung doch etwas nach.