PiPro Shoot Out 26.05.2012 in Berlin

Danke Heinz fürs Nachhaken

Klingt also eher entäuschend bezüglich Panasonic...

Ja ,das wundert mich so ein bisschen, da er ja bevorzugt auf den Englisch sprachigen Internetseiten und Testmagazinen hervorragend weg kommt. Hier im Forum und bei den Shootouts wird er jedenfalls etwas vernachlässigt und (oder) kann mit den Besten nicht mithalten.Woran mag das wohl liegen ? An eine Starke Vermarktung von Panasonic im Englisch Sprachigem Raum ? Vielleicht kann ja mal näher darauf eingegangen werden , warum er mit den Besten nicht mithalten kann !

Heinz,2,3 schrieb:

Vielleicht kann ja mal näher darauf eingegangen werden , warum er mit den Besten nicht mithalten kann !

ich nicht, bin immer noch extrem zufrieden nach über 700h, kein murren kein zucken kein warmlaufen kein flimmern

und jetzt bitte ein bischen Tolleranz gegenüber den Minderheiten

Die große Stärke des Panasonic AE5000 ist neben 3D, der guten FI, einer guten Auto Iris und einem großen Zoombereich vor allem die Lens-Memory-Funktion.
Diese Features bieten inzwischen auch andere Hersteller an (z.B. Sony, JVC).

Wer also nicht auf einen (teuren) Anamorphoten zurück greifen möchte, um 16:9 und 21:9 mit identischer Bildhöhe zu projizieren, hat heute mehr Auswahl als noch vor einem Jahr.
Im direkten Vergleich stellen die JVC DLA-X30 und Sony VPL-VW95 meiner Meinung nach ein sichtbar (etwas) besseres Bild dar als der Panasonic PT-AE5000. Darüber hinaus ist der JVC DLA-X30 sogar noch preiswerter (UVP).

Diese Features bieten inzwischen auch andere Hersteller an

Ja , aber eben nicht alle auf einmal ...

Ich hätte halt so meine Probleme mit LCD-Beamern. Da diese nicht staubdicht sind, kann sich mal ein Staubkorn auf die Panels schummeln. Abgesehen davon sehe ich es ähnlich wie George: man bekommt für weniger Geld einen X30 mit elektronischen Helferlein oder auch einen HW30.

ja ich überlege mir eben ein Upgrade auf Full HD, und auch wenn ein alter tw3200 für umgerechnet ca 800 euro verlockend klingt, wirklich zufrieden wäre ich wohl eher mit einem HW30 (+-2900euro), oder mind. TW9000 (+-1800euro) da die Füllrate der alten Panels ja doch eher zu gering ist für 1:1 Sitzabstand...die Preisunterschiede sind schon enorm.
Zu den Blenden: ich lese da immer wieder dass Epson eine Blende verbaut die leider nicht in echtzeit arbeitet, sprich wenn epson, dann den nativen Kontrast "geniessen"...

ForceUser schrieb:

ja ich überlege mir eben ein Upgrade auf Full HD, und auch wenn ein alter tw3200 für umgerechnet ca 800 euro verlockend klingt, wirklich zufrieden wäre ich wohl eher mit einem HW30 (+-2900euro), oder mind. TW9000 (+-1800euro) da die Füllrate der alten Panels ja doch eher zu gering ist für 1:1 Sitzabstand...die Preisunterschiede sind schon enorm. Zu den Blenden: ich lese da immer wieder dass Epson eine Blende verbaut die leider nicht in echtzeit arbeitet, sprich wenn epson, dann den nativen Kontrast "geniessen"...

Interessant ! Wo gibt es den TW 9000 bitte für 1800 Euro ???
Das beste mir unterbreitete Angebot eines FH lag bei 2200 !!!

3D ohne Brille

Bei Projektion hab ich da so meine Zweifel...

sind CH Preise...darum etwas tiefer.

Ja bei Beamer wird man nie um eine Brille rumkommen...da kommen eher mal riesen OLED Blachen zum Einsatz...das ist aber seeehr viel Zukunftsmusik

PS: lcd gibt es eben nun mal günstigere
Die DILA und SXRD Einstiegsmodelle kosten eben doch ein Stück mehr...das überlegt man sich zweimal

Da gibt es schon teilweise Vorteile die mancher LCD hat.Flexiblere Aufstellung und je nach Modell eine bessere Eignung unter ungünstigen Raumbedingungen.Teilweise kleinere Gehäusegrösse(besser im Wohnzimmer zu integrieren) und wirklich klein ist so ein JVC X 30 nicht.Ganz nebenbei ist der Unterschied der Bildqualität zwischen dem JVC X 30 und einem in den Augen manches JVC-Fans lumpigen Epson 9000(selbst ohne Blende)meiner Meinung nach keineswegs so gigantisch.Jeder sollte die Geräte selbst vergleichen und ohne Zweifel hat jedes Gerät seine Vor- und Nachteile.Für 1800€ kann man mit dem Epson denke ich nichts falsch machen...

Auf den ersten Blick ähneln sich die Bildqualitäten vielleicht. Selbst wenn man über die Jahre nicht davon ausgeht, an seinem Raum Verbesserungen vornehmen zu wollen, so sollte man den Lerneffekt der Augen nicht unterschätzen.

Die Anforderungen an ein richtig gutes Bild ändern sich, und man lernt wirklich dazu. Andererseits muß man wohl einfach ein paar Geräte fehlkaufen, bis man das für sich erkannt hat.

IMHO hat die LCD-Technik das Ende der Fahnenstange schon vor 1-2 Jahren erreicht. Das hat auch EPSON erkannt und wollte auf ein eigenes LCOS-Derivat wechseln. Leider hat man die Panelausbeute bis heute nicht in den Griff bekommen. Ich hoffe jedoch, daß sich da in Zukunft noch etwas tut.

Die TW9000er-Generation hat man wegen dieses Schlamassels zwangsläufig auf den Markt bringen müssen.

Die Zukunft liegt ganz klar bei LCOS und auch DLP, im LCD-Bereich wird sich im ambitionierten Heimkinosektor in Zukunft nicht mehr viel tun.

Bei LCD kann ich im Preisbereich der LCOS-Geräte keine wirklichen Vorteile mehr zugunsten LCD erkennen. Für mich überwiegen hier klar die Nachteile wie Staub, nicht mehr zeitgemäßer Füllfaktor und schlechterer Schwarzwert / Kontrast.

Ich finde es schon etwas überzogen,den Käufern der LCD-Technik einen niedrigeren "Beamer-Bildungsstand" zu unterstellen und unter Restlichtbedingungen hat mancher lichtstarke LCD schon seine Daseinsberechtigung und sogar sichtbare Vorteile gegenüber einem JVC und Sony.Es gibt genug Leute die keine optimierten Räume haben und zumindest manches Fernsehprogramm nicht in einer dunklen Höhle schauen wollen.Da bei mir ein Beamerkauf ansteht setze ich mich gründlich mit den vorhandenen Modellen am Markt auseinander.Der JVC hat das beste 2D-Bild,aber 3D fand ich auf Dauer anstrengender als auf dem Epson,und obwohl ich einen seperaten Raum fürs Kino habe würde ich sicherlich öfter auch Freude daran haben ein Fußballspiel mit Restlicht und sehr guter Zwischenbildberechnung in einer ordentlichen Qualität zu schauen.Selbst ohne Blende waren keine Welten im Bild zwischen JVC und Epson.Das haben auch 2 JVC-Besitzer beim Shooting angemerkt und auch die Zwischenbildberechnung in 2D gelobt.Als Besitzer eines ollen Sanyo Z 4 hatte ich in fast 7 Jahren und mittlerweile 3200 Stunden nie Probleme mit Staub und das obwohl ich den Luftfilter nur 7 mal in den Jahren gereinigt habe(Schande über mich).Der Sanyo läuft und läuft....Mit der LPE-Edition von Epson hätte man auch 3 Jahre Ruhe im Schadensfall Staub und in 3 Jahren sind andere Features wie 4K oder ein Top 3D-Bild höchstwahrscheinlich für 3000€ zu bekommen.Bei mir fällt die Entscheidung wohl zwischen Epson und JVC.DLP scheidet aufgrund des RBE aus und wäre nur in sehr teuren Ausführungen eine Alternative.Ob JVC oder Epson,keiner wäre ein "Fehlkauf" und die Entscheidung fällt aus einer nüchteren Betrachtungsposition und Abwägung persönlicher Anforderungen.Spass machen beide Geräte...

Hallo,

ForceUser schrieb:

ja ich überlege mir eben ein Upgrade auf Full HD, und auch wenn ein alter tw3200 für umgerechnet ca 800 euro verlockend klingt, wirklich zufrieden wäre ich wohl eher mit einem HW30 (+-2900euro), oder mind. TW9000 (+-1800euro) da die Füllrate der alten Panels ja doch eher zu gering ist für 1:1 Sitzabstand...die Preisunterschiede sind schon enorm.

nach C4H wurde die Füllrate bei der aktuellen Modellreihe von 52% auf 60% gesteigert. Mit blossen Auge soll der Unterschied aber nicht sichtbar sein. Quelle:

http://www.cine4home...9000/TW9000_Test.htm

Die LCOS haben typischerweise etwas über 90%. Das resultiert m.E. auch ein etwas anderen Bildeindruck. Wenn du wirklich 1:1 sitzen willst, solltest du dir deine Wunschkandidaten unbedingt vorher bem Händler bei entsprechenden Abstand anschauen. Gibt Leute mit sehr hoher Sehschärfe, die stören sich an Details, die man selber evtl. gar nicht sieht oder anders gewichtet.

Zu den Blenden: ich lese da immer wieder dass Epson eine Blende verbaut die leider nicht in echtzeit arbeitet, sprich wenn epson, dann den nativen Kontrast "geniessen"...

Sony und Panasonic verbauen automatische Iris-Blende, die in Echtzeit arbeiten. Im normalen Filmbetrieb sehr unauffällig und absolut geräuschlos. Es gibt einzelnen Szenen, da bietet diese Lösung etwas weniger "Punch" in Spitzlichter, die spielen für mich allerdings mengenmässig keine grosse Rolle.

Epson hat meines Wissens immer noch eine Flügelblende mit Steppermotor-Antrieb im Einsatz, die relativ langsam öffnet und schliesst. Ich fand die immer auffälliger als o.g. Auto-Iris Systeme. Je nach Sitzabstand und Projektorinstallation kann sich evtl. auch der Motor störend bemerkbar machen (knurrendes Geräusch). Allerdings hat der 9000er gegenüber dem 3200 ein so deutlich gesteigerten nativen Kontrast, dass man u.U. auf die Blende auch verzichten kann.

JVC benötigt aus bekannten Gründen keine Blende. Vorteile kann man in fast jedem Thread hier nachlesen.
MfG,
Volkmar

Es ist kein Geheimnis, daß EPSON sich vor 2 Jahren öffentlich zu LCOS bekannt hat. O-Ton Epson: die LCD-Technologie ist im Heimkinobereich nahezu ausgereizt. Weitere Steigerungen im Kontrast und Schwarzwert kann man mit LCD kaum noch erreichen bzw. Steigerungen wären zu teuer.
Epson kann das sicherlich sehr gut beurteilen, da hier die besten Heimkino-LCD-Beamer gebaut werden
Ich bin auf alle Fälle mal gespannt, wie es bei Epson mit der nächsten Beamergeneration weitergeht: LCD oder das hauseigene LCOS-Derivat ? Das hängt sicherlich auch davon ab, ob man die Fertigungsprobleme / Ausbeute in den Grff bekommen hat. Ich selbst hoffe, daß EPSON nun endgültig auf LCOS umschwenkt. Das, was ich da vor ein paar Jahren selbst gesehen habe, hat mich sehr überzeugt.

Kratos242 schrieb:

Ob JVC oder Epson,keiner wäre ein "Fehlkauf" und die Entscheidung fällt aus einer nüchteren Betrachtungsposition und Abwägung persönlicher Anforderungen.Spass machen beide Geräte...

Selbstverständlich will Dich niemand davon abhalten, wie viele von uns über Jahre "falsche" Geräte zu kaufen. Warum solltest Du es billiger bekommen als wir. Wenn Dir der Epson zur Zeit am besten gefällt, kauf das Ding. Aus Sicht langgedienter Kenner sowohl bildtechnisch als auch kaufmännisch kaum nachvollziehbar, aber bitte. Eigene Erfahrungen muß man sich meistens selber erkaufen.

Ich kann nur sagen, das man über die Jahre ganz andere Sichtweisen auf ein Großbild entwickelt. Und nicht zuletzt deswegen gibt es Hersteller wie JVC, die bewusst auf den ersten Blick Abstriche bei z.B. der Helligkeit in Kauf nehmen, auf schnelle Wow-Effekte verzichten, um dem versierten Filmfreund aber mehr von dem zu geben, das man gemeinhin als natürliches oder auch analoges Bild kennt.

Letztlich bleibts natürlich immer Geschmackssache. Aber nur weil einige das nicht erkennen wollen oder können, das zu einem kompletten Bild viele Faktoren nötig sind kann es doch nicht bedeuten, das sie unwichtig wären.

In jedem anderen Hobby ist das problemlos möglich zu akzeptieren. Da werden Grafikkarten für 600€ gekauft, obwohl die Massenware auch gute Spiele bringen kann. Andere kaufen sich superteure Kameras, weil ihnen die Massenware über die Jahre keine rechte Freude mehr macht.

Nur bei einem Beamer darf das offenbar nicht sein. Natürlich ist das alles auch immer deshalb ein Problem, weil viele dem Hersteller JVC durch diverse "Berichte" ablehnend gegenüberstehen. Dabei bringen sie sich selber um den größten Spaß.

Kauf Dich durch die Jahre wie viele von uns, irgendwann wirst Du es vielleicht erkennen. Wenn nicht auch ok, denn letztlich ist es ja nur ein Hobby.

Moin,

was ich recht traurig finde ist, dass hier einige nicht akzeptieren wollen, dass für einige Kaufinteressenten das Bild nicht das einzige Kriterium für den Kauf eines Gerätes ist.

Sehr häufig spielen Dinge wie die Größe, das Gewicht, das Design, die Farbe oder der Lensshiftbereich eines Gerätes eine noch größere Rolle.

Ich hatte mal ein Ehepaar bei mir zu einer Vorführung. Beiden gefiel das Bild vom JVC am besten und die Entscheidung war gefallen.
Im Verlaufe des darauf folgenden Gesprächs fiel der Ehefrau auf einmal die Größe des Geräts auf - und sie kauften einen Epson!

PiPro schrieb:

Im Verlaufe des darauf folgenden Gesprächs fiel der Ehefrau auf einmal die Größe des Geräts auf - und sie kauften einen Epson!

Durchaus, der WAF spielt hier eine große Rolle IMHO sollte man zwischen Otto-Normal-User und "Freak" unterscheiden. Wenn ich mir einen Beamer kaufe, dann möchte ich auch das Bestmögliche aus dem Gerät rausholen. Dafür ist es nun einmal notwendig, die Räumlichkeiten anzupassen.
Ich selbst kann nicht so ganz nachvollziehen, warum man sich UNBEDINGT einen Beamer kaufen muß, wenn man nicht bereit ist abzudunkeln bzw. den Raum zu optimieren. Da ist man mit einem TV sicherlich besser bedient.
Das Argument "Größe" finde ich auch sehr erstaunlich: dieselben Leute, die sich einen "kleineren" Beamer kaufen, sind diejenigen, die sich einen 65-Zoll-TV in die Bude stellen

Nudgiator schrieb:

Das Argument "Größe" finde ich auch sehr erstaunlich: dieselben Leute, die sich einen "kleineren" Beamer kaufen, sind diejenigen, die sich einen 65-Zoll-TV in die Bude stellen :cut

Oder eine schreckliche Wohnzimmerwand oder ein riesiges Bild, was nicht unbedingt zur Inneneinrichtung passt. Ich finde es außerdem wirklich traurig, dass der Lebenspartner nicht ein wenig Rücksicht nehmen oder Rückenwind geben kann, damit er/sie glücklicher ist. Naja, zu meiner Freude dürfte mein Beamer auch 1M x 1M sein(wenn ich es mir leisten könnte ) und meine Freundin würde es trotzdem mitmachen. Dafür macht sie auch andere Sachen, wo es mir eigentlich nicht passt, aber sowas gehört nunmal dazu, ich unterstütze sie trotzdem. Auch wenn es immer vergessen wird: Dieses Leben lebt man nur einmal, es ist pervers/krankhaft dem Partner bei legitimen Sachen einzuschränken.

P.S.: Sorry für den off-topic.

PiPro schrieb:

Im Verlaufe des darauf folgenden Gesprächs fiel der Ehefrau auf einmal die Größe des Geräts auf - und sie kauften einen Epson!

He, he..., wenn etwas der "Regierung" nicht gefällt, muss Mann halt zurück stecken - oder in den Keller, in die Garage oder auf den Dachboden "flüchten". Jedenfalls darf er mit seinem "Spielzeug" nicht ins heimeligen Wohnzimmer einziehen...
Ich frage mich dann immer, wer die "Eier in der Hose" hat - oder vielmehr, wer in dieser Beziehung überhaupt die Hosen anhat...

... was ich recht traurig finde ist, dass hier einige nicht akzeptieren wollen, dass für einige Kaufinteressenten das Bild nicht das einzige Kriterium für den Kauf eines Gerätes ist...

Das fällt mir auch immer wieder auf... (siehe letzten Absatz)

Aber sachlich betrachtet, rückt die Ausstattung tatsächlich in den Vordergrund, wenn ein Projektor nicht "ideal" platziert werden kann. Dann steigt die Bedeutung von Lens-Shift und Zoom.

Moin,

Nudgiator schrieb:

Ich selbst kann nicht so ganz nachvollziehen, warum man sich UNBEDINGT einen Beamer kaufen muß, wenn man nicht bereit ist abzudunkeln bzw. den Raum zu optimieren. Da ist man mit einem TV sicherlich besser bedient.

Meist einzig wegen der Bildgröße - 2,50m Bildbreite kann nun mal kein Fernseher.

PiPro schrieb:

Meist einzig wegen der Bildgröße - 2,50m Bildbreite kann nun mal kein Fernseher.

Schon klar, das ist ja auch das Hauptargument - vor allem im 3D-Betrieb. Allerdings sollte dann auch das Wohnumfeld halbwegs zum Beamer passen. Ich hätte keine Freude an einem Beamer, wenn man diesen suboptimal betreibt. Das ist ja häufig auch das Argument kontra Beamer: kommt nicht an einen TV heran. Ich sehe das anders: im idealen Umfeld toppt so mancher Beamer ein TV-Bild.

Moin,

Nudgiator schrieb:

Allerdings sollte dann auch das Wohnumfeld halbwegs zum Beamer passen. Ich hätte keine Freude an einem Beamer, wenn man diesen suboptimal betreibt.

Das ist Deine subjektive Meinung die Du auch gerne haben darfst. Andere sehen und handhaben das aber anders und sind genauso glücklich

Stimmt natürlich auch. Viele kaufen sich einen Projektor, weil einfach das Bild so schön groß ist. Dabei vergesse ich immer, das wohl nur wenige mehr aus diesem Hobby machen. Und warum man dann mehr als 1000€ dafür anlegt, wird individuell verschieden sein.

Warum kaufen Menschen für Tausende Euros eine Boseanlage, oder hören mit ihrem Iphone via Dockstation über die Hifianlage MP3s.

George_Lucas schrieb:

He, he..., wenn etwas der "Regierung" nicht gefällt, muss Mann halt zurück stecken - oder in den Keller, in die Garage oder auf den Dachboden "flüchten". Jedenfalls darf er mit seinem "Spielzeug" nicht ins heimeligen Wohnzimmer einziehen...

[OT]

Kommt doch immer drauf an, ob das jetzt ein Nachteil sein muss oder nicht...

Ich wollte schon immer einen eigenen Raum für mein Kino. In unserem alten Haus ging das aber aus Platzgründen nicht und deshalb hatte ich das ganze Zeug im Wohnzimmer integriert - mit möglichst hohem WAF-Faktor, Einbaulautsprechern, hellen Wänden, weißer Decke etc..

Als wir dann unseren Neubau geplant haben, sagte meine Frau: "Das ganze Heimkinozeug kommt mir im neuen Haus aber nicht mehr ins Wohnzimmer." - "Hmm, das ist aber schade, dann müsste ich ja im Keller dafür einen kompletten Raum opfern." - "Das kannst Du machen, wie Du willst. Hauptsache nicht im Wohnzimmer!" - STRIKE!

[/OT]

Cheers,
Torsten

@Torsten

Das ist aber nur solange gut, wenn man wie in deinem Fall einen extra Raum hat. Zur Ehrenrettung des WAF/MAF sollte man natürlich seine "Freiheit" möglichst so einschränken, wenn Gäste kommen oder im "Normalzustand", dass es dann nicht aussieht wie im Freakhaus. Schließlich ist ein Wohnzimmer ein Wohnzimmer.

Wie schon mal geschrieben, hatte die Audiovision dazu geraten, auf eine vorteilhafte Auswahl der Filme zu achten. Also im Bezug auf WAF vielleicht eine zeitlang auc Dark Knight etc verzichten, und Brad Pitt-Filme und dergleichen abspielen.

Frauen sind ja so leicht zu beeinflussen.

Da bin ich aber froh das Forumsuser *Maxe* als langedienter Kenner und Erleuchteter mich nicht von dem Kauf eines anderen Beamers anstatt des JVC abhalten würde.Manch einer sollter sein Ego mal erden.Irgendwie habe ich auch in keinem meiner Beiträge geschrieben das der JVC nicht das beste Bild hätte,aber andere Beamer haben auch ihre Pluspunkte und den Käufern eines LCD`s zu unterstellen er hätte keine Ahnung und noch nicht den Entwicklungsstand ein gutes Bild zu erkennen ist ehrlich gesagt an Arroganz schwer zu toppen.Auch wenn ich nicht viel auf Testergebnisse in Fachzeitschriften gebe ist es doch interessant zu sehen das auch diese "Experten" mit Messequipment keine Welten zwischen manch einem Gerät ausmachen.Keine Sorge bevor ich eine etwas kostspieligere Anschaffung tätige lese ich Tests,Usermeinungen(Hifi-Forum) und setze mich mit Vor-und Nachteilen der verwendeten Technik auseinander.Ganz zum Schluss kommt dann die Sichtung der Infrage kommenden Kandidaten.Dabei bin ich gerade und es kann durchaus sein das auch der JVC X 30 in mein Heimkino einzieht.Wäre das 3D Bild besser und die Aufstellung in meinen Räumlichkeiten kompatibel mit der Leinwandgrösse,die mir vorschwebt würde ich ihn favorisieren.Mir ist also schon klar das er seine bildlichen Vorteile (in 2D) hat,dummerweise aber auch zumindest in meinen Anforderungen kleinere Mankos....

@Kratos

Es ist ziemlich mühselig über die LCD-Technologie zu diskutieren. Ich hab HIER bereits alles darüber geschrieben. Ich denke nicht, daß ich der Einzige bin, der so denkt. In ein paar Monate wissen wir mehr, aber mich würde es doch sehr wundern, wenn Epson da noch viel Geld reinstecken würde. Es sei denn, man bekommt es (mal wieder) nicht auf die Reihe auf LCOS umzuschwenken.

Der Dogmatismus bezüglich einiger Technologien ist einfach nur unangebracht. Komischerweise gilt ein Sony HW30 allgemein als recht konstrastark und ist ja ein "guter", weil nicht LCD (oder DLP).
Ein Epson 9000 schlägt ihn zB m.W. On/Off-Kontrast (nativ!) und ANSI, ist aber nunmal aus der falschen Ecke. Ist ein LCD, kann ja nix taugen. Na ja...

Und wer in Zukunft wasauchimmer damit bauen will oder nicht, ist für den heutigen Käufer sowas von Wumpe. Oder würdest du heute nur deshalb kein neues Auto mehr kaufen, weil in 10 Jahren vielleicht (!!) nur noch E-Autos gebaut werden?

Die Paneltechnologie allein sagt zudem nicht viel. Ist auch immer schön daran zu sehen, wie verschiedene Hersteller unterschiedliche Schwerpunkte setzen und zB mit identischen Panels ganz unterschiedliche Ergebnisse erzielen.

Kratos242 schrieb:

Da bin ich aber froh das Forumsuser *Maxe* als langedienter Kenner und Erleuchteter mich nicht von dem Kauf eines anderen Beamers anstatt des JVC abhalten würde.Manch einer sollter sein Ego mal erden.Irgendwie habe ich auch in keinem meiner Beiträge geschrieben das der JVC nicht das beste Bild hätte,aber andere Beamer haben auch ihre Pluspunkte und den Käufern eines LCD`s zu unterstellen er hätte keine Ahnung und noch nicht den Entwicklungsstand ein gutes Bild zu erkennen ist ehrlich gesagt an Arroganz schwer zu toppen.Auch wenn ich nicht viel auf Testergebnisse in Fachzeitschriften gebe ist es doch interessant zu sehen das auch diese "Experten" mit Messequipment keine Welten zwischen manch einem Gerät ausmachen.Keine Sorge bevor ich eine etwas kostspieligere Anschaffung tätige lese ich Tests,Usermeinungen(Hifi-Forum) und setze mich mit Vor-und Nachteilen der verwendeten Technik auseinander.Ganz zum Schluss kommt dann die Sichtung der Infrage kommenden Kandidaten.Dabei bin ich gerade und es kann durchaus sein das auch der JVC X 30 in mein Heimkino einzieht.Wäre das 3D Bild besser und die Aufstellung in meinen Räumlichkeiten kompatibel mit der Leinwandgrösse,die mir vorschwebt würde ich ihn favorisieren.Mir ist also schon klar das er seine bildlichen Vorteile (in 2D) hat,dummerweise aber auch zumindest in meinen Anforderungen kleinere Mankos....

Hi !

Schön geschrieben, aber ändern wird das gar solange hier einige Leute vertreten sind die anscheinend in erster Linie Ihre eigene Meinung anderen aufdrücken wollen.

Wie in jedem Pipro Shoot Out Beitrag stammen 60-70% der Beiträge mal wieder von 2-3 Usern die in erster Linie nicht Ihre Seheindrück schildern.
Aber langsam gewöhnt man sich dran wenn man mal ab und an vorbeischaut.

Viel verkehrt machen kannst Du bei dem Überangebot an tollen Beamern eh nicht. Wie auch immer viel Spass mit dem Kauf.

LG

Maik

Maikj schrieb:

Wie in jedem Pipro Shoot Out Beitrag stammen 60-70% der Beiträge mal wieder von 2-3 Usern die in erster Linie nicht Ihre Seheindrück schildern.

Nicht nur in den Shout Out Beiträgen, sondern auch in ziemlich jeder Thread wird von den 3 Aposteln übernommen.

Schade fürs Forum, daß dies geduletet wird. Auch dieser Thread verläuft wieder in die gewohnte Spammer Richtung und verliert jeden Nutzwert.

Moin,

nun ganz so "kraß" möcht ich das jetzt nicht ausdrücken,
denn ich möchte nicht auf die sehr interessanten Berichte von George verzichten.

Desweiteren hab ich von Nudge sehr viel übers Kalibrieren gelernt, aaaber...

die "Übernahme" der Threads ist mir auch schon aufgefallen !

3 Apostel, suuper !

Obwohl der Dritte noch nicht so lange dabei ist.(Aber Gläubig)

Grüße Fichte

Das Beispiel von Nick11 trifft es sehr gut und ich habe die Beamer die ich besichtigt habe frei von irgendwelchen Vorurteilen nur nach dem Bild und einigen Austattungsmerkmalen beurteilt.Ob die Technik im Endstadium ihres Daseins ist interessiert mich nicht,sondern einzig und allein das Bild das er in meinen Räumlichkeiten unter bestimmten Bedingungen realisieren kann.Wer weiß was die Zukunft bringt Laser,LED oder gar bezahlbare 3Chip-DLP´s und vielleicht ist LCOS dann ebenfalls veraltet.Alles aber nur ein Lesen im Kaffeesatz.Ich für meinen Teil schaue gerade auf meinem ollen alten LCD mit 7 Jahre alter Lampe Fussball und das ohne Staubprobleme und sichtbares Shading Gehöre nämlich zu den Leuten die ihren Beamer auch öfter benutzen...

Nervig ist vor allem, daß sich in regelmäßigen Abständen immer wieder dieselben Leute mehrfach hier im HiFi-Forum anmelden und dann für Unruhe stiften

Ich war ja ebenfalls bei dem Shootout und auf den recht kleinen Leinwänden waren die Unterschiede nicht besonders gravierend.

Ich behaupte einfach mal, dass ich bei einem Blindtest (also nicht Augen zu , sondern Projektor versteckt) nicht auf Anhieb hätte sagen können welcher mir besser gefällt. Eventuell hätte ich den X30 erraten, da er das satteste Schwarz zeigte, aber er war insgesamt nicht mein Favorit.
Die Projektoren lagen bei der Bildqualität recht dicht beieinander, jeder hatte aber seine Vor- und Nachteile bei Nuancen.
Wie gesagt stellte z.B. der JVC das Schwarz schön tief dar, die Durchzeichnung in dunklen Bereichen war aber schlechter, als z.B. beim Epson, der widerum beim Schwarzwert etwas schlechter war. Der Epson hatte zwar insgesamt eine recht gute Zwischenbildberechnung, zeigte aber bei dünnen, diagonalen Linien dann Treppenstufen, etc. DLP ging bei mir garnicht, da ich bei der kleinsten Augenbewegung die Blitze sehe, bin da leider sehr empfindlich.

Was mir bei dem Shootout nicht so richtig gefiel waren die teilweise verkurbelten Projektoren, d.h. verschiedene User hatten wohl die Fernbedienung in der Hand?

Der Optoma war z.B. extrem überschärft. Das konnte man dann recht gut mit Testbildern "beweisen", digital runtergeregelt sah es dann schon besser aus. Der JVC hatte einen verstellten Fokus, nach Korrektur konnte er bei der Schärfe dann doch plötzlich mit einem DLP mithalten, usw, usw. -Pipro hatte zwar argumentiert, dass die Leute es "scharf" wollen, aber diese war definitiv völlig überzogen (IMO) -

So ist ein objektiver Vergleich daher nur mit korrekt eingestellten Projektoren möglich, was hier nur teilweise gelang. Dann lagen die Projektoren aber vom Bildeindruck recht dicht beieinander.

Daher Mein Wunsch an Pipro für das nächste Shootout in Berlin: Wenn du einem User die Fernbedienung in die Hand drückst, dann lass ihn eine zeitlang spielen, stelle danach aber die Einstellungen wieder zurück. Oder am besten, verstecke die Fernbedienungen Auch wenn manche Leute es "scharf" wollen, erkläre ihnen, dass das nur ein kurzer Blender ist und man einen gesamten Film so nicht erträgt

Du redest wohl von Deinem Markenkollegen.......

Mankra schrieb:

Du redest wohl von Deinem Markenkollegen.......

Meinst du mich

Mir ist hier nicht aufgefallen, dass der Thread übernommen wurde. Bei der LCOS/LCD-GEschichte wurde doch nur Pro/Contra aufgezählt, wer das nicht hören will, denkt vermutlich an abgefeuerte Kanonen.

Ich habe den Epson auch gesehen, nicht auf dem Shootout, aber bei einem Händler in der Nähe. Es ist ein sehr guter Beamer, der Händler war sehr fasziniert wegen seiner Helligkeit und Bewegungsschärfe. Das erste was ich bei der 2,6M Leinwand gesehen habe, bei einem Abstand von ca 3M, war das Fliegengitter was so mal gar nicht ging. An sich ein tolles Bild, welches sich kaum von denen des HW30 oder X30 unterscheidet, aber wer auf ein artefaktfreies Bild aus ist bei großer Leinwand, wird auf Dauer nicht glücklich mit LCD, zumindest nicht in seiner jetzigen Form. Was mir auch nicht gefallen hatte, die Bewegung des Bildes, die war zu smooth(FI war definitiv aus), bei 24P gab es keine Doppelkanten.

In diesen Disziplinen hat mir nunmal der X30 auch besser gefallen um auf Dauer damit zufriedener sein zu können. So, das war nur mal meine Meinung und ja, ich bin Beamer-Laie.

Was mich noch interessieren würde: war denn der 3:2-Pulldown beim TW9000 nach wie vor ein Problem, oder konnte das Epson endgültig beseitigen ? Als ich den 9000er gesehen habe, ruckelte dieser ohne Ende. Danach gab es unterschiedliche Aussagen darüber, ob das per FW-Update beseitigt weden konnte.

Du hast sicherlich recht, aus Deiner Sicht kann es auch anders gar nicht sein. Solange Du die Geräte noch nicht in einem neutralen Raum miteinander vergleichen konntest, kannst Du es auch gar nicht besser wissen. Und was zählen da schon Erfahrungswerte anderer, im Zweifelsfall stempelt man das lieber unter Bevormundung ab. Warum auch immer.

Das sich die Experten mit den teuren Meßgeräten ebenfalls "weiterenwickelt" haben, nur leider in eine aus meiner Sicht unerwünschte Richtung, das "sichert" das ganze natürlich ab. Hat sich mal jemand kürzlich die Mühe gemacht, alte Testberichte mit aktuellen zu vergleichen? Ich meine, man berichtete früher deutlich kritischer.

So ein Forum kann eben nicht alles leisten. Schon gar nicht kann es Hilfestellungen vermitteln, wenn unbequeme oder nicht auf den ersten Blick erkennbare, gut gemeinte Erfahrungswerte unwillkommen sind.

" Also ich hab mich ja für den Epson entschieden. Der ist doch gut Leute oder? "

" Ja der ist total gut, kauf den ".

Vielleicht wäre es so doch sinnvoller?

Übrigens: "Dogmatismus" geht in beide Richtungen! Vielleicht findet sich bald ein Hersteller, der gleichwertige Geräte wie JVC baut, aber eben nicht mehr JVC heisst. Damit wäre glaube ich vielen geholfen.

Diese Marke ist eben einfach "böse".

Nudgiator schrieb:

Was mich noch interessieren würde: war denn der 3:2-Pulldown beim TW9000 nach wie vor ein Problem, oder konnte das Epson endgültig beseitigen ? Als ich den 9000er gesehen habe, ruckelte dieser ohne Ende. Danach gab es unterschiedliche Aussagen darüber, ob das per FW-Update beseitigt weden konnte.

Sorry, darauf habe ich nicht geachtet. Nachdem ich ein Kameraschwenk einer mir sehr bekannten Szene gesehen habe(300), war endgültig Schluss mit der Besichtigung. Es war einfach wie eine FI, ich bin da sehr empfindlich. Habe einen einen Plasma VT20 von Pana(schreckliches SW-Pumpen, weshalb ich jeder Blendentrickserei ausweiche)), der aber zumindest 24P sehr gut darstellen kann für meine Begriffe. Ich mag das einfach nicht, wenn ich merke, dass Bewegungen unatürlich sind und ist nunmal ein Ausschlusskriterium. Beim x30 war es so wie es kenne und zum Glück ohne Schwarzwertpumpen, denn machen wir uns nicht vor, irgendwann sehen wir den Mechanismus einer Blendensteuerung egal wie subtil er ist.

*Maxe* schrieb:

Übrigens: "Dogmatismus" geht in beide Richtungen! Vielleicht findet sich bald ein Hersteller, der gleichwertige Geräte wie JVC baut, aber eben nicht mehr JVC heisst. Damit wäre glaube ich vielen geholfen.

Bereits im technisch verwandten SXRD-Lager gibt es mit Mitsubishi (HC9000(A)) und Sony (HW30, VW90, VW95) zwei Hersteller die gleichwertige Geräte bauen. JVC hat m.E. nur noch im on/off einen Vorteil.
In Sachen ANSI, MTF/Inbildkontrast, FI/Bewegungschärfe, Farbdarstellung, Artefakte (bzw. fehlende Artefakte wie Farbschweif), 3D-Darstellung (Flimmern/FI) sind die SXRDs ebenbürtig oder überlegen.

Vielleicht ist meine Sichtweise auch nur zu einfach. Ich sehe immer Folgendes:

Viel Licht, tolles Schwarz, nach sauberer Kalibrase spitzen Farben, hohe "Inbild-Emotionalität" (mein Begriff, der ist neu lol), klasse Verarbeitung, sehr günstiger Kaufpreis, volles Komfortprogramm, edles Erscheinungsbild, direkter Draht zum Servicebetrieb, familiärer Umgangston.

Ich will gern glauben, das ein Sony 95 zum doppelten Preis eine bessere FI hat und auch leiser ist. Auch will ich gern akzeptieren, das das 3D-Sehen damit besser gelingt. Weniger Licht und schlechteres Schwarz sind ja zudem auch, wie man hier liest, nicht für jeden so wichtig.

Da ich aber Filme wie Kampf der Titanen, Avatar oder kindliche Märchenfilme wie Horten hört ein Hu etc. nicht anschaue, blende ich das 3D-Thema insgesamt für mich noch aus. Das wird für mich erst relevant, wenn es in der Erwachsenen Filmwelt angekommen ist.

Wer sich das aber gern anschaut, für den ist 3D auf den SXRDs oder DLPs natürlich besser. Auch denke ich sieht KIKA HD auf einem DLP einfach umwerfend gut aus. Das will ich gar nicht anzweifeln.

Auch könnte ich auf die Artefakte verzichten, die meine FI verzapft. Ich nutze sie jedoch gar nicht, denn mehr als das fliessende Bild welches ich aktuell habe, können meine Augen sowieso nicht verarbeiten, will ich nicht aus dem Kinolook heraustreten. Aber ich erkenne gern an, das es bessere Schaltungen als die in den JVCs gibt.

Keine Frage: Selbst ein X70 ist nicht perfekt, wie ich vor einiger Zeit in aller Ruhe vergleichen konnte. Wir alle schlagen uns noch mit jeder Menge an Kompromissen herum. Für mich sind die des JVC insgesamt am akzeptabelsten.

Ich will mal folgendes objektiv einfach darlegen:

Meine Freundin und ich haben uns den X30, x70 und den HW30 im Näheren angesehen, der Epson viel nach dem Fliegengitterund Bewegung einfach raus. Der Händler hat immer den Beamer abgedeckt, so das wir ziemlich schnell das andere Bild sehen konnten. Meine Fräulein empfand im Wechsel zwischen X30 und Hw30 immer den des Sony besser, egal was ich ihr suggerierte. Ich fand das Bild des X30 immer besser, wer weiss woran es lag. Dann der Vergleich zwischen X30 und X70, da war sie der Meinung ohne zu wissen welcher teurer war oder was nun gezeigt wurde, der x70 zeige das bessere Bild. Vielleicht liegt sie richtiger als ich, aber persönliche Preferenzen kann man nicht leugnen und man sollte den Beamer wählen, der einem am besten zusagt. Es gibt nunmal nicht den perfekten Beamer in dieser Preisklasse.

PiPro schrieb:

Moin, was ich recht traurig finde ist, dass hier einige nicht akzeptieren wollen, dass für einige Kaufinteressenten das Bild nicht das einzige Kriterium für den Kauf eines Gerätes ist. Sehr häufig spielen Dinge wie die Größe, das Gewicht, das Design, die Farbe oder der Lensshiftbereich eines Gerätes eine noch größere Rolle. Ich hatte mal ein Ehepaar bei mir zu einer Vorführung. Beiden gefiel das Bild vom JVC am besten und die Entscheidung war gefallen. Im Verlaufe des darauf folgenden Gesprächs fiel der Ehefrau auf einmal die Größe des Geräts auf - und sie kauften einen Epson!

Was ich fast noch befremdlicher finde ist die Tatsache, dass wenn ein Mann Rücksicht auf die Befindlichkeiten seiner Frau nimmt, man ihm vorwirft, "er hätte keine Eier in der Hose"...

Wenn man nun mal nur einen Raum zur Verfügung hat, den man zu zweit "bewohnt", muss man eben Kompromisse eingehen, wenn es unterschiedliche Vorstellungen gibt. Sei es bei der Raumgestaltung oder beim Gerät selbst.

Bei uns war und ist letztendlich die Aufstellungsflexibilität das wichtigste Kriterium, da wir eine etwas exotische Installation haben (großer Abstand und "kleines" Bild). Für diese Kombination kommen aktuell nur Geräte von Epson und Panasonic in Frage. Der X30 z.B. wäre mit einem kleineren Umbau ebenfalls möglich. Der hat unserem Eindruck nach zwar das beste Bild, war aber deutlich teurer als der TW4400 und die FI sichtbar schlechter. Meine Frau und ich schätzen inzwischen die hervorragende FI des Epson mehr als das zweifelsohne hervorragende Bild des X30. Bei unserem TV haben wir die FI z.B. komplett deaktiviert, weil es im Vergleich zum Epson einfach schrecklich ist...

Du solltest mal deine geschriebene Rhetorik überdenken *Maxe* und als ich mich hier angemeldet habe wollte ich nur meine Erfahrungen beim Shooting niederschreiben.Zu keiner Zeit wollte ich eine Bestätigung zum Kauf irgendeines Gerätes,da ich mir meine Meinung selber bilden kann.In meinen Beiträgen waren auch klar die Vorteile eines Epson aufgelistet.Mit dem JVC ist es leider nicht möglich die angepeilte Leinwandgröße in meinen Räumlichkeiten zu verwirklichen.Das ist ein dicker Minuspunkt für den JVC und ein Pluspunkt für die Geräte,die das ermöglichen.Den JVC habe ich auch anderweitig (kalibriert von Cine4Home) gegen den Epson gesehen in einer Örtlichkeit,die der meinen nicht unähnlich war.Auch dort waren keine gravierenden Unterschiede im Bild zu sehen.Wobei ich jederzeit bereit bin zuzugeben das der JVC in 2D doch etwas besser war.Wenn man manchen Ausdrucksweisen in der Umschreibung bestimmter Geräte hier Glauben schenken mag,müsste der Unterschied ja gewaltig sein und genau das war für mich nicht ersichtlich.Im Audiobereich gibt es ja die Unhörenden(Holzohren),dann bin ich eben ein Unsehender(Holzauge) .Ganz nebenbei habe ich auch nichts gegen JVC...warum auch,sie bauen ja tolle Beamer.Schenkt man Euch Glauben dann ist der einzig wahre und akzeptable Beamer für wirkliche Filmliebhaber(bis 3000€) der JVC X 30 (im Notfall auch noch ein ander LCOS),während die blinde anspruchslose Masse den Rest kauft.Allein diese Ansicht ist doch äusserst engstirnig,denn wie Pipro schon anmerkte gibt es noch andere Punkte,die die Entscheidung beeinflussen können als das Bild.So wie freedom321 der Screen-Door stört gibt es andere Leute die ihn aus noch geringerer Entfernung nichteinmal sehen.Es ist halt alles rein subjektiv und von Mensch zu Mensch unterschiedlich...

Da gebe ich dir Recht und ich kenne genug "Machos" bei denen die graue Eminenz weiblich ist

andeis schrieb:

Die Projektoren lagen bei der Bildqualität recht dicht beieinander, jeder hatte aber seine Vor- und Nachteile bei Nuancen.

Hallo Andeis,
vielen Dank für deinen kurzen Bericht aus Berlin.
Das sind wirklich nützliche Aussagen. Ganz unaufgeregt und sachlich. Toll!

andeis schrieb:

Wie gesagt stellte z.B. der JVC das Schwarz schön tief dar, die Durchzeichnung in dunklen Bereichen war aber schlechter, als z.B. beim Epson, der widerum beim Schwarzwert etwas schlechter war.

Der JVC-X30 besitzt mehrere Möglichkeiten, die Durchzeichnung zu verbessern, ohne dass der native Schwarzwert schlechter wird. Besonders hilfreich sind der "GammaEQ" und das Feature "Schwarzwert".

Der Auto-Iris des Epson TW9000 erzeugt ebenfalls einen guten Schwarzwert, allerding ist die Arbeitsweise dieser Blende hörbar und auch sichtbar. Schade, dass Epson hier in all den Jahre noch nicht nachgebessert hat. Gut gefällt mir beim Epson die hohe Maximalhelligkeit. Gerade in Räumlichkeiten mit etwas eindringendem Restlicht wirkt sich das IMO positiv aus.

andeis schrieb:

Der Epson hatte zwar insgesamt eine recht gute Zwischenbildberechnung, zeigte aber bei dünnen, diagonalen Linien dann Treppenstufen,

Das liegt leider an dem relativ schlechten Füllfaktor des Epson. Hier besteht das Bild zu fast 40% aus dem "Fliegengitter". Da haben LCOS (Füllfaktor über 90%) und DLP (Füllfaktor über 80%) dann die Nase vorn. Wer relativ nah vor der Leinwand sitzt (z.B. 3 Meter Bildbreite => unter 5 Meter Sitzabstand) sieht in der Regel den Screendoor des LCD-Projektoren.
Aber auch dafür ist so ein Shootout hilfreich. Jeder hat die Möglichkeit, seinen bevorzugten Sitzabstand mit den unterschiedlichen Projektorentechniken auszuprobieren.

andeis schrieb:

DLP ging bei mir garnicht, da ich bei der kleinsten Augenbewegung die Blitze sehe, bin da leider sehr empfindlich.

Auch wenn die neueren DLP-Projektoren diesbezüglich schon besser geworden sind, geht es mir leider ebenso.

andeis schrieb:

Was mir bei dem Shootout nicht so richtig gefiel waren die teilweise verkurbelten Projektoren, d.h. verschiedene User hatten wohl die Fernbedienung in der Hand?

Das ist Vorteil und Nachteil des Pipro-Shootouts gleichermaßen. Auf der einen Seite können die Projektoren nach Herzenslust ausprobiert und die Einstellungen auf den persönlichen Geschmack eingestellt werden, auf der anderen Seite ist damit eine "objektive" Vergleichbarkeit (leider) nicht mehr gewährleistet.
In Hamburg habe ich es erlebt, dass Oliver (Pipro) die Projektoren zwischendurch wieder "entkurbelt" hat.

andeis schrieb:

Der Optoma war z.B. extrem überschärft. Das konnte man dann recht gut mit Testbildern "beweisen", digital runtergeregelt sah es dann schon besser aus. Der JVC hatte einen verstellten Fokus, nach Korrektur konnte er bei der Schärfe dann doch plötzlich mit einem DLP mithalten, usw, usw.

Schön, dass du auf so etwas geachtet hast. Das zeigt dann auch dass du bereits über viel Seherfahrung verfügst.
Allerdings kann auch jeder andere Projektor mittels digitaler Schärferegler völlig "überschärft" werden. Ich finde dass allerdings auch sehr störend, wenn beispielsweise "schwarze Anzugträger" in einem Film von diesen weißen Säumen (Doppelkonturen aufgrund stark eingesetzter digitaler Schärfefilter) umgeben sind.
Was viele nicht wissen, diese Doppelkonturen kosten tatsächlich Bildauflösung. Feine Details gehen aufgrund der Säume leider verloren.