JVC X30-Seriengeräte, konkrete Erfahrungen

geckaman schrieb:

Unterm Strich kommen also alle in den Bereich 1000-1100 und schenken sich nichts.

???

Ben Q W7000: ~15 hours on the lamp
2D mode @ D65 = 1062 Lumens (Normal)
3D mode @ D65 = 894 Lumens (Normal)



JVC RS45: ~ 20 hours on the lamp
2D mode @ D65 = 927 Lumens (Normal)
2D mode @ D65 = 614 Lumens (Economy)
3D mode @ 8500k = 771 Lumens (Normal)


Sony HW30: ~ 115 hours on the lamp
2D mode @ D65 = 894 Lumens (Normal)
2D mode @ D65 = 559 Lumens (Economy)
3D mode @ 8500k = 793 lumens (Normal)





Art Feiermann hat den W7000 mit 1570 AL kalibriert gemessen.

Post calibration, in User 1, the projector – with Brilliant Color on, measured a whopping 1571 lumens! At maximum, Mike came up with just a few lumens shy of 2000, and he wasn’t pushing any adjustments to maximize that.

http://www.projector...a-first-look-review/


Fritz

Fritz

George_Lucas schrieb:

Merkst du eigentlich gar nicht, dass du User total verunsicherst,

besser zweimal kritisch nachgefragt als den Interessenten völlig überzogene Leistungsdaten seiner Lieblinge vorgaukeln, die real nicht erreichbar sind.


Fritz

smokalot66 schrieb:

Nudgiator schrieb: Nochmal zur Info: im Durchschnitt liegt der X30 kalibriert bei gut 700 Lumen im Eco-Mode und 1100 Lumen im High-Lamp-Mode. Dabei handelt es sich um real gemessene Daten. Diese Werte treffen übrigens auch auf meinen X30 zu. Und meiner ist noch nicht mal kalibriert, hat also eigentlich sogar noch etwas Luft nach oben.

Hallo smokalot66,

hast du die Helligkeitsmessung im "leichten" Telebereich oder mit max. Weitwinkel durchgeführt?

George_Lucas schrieb:

smokalot66 schrieb: Nudgiator schrieb: Nochmal zur Info: im Durchschnitt liegt der X30 kalibriert bei gut 700 Lumen im Eco-Mode und 1100 Lumen im High-Lamp-Mode. Dabei handelt es sich um real gemessene Daten. Diese Werte treffen übrigens auch auf meinen X30 zu. Und meiner ist noch nicht mal kalibriert, hat also eigentlich sogar noch etwas Luft nach oben. Hallo smokalot66, hast du die Helligkeitsmessung im "leichten" Telebereich oder mit max. Weitwinkel durchgeführt?

Beides. Wobei der Unterschied deutlich geringer ist als bei allen vorherigen JVCs der Fall.

Fritz* schrieb:

besser zweimal kritisch nachgefragtimages/smilies/insane.gif Fritz

Hm, geht es Dir tatsächlich um sachlichen Austausch oder einfach nur um Provokation? Es fällt eben auf, dass Du Dich scheinbar nur für die "Schwächen" der JVC's interessierst und Dich nur dann meldest, wenn es darum geht, gegen JVC zu wettern. Wie gesagt: Schau Dir mal einen X30 an. In der Summe wird dies Deine Vorurteile gegen JVC und deren Nutzer zwar nicht mindern, aber zumindest wären Deine Aussagen dann etwas glaubwürdiger

Gruss
Surbier

@smokalot66:

Was mich bislang am meisten überrascht hat, ist nicht nur die deutlich sichtbar höhere Maximalhelligkeit (D65 kalibriert) des X30 zum X3, sondern auch die gleichzeitig wahrnehmbare bessere Durchzeichnung.
Aufgefallen ist mir das, als ich ein Testbild mit gleichermaßen weißen (100 IRE) und schwarzen Bildinhalten (0 IRE) betrachtet hatte. In beiden Bereichen waren sogar noch die 2%-Bildinhalte zu erkennen!

George_Lucas schrieb:

Merkst du eigentlich gar nicht, dass du User total verunsicherst, wenn du hier ständig Behauptungen mit Nichtwissen aufstellst? - Oder ist das ausschließlich der Sinn deiner aktuellen Postings?

Diese Passage finde ich dann doch ziemlich unfair und als einen eher unverschämten Angriff!
Die Frage woher die Zauberwerte kommen kam von Andy und kann man als berechtigt hinnehmen!
Rückfragen zu ungewöhnlichen X30 Werten als Provokation zu deuten finde ich in einem X30 Thread irritierend....

Fritz* schrieb:

geckaman schrieb: Unterm Strich kommen also alle in den Bereich 1000-1100 und schenken sich nichts.

Lieber Fritz,
du hast aber schon mitbekommen, daß der BenQ im shortest throw betrieben wurde, und der JVC und der Sony _nicht_ ?.
Letztere standen auf mittlerem Zoom, lieferten also _nicht_ die volle Helligkeit. Das habe ich extra erwähnt.

Siehe auch hier: http://www.avsforum....1395870#post21395870

Schön das Art einen so hellen BenQ vermessen hat. Aber wieviel bringen der RS45 und der HW30 in seiner Messumgebung um das mal ins Verhältnis zu setzen?

Und was heisst das nun konkret?

Hat Art ein extrem helles "cherry picked" Gerät, so wie es anscheinend der X30 von George ist ?
D.h. die Schwankung bei BenQ liegt bei 1000 - 1500 Lumen, also 50% ?

D.h. um conferio zu zitieren:
"Also, wenn man einigermassen vernünftige Geräte haben möchte....dann ist Selektion erforderlich?"

hi geckaman,
bei den US boys ist alles noch recht konfus den W7000 betreffend. Ob die 1570 amtlich sind?
Wir werden warten müssen wie das Mittel ausfällt.

Nein die Zoom Stellung hatte ich nicht mit beachtet, sondern angenommen, das jeweils die Maximalleistung bei D65 ermittelt wird.

An derartige Leistungsschwankungen, wie hier teilweise genannt, innerhalb der Serie glaube ich nicht.
Eher an geringe 5% Unterschiede. Ansonsten müsste man ernsthaft fragen ob die grossen Hersteller überhaupt schon mal was von ISO 9000 gehört hätten.

Grüße,
Fritz

Ich finde es ziemlich unverschämt wenn hier User ihren Senf hinzugeben, die noch nie einen X30 live gesehen, geschweige denn vermessen haben.

Das hat der User Fritz hier auch selbst zugegeben: > Klick ! <

Wenn jemand die Messwerte nicht glaubt, dann soll er sich ein Messgerät in Form eines Luxemeters besorgen und selbst nachmessen. Jedes Billigmessteil für 20€ liefert bei 100 IRE annähernd gleiche Messwerte. Die Egebnisse unterliegen natürlich einer gewissen Serienstreuung, allerdings liegen diese beim X30 erstaunlich eng beieinander.

*Michael_B* schrieb:

Hallo ANDY_Cres schrieb: Letzterer jedoch nur im direkten Vergleich sichtbar und auch nur in wirklich sehr dunklen langen Szenen. Der Zahlenunterschied nominell schrumpft wieder einmal auf marginale Unterschiede zusammen, die immer wieder durch ein noch reineres Weiß und exaktere Farbdarstellung insbesondere in der Graubalance im DLP zu glänzen vermag. Was hat denn Dein Grosser so an gemessenem Kontrast? Gibt es da auch so etwas wie eine Blende?

Nativ um ca. 7500:1 bei ca. 850:1 Ansi Kontrast.
Blende ist nicht vorhanden.
Und mehr Licht.

*Michael_B* schrieb:

Natürlich war ich daran interessiert, wie hell das Gerät denn nun wirklich ist (Stack 3D ggf.) Wie würdest Du das anstellen mit dem Stack oder hast Du eine 16:9-Leinwand? Ich habe es einfach mal aus Jux zusammen mit dem HD750 probiert und das ist echt Ölerei auf einer Cinemascopeleinwand weil ich für 16:9 beim X30 umstellen muss. Gehe ich wieder zurück auf Cinemascope fängt die Einstellerei wieder von vorne an und ein paar Minuten sind schnell weg. Zudem muss man die Infrarot-Augen von einem der beiden Projektoren verdecken. Ich frage mich beim 3D-Stack ein bisschen, wie es mit dem Timing aussieht. Vom Prinzip her sollte das wohl gehen weil beide über den Splitter und das damit verbundene identische Signal synchronisiert sein sollten. Aber wie sieht das wohl in der Praxis aus? MfG Michael

Nun für echtes CS (21:9 LW habe ich also) auch für 3D, müssen natürlich dann auch 2 Anarmorphoten vor die Linsen.
So gesehen erspare ich mich jegliches Zoom/Shift Gefrickel, was auch im Dualbetrieb nicht funktionieren kann.

Letzteres ist in der Genauigkeit auch notwendig so zu verfahren. Somit PJ´s mit elektr. Objektiv abgleichen und dann die Detaileinstellung über den Sync Abgleich erledigen.
Dabei ist der Stack Betrieb übereinander genauer, als der Stack Betrieb nebeneinander.
So gesehen ist max 1 Pixel Versatz einstellbar, was im Dualbetrieb perfekt ist. Selbst 3-4 Pixel Abweichungen sind eigentlich dann unproblematisch mit Infitec 3D Filter Technik (Inteferenzfilter).

16:9 Signale werden dann einfach mit weniger vert. Auflösung gefahren.
So bleibt auch die Helligkeit für 16:9 und 21:9 gleich, was jedoch bedingt durch das breitere Bild im 21:9 Betrieb sogar heller wirkt auf die Fläche (logisch).

Da ich die Geräte per Crestron RS 232 ansteuern würde, habe ich maximalen Komfor in der Steuerung.
Aber auch ohne spez. Homesteuerung geht das ohne zu große Verbiegungen.
JVC hat mit gedacht und hat eine A/B FB Schaltung in alle Geräte implantiert.
So kannst du über eine lernf. FB beide Codes der JVC´s einlernen. PJ eins läuft dann auf A und PJ 2 auf B.
Also nix mit IR Fenster abdecken....wie fürchterlich.

Das Timung wurde schon probiert, daher 2x JVC X30 mit exakt gleicher Software über zwei ext. Lumagen 3D Mini Scaler (dito gleiche Software) einfach im 2D Betrieb übereinander laufen gelassen.
Ergebnis es paßte perfekt.
Nur du brauchst dann natürlich auch diese spez. ext. Geräte.
Der geeignete Splitter (von Gefen z.B.---MASTER/MASTER) ist da nur das Geringste Übel.
Somit fehlen nur noch die Filter inkl. Einbau in PJ´s XY.
Daher wollte ich ja wissen was die "Dinger" für Licht raushauen.

Na mal sehen, vielleicht mache ich das in Verbindung mit 2x Prismasonic´s 6000 FX einmal, um endlich einmal Ergebnisse zu bekommen für einen anderen 3D Betrieb.


ANDY

Nudgiator schrieb:

Wenn jemand die Messwerte nicht glaubt, .

Messdaten kann ich trauen (bei korrekter Messung)
Manchen Postern dagegen leider nicht.


Fritz

Fritz* schrieb:

An derartige Leistungsschwankungen, wie hier teilweise genannt, innerhalb der Serie glaube ich nicht. Eher an geringe 5% Unterschiede.

Mein Tipp: nimm einfach mal ein Luxmeter / Messkopf selbst in die Hand und vermesse ein 100 IRE-Bild damit. Eine Abweichung von 25% zwischen Mitte und Randbereich ist absolut normal in dieser Preisklasse.

Ausreißer nach oben und unten gibt es bei allen Beamern. Von 40% kann hier aber keine Rede sein.

Zum Nachrechnen: die durchschnittlich 700 Lumen des X30 beziehen sich auf den ECO-Mode des X30, die 1100 auf den HIGH-Mode. Es handelt sich hier um kalibrierte Werte.
George hat bei sich 1285 Lumen im HIGH-Mode gemessen. In der Tat: ein außerordentlich hoher Wert. Dieser weicht vom Durchschnitt mehrerer real vermessener X30 aber nur um ca. 15% ab. Das liegt durchaus im Rahmen der Serienstreuung.

Übrigens: Andy hat im Farbraum 2 die Maximalhelligkeit ermittelt, der Farbraum 1 liefert beim X30 allerdings die höchste Lichtleistung.

Nabend,

Stichwort Helligkeit nochmal:

Natürlich ist es wichtig hier mit gewissen ISTWERTEN zu hantieren, um für seine LW und Abstand Konfig. nicht ggf. DANEBEN ZU LANDEN !!!!!

Ob das nun für 2D oder 3D ist, spielt doch keine Rolle dann.
Insofern ist das doch keine lapidare Angelegenheit.
Das ist im Grundsatz ein absolut wichtiger Aspekt (IMO).
Es gibt User, die da durchaus gewisse Minestanprüche an den Tag legen oder irre ich mich da ?

Und es sind dann doch die ca. 40% Unterschied, die hier anscheinend reinspielen, denn von ca. 890 Lumen zu 1285 Lumen sind es dann ca. 44%.
Also so schwierig ist die Reg. dann nicht.

Und wenn diese Werte tatsächlich resultieren, dann ist die Frage woher diese kommen ?
Dann doch zuviel Gelbanteil im Grünbereich, daher Rec 709 Wert nicht wirklich zu treffen...auch nicht in den Wide Modies dann ?
Oder stellt sich mir die Frage, wie lange hält diese deutlich höhere Lichtleistung ?
Liegt das an der Serienstreuung der Lampe oder schlummern doch noch Reduzierungen im Service Menü ?

Ich meine das Ganze unter dem Motto "SELEKTIERT" allgemein zu verkaufen, ist schon ein wenig elitär und sollte dann nicht als genereller Istwert suggeriert werden.
Und wie soll das in der Praxis laufen, wenn pot. Kunden erst aus 20ig Geräten aussuchen wollen im Zweifel ?
Selektion für was dann ?
Panel, Konvergenz, Lautstärke, Licht, Farbraumgenauigkeit, SW Wert, min. CA usw.
Wo soll das denn hinführen bei Händler XY oder im allgemeinen Tenor hier ?


Insofern sollten wir uns hier darauf einigen, das diese hohen Lichtleistungen nur unter best. Vorrausetzungen zum Tragen kommen können und keine allgemeine Gültigkeit haben.
Nur so ganz glauben kann ich das eigentlich nicht.
Aber egal, jeder so wie er meint es ist richtig.
Und GL scheint anscheinend immer das obere 0,01% an Geräten zu bekommen, was ich nicht böse meine, mich nur sehr überrascht.


ANDY

fesmeedy schrieb:

Hallo, ich habe eine gute Erfahrung mit dem Crosstalk Chanceller gemacht. Während eines 3D Films, hier war es Resident Evil Afterlife, macht man ein Stanbild bei einem mit Ghosting behafteten Bild. Mit Hilfe der Parallaxe justiert man so lang bis das Ghosting verschwindet. Bei RE Afterlife war es -2. Danach kam es kaum noch zu Ghosting und der ganze Film wirkte noch plastischer. Echt klasse. Natürlich muss man das für jeden Film einzeln justieren. Aber es lohnt sich. P.S. Kann jemand was zur Einstellung Cosstalk-Kompensation sagen, wie hilfreich diese Einstellungen bei den Farben sind???

Nabend,

das ist (IMO) ein Trugschluß hier mit einem Kor. Wert an Film X global besser zu verfahren.
Beispiel im Film Sammy Abenteuer:
Anfang mit den Palmen, dort ist Ghosting massiv am Baum zu erkennen (ein Klassiker hier anscheinend).
Bemühst du dort den CC in der Parallaxe auf den Wert 7 (Regler nach rechts also), dann ist die Szene kompl. vom Ghosting befreit.
Toll ! ;)....einfach mal ausprobieren...

Im weiteren Verlauf des Films (2 Kumpel zus.) tauchen in die Unterwasserwelt und schwimmen nebeneinander (kein Ahnung mehr Kapitel), dort siehst du Ghosting an den Köpfen links und rechts.
Mittels CC ist dann die Parallaxe von ganz links zu rechts zu verschieben, mit dem Ergebnis, das das Ghosting nun auf je eine SEite wandert....jedoch zu keinem Zeitpunkt hier kompl. verschwindet.
Auch weiß rein (Farbänderungen) ändert auf dem hellen Cyan Ton kein Ghosting Verbesserung, im Sinne von verschwindet mehr.

Somit hast du sowohl Varianten/Szenen in Filmen, wo du das Ghosting in der Tat eleminieren kannst, jedoch auch Passagen, die überhaupt nicht vom Ghostinf befreit werden können.
Und das sowohl innerhalb der Filme, als auch an untersch. Filmen.

So gesehen eigentlich unbrauchbar, dito auch die 2D/3D Konvertierung (IMO).

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

Und GL scheint anscheinend immer das obere 0,01% an Geräten zu bekommen, was ich nicht böse meine, mich nur sehr überrascht.

Ich hatte in letzter Zeit viel Kontakt zu Händlern, die auch X30 verkaufen. 1100 Lumen (kalibriert, High-Mode) scheinen fast alle X30 zu schaffen bei recht geringen Abweichungen nach oben und unten.
Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, daß man OHNE Selektion an einen derart hellen X30 gelangt, wie es bei George der Fall ist.

ANDY_Cres schrieb:

Und GL scheint anscheinend immer das obere 0,01% an Geräten zu bekommen, ...

Nein! - Das stimmt nicht.
Mein HD550 war dunkler als der Durchschnitt der Geräte. Auch das hatte ich damals geschrieben. Nur wird das (leider) ganz schnell wieder vergessen.

... und auch die Werte von Ravenous werden hier konsequent ignoriert, der im "Zoombereich" sogar rund 1150 Lumen schaffte.
Darüber hinaus hatte der User Ravenous die Werte meines X3 (die hier ebenso von den üblichen zwei, drei Usern angezweifelt worden sind!) mit eigenem Messequipment kontrolliert - und anschließend bestätigt!

Ich habe den Eindruck, dass hier konsequent von einigen Usern reale Messergebnisse "überlesen" werden, wenn sie gerade nicht in den "Kram" passen.

Dass "dein" X30 unter 900 Lumen kalibriert liegt, finde ich in der Tat seltsam.
Wie sieht die Maximalhelligkeit im High-Bright-Modus aus?
Vielleicht schreibst du mal, wie du die Maximalhelligkeit gemessen hast, ANDY...

Alos Jungs,
in solchen Fällen wären klare Stellungnahmen von Herstellerseite sehr hilfreich.
Wenn sie angeblich schon mitlesen, dann könnten sie bitteschön auch mal klären.

Schon in eigenem Interesse.


Fritz

JVC verspricht laut Datenblatt 1300 ANSI-Lumen beim X30. Die von mir erwähnten durchschnittlichen knapp 1100 Lumen entsprechen nicht der maximal möglichen Helligkeit, da bei dieser Messmethode folgende Konstellation vorlag:

- Zoombereich etwa in mittlerer Stellung
- leichte Nutzung des LS
- Messpunkt befindet sich leicht außerhalb der Mitte der Leinwand
- Blende komplett offen
- D65-kalibriert

Die tatsächliche Helligkeit liegt also sogar noch 100-150 Lumen über den durchschnittlichen knapp 1100 Lumen. Es wurde auch nicht nur ein Gerät, sondern mehrere X30 vermessen.

Es sollte also durchaus auch einige X30 geben, die sehr nahe an die 1300 Lumen heranreichen (wohlgemerkt: kalibriert !) bei idealen Messbedingungen (max. Zoom, keine LS-Nutzung, offene Blende, Messung exakt in der Leinwandmitte).

Zur Erinnerung: der X30 ist kalibriert HELLER, als unkalibriert !

Nudgiator schrieb:

Es sollte also durchaus auch einige X30 geben, die sehr nahe an die 1300 Lumen heranreichen (wohlgemerkt: kalibriert !) bei idealen Messbedingungen (max. Zoom, keine LS-Nutzung, offene Blende, Messung exakt in der Leinwandmitte). Zur Erinnerung: der X30 ist kalibriert HELLER, als unkalibriert !

Nabend,

ja ich bin gespannt auf den ersten Serien Sony 1000, der dann kalibriert auch über 2000 Lumen ereichen wird....sicher.
Was JVC kann, das muss auch Sony können dann.

Leute es wird jetzt echt lächerlich und diese ans Limit getriebene (+ anscheinend gesetzte) Performance Licht Diskussion hat der JVC gar nicht nötig.

Ich bin da raus in dieser Diskussion, jeder interessierte User sollte dann allerdings seine Werte einmal real prüfen mit geeig. Messequipment.
Nur so ist dann auch ein Istwert verfügbar.


Danke !


ANDY

ANDY_Cres schrieb:

Nabend, das ist (IMO) ein Trugschluß hier mit einem Kor. Wert an Film X global besser zu verfahren. Beispiel im Film Sammy Abenteuer: Anfang mit den Palmen, dort ist Ghosting massiv am Baum zu erkennen (ein Klassiker hier anscheinend). Bemühst du dort den CC in der Parallaxe auf den Wert 7 (Regler nach rechts also), dann ist die Szene kompl. vom Ghosting befreit. Toll ! ;)....einfach mal ausprobieren... Im weiteren Verlauf des Films (2 Kumpel zus.) tauchen in die Unterwasserwelt und schwimmen nebeneinander (kein Ahnung mehr Kapitel), dort siehst du Ghosting an den Köpfen links und rechts. Mittels CC ist dann die Parallaxe von ganz links zu rechts zu verschieben, mit dem Ergebnis, das das Ghosting nun auf je eine SEite wandert....jedoch zu keinem Zeitpunkt hier kompl. verschwindet. Auch weiß rein (Farbänderungen) ändert auf dem hellen Cyan Ton kein Ghosting Verbesserung, im Sinne von verschwindet mehr. Somit hast du sowohl Varianten/Szenen in Filmen, wo du das Ghosting in der Tat eleminieren kannst, jedoch auch Passagen, die überhaupt nicht vom Ghostinf befreit werden können. Und das sowohl innerhalb der Filme, als auch an untersch. Filmen. So gesehen eigentlich unbrauchbar, dito auch die 2D/3D Konvertierung (IMO). ANDY

Grundsätzlich hast du recht. Mit dem CC kann man das Ghosting nur verschieben, aber keinesfalls komplett eliminieren. Völlig nutzlos ist diese Funktion aber nicht.

So habe ich bspw. bei "Cars 2" die Parallaxe auf +2 verschoben, was dazu führte, dass die Scheinwerfer-Augen der Autos keine Doppelkonturen mehr zeigten. Dafür gab es zwar im Hintergrund einige Doppelkonturen mehr, die aber nicht weiter auffallen, weil man beim normalen Filmschauen hauptsächlich auf die Objekte im Vordergrund achtet.

Trotzdem ist der Begriff Crosstalk Canceller völlig irre führend und schlicht nicht zutreffend. Und "Resident Evil: Afterlife" ist auf dem X30 sowieso ein Film mit sehr wenig Ghosting.

Wie ist das eigentlich? Hat die hohe Helligkeit die sich jetzt alle wünschen nicht auch negative Auswirkungen auf Kontrast und Schwarzwert? Ist die höhere Helligkeit jetzt in allen Umgebungen ein Vorteil?
Ist das dann nur beim X30 so, oder grunsdätzlich bei allen Beamern?

Oder verstehe ich das falsch und es geht bei dieser Diskussion nur um die Anforderungen des Criollo?!

Hallo

Dann sieht es wohl bald so aus, dass ich einen der "dunkleren" X30 erwischt habe. Aber gut, 10% sind nicht die Welt und den ganz grossen Kopf mache ich mir da nicht drum. Eine Ansprechende Helligkeit macht der X30 bei mir jedenfalls schon, auch wenn sich das im Laufe der Lampenstunden sicher etwas ändern wird.

ANDY_Cres schrieb:

Das Timung wurde schon probiert, daher 2x JVC X30 mit exakt gleicher Software über zwei ext. Lumagen 3D Mini Scaler (dito gleiche Software) einfach im 2D Betrieb übereinander laufen gelassen. Ergebnis es paßte perfekt.

Das hört sich gut an. Ob dann wohl auch ein 3D-Stack des kleinen Mannes mit Shutter funktionieren würde? Oder ist das keine so tolle Idee?

Das mit FB A/B ist eine nette Info. Ich habe gar nicht gewusst, dass so etwas auch geht.

MfG
Michael

ANDY_Cres schrieb:

Leute es wird jetzt echt lächerlich und diese ans Limit getriebene (+ anscheinend gesetzte) Performance Licht Diskussion hat der JVC gar nicht nötig. Ich bin da raus in dieser Diskussion,

Hallo ANDY,

das finde ich jetzt schade, dass du dich aus dieser Diskussion zurück ziehst.
Du fragst mich, wie ich auf die Maximalhelligkeitswerte kalibriert komme - und ich antworte Dir.

Ich frage dich, wie du die Maximalhelligkeitswerte ermittelt hast, weil dein X30 sogar dunkler ist als viele X3, die hier von verschiedenen User betrieben werden - und du ziehst dich zurück...?
Das kenne ich so eigentlich nicht von dir. Schade.

@Mankra:
Eine allgemeine Tabelle wurde schon im letzten Jahr gefordert.
Doch wie soll die aussehen - und macht das ganze überhaupt Sinn?
- Bildgröße
- Messabstand
- Zoom
- Lampenmodi
- Messequipment
- Kalibrierung
- Werkseinstellung
- Bildmodus
- Lampenstunden
- Bildmesspunkte (mittig oder nach ANSI)
usw.
All das müsste in die Tabelle mit einfließen. Bei den wenigen User hier, die einen bislang X30 nutzen und tatsächlich selbst kalibrieren, wird hier ein offensichtlich wenig repräsentatives Ergebnis herauskommen!

Cars 2 Ghosting? Konnte da keinerlei Ghosting feststellen...

stfnrohr schrieb:

Cars 2 Ghosting? Konnte da keinerlei Ghosting feststellen...

Na, dann hast du wohl einen der bei-cars2-kein-Ghosting-X30 erwischt ...

Gibts bei Ghosting auch eine Serienstreuung?

smokalot66 schrieb:

Grundsätzlich hast du recht. Mit dem CC kann man das Ghosting nur verschieben, aber keinesfalls komplett eliminieren.

Das weiß man auch bei JVC. Auf der Messe in Kassel habe ich mich mit Peter Hess darüber unterhalten. Er hat auch gesagt, daß man streng genommen für jede neue Szene die Regler darauf anpassen müßte, um einen Film ghostingfrei zu genießen. Daß das in der Praxis natürlich keinen Sinn macht, ist klar. Es wurde dann das Argument gebracht, daß private Videofilmer und Werbeleute bei eigenen Aufnahmen das Feature nutzen könnten. Hierbei handelt es sich meist um recht kurze Filmschnipsel. Nunja, IMHO müßte man den Film im voraus vollautomatisch analysieren, damit sich die Regler in Echtzeit darauf einstellen können. DAS wäre wirklich sinnvoll, wird aber in dieser Form wohl nie kommen. Alles andere ist Spielerei.
Oder man stellt manuell die Regler auf einen "Mittelwert" (quasi Mitte von schlimmster / bester Ghostingszene). Da müßte man aber den kompletten Film im Voraus kennen.

George_Lucas schrieb:

Ich frage dich, wie du die Maximalhelligkeitswerte ermittelt hast, weil dein X30 sogar dunkler ist als viele X3, die hier von verschiedenen User betrieben werden

Andy hat 890 Lumen ermittelt für den X30.

Der gemittelte Wert mehrerer X3 Testgeräte von Cine4Home liegt bei 830 Lumen.
Soo viele X3 können also nicht heller gewesen sein.

Ich bin mal auf die gemittelten Werte von C4H für mehrere X30 gespannt. Da ich die Helligkeits- und on/off-Werte bisher (bis auf einen Sonderfall) immer mit eigenen Messungen nachvollziehen konnte, sehe ich ich sie mal als "amtlich" an.

Was habt ihr mit dem Ghosting? Da ist doch wirklich kaum was zu finden. In 3 Filmen sah ich 3 mal Ghosting. Also quasi Ghostingfrei

stfnrohr schrieb:

Was habt ihr mit dem Ghosting? Da ist doch wirklich kaum was zu finden. In 3 Filmen sah ich 3 mal Ghosting. Also quasi Ghostingfrei

DLPs erzeugen halt keinerlei Ghosting. Mich persönlich stört es auch nicht, wenn ich ein paar Mal Ghosting in einem 3D-Film sehe. Das sind immer nur ein paar Sekunden, der Film dauert aber nun einmal (meistens) >= 90 Minuten.

geckaman schrieb:

Der gemittelte Wert mehrerer X3 Testgeräte von Cine4Home liegt bei 830 Lumen.

Der X3 hat seine 1300 Lumen bei 8500K erreicht und nicht bei 6500K. Die 830 Lumen beziehen sich auf einen kalibrierten X30 bei 6500K.
Cine4Home schreibt daher auch:

Immerhin werden die Werksangaben annähernd bestätigt: Die maximale Lichtleistung bei nativer Farbtemperatur liegt bei ca. 1100 bis 1200 Lumen

Das ist beim X30 anders: der erreicht bei 6500K seine 1300 Lumen (Werksangabe).

Nun vergleiche mal die Aussage von Ekki zum X3 mit meinen geposteten Werten zum X30. Fällt Dir da was auf ? Ca. 1100 Lumen im Schnitt beim X30 (kalibriert) im hohen Lampenmodus. Die kommen doch erstaunlich nahe an die Werte von Ekki beim X3 heran, dieses Mal aber bei 6500K. Zufall ? Wohl kaum

Nachtrag: dazu paßt auch die Aussage von Ekki hier vor ein paar Wochen, daß der X30 kalibriert DEUTLICH heller ist, als ein X3.

Hoffentlich brennt mir das in meiner dunklen Höhle nicht die Augen aus.

Herrle schrieb:

Hoffentlich brennt mir das in meiner dunklen Höhle nicht die Augen aus. :D

Kein Problem, Du kannst ja die Blende in 16 Stufen schließen

Leidet der Schwarzwert unter der hohen Helligkeit?

Auch Blende! Richtig?

Herrle schrieb:

Leidet der Schwarzwert unter der hohen Helligkeit?

Nein, erstaunlicherweise hat es JVC geschafft, den Schwarzwert des X3 beizubehalten, bei höherer Lichtleistung. Das bedeutet einen höheren Kontrast !

Danke! Hört sich wirklich gut an.

Nudgiator schrieb:

Das ist beim X30 anders: der erreicht bei 6500K seine 1300 Lumen (Werksangabe).

Warten wir die gemittelten Werte der X30 bei 6500K ab.
Alles andere ist Spekulation und erweckt nur falsche Hoffnungen.

Wer nicht solange warten kann oder will, muss halt vor dem Kauf beim Händler selbst das Luxmeter zücken.
Ich würde mich jedenfalls nicht drauf verlassen wollen, daß der Durschnitts-X30 die tollen Werte von George Lucas erreicht.

Wieviel der X3 bei nativen 8500K erreichte ist übrigens irrelevant. Bei 6500K kamen im Schnitt 830 Lumen raus, und nur das zählt.

Wie hell ist eigentlich dein X30 kalibriert?

geckaman schrieb:

Warten wir die gemittelten Werte der X30 bei 6500K ab. Alles andere ist Spekulation und erweckt nur falsche Hoffnungen.

Nein, das ist keine Spekulation ! Wie ich bereits mehrfach geschrieben habe, handelt es sich bei den von mir geposteten Daten vom X30 um REALE Messdaten von mehreren, verschiedenen X30. Die Werte von Ekki stehen allerdings noch aus, das ist korrekt

Wieviel der X3 bei nativen 8500K erreichte ist übrigens irrelevant. Bei 6500K kamen im Schnitt 830 Lumen raus, und nur das zählt.

Als irrelevant sehe ich das keineswegs: JVC hat den Lichtweg beim X3 auf 8500K ausgelegt, nun beim X30 auf 6500K. Daher verliert der X3 ganz erheblich an Lichtleistung, wenn man diesen kalibriert.
Beim X30 beziehen sich die 1300 Lumen auf 6500K, nicht auf 8500K. Ab Werk kommst Du also recht nahe an die 1300 Lumen ran, durch eine exakte Kalibrierung auf D65 erhöht sich die Lichtleistung sogar noch etwas.

Wie hell ist eigentlich dein X30 kalibriert?

Ich habe meinen noch nicht Evtl. klappt es aber diese Woche. Ich hab da so meine eigenen Vorstellungen vom X30, die nicht jeder Händler erfüllen kann / möchte.

Inzwischen habe ich dem JVC DLA-X30 ausreichend auf den Zahn gefühlt.

Einen umfassenden Bericht mit Messergebnissen und Messdiagrammen habe ich bei Beisammen.de eingestellt.

KLICK!

Viel Spaß beim Lesen!

Sehr informativer Bericht

Die Lichtleistung bleibt noch bei weiteren X30 zu vergleichen.

Aber auch aus meiner Beobachtung eines X30 heraus kann ich sagen das der X30 heller ist als noch der X3.

Alles andere was du beschreibst habe ich selber auch so beim X30 empfunden.

Für den aufgerufenen Preis ein irre gutes Gerät.

Andreas1968 schrieb:

Für den aufgerufenen Preis ein irre gutes Gerät.

Jawohl. Danke für den Bericht.
Beeindruckende Maschine. Halt 3 cm zu lang.

Hi zusammen

Alles in allem staune ich, dass der scheinbar "identische" X30 auf den zweiten Blick eben durchaus einige Steigerungen gegenüber dem Vorgänger zu bieten hat.

Vielleicht habe ich vor 1 Jahr zuwenig darauf geachtet, aber mich dünkt, dass der Filmlook noch einmal gesteigert wurde. Die Bilddynamik lässt mich immer lächeln. Selbst Untertitel sind strahlend hell und messerscharf. Achtet mal etwa bei den Filmen "Super 8" oder "2012" auf die farbigen Lichter entweder entlang der Strassen oder auf die leuchtenden Computerpanels im Technikraum. Vor allem rote Lichter in dunklen Scenen, wo auch "weisse Lichtquellen" reinspielen, erinnern mich exakt an das Kino. Die Kontraste in hellen und dunklen Bildpartien suchen einfach nur noch ihresgleichen. Die Durchzeichnung vor allem auch in dunklen Flächen leidet auch dann nicht, wenn man die Iris weit runter schliesst. Echt erstaunlich.

Ich verstehe sehr gut, weshalb viele ehemalige Röhrenbesitzer auf diesen Beamer umgestiegen sind. Die Bildeigenschaften sind durchaus vergleichbar. Eine 100kg Kiste von der Grösse eines mittleren Kühlschrankes müsste ich mir auch nicht antun

Wenn der Schwarzwert tatsächlich gleich blieb wie beim X3 und die Lichtleistung so zugenommen hat, bin ich echt gespannt darauf, welche Kontrastwerte Ekki eruieren wird.

Gruss
Surbier

*Michael_B* schrieb:

Das hört sich gut an. Ob dann wohl auch ein 3D-Stack des kleinen Mannes mit Shutter funktionieren würde? Oder ist das keine so tolle Idee? Das mit FB A/B ist eine nette Info. Ich habe gar nicht gewusst, dass so etwas auch geht. MfG Michael

Nabend,

gern geschehen.
Aber wieso shuttern im Stack Betrieb ?
Das geht natürlich nicht.

Ich hatte das Inteferenzverfahren (Infitec Filter) beschrieben. Nur so geht das vernünftig (IMO).
Sicherlich wäre auch eine Polfilter Version im Stack machbar, was dann günstiger wird.
Nur die beiden Lumagen Scaler brauchst du dabei auch.

ANDY

Hallo

ANDY_Cres schrieb:

Aber wieso shuttern im Stack Betrieb ?

Das war nur mal wieder eine eine meiner spontanen Jux-Ideen. Würde es funktionieren wäre es die günstigste Methode, einen 3D-Stack zu machen wenn man es möchte. Und auf grossen Leinwänden kann man ja auch bei 2D immer ein bisschen Licht gebrauchen.

MfG
Michael

Noch ein kleiner Tipp:

Unter "Optik-Einstellungen" kann der Reiter Testbild in Eingangssignal geändert werden. Wenn per Lens-Memory zwischen den gespeicherten Bildformaten gewechselt wird, erscheint dann nicht mehr das Testbild mit den verschiedenen grünen Linien, sondern das zugespielte Filmbild (Eingangssignal).
Dadurch sieht der Bildformatwechsel sehr viel eleganter aus.

So, hier mal wieder ein konkreter Messwert: Vorführgerät X30, 100 Stunden, Bildbreite 3,20m, etwas über 200Lux! Wenn ich mich nicht verrechnet habe entspricht das immer noch rund 1200 Lumen bei D65/REC709. Eine echte Ansage. Jetzt müssen die Farben nur noch so gut werden wie bei den Sonys.

Na also, paßt doch.

Wäre prima wenn noch weitere Werte von anderen X30 gepostet werden würden um die hier künstlich hervorgerufene Verunsicherung bezüglich der zu erwartenden Lichtleistung auszuräumen.