JVC X30-Seriengeräte, konkrete Erfahrungen

Mankra schrieb:

Schon lustig, wie Du die Maßstäbe differenziert anlegst.

Im Gegensatz zu Dir hab ich die Fotos gesehen und kann mir deshalb ein Urteil dazu erlauben. Manchmal ist es sehr hilfreich, wenn man sich erst einmal informiert, anstatt stets seinen unnützen Senf hinzuzufügen, der nichts mit dem Sachverhalt zu tun hat. Aber das kennt man ja von gewissen Leuten schon bereits zur Genüge hier im Forum. Das hat schon fast Bildzeitungsnivau...

Shepardos35 schrieb:

wenn ich wieder diese JVC Probleme lese, bin ich froh diesmal auf Sony gesetzt zu haben! Schade um JVC...

Zur Abwechslung können wir uns auch mal über die massiv aufgehellten Ecken bei den aktuellen Sony-Beamern unterhalten

Ich kann jetzt zwar nur für meinen x30 sprechen:
Ich empfinde den Schweif eindeutig als systematischen Fehler. Keiner meiner bisherigen LCD Geräte hatte einen derartig auffälligen Fehler. Für mich zählt das Argument nicht, dass man es von normaler Sitzposition gar nicht sieht. Den Fokus stelle ich ja auch möglichst genau direkt vor der Leinwand ein auch wenn ich eine leichte Abweichung aus 4m nicht sehe.
Bei jeder anderen Geräteserie wäre das ein absolutes KO-Kriterium. Ich habe hier immer gelesen, dass JVC angeblich so einen hohen Qualitätsstandard hat.

Nudgiator schrieb:

Shepardos35 schrieb: wenn ich wieder diese JVC Probleme lese, bin ich froh diesmal auf Sony gesetzt zu haben! Schade um JVC... Zur Abwechslung können wir uns auch mal über die massiv aufgehellten Ecken bei den aktuellen Sony-Beamern unterhalten :Y

Alles schön gleichmäßig dunkel bei mir auf dem Schirm

Nudgiator schrieb:

Shepardos35 schrieb: wenn ich wieder diese JVC Probleme lese, bin ich froh diesmal auf Sony gesetzt zu haben! Schade um JVC... Zur Abwechslung können wir uns auch mal über die massiv aufgehellten Ecken bei den aktuellen Sony-Beamern unterhalten :Y

dann hab ich wohl Glück gehabt?

Hauptargument für den Sony, war für mich die schlechte Qualität aller meiner JVC Beamer. Neben den Lampen Probleme bei meinen letzte 2-3 JVC's hatte ich noch Probleme mit der Konvergenze, Shading, defekte Optik und und und...

Das waren alles Geräte über >5k, ausser der X3...

Als Kunde, ist das absolut eine Zumutung ständig den Händler zu kontaktieren um Probleme gefixt zu bekommen, die nicht sein dürften!!

Ich hoffe das sich Sony hier besser schlägt...

Zumindest bin ich über 200h und noch kein Helligkeitsverlust! Etwas positives....

Nudgiator schrieb:

Im Gegensatz zu Dir hab ich die Fotos gesehen und kann mir deshalb ein Urteil dazu erlauben. .

Und Du mußt schon wieder persönliche Angreifen.....
Auch ich hab die Fotos hier und im 8602 Thread gesehen und gelesen, daß Tauschgeräte div. Fehler nichtmehr zeigten.

Eigentlich sollte es nur ein Joke sein, war aber klar, daß Du sofort drauf anspringst.....

Hi zusammen

Offenbar nützt es im Zusammenhang mit JVC Beamern wenig, wenn man einen expliziten ERFAHRUNGSTHREAD eröffnet, ohne dass die üblichen und uns allen wohlbekannten prinzipiellen JVC Gegner ihren Senf dazugeben müssen. Das Ganze stört vor allem dann, wenn man genau weiss, dass einige darunter sind, die einen JVC Beamer NOCH NIE live gesehen haben

Die Bilder von meinem X30 punkto Schweifen, Streifen und was weiss ich noch alles habe ich ja gepostet. Ich kann deshalb einige Posts hier überhaupt nicht nachvollziehen.

Ich habe von meinen Familienangehörigen die Bestätigung erhalten, dass das Bild fantastisch ist - ohne dass ich sie darauf hingewiesen hätte, alleine auf den Umstand hin, dass sie das Bild mit den Bildern der Vorgänger für sich verglichen haben. Und nein, keiner von ihnen hat die Nase an die Leinwand gedrückt, sondern sich die Frechheit genommen, das Bild aus dem gewohnten Sitzplatz zu beurteilen.

Ich für meinen Teil weiss spätestens jetzt, dass ich weiterhin bei JVC bleiben werde, solange keine neue Technologie etwas vergleichbares zu vergleichbarem Preis bieten wird. Für mich sind sie nach Panasonic und Sony, von welchen ich je zwei Geräte hatte, klar eine Weiterentwicklung in Sachen Bildperformance. Und da sich niemand gerne verschlechtern will, ist für mich die Sache weitestgehend klar.

Was mich vor allem vom Hocker reisst, ist die Bilddynamik. Meine Frau fragte, wieso das Bild trotz fehlender Brille dreidimensional wäre.

Vor allem merke ich je länger je mehr, dass ALLE Filme praktisch DURCHS BAND helle mit dunklen Partien kombinieren. Ich spreche hier wohlgemerkt nicht von reinen Nachtaufnahmen. Es reicht z.Bsp schon eine Tagesaufnahme, wo sich die Protagonisten im Schatten befinden. Wenn dann die Farben satt, das Weiss strahlend hell und die dunkle Umgebung natürlich dunkel ist, dann habe ich Spass am Bild. Das Bild ist so hell, dass ich die Iris auf über die Hälfte zumachen kann, ohne zuviel Helligkeit zu verlieren und ohne Details absaufen zu lassen.

Ich merke gerade, dass ich nach 15 Stunden Betriebszeit noch keinen einzigen 3D Film von A bis Z geschaut habe

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Ich merke gerade, dass ich nach 15 Stunden Betriebszeit noch keinen einzigen 3D Film von A bis Z geschaut habe

ACH doch schon so viel

Fritz

Surf-doggy schrieb:

Alles schön gleichmäßig dunkel bei mir auf dem Schirm :prost

Mit offener IRIS-Blende auch?
Ich meine also Bilder, die zwar einen hellen Anteil besitzen, aber deren Randbereiche absolut dunkel sind, sodaß sich die IRIS noch nicht geschlossen hat.
Oder kannst Du bitte mal manuell die IRIS offen lassen und ein 0IRE Testbild darstellen?

Ich denke, JVC wird demnächst vernünftige X30 liefern. Da war dochmal was von mit den HD350ern mit nicht optimaler Linse, wurden doch auch irgendwann in besser Qualität geliefert. Jeder baut mal Mist, wichtig ist nur, was JVC in Zukunft macht.

Mankra schrieb:

Auch ich hab die Fotos hier und im 8602 Thread gesehen

Um diese Fotos ging es aber in diesem Fall garnicht. Stefan hat mir diese per Email zugesandt. Die hatten nix mit dem Schweif zu tun. Das nächste Mal etwas genauer lesen

Fritz* schrieb:

doch schon so viel

Guten Abend Fritz

Du hast recht, für meine Verhältnisse sind 15 Betriebsstunden nach 3 Wochen viel.

Hochgerechnet wären dies ca. 250 Stunden in 1 Jahr - da ich aber bisher kein einziges Gerät mit kaum mehr als 120 Betriebsstunden verkauft habe, schätze ich, werden die weiteren Stunden bald länger auf sich warten lassen.

Gruss
Surbier

freedom321 schrieb:

Ich denke, JVC wird demnächst vernünftige X30 liefern.

Dann sollte Mitsubishi damit beginnen, Geräte ohne Shading auszuliefern, Sony ohne aufgehellte Ecken, Epson ohne Ruckler etc.
Du könntest quasi JEDES Gerät von jedem Hersteller tauschen lassen, da kein einziges mängelfrei ist. Wichtig ist doch vor allem, daß man im normalen Filmbetrieb nichts davon sieht, oder?
Wenn ich da an meinen alten Z1 denke: der hatte nach ein paar hundert Stunden massives Shading, die Farben waren verkurbelt und nicht korrigiert etc. Dennoch hab ich damit Filme angesehen. Damit musste man halt leben, dass war normal.

@Nudigator
MIr ist das schon klar. Besitze selber einen Pana Plasma der Vt20-Gen und da gibt es erhebliche Probleme, trotzdem schaue ich damit Filme. Einen zweiten würde ich mir aber nicht mehr kaufen, sowas gehe ich nicht mehr ein.
Wir werden mit der Zeit nunmal alle kritischer, gerade dann, wenn man vergleichen kann. JVC schafft es also einige Beamer besonders gut auszuliefern, so einen möchte ich auch gerne haben. Es darf nicht sein, dass andere was anderes bekommen, als gedacht. Das ist einfach nicht fair. Es wäre aber was anderes, wenn der Beamer grundsätzlich etwas nicht gut kann, damit kann man leben, weil man es vorher weiss.

freedom321 schrieb:

JVC schafft es also einige Beamer besonders gut auszuliefern, so einen möchte ich auch gerne haben.

Das nennt sich eben Serienstreuung.

Es darf nicht sein, dass andere was anderes bekommen, als gedacht. Das ist einfach nicht fair.

Dann suche Dir einen Händler, der Dir ein Gerät nach Deinen Vorgaben selektiert und zahle dafür. Rechne aber mit einer Wartezeit von mehreren Wochen. Einen Kompromiss musst Du aber auch hier eingehen, da es keinen X30 gibt, der z. B. besonders hell ist und keinen Schweif zeigt.

Es wäre aber was anderes, wenn der Beamer grundsätzlich etwas nicht gut kann, damit kann man leben, weil man es vorher weiss.

Der X30 besitzt IMHO keine wirkliche Schwächen in 2D. Den Schweif besitzen alle X30, der eine stärker, der andere weniger. Der mit dem geringeren Schweif ist dafür dunkler. Ist das dann für Dich ein mängelfreies Gerät?

Moin :-)

Was mich nur wundert , anscheinend wird dieses "Schweif" Problem nur bei der aktuellen X Serie beobachtet, ich habe diese "Schweife" oder Abstrahlungen, oder wie man das auch immer bezeichnen mag, bei meinem X3 auch, ist es denn niemandem bei den jetzigen X3 auf X30 Umsteigern aufgefallen, oder hat nur meiner diese Strahlungen?

Nach wie vor bin ich aber sehr zufrieden mit dem Gerät und ich denke auch , das jeder Hersteller mit seinen Problemchen zu kämpfen hat und das das alles jammern auf sehr hohem Niveau ist und das doch jeder dem anderen seinen Beamer seiner Wahl lassen sollte , ohne das jedesmal ellenlange Spitzfindigkeiten ausgetauscht werden müssen, die den Thread hier wesentlich mehr zumüllen als meine Frohe Weihnachten an alle Nachricht, die denn gleich entfernt werden mußte! :-)

Nun denn
ich wünsche allen Heimkinofreunden einen schönen Abend

liebe Grüße

Sven

Hi Freedom321

Es ist Dein Recht, als guter Kunde kritisch zu sein und zu verlangen. Wenn ich mir jedoch die Reaktionen aller ECHTEN JVC Besitzer durchlese, die hier posten, so finde ich doch, dass der GRÖSSTE Teil der User hier mehr als zufrieden ist mit dem Gerät.

Nudge hat es weiterhin angedeutet: Die vergleichbare Konkurrenz ist nicht besser in Sachen Serienstreuung, denn auch sie haben nichts zu verschenken. Teilweise ist es wirklich lächerlich, welche Punkte gegen einen Beamer (nicht nur JVC) aufgeführt werden.

Bedenke zudem, dass die Konkurrenz für vergleichbares Niveau ganz andere Preise aufruft. Nicht, dass sie zu teuer wäre, aber JVC scheint den X30 regelrecht zu "verramschen". Rein bildteschnisch spricht nichts gegen einen um 1000 Euro höheren Preis, womit er sich lückenlos in die Vorgänger einreihte

Dass mein Beamer nicht perfekt ist, weiss ich schon vor dem Kauf - und auch nach dem Kauf in 1 Jahr, in 2 Jahren. Wesentlich ist für mich, dass ich sagen kann, jenes Gerät gekauft zu haben, welches meinen Bedürfnissen in der Summe am nächsten kommt. Nach einem knappen Dutzend Beamer glaube ich, dies aktuell für mich mit JVC beantworten zu können. Weiter denke ich erst, wenn ich ein neues Gerät kaufe

Sieh Dir meine Bilder weiter oben an. Ich glaube nicht, dass ich mich über "Schweife" oder dergleichen beklagen muss.

Gruss
Surbier

cane1972 schrieb:

Moin :-) Was mich nur wundert , anscheinend wird dieses "Schweif" Problem nur bei der aktuellen X Serie beobachtet, ich habe diese "Schweife" oder Abstrahlungen, oder wie man das auch immer bezeichnen mag, bei meinem X3 auch,

Wann hast du denn deinen X3 gekauft? Eventuell haben es nur die neueren Geräte der X-3/30 Serie. Das wäre dann etwas was mich als potentiellen Käufer schon wirklich stören würde.

Mittlerweile habe ich schon etwas Angst vor dem Tag wenn ich meinen JVC geliefert bekomme und prüfen werde welche Fehler er hat. Ich habe mir schon eine Liste mit den Sachen angefertigt die ich überprüfen möchte

Einen guten JVC X30 will ich auch. Einen schlechteren müsste ich wieder zurückschicken. Dann einen neuen bestellen usw.....

Soll ich dann nicht doch lieber den Sony HW30 nehmen um auf der sichereren Seite zu sein der ist dann zwar nicht so gut aber wahrscheinlich nicht so "Seriengestreut"

Und dann noch die Frage ob sich der "Schweif" nicht doch negativ auf den Kontrast des Filmbildes auswirkt.

Moin :-)
@Herrle

Mein X3 ist noch einer der ersten, ich habe ihn im Januar diesen Jahres gekauft!

Mach Dir da man keine Gedanken, auch wenn ich nun oft über diesen Schweif/Strahlen, was auch immer schreibe, es hört sich so gewaltig an, aber so, wie es hier auf den extremen Bildern gezeigt wurde(war das nicht auch ein X70? )ist es bei mir z.B. nicht.
Ich sehe das "Problem" bei kleineren Schriften auch erst, wenn ich an der Leinwand stehe!

Laß Dich nicht verunsichern, der 350er war schon ein tolles Gerät, ist er immer noch, der 550er und der X3 auch und der X30 ist in seiner Preisklasse schon echt der Hammer!

Wie andere auch schon schrieben, irgendetwas wird es immer zu bemängeln geben und nicht nur bei JVC und bei mir ist das jammern wirklich auf sehr hohem Niveau!

Du wirst mit dem X30 nichts verkehrt machen :-)

liebe Grüße

Sven

Herrle schrieb:

Mittlerweile habe ich schon etwas Angst vor dem Tag wenn ich meinen JVC geliefert bekomme und prüfen werde welche Fehler er hat. Ich habe mir schon eine Liste mit den Sachen angefertigt die ich überprüfen möchte

Hm, was soll ich jetzt dazu sagen? Ich bin sicher, dass Du fündig werden wirst - so, wie Du die Sache angehen willst, MUSST Du was finden. Vielleicht haben wir Glück und Du erbaust uns mit neuen, bisher unbekannten Mängeln. Das gleiche gilt übrigens auch, falls es doch kein JVC werden soll.

Vergiss dann aber nicht, Dich nach der erfolgreichen Jagd wieder einige cm zurückzubewegen und die Lupe wieder auf die Seite zu legen, zumindest so weit, bis Du das Bild als ganzes wieder übersehen kannst.

Noch einen anderen kleinen Tipp: Beschaffe Dir ein Stetoskop, dann kannst Du den Beamer besonders gut aushorchen, ob er zu laut ist.

Falls alle Stricke reissen, kannst Du den Beamer ja immer noch verkaufen und stattdessen eine Gitarre zulegen ...

Gruss
Surbier

Ja, ihr habt schon recht. Da kann man sich echt reinsteigern.

Als ich meinen Samsung gekauft habe: Film rein und gestaunt. Erst jetzt bin ich an die Leinwand vor und da habe ich auch lila Ränder gefunden bei weißen Linien auf schwarzem Grund (bei einem DLP). Hatte mich nie gestört und tut es auch jetzt nicht.

Ich habe auch diesen Schweif, sieht man nur wenn man direkt an der Leinwand steht, also für mich nicht Wild.

Und das Bild ist einfach fantastisch von diesem Beamer, hab schon 40h runter. Also keine Angst vorm Kauf. Das Teil ist der Wahnsinn

Herrle schrieb:

Ja, ihr habt schon recht. Da kann man sich echt reinsteigern.

ich sehe, Du hast meine Ironie erkannt.

Kontrolle ist gut und angebracht, aber wie gesagt, man sollte den Wald vor lauter Bäumen noch erkennen können. Solange er gut abgebildet wird, kann einem ein Blatt auf einem Ast ja egal sein.

Gruss
Surbier

stfnrohr schrieb:

Ich bekomme einen neuen...

Also deinen Post verstehe ich jetzt nicht so ganz.

Du willst wahrscheinlich sagen. Ich bekomme einen neuen..... bin aber trotzdem zufrieden weil ich hoffe, daß der neue fehlerfrei ist.

@Herrle - einmal ist der X30 in einer Einstell -und Testorgie abgeschmiert, ein zweites Mal beim Schauen von Herr der Ringe wollte ich nur die FI testweise auf Stufe 4 mal anheben - Zack Feierabend erstmal, beim dritten Mal passierte es beim Wechsel von 3D Betrieb 24Hz auf den Desktop mit 60Hz. Auflösung 1920 x 1080.

Bleibe bei Deiner Wahl für den X30. Es ist eine sehr gute, wenn nicht die gar die beste Wahl für den aufgerufenen Preis. Eine Serienstreuung gibt es auch bei Sony - von daher nimmt sich das nix.

Alles in allem ist der JVC ein sehr guter Projektor. In Foren werden eh lieber Probleme besprochen. Man sollte den Blick dafür nicht verlieren und das Ganze in Relation sehen. Und Firmwareupdates haben auch andere Projektoren a la Benq W1100/1200 oder andere nötig gehabt.

P.S.: wenn ich die 34h des alten X30 mit dem Stunden des neuen X30 addiere dann habe ich schon 86h Filmverknügen erleben dürfen. Was habt Ihr schon an Stunden auf der Uhr? Ich werde mal wieder meinen JVC X30 starten und eine Blueray (Harry Potter 7.2) einlegen ;-)



P.S.S.: den Absturtz bei Herr der Ringe habe ich festgehalten.

Amokhahn schrieb:

@Herrle - einmal ist der X30 in einer Einstell -und Testorgie abgeschmiert, ein zweites Mal beim Schauen von Herr der Ringe wollte ich nur die FI testweise auf Stufe 4 mal anheben - Zack Feienrabend erstmal, beim dritten Mal passierte es beim Wechsel von 3D Betrieb 24Hz auf den Desktop mit 60Hz. Auflösung 1920 x 1080.

Kennst du die popcorn hour von Syabas? Da gab es immer Firmware Updates. Erst heute läuft sie stabil. Davor ist sie immer wieder abgeschmiert - Grundlos. Da wird ein Gerät mit einer Software im Betastadium verkauft. Das kann man bei diesem Gerät akzeptieren weil es beim Kauf hätte klar sein sollen.

Beim JVC X30 ist das anders. Hier werden 3000 Euro bezahlt. Da kann sowas eigentlich nicht sein. Ich würde da eher an einen defekt denken!!! Oder ist der Projektor B-Ware?

Mein Rat an dich: Umtauschen.

Mein Samsung kostet heute 600 Euro. In 700 Lampenstunden ist er noch nie abgestürzt. Das ist etwas worüber du nachdenken solltest.

Was ist wenn du Gäste hast und Zack....

Ich will den x30 ohne diese beschriebene, blaue Wolke, immer und an der selben Stelle. Da ist was im Lichtweg bei meinem Modell. Sonst hab ich nichts auszusetzen

Genau das gleiche will ich auch!! Wenn dazu die Streifenbildung eingeschränkt ist, werde ich glücklich werden.... :-)

Nabend,

so nun habe ich auch einen X 30 im verlängerten Weihn. Wochenende auf den Zahn gefühlt, in trauter HK Umgebung (Dank an Oliver...Xodiac).

Mattes Gerät mit Abnehmobjektivdeckel OK !
Ansonsten hat sich am Gerät von außen ja nichts getan.
Auch der 3D Emitter ist gleich, nur die Brillen sind jetzt schmaler.
Letzteres wenig sinnvoll, da viel zu breit und somit permanent spiegelnd zur Seite...ein schwarzes Kopftuch und es geht...
Oder hinter Einem maskieren, was ich ja generell so handhabe.


Natürlich war ich daran interessiert, wie hell das Gerät denn nun wirklich ist (Stack 3D ggf.), da mir die Angaben von GL (z.B.) mal wieder, als völlig zu hoch gegriffen erschienen.

Und tatsächlich komme ich da nicht mal ansatzweise herran.
Ich habe hier aus Max Zoom (volle Helligkeit hoch und max Blende auf ....immer) inkl. Farbraum erweitert 2 und Filmeinstellung (also auch kalibriert) auf ca. 890 Lumen.
Schalte ich auf natürlich (Farben daneben) dann komme ich +9% auf max ca. 980 Lumen.
Aus ca. 8m Entfernung (meine Konfig aus TE Raum) bleiben davon eff. ca. 800 Lumen übrig/nutzbar (natürlich dann ca. 870 Lumen maximal).
Andere Modies (dito aus 890 Lumen Konfi) :
3D Modus inkl. Gamma B (der hellere) ca. 760 Lumen
Cinema ca. 630 Lumen
Anima. ca. 620 Lumen

Lampe von hoch auf Eco - 35% (890 - 35% = 580 Lumen)
Blende ganz zu bedeutet nochmal - 35% (380 Lumen)
somit pro Stufe ca. 13 Lumen Lichtverlust nominell dazu.

Ähnliche Helligkeitswerte hat "kraine" und auch ein Paar andere User mittlerweile so erhalten.
Ein X70 lag da ebenso ähnlich mit ca. 8% weniger Grundhelligkeit.

Lieber George, wie kommst du auf 1285 Lumen ?
Das sind mal eben über 30% mehr Helligkeit, als jeder andere X 30 bisher ?????
Und das aus 1300 Lumen Max Werte des Herstellers ?
Seit wann geht bei der Kalibrierung NULL Licht verloren ?

Sorry... das paßt wieder einmal überhaupt nicht. Wieder einmal suggerierst du pot. Käufern eine derart hohe Helligkeit, die kein anderer User bereits erreichen konnte.
Kann es sein, das dein HCFR Messequipment permanent falsche Helligkeitswerte ermittelt ?
Ich habe hier ein normales und ein Profi, reines Lichtmessgerät, beide kommen auf exakt ähnliche Werte.

Und dazu kommen wieder die bekannten Abweichungen zu den Rändern, was sich im Bereich -15 - -20 % bewegt.
Nach 9 Punkt Messung würde so normal wieder im Grunde genommen weitere ca. 10% Helligkeit abgezogen, zu Geräten die hier exakter arbeiten.

Und diese Werte sind trotzdem noch sehr gut, da sich am Lampendesign (220 Watt) ja nicht getan hat.
Der damalige X7 kam ja "nur" auf ca. 720 Lumen.
Somit ca. 25 % Lichtsteigerung im Endeffekt (X70 ca. 20% +)
erreicht für den kalib. Status.
Letzeres also schon beachtlich.

Bin gespannt an dieser Stelle, was der Sony 1000 dann aus 330 Watt kalibriert zaubern kann.



BILDEINDRÜCKE:

Ja er hatte aufgehellte Ecken, die auch nur marginal weniger wurden mit der Zeit.
Schon auffälliger, als der X7 damals. Etwa so wie von den SXRD Geräten.
Störend nur bei absolut dunkler Darstellung, die im Film quasi nie so permannt vorkommt.

Konvergenz war sehr gut mit ca. 1/2 Pixel Abweichungen, je nach Farbe.
Native Schärfe natürlich deutlich reduziert zu meinem 3 Chip DLP, was immer sofort auffällt, trotz Isco 3 Einsatz am DLP.
Somit habe ich die Schärfe elekt. nachgezogen, was dann auf Werte von +35 und Detail auf +25 führte.
Der DLP produziert in dieser Art null Artefakte, Doppelkonturen oder Edge Enhacement.
Der Dila dann schon, wobei aus gleicher Entfernung (350 cm Bildbreite 16:9 Modus aus ca. 630 cm Entfernung) ging das deutlich besser, als noch vom X7 im letzten Jahr.
Kompliment, die Signalverarbeitung arbeitet sichtbar besser an dieser Serie.
Also wieder reduziert auf Werte um +20 und Deatil +10.
Damit paßte es eigentlich ganz gut.
Der Griff zum Pio LX 91 (dort Schärfe angehoben), führte übrigens zu besserer Schärfe, jedoch ohne das Signal zu verschlechtern, was Artefakt Bildung angeht.
Prima am DLP läuft der Player ohnehin am Schärfeanschlag.
Immer noch genial der Player.

Interessant wird das Schärfethema auch noch in Verbindung mit dem Sony 1000.
Den eins ist sicher, das sich die native Schärfe durch höh. Bitraten in der Signalverarbeitung (oder auch Auflösung Scaling) sichtbar verbessern läßt, auch ohne Artefakte zu bekommen.
Gerade aus höh. Sichtentfernungen und größeren Bildbreiten (bis 450 cm bei mir), ist das ein elementar wichtiger Baustein.
Das auch der X30 bereits relativ gut abschneidet, hat mich also positiv überrascht.
Mit Schärfeverschlimmbesserung hat das nicht mehr viel gemein, wenn man sich einmal intensiv damit im Grundsatz auseinander setzt (IMO).

In diesem Zusammenspiel inkl. auch dem Farbmodus inkl. Gamma (um 2.3..eff. 2,2) mit erweitert 2 paßten die Farben auch zum DLP einigermaßen.
Eine gewisse Grünschwäche konnte ich nur marginal erkennen.
So ganz paßten mir aber gewisse Farben nicht (Himmel z.B.), die dann untersättigt schienen, während einige Farbübergänge bereits zu fett wurden.
Im kalib. neuen 8500 3D Modus paßte dann Grün wieder in der Sättigung, jedoch natürlich nicht der Rest.
Ich schätze mit einem bischen weiteren Feintunning bekommt man diesen Umstand wohl noch besser hin.

Der Ansikontrast war ebenso höher (zum. so empfunden) in der neuen Serie.
Der DLP deklassiert den Dila wiederum deutlich, jedoch trumpft der Dila mit einem besseren SW Wert auf.
Letzterer jedoch nur im direkten Vergleich sichtbar und auch nur in wirklich sehr dunklen langen Szenen.
Der Zahlenunterschied nominell schrumpft wieder einmal auf marginale Unterschiede zusammen, die immer wieder durch ein noch reineres Weiß und exaktere Farbdarstellung insbesondere in der Graubalance im DLP zu glänzen vermag.

Der Sony 1000 konnte aus der Erinnerung jedoch noch dunkler zeichnen, was ja eigentlich die Domäne der Dila´s ist.

Nur die Durchzeichnung am Dila ist generell auch verbessert worden, auch das ist sichtbar.


LENS Verstellung etc:
Die neue Serie hat einen minimalen breiteren Schärfepunkt (Fokus), jedoch zum DLP fehlt noch ein gutes Stück.
In Anbetracht der Tatsache, das viele PJ´s überhaupt keinen wirklichen Schärfe Punkt haben, ein weiterer Vorteil.
Die Lens Memo in Bezug auf Genauigkeit ist für mich unbrauchbar. Ich brauche exakte Einstellungen und max Fokus Schärfe.
Das schafft die Lens Memo so nicht.
Für normale LW Breiten im 250 cm Bereich ist der Fokusbereich breiter, da paßt es besser und nur noch jedem 5-8 mal muss en bischen nach justiert werden (Schärfe).
Shift ist allerdings immer niemals genau, jedoch besser als gar keine MEMO dort anzubieten.



FI BEwegungskompensation:
In der Tat arbeitet die FI in Stufe 3 sauberer, als noch in der ersten X Serie.
Jedoch ist der Soap Look (außer Anima.) für mich zuviel Künstlichkeit. Da hat mir die FI aus dem Sony 1000 besser gefallen (vermutlich ähnlich auch im HW 30 und 95iger).
So gesehen ist die Bewegungsschärfe (FI aus) schlechter, als im DLP, was ja auch technikbedingt reinspielt.


Geräuschpegel:
Keine Ahnung interessiert mich nicht.
Scheint jedoch leiser zu sein, als erste X Serie.


SONSTIGES:
Der PWM Effekt ist sichtbar reduziert und fällt eigentlich nur noch 10cm vor der LW auf.
Auch in der ersten X Serie war das nicht störend, jedoch scheint sich ja auch da weiter etwas getan zu haben.
Im Sony 1000 war es ähnlich wenig sichtbar übrigens.
Auch scheint der Subpixel Aufbau, was die Farbunterscheidung/Ansteuerung angeht exakter zu sein.
Letzteres erklärt vielleicht auch die generell bessere Signalverabeitung und Schärfefähigkeit im Grundsatz.


FAZIT:
Eine wirklich sehr gute PJ "Kiste", die dank Gehäuse Form auch sehr gut stackfähig ist.
Interessant zu sehen, das sich wieder etwas getan hat und die Technik immer ausgereifter wird.
Gerade im Zusammenhang auch zu meinem DLP, der in Punkto Signalverarbeitung seinerzeit und auch noch heute Maßstäbe setzt. Doch die Konkurenz holt auf.

Aus größerer Entfernung offerieren jedoch aller Consumer PJ´s gewisse Defizite, die aus normalen Umgebungen und Bildbreiten nicht so zum Tragen kommen.
Insofern war ich überascht, was der X 30 noch an elektronische Helferlein an Board und in Verbesserung zeigte.
Auch der 3D Betrieb mit 350 cm Bildbreite war in Ordnung.
Jedoch strengt mich ein Anima. Film relativ stark an, da mich der Shuttereffekt indirekt (ich sehe das Flimmern zum Glück nicht) doch ermüdet (Augen).
Im 3D Film "SANCTUM" hingegen empfand ich den 3D Genuß jedoch durchaus angenehm, obwohl ich eigentlich deutlich mehr Helligkeit haben möchte.
Hier ermüdeten die Augen nicht so stark, da ja viel im Dunklen gespielt.
Hierbei verlor der Dila jedoch an Durchzeichnung, was in Anbetracht der Bildbreite und Entfernung auch nicht weiter verwunderlich ist.
Jedoch waren die 3D Effekte sehr gut und sehr authentisch (bis auf Hubschrauber zu Anfang).
Ein guter neuer echter 3D Film, wie ich finde.
Das mit 3-4 facher Lichtleistung und ....nochmal schauen

In diesem Sinne viel Vergnügen mit dem X 30, ich kann das Ding ebenso empfehlen.


ANDY

PS
Streifenbildung hatte ich übrigens KEINE.
Meine Vermutung:
Nahe an der Weitwinkelgrenze Zoom (Max) und horiz. Ausnutzung kommt ein Streulicht zu Stande (hatte ich leicht gesehen).
Ist es das was hier gemeint wird ?

ANDY_Cres schrieb:

Natürlich war ich daran interessiert, wie hell das Gerät denn nun wirklich ist (Stack 3D ggf.), da mir die Angaben von GL (z.B.) mal wieder, als völlig zu hoch gegriffen erschienen.

Das scheint wohl ein absolutes "cherry picked" Gerät zu sein. Im AVS-Forum gibt es ja ein Mess-Projekt zum X30/RS45, die dortigen Werte sind auch eher im Bereich 900-1000 Lumen zu finden...
...Was natürlich ein sehr guter Wert für D65 + diesen nativen kontrast (25000:1+) + diesen Preis ist.

Unterm Strich lese ich aus deinem Post ein Daumen hoch, auch wenn der Vergleich mit einem 50.000 Euro (oder warens 70.000 ?) DLP natürlich etwas unfair ist.

ANDY_Cres schrieb:

In diesem Sinne viel Vergnügen mit dem X 30, ich kann das Ding ebenso empfehlen.

Hallo Andy,

danke für den kritischen (!) Bericht, dem ich ihn allen wichtigen Punkten nur uneingeschränkt zustimmen kann. Man merkt mal wieder, wer den Marktüberblick hat und wer nicht.

Angenehme Morgenlektüre.

Hallo

ANDY_Cres schrieb:

Letzterer jedoch nur im direkten Vergleich sichtbar und auch nur in wirklich sehr dunklen langen Szenen. Der Zahlenunterschied nominell schrumpft wieder einmal auf marginale Unterschiede zusammen, die immer wieder durch ein noch reineres Weiß und exaktere Farbdarstellung insbesondere in der Graubalance im DLP zu glänzen vermag.

Was hat denn Dein Grosser so an gemessenem Kontrast? Gibt es da auch so etwas wie eine Blende?

Natürlich war ich daran interessiert, wie hell das Gerät denn nun wirklich ist (Stack 3D ggf.)

Wie würdest Du das anstellen mit dem Stack oder hast Du eine 16:9-Leinwand? Ich habe es einfach mal aus Jux zusammen mit dem HD750 probiert und das ist echt Ölerei auf einer Cinemascopeleinwand weil ich für 16:9 beim X30 umstellen muss. Gehe ich wieder zurück auf Cinemascope fängt die Einstellerei wieder von vorne an und ein paar Minuten sind schnell weg. Zudem muss man die Infrarot-Augen von einem der beiden Projektoren verdecken.

Ich frage mich beim 3D-Stack ein bisschen, wie es mit dem Timing aussieht. Vom Prinzip her sollte das wohl gehen weil beide über den Splitter und das damit verbundene identische Signal synchronisiert sein sollten. Aber wie sieht das wohl in der Praxis aus?

MfG
Michael

Moin Michael B.

Im Stackbetrieb wird passiv getrennt. Ein Beamer zeigt das Bild für das linke Auge, der zweite Beamer für das rechte Auge.


Grüße,
Fritz

Hallo

ANDY_Cres schrieb:

Ich habe hier aus Max Zoom (volle Helligkeit hoch und max Blende auf ....immer) inkl. Farbraum erweitert 2 und Filmeinstellung (also auch kalibriert) auf ca. 890 Lumen.

Ich habe bei meinem X30 mal die Helligkeit gemessen. "Cinema" mit Lampe auf Hoch liefert im Zentrum knapp 1.000 Lumen und mit 9-Punkt-Messung ca. 900 Lumen. Bei "3D" liegt ich bei rund 1.100 Lumen in der Mitte und mit 9-Punkt-Messung sind es gut 1.000 Lumen.

Vorraussetzung bei den gemessenen Werte ist natürlich, dass mein Conrad-Luxmeter einigermassen genau anzeigt. Ich vertraue dem Gerät jetzt einfach mal.

MfG
Michael

Moin Andy - Danke für den sehr ausführlichen Test :)

ANDY_Cres schrieb:

Lieber George, wie kommst du auf 1285 Lumen ? Das sind mal eben über 30% mehr Helligkeit, als jeder andere X 30 bisher ?????

Das wird schon seinen Grund haben - würde ich nicht groß hinterfragen!

@Andy

Der X30 wird in der Tat heller, wenn dieser D65-kalibriert ist. Hier ist nicht grün, sondern rot für die Luminanz massgeblich. Beim X70 und 90 ist dies umgekehrt.

@trance

Ich gehe davon aus, dass sich George einen selektierten X30 besorgt hat.

Hallo

nudgiator schrieb:

Der X30 wird in der Tat heller, wenn dieser D65-kalibriert ist. Hier ist nicht grün, sondern rot für die Luminanz massgeblich.

Na, da bin ich ja mal gespannt. Am Wochenende wollte ich mal an meinen Projektor ran gehen.

MfG
Michael

hallo zusammen,

sollen wir nun ernsthauft einem einzelnen User glauben, das es X30 Seriengeräte mit 30% "Lichtüberschuss" geben soll?

Wäre dem so und man nimmt noch die Geräte an der unteren Toleranz dazu, läge eine Serienstreuung von 40% vor.

Ich würde eher dazu raten weniger "Wunschdaten" als gemessen zu deklarieren, sondern bei der Realität zu bleiben.

Grüße
Fritz

Leute, was regt Ihr Euch künstlich auf?

Der X30 ist klar ersichtlich heller als ein X3. Wer beide Geräte kennt, weiss, wovon ich rede. für eine 3m breite Leinwand reicht die Lichtstärke auch im EcoModus bei weitem aus.

Wieviel Lumen diese Helligkeit nun beträgt, ist doch Jacke wie Hose.

Bin ich eigentlich der Einzige hier, der den Beamer, ungeachtet der Umstände, dass er wie alles andere nicht perfekt ist, bzw. dass er von den üblichen Nicht JVC Besitzern madig gemacht wird, einfach nur geniessen kann, ohne ihn jede Sekunde zu hinterfragen?

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Bin ich eigentlich der Einzige hier, der den Beamer, ungeachtet der Umstände, dass er wie alles andere nicht perfekt ist, bzw. dass er von den üblichen Nicht JVC Besitzern madig gemacht wird, einfach nur geniessen kann, ohne ihn jede Sekunde zu hinterfragen?

Ne, bist du nicht. Ich habe mit meinem X30 ganz viel Spaß - und zwar in 2D und 3D. Einfach Bombe das Teil

Allen anderen kann ich nur raten: künftig weniger diskutieren odet streiten und dafür einfach mehr Filme schauen. Das macht sicher deutlich mehr Spaß als immer nur die ewig gleichen Ansichten auszuwalzen.

einverstanden smokalot, wenn es um 5% Differenzen ginge.

Aber 40% Toleranz bei einem der wichtigsten Merkmale für einen Beamer, wäre eine Klarstellung der realen Daten schon sehr hilfreich. Zumindest für die Interessenten, denen die tatsächliche Bildperformance nicht komplett schnuppe ist.

Fritz

Hallo,
ich habe eine gute Erfahrung mit dem Crosstalk Chanceller gemacht.
Während eines 3D Films, hier war es Resident Evil Afterlife, macht man ein Stanbild bei einem mit Ghosting behafteten Bild.
Mit Hilfe der Parallaxe justiert man so lang bis das Ghosting verschwindet.
Bei RE Afterlife war es -2. Danach kam es kaum noch zu Ghosting und der ganze Film wirkte noch plastischer.
Echt klasse.

Natürlich muss man das für jeden Film einzeln justieren. Aber es lohnt sich.

P.S. Kann jemand was zur Einstellung Cosstalk-Kompensation sagen, wie hilfreich diese Einstellungen bei den Farben sind???

Nochmal zur Info: im Durchschnitt liegt der X30 kalibriert bei gut 700 Lumen im Eco-Mode und 1100 Lumen im High-Lamp-Mode. Dabei handelt es sich um real gemessene Daten. Daher halte ich gut 1200 Lumen bei einem selektierten X30 für durchaus realistisch.

P. S. Wie Fritz auf 40% Unterschied kommt ist aber auch mir schleierhaft... 1100 zu 1250 ergibt bei mir gut 10%.

Ich vertraue den Werten, die Andy gemessen hat. wenn man die Alterung jetzt berücksichtigt komme ich auf noch andere Werte. Also, wenn man einigermassen vernünftige Geräte haben möchte....dann ist Selektion erforderlich? Wer kauft dann die Geräte, die ausgemustert worden sind? dieser Kunde möchte ich nicht sein....
Conferio

Nudgiator schrieb:

Nochmal zur Info: im Durchschnitt liegt der X30 kalibriert bei gut 700 Lumen im Eco-Mode und 1100 Lumen im High-Lamp-Mode. Dabei handelt es sich um real gemessene Daten. Daher halte ich gut 1200 Lumen bei einem selektierten X30 für durchaus realistisch

Diese Werte treffen übrigens auch auf meinen X30 zu. Und meiner ist noch nicht mal kalibriert, hat also eigentlich sogar noch etwas Luft nach oben. Aber mal abseits von all den Zahlenspielerein ist der Helligkeitsgewinn meines X30 zu meinem X3 von vor einem Jahr sehr deutlich und vor allem mit dem bloßen Auge sichtbar.

conferio schrieb:

Also, wenn man einigermassen vernünftige Geräte haben möchte....dann ist Selektion erforderlich?

das es geringe Abweichungen geben kann ist durchaus realistisch.
Wenn aber 40% die Runde machen möchte ich gerne wissen,
was JVC mit den ganzen Rückläufern macht.

Verschrotten?

Fritz

Hier gibt es einen Mini-Vergleich zwischen BenQ 7000, JVC RS45 und Sony HW30:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1382091

Der JVC und der Sony waren nicht auf maximal Zoom (eher mittig) im gegensatz zum BenQ, daher kann man bei beiden wohl 100 Lumen noch dazuzählen.

Der Sony hatte auch 100h mehr auf der Lampe, damit ist er zwangsläufig durch das obligatorische Einbrennen der Lampe
etwas im Nachteil.

Unterm Strich kommen also alle in den Bereich 1000-1100 und schenken sich nichts. Ich dachte, die BenQs wären absolute Lichtkanonen? Bei D65 scheint von den beworbenen 2000-2500 Lumen jedenfalls nicht mehr so viel übrigzubleiben.

ANDY_Cres schrieb:

Lieber George, wie kommst du auf 1285 Lumen ?

Seit dem Panasonic PT-AT2000 hat sich meine Helligkeitsmessung in den letzten Jahren nicht verändert.
Die Messmethode kennst du, da wir uns schon mehrfach darüber unterhalten haben.
Ich messe nach wie vor mit folgenden Parametern:
Lampenmodus: Hoch
Zoom: max. Weitwinkel
Bildbreite: 3 Meter
Testbild: 100 IRE
Farbtemperatur: 6500 Kelvin
Messpunkt: Bildmitte - Dafür habe ich ein Testbild, das den Messpunkt in der Bildmitte markiert, um Messungen zu verschiedenen Zeiten reproduzieren zu können.

Messung 1: Direkt vor der Bildwand den Lichtstrom des Projektors mit Luxmeter.
Messung 2: Reflektiv mit neuem Spyder3.
(Die Messergebnisse sind nahezu identisch. Die Unterschieden liegen im Bereich normaler Messtoleranzen!)

Verschiedene Bildmodi:
1. Messung: Werkseinstellung
2. Messung: Kalibriert (D65)
Div. Messungen: unterschiedliche (vorhandene) Farbräume!

Messergebnisse mit frischer Lampe - JVC DLA-X30:
High Bright: 1391 Lumen
Film: 1285 Lumen (1230 Lumen Werkseinstellung) Farbraum 1 (REC709)

Zum Vergleich mit frischer Lampe - JVC DLA-X3:
High Bright: 1366 Lumen
User 1: 936 Lumen

ANDY_Cres schrieb:

Das sind mal eben über 30% mehr Helligkeit, als jeder andere X 30 bisher ?????

Das ist leider nicht wahr, ANDY!
Zum Beispiel die User Ravenous und suke (sind dir beide gut bekannt!) erreichen über 1100 Lumen mit ihren Messungen. Ravenous nach eigenen Angaben sogar im leichten Telebereich! Bei ihm ist also sogar noch "Luft" nach oben, wenn er mit max. Zoom messen würde!

ANDY_Cres schrieb:

Und tatsächlich komme ich da nicht mal ansatzweise herran.

Woran das liegt, entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht solltest du Deine Messmethode mal überprüfen - oder die kalibrierten Werte.
Hast du selbst kalibriert?

Ich habe über das Service-Menü mit einem 100 IRE-Bild RGB auf max. Helligkeit so eingestellt, dass Rot, Grün, Blau nach Möglichkeit jeweils exakt 100% erreichen.
Den Graustufenverlauf (10-90 IRE) und das Gamma wurden danach nur noch über den GammaEQ korrigiert. Dadurch wird die Maximalhelligkeit nicht wieder reduziert, wie es der Fall ist, wenn der finale Abgleich mit RGB-Gain/Offset erfolgt.
Doch selbst im Fall einer Graustufenkalibrierung "nur" mit RGB-Gain/Offsetregler verliert der X30 wenig an Maximalhelligkeit.

Darüber hinaus sollten Messerebnise immer innerhalb einer Publikation miteinander verglichen werden. Übergreifende Vergleiche sind unbrauchbar, weil keiner die Messmethode wirklich kennt.
Sogar die Messergebnisse der HEIMKINO und AUDIOVISION unterscheiden sich oftmals, obwohl beide Magazine mit hochwertigestem Messequipment arbeiten.

Auf Nachfrage wurde mir schon vor längerer Zeit mitgeteilt, dass oftmals nur noch eine "Mittenmessung" durchgeführt wird. Eine Messung nach ANSI-Norm wird nach meinem Kenntnisstand offenbar immer seltener von Magazinen praktiziert.

Da du auch den JVC DLA-X7 gemessen hast, poste doch mal den Helligkeitsunterschied zwischen dem X30 und dem X3. Dann ist eine Vergleichbarkeit (unabhängig von Räumlichkeiten und Messequipment) gewährleistet.

Wahrscheinlcih wird auch dieser Post gelöscht werden, da Nudigator hier Narrenfreiheit besitzt, aber bis dahin:
Es ist wiedermal lustig, wie Nudigator verschiedene Maßstäbe ansetzt.
Bei jedem Kalibrierthread werden die Spyder3 Meßköpfe als Unbrauchbar von Ihm dargestellt und Werbung für sein Calman Equipment mehrfach wiederholt gepostet.
Hier wiederum werden die hohen Lichtwerte als Fakt dargestellt und somit Andy´s Messungen mit hochwertigen Equipment indirekt als Falsch dargestellt......

Für den Mitleser drängt sich der Verdacht auf, daß hier von Hersteller bezahlte Blogschreiber unterwegs sind.

Und für nen effektiven Vergleich sollte es eine Vergleichsdatenbank geben, fürn Anfang reicht ein Excelfile, wo mehrere User Ihre Meßwerte pro Gerät bekanntgeben und somit ein praktikabler Mittelwert ermittelt werden kann.