Panasonic PT-AT5000 Full HD 3D LCD

Nudgiator schrieb:

Zu dumm, daß diese aber in den wenigsten Fällen passend sind Ich geb Dir mal ein Beispiel: beim X3 hat man die Möglichkeit 3 Farbräume und 2 Lampenmodi zu wählen. Dann hätten wir da noch ca. 10 Gammakurven und etwa gleich viele Bildmodi. Dann kannst Du noch die Iris verstellen usw. So, nun sage mir bitte, welches Setting das richtige ist, wenn man im 2D-Betrieb einen Film ansehen möchte, der möglichst nahe an der Rec.709-Norm liegt ?

Der Panasonic hat doch extra ein Rec.709 Preset was sehr nah an der Norm sein soll laut C4H Preview:
http://www.cine4home...00/AT5000_Test_A.htm

Natürlich für 3D zu dunkel.. Aber 2D kommt man damit wohl ohne Kalibrierung sehr nah an die Norm.

Grüße

clehner schrieb:

Franny schrieb: Was soll das eigentlich? Ist doch alles Geschmackssache. Im Prinzip ja, aber vgl. Artikel von Raphael Vogt

Und überraschenderweise verdient auch dieser Author sein Geld mit Kalibrierung... Ein Schelm wer böses dabei denkt

Naja Jungs,
immerhin hat der 5000er wie seine Vorgängermodelle den Wave Form Monitor an Bord ... mit dem man auch im Normal Modus eine saubere Grauteppe und ordentliche Farben einstellen kann... man braucht nur paar Testbilder und ein bissl Übung... aber gegen ne kostenlose Kalibrierung vom Fachhändler der den Beamer verkaufen will und entsprechend Übung hat spricht natürlich auch nix

Newcomer2011 schrieb:

Und überraschenderweise verdient auch dieser Author sein Geld mit Kalibrierung... Ein Schelm wer böses dabei denkt ;)

Weißt Bescheid!

Lando2081 schrieb:

Der Panasonic hat doch extra ein Rec.709 Preset was sehr nah an der Norm sein soll laut C4H Preview: http://www.cine4home...00/AT5000_Test_A.htm Grüße

Hallo Lando2081
Genau so ist es! Panasonic und Sony haben, so wie es im Vorabtest steht,
schon sehr gute Grundeinstellungen.
Das war bei den Vorgängermodellen ja auch ähnlich gut gelungen.
Der Nudigator hat diese Betatests nicht gelesen oder aber
nur nicht so ganz richtig verstanden.
Es ist aber meiner Meinung nach müssig mit ihm darüber zu
diskutieren.

Gruß
Z.

binockel1 schrieb:

Naja Jungs, immerhin hat der 5000er wie seine Vorgängermodelle den Wave Form Monitor an Bord......

Und der ist wirklich Gold wert!!
Ich habe in in meinem 4000er und bin vom
Wave Form Monitor wirklich begeistert.
Gerade in den unteren Helligkeiten, in den die
Kalibrier-Messgeräte nicht mehr funktionieren,
kann man das Bild hervorragend einstellen.
Das wird der Nudigator sicher bestätigen können.

ZORRO_MX schrieb:

Gerade in den unteren Helligkeiten, in den die Kalibrier-Messgeräte nicht mehr funktionieren, kann man das Bild hervorragend einstellen. Das wird der Nudigator sicher bestätigen können.

Na da kennt sich der Rüdiger aber richtig gut aus - nämlich garnicht

Der Chroma 5 und erst recht nicht der EODIS3 haben diesbezüglich Probleme. Damit kannst Du sogar 0 IRE vermessen ...

Zu den Presets: da wäre ich dankbar, wenn man mich KORREKT zitieren würde und mein Posting nicht aus dem Zusammenhang reißt. Ich warte immer noch auf Deine korrekten Einstellungen für den X3, Rüdiger ...

Ich finde es sehr verwunderlich wenn von unzureichend genauen Werkssettings beim JVC X3 palavert wird und gleich auf den Panasonic 5000 geschlossen wird

Cine4Home hat dem Pana hervorragende Werkssettings attestiert. So gut, das die nicht mehr nachkalibirert werden müssen.

Eine kleine Serienstreuung wird es da sicherlich auch noch geben, ich bezweifle aber sehr stark das irgendjemand noch Abweichungen vom Werkssetting und der nachträglich durchgeführten Kalibrierung ohne direkten A-B-Vergleich bestimmen könnte.

Hier werden von 2 Seiten mal wieder ganz gezielt Ängste geschürt. Von Nudgiator um sich als Kalibrierexperte ungefragt zu profilieren und von Clehner damit er seine überteuerten Kalibrierungen (gibts sonst für 100€)an den Mann bringen kann...

Andreas1968 schrieb:

Hier werden von 2 Seiten mal wieder ganz gezielt Ängste geschürt. Von Nudgiator um sich als Kalibrierexperte ungefragt zu profilieren und von Clehner damit er seine überteuerten Kalibrierungen (gibts sonst für 100€)an den Mann bringen kann...

Manchmal nimmt es hier wirklich skurrile Züge an.
Der eine unbelehrbar und vorsätzlich Fakten ignorierend,
der andere das Forum für die Werbung seiner überteuerten
Kalibrierungsangebote nutzend.
Wer wirkliche Fakten will, der sollte sich selbst eine Meinung
bilden in dem er die Tests liest, sich die in Frage stehenden
Geräte vorführen läßt und daraus seine Konsequenzen
zieht.

Die Hersteller erledigen mittlerweile ihre Hausaufgaben im
Sinne der Kunden. Das werden auch zukünftige Produkttests
ganz klar zeigen.

Andreas1968 schrieb:

überteuerten Kalibrierungen (gibts sonst für 100€)an den Mann bringen kann...

Hallo Andreas,
nur ganz kurz: Kalibrierungen gibt es bei mir u.U. auch für 0 Euro z.B. für Geräte, die bei mir gekauft wurden, insbesondere, wenn es nur darum geht, die Werks-Settings zu überprüfen. Ansonsten ist es - wie gesagt - abhängig vom Aufwand.
Geräte, die nicht bei einem bestimmten Händler gekauft wurden und nachkalibriert werden, unterliegen natürlich einer ganz anderen Kalkulation. Ebenso Auslaufgeräte, die äußerst günstig abverkauft werden, Aktionen, verbilligte Demogeräte etc.
Gruß
Christoph
PS: Wir kennen uns doch vom Telefon, oder?

ZORRO_MX schrieb:

Wer wirkliche Fakten will, der sollte sich selbst eine Meinung bilden in dem er die Tests liest, sich die in Frage stehenden Geräte vorführen läßt und daraus seine Konsequenzen zieht.

Ich persönlich halte von Tests nicht sehr viel. Der eine bewertet so, der andere wieder anders rum. Sind vlt. noch als Richtwerte brauchbar. Mehr aber auch nicht. Der beste Test ist, wenn man zuhause selber testet. Ich mach mir mein eigenes Bild

Mal ne Frage zu dem Kalibrieren. Wie lange braucht man dafür? Denn wenn so etwas gemacht wird, fehlen ja bereits einige (wenige?) Betriebstunden und das Gerät ist ja dann auch nicht mehr als "neu" zu bezeichnen.

Franny schrieb:

Mal ne Frage zu dem Kalibrieren. Wie lange braucht man dafür? Denn wenn so etwas gemacht wird, fehlen ja bereits einige (wenige?) Betriebstunden und das Gerät ist ja dann auch nicht mehr als "neu" zu bezeichnen.

Das hängt davon ab, was der Kunde will. Ein Kunde kürzlich wollte explizit, dass ich das Gerät für ihn 100 Stunden in Betrieb nehme, damit die Lampe sich danach nicht mehr so stark verändert. Erst dann sollte ich auf seinen Wunsch die Kalibrierung vornehmen.

Noch direkt zu deiner Frage: Es ist sehr abhängig von den Voraussetzungen, die ein Gerät mitbringt. Die Überprüfung von Werks-Settings kann u.U. in 30 Minuten erledigt sein. Andere Geräte sind etwas schwieriger zu kalibrieren, das kann schon mehrere Stunden in Anspruch nehmen (auch abhängig davon, was der Kunde wüscht, z.B. Kalibrierung von niedrigem und hohem Lampenmodus, das dauert dann natürgemäß fast doppelt so lang).

Danke

Uff, 100 Stunden Wer macht denn so was Naja, jedem das Seine.

Franny schrieb:

Danke Uff, 100 Stunden Wer macht denn so was Naja, jedem das Seine.

Solche 'abenteuerlichen Geschichten' geben Händler zum Besten die
ihre Vorführgeräte bei Ebay an den Mann bringen wollen.
'Rein zufällig' hat ein Vorführgerät diese Stundenzahl.
Ich habe schon einige Beamer gehabt.
Ich konnte aber keine Änderung des Bildes in den ersten
100 Stunden feststellen.

Franny schrieb:

Uff, 100 Stunden Wer macht denn so was

Noch ein Hinweis: In einem professionellen Kino ist der Xenon-Kolben 'vorgebrannt' (ich glaube, es sind mehr als 100 Stundne?), damit er die richtigen spektralen Eigenschaften aufweist.

clehner schrieb:

Noch ein Hinweis: In einem professionellen Kino ist der Xenon-Kolben 'vorgebrannt' (ich glaube, es sind mehr als 100 Stundne?), damit er die richtigen spektralen Eigenschaften aufweist.

Im projessionellen Kino müssen die Xenon-Kolben in den Digitalprojektoren aber auch nach ca. 500 bis 700 Stunden wieder getauscht werden (je nach Hersteller). Wer das nicht tut, der verliert im Schadensfall jegliche Garantie!

Bei 35mm Filmprojektoren lassen Kinobetreiber ihre Lampen zum Teil so lange runterbrennen, bis die Dinger schwarz sind. Einige drehen die Kolben danach sogar noch mal um und lassen sie weiter brennen. Die dann noch auf der Bildwand dargestellten Farben haben überhaupt nichts mehr mit einer Normwiedergabe zu tun...

Zurück zur Kalibrierung und dem Panasonic PT-AT5000.
Eine Kalibrierung macht schon allein deshalb Sinn, um die Projektoren unter gleichen Bedingungen miteinander vergleichen zu können.
Out-of-the-Box laufen die wenigsten Projektoren im idealen Bildmodus!

Panasonic hat nun schon seit ein paar Generationen eine sehr geringe Serienstreuung im ab Werk optimierten Bildmodus "Farbe 1". Das zeigen sämtliche Messungen von Testmagazinen (Print und Online).
Der AT5000 stellt da meiner Meinung nach keine Ausnahme dar.

Ab Werk kann jeder mit diesem Projektor sehr viel Spaß und Freude haben. Auch der Bildmodus "Normal" mit seiner hohen Maximalhelligkeit von knapp 1600 Lumen wird den meisten User gefallen. Zwar ist er mit rund 7500 Kelvin etwas kühl eingestellt, aber das gefällt vielen sogar.
Wer es gerne präzise mag, der kalibriert den Projektor auf 6500 Kelvin und Rec709.

Immerhin halten vom Kameramann bis zum Blu-ray-Presswerk alle am Film beteiligten Personen ihre Normen ein. Von daher stellt sich mir eher die Frage, warum soll das die Privatperson nicht machen?

George_Lucas schrieb:

Wer es gerne präzise mag, der kalibriert den Projektor auf 6500 Kelvin und Rec709.

einverstanden
aber dann wirklich präzise und vor Ort mit der vorhandenen Gerätekette.


Fritz

aber dann wirklich präzise und vor Ort mit der vorhandenen Gerätekette.

Das wäre das Beste, allerdings auch der größte Aufwand mit den höchsten Kosten.

ZORRO_MX schrieb:

Ich konnte aber keine Änderung des Bildes in den ersten 100 Stunden feststellen.

Interessante Aussage ... Es ist sogar so, daß sich nach JEDEM Einschaltvorgang des Beamers (der Beamer sollte vorher natürlich für einige Zeit ausgeschaltet gewesen sein) das Bild deutlich sichtbar ändert. Aus diesem Grunde sollte man auch erst nach 30-60 Minuten eine Kalibrierung vornehmen. Dazu gibt es sogar eine Studie.
Ich habe mein Gerät direkt am Anfang vermessen und dann noch einmal nach 80h. Die Messwerte hatten nicht mehr viel miteinander zu tun. IMHO ist es sehr vernünftig, einen Beamer nach ca. 100h nachzukalibrieren.

George_Lucas schrieb:

Immerhin halten vom Kameramann bis zum Blu-ray-Presswerk alle am Film beteiligten Personen ihre Normen ein. Von daher stellt sich mir eher die Frage, warum soll das die Privatperson nicht machen?

Das stimmt. Aber das gilt auch für die Wiedergabegeräte. Von daher kann ich dieses "Ketten"-Argument selten nachvollziehen.

Wenn ein sonstiges Glied der Kette die Farben oder das Gamma verfälscht, ist es streng genommen einfach kaputt oder minderwertig und sollte getauscht werden.



Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

Wenn ein sonstiges Glied der Kette die Farben oder das Gamma verfälscht, ist es streng genommen einfach kaputt oder minderwertig und sollte getauscht werden.

Auch ein Standpunkt, den man sinnvoll vertreten kann. Im Zweifel geht es hier nur um minimale Nuancen, die für Leute, die der Meinung sind, man kann alles Pi-Mal-Auge einstellen, ohnehin nicht relevant sind.

Es geht also darum, ob man bei einer Vor-Ort-Kalibrierung den Nutzen mit den gesteigerten Kosten in Einklang bringen kann (und sei es, dass man sich für viel Geld sein eigenes, professionelles Equipment leistet und das Know-How mühevoll aneignet).

Nudgiator schrieb:

Ich habe mein Gerät direkt am Anfang vermessen und dann noch einmal nach 80h. Die Messwerte hatten nicht mehr viel miteinander zu tun. IMHO ist es sehr vernünftig, einen Beamer nach ca. 100h nachzukalibrieren.

Dazu kann man keine allgemeingültige Aussage treffen. Wir hatten schon Panasonics, die nach 800 Stunden gar keine(!!) Veränderung hatten. Und wir hatten auch schon Sharps, die weder nach 1000 Stunden, noch nach einem Lampenwechsel(!) eine signifikante Änderung aufwiesen.

Auch in unserem Kalibrierworkshop letztes Jahr war ein Sony HW10, der nach über 3000(!!) Stunden immernoch auf den Punkt war. Der gehörte dem Azeman hier im Forum, kann er bestätigen. Umgekehrt sind aber wohl manche HW10/15 ab Werk schon daneben (also bei 0 Stunden).

Der mitgebrachte Mitsubishi war ebenfalls noch auf den Punkt nach >300 Stunden.

Umgekehrt hatten wir aber glaube ich auch einen Epson TW, an dem man ordentlich nachkurbeln musste, während der andere wiederum supi war.

Ich hatte auch schon JVCs, die nach 700 Stunden immernoch auf den Punkt waren (HD100). Aber ich hatte auch schon Beamer (u.a. auch JVCs), die nach 100 Stunden wieder total daneben waren, die verändern sich dann aber meistens eh immer weiter.


Ganz schlimm sind Softwareupdates: Wenn nicht richtig durchgeführt, sind die kalibrierten Farben anschließend im Eimer, inkl. aller Werks-Presets. Gilt für fast alle Marken.


Fazit: Eine Faustregel gibt es grundsätzlich nicht. Nach unserer Erfahrung sind die meisten Geräte langzeitstabil, aber vorab garantieren würde ich das auch niemals können.

Am besten beim lokalen Fachhändler kalibriert kaufen (wenn nicht "out of the box" schon perfekt) und bei Bedarf fürs Gewissen nach 500 Stunden überprüfen lassen.


Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

Das stimmt. Aber das gilt auch für die Wiedergabegeräte. Von daher kann ich dieses "Ketten"-Argument selten nachvollziehen. Wenn ein sonstiges Glied der Kette die Farben oder das Gamma verfälscht, ist es streng genommen einfach kaputt oder minderwertig und sollte getauscht werden.

Das sehe ich auch so.

Darüber hinaus sollten wir nicht vergessen, dass die Filmkamera und die anschließende Postproduktion einen anderen Farbraum nutzen als wir zu Hause mit REC709.
Allein dadurch weicht der Farbeindruck des Originals (gut zu sehen im Kino) insgesamt schon von dem deutlich ab, was wir zu Hause betrachten können.

Leider ist es technisch nicht möglich, beispielsweise RGB-Farbwerte, die außerhalb des REC709-Farbraums liegen so zu konvertieren, dass sie identisch aussehen. Umgekehrt stellt das kein Problem dar.

Gerade bei Werbeaufnahmen von Produkten mit "Sonderfarben" stoße ich immer mal wieder an technische Grenzen, was die exakte Reproduzierbarkeit der Originalfarben und Farbverläufen anbelangt.

Dennoch gehe ich davon aus, dass die Farben auf der Blu-ray so sind, wie sie der Filmschaffende auf diesem Medium auch haben will.

Auffällig ist ja auch, das vor allem User, die ihre Projektoren Pi-mal-Auge eingestellt haben, ständig an den Reglern für Farben, Helligkeit und Kontrast herumdrehen, bis ihnen das Bild (abhängig vom Film!) einigermaßen gefällt.
Die User, die einen kalibrierten Projektor nutzen, tun das in der Regel nicht.
Selbst wenn ich mal der Meinung bin, dass durch veränderte Parameter (die von der Norm abweichen) das Bild brillanter wird, stelle ich andere Fehler fest. Letztendlich komme ich immer wieder auf die kalibrierten Werte zurück.

Schade, immer wenn ich hier reinschaue,... nix neues zum Beamer. Habe eben mal mit nem bekannten Händler gesprochen. Der meinte ich soll die Finger vom Pana lassen, weil der Pana viel zu dunkel sei. Der Epson TW9000 "soll" da wohl besser sein. Zumindest sagte er das. Langsam vergeht mir die Lust am Kauf. Ob es nicht klüger wäre noch ein Jahr oder zwei zu warten

Franny schrieb:

Habe eben mal mit nem bekannten Händler gesprochen. Der meinte ich soll die Finger vom Pana lassen, weil der Pana viel zu dunkel sei. Der Epson TW9000 "soll" da wohl besser sein. Zumindest sagte er das.

Völliger Unsinn, was dir der Händler da erzählt hat!!!
Der Panasonic PT-AT5000 ist einer der helleren Full HD-Projektoren. Mit rund 1600 Lumen im Bildmodus "Normal" (rund 7500 Kelvin) stellt er ein atemberaubend helles Bild dar. Sogar auf 4 Meter Bildbreite (Gain 1,0) erreicht der Panasonic so noch 17 fL! Das liegt in dem Bereich, den THX im Mittel (16 fL) für professionelle Kinos vorschreibt!

Für die üblichen Bildbreiten bis 3 Meter ist der Panasonic AT5000 definitiv hell genug!

Ich weiß nicht, wie dein Händler dazu kommt, so einen Unsinn zu verbreiten. Ich vermute, dass die Marge am Epson TW9000 einfach höher für ihn ist...

Ja ähnliches musste ich heut auch von 2 Händlern hören... Beide haben sich ganz klar pro LCOS bzw. pro JVC oder Sony ausgesprochen. Wirkliche Argumente bekam ich keine, nur dass der Panasonic angeblich eines der schlechtesten 3D-Bilder der aktuellen Beamer habe und in Sachen Ghosting und Helligkeit auch eher schlechter als HW30 und X3 sein soll...
Die sehr positiven Tests von Projectorcentral und AVS wurden als Fanboy-Gelaber hingestellt. Unverbindliche Vorführungen sind offenbar in nächster Zeit gänzlich unmöglich, zumal es der Panasonic laut einer Händleraussage wohl vorerst nur in sehr, sehr kleinen Mengen nach Deutschland schaffen soll.

Seltsamerweise wurde auch mir alternativ der Epson TW9000 angeboten, obwohl dieser zu 99% die gleiche Technik wie der Panasonic habe...

Sind die Margen bei Panasonic so gering, dass die Händler diesen schlechtreden oder sollte dieser Beamer wirklich soo schlecht sein?

Letzteres kann ich mir nach dem sehr guten Vorgänger kaum vorstellen, zumal Panasonic sich sichtlich viel Zeit mit dem Nachfolger gegeben hat und ein Schnellschuss mir eher unwahrscheinlich erscheint. Auch empfand ich das 3D-Bild vom Panasonic auf der IFA auch als sehr angenehm und ruhig, nur eben relativ dunkel, aber keineswegs dunkler als dies bei der LCOS-Konkurrenz der Fall ist.
Für meinen Begriff hat dort nichts geruckelt oder sichtbar geflimmert und Ghosting war je nach Einstellung wenig bis gar nicht sichtbar.

Und in 2D wird dieser ja wohl kaum eine sichtbare Verschlechterung gegenüber dem bereits sehr guten Epson TW5500 oder Sanyo Z4000 darstellen. Mit den angeblich ach so sichtbaren Fliegengittern bei beiden letztgenannten Beamern hatte ich zumindest kein Problem und auch der Schwarzwert und Kontrast waren für meinen Begriff auf einem sehr guten Niveau. Wenn der Panasonic dieses Niveau zumindest hält, in Kombination mit Lens Shift, ordentlicher FI und leiser nahezu in Echtzeit arbeitender Iris und das ganze kombiniert mit einem ordentlichen, ruhigen, ausreichend hellen und nahezu ghostingfreien 3D-Bild, habe ich meinen zukünftigen Beamer gefunden den Händleraussagen zum Trotz!

Welche Händler sind das denn?

hi ekki,

das könnten Viele sein.
Händlerempfehlungen sind vorrangig wirtschaftlichen Zwängen untergeordnet.

Ich habe noch ein ot Anliegen an dich.
Könntest du dich mal in diesen thread einklinken?

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=11629

das wäre sehr interessant.


Grüße,
Fritz

@cine4home: Sorry, aber die Namen der Händler will ich hier eigentlich nicht nennen, da ich niemanden öffentlich anprangern möchte.

[quote="Psycho-Chicken"]Ja ähnliches musste ich heut auch von 2 Händlern hören... Beide haben sich ganz klar pro LCOS bzw. pro JVC oder Sony ausgesprochen. Wirkliche Argumente bekam ich keine, nur dass der Panasonic angeblich eines der schlechtesten 3D-Bilder der aktuellen Beamer habe und in Sachen Ghosting und Helligkeit auch eher schlechter als HW30 und X3 sein soll...
[/quote]

Kann ich auch von meiner Seite bestätigen. Mein Händler hat in der Branche einen sehr guten Ruf und hat mir heute ausdrücklich vom Panasonic abgeraten. Er hat diesen Beamer auf der IFA gesehen und sprach von einer sehr schlechten 3D Leistung im Vergleich zu anderen Beamern. Empfohlen wurde mir der JVC X30 und der Epson TW9000.

Grüße

@Sandinista:

Allein dieser Widerspruch, dass auf der einen Seite der Panasonic runtergemacht wird, im nächstem Atemzug der Epson TW9000 empfohlen wird trotz 99%ig identischer Technik (laut Aussage des Händlers), disqualifiziert für mich diesen Händler schonmal völlig.

P.S.: Beim besagten Epson TW9000 auf der IFA sind 2 Kumpel von mir nach 2 Minuten aus dem Raum gerannt, weil denen das 3D-Bild zu unangenehm bzw. unruhig war. Ich habs da zwar länger ausgehalten, aber das Bild des Panasonic empfanden ich und meine Kumpels im Vergleich zum Epson auch als wesentlich angenehmer (trotz der ähnlichen verbauten Technik).

hab gerade bei meinem händler auf dessen homepage nachgesehen:
da bekommt der neue epson 5 sterne und der pana 4 sterne bei der produktbewertung....

kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, da allein die zusätzlichen features für den panasonic sprechen!

im avs-forum wurde das "margen-problem" bei panasonic auch schon angesprochen...

@Psycho-Chicken

Es kann natürlich sein, dass der Händler von Epson bevorzugt wird und deswegen pauschal dieser Hersteller empfohlen wird. Es wurde mir übrigens der Epson TW9000 inkl. Kalibrierung für 2.700,- mit 2 Brillen angeboten. Für den Panasonic wollte der Händler 3.099,- haben, Brillen kosten extra. Ich werde mir die Beamer von Panasonic, JVC und Epson im direkten Vergleich ansehen und dann entscheiden.

@Sandinista: Ja das würde ich am liebsten ebenfalls so handhaben, allerdings habe ich hier in Berlin bisher noch keinen Händler gefunden, welcher mir die 3 Geräte im Vergleich zeigen kann bzw. auch will in absehbarer Zeit...

Wobei ich den Epson praktisch gleichauf mit dem Panasonic sehe. In der Summe werden sich die beiden Geräte nicht viel schenken. Der eine wird nen bissel heller sein, der andere dafür evtl. minimal mehr Kontrast haben. Für mich persönlich ist die Ausstattung des Panasonic mit LensMemory und FI in 3D interessanter als das Wireless-HDMI beim Epson TW-9000W.

Für mich wäre eher ein direktes Shootout zwischen dem Panasonic PT-AT5000 und dem JVC X3 bzw. später dem X30 interessant gewesen, da mich der sehr hohe native Kontrast der JVC-Geräte eben auch nicht kalt lässt.

Man wird immer einen Beamer finden, der in Teilbereichen besser ist.
Aber im großen und ganzen verspreche ich mir vom Panasonic, dass dieser unterm Strich für meine Ansprüche das rundeste Komplettpaket aus guter 2D- und 3D-Leistung und den gewünschten Ausstattungsfeatures bietet. Daher wird dieser nun bestellt
Und wenns ein Fehler war, können die Händler zumindest sagen, sie hätten mich ja gewarnt

Und die Frage ist ja dann auch noch, wieviel mehr an besserem Schwarzwert und Kontrast ausserhalb einer "schwarzen Höhle" noch am Ende übrigbleibt...

Mir wurde auch mehrfach zu anderen Geräten geraten. Einer hat eine Liste der nach seiner Meinung nach 4 Besten Geräte genannt wo der 5000er nicht drin war. Ein andrer wollte mir trotz Hinweis auf die Wichtigkeit der LensMemory ein Gerät ohne LensMemory verkaufen weil der halt besser ist. Selbst bei nochmaligem Hinweis auf die LensMemory kam die selbe Argumentation (das bessere Gerät blahh..). Zum Glück lege ich darauf keinen Wert, ich wollte eigentlich nur mal die Preise abchecken.

Sandinista schrieb:

Mein Händler hat in der Branche einen sehr guten Ruf und hat mir heute ausdrücklich vom Panasonic abgeraten. Er hat diesen Beamer auf der IFA gesehen und sprach von einer sehr schlechten 3D Leistung im Vergleich zu anderen Beamern. Empfohlen wurde mir der JVC X30 und der Epson TW9000. Grüße

Der Panasonic lief auf der IFA aber, rund um die Uhr, in einem nicht schmeichelnden Preset. Auf Wunsch wurde er dann mal auf den Modus "Normal" gestellt. Die Helligkeit war nun bei recht stimmigen Farben ziemlich gut (verglichen z.B. mit dem X3, wo die Farben bei Werkseinstellung für 3D wenig taugen und die Helligkeit noch gerade so ausreicht)...auch im Vergleich zum Epson machte der Panasonic in diesem Modus ein sichtbar helleres und stimmigeres Bild. (IMO)

Hätten diese Händler mal ebenfalls etwas nachgehakt, so würde ihr Kommentar eventuell anders ausfallen.

Psycho-Chicken schrieb:

Allein dieser Widerspruch, dass auf der einen Seite der Panasonic runtergemacht wird, im nächstem Atemzug der Epson TW9000 empfohlen wird trotz 99%ig identischer Technik (laut Aussage des Händlers), disqualifiziert für mich diesen Händler schonmal völlig.

Habe ich mir auch gleich gedacht. Wie kann der Epson heller im 3D-Betrieb sein, wenn er fast identisch ist mit dem Pana? Auch hat der Pana den besseren Schwazwert. Ist zwar nicht viel Unterschied, ist aber schon mal was.

Ich warte jetzt einfach mal ganz in Ruhe ab. Zur Not habe ich noch den kleinen von Acer. Ist aber keine Dauerlösung. Den Pana 900 habe ich in der Bucht für 350,- verkauft. Ich denke im Januar 2012 werden die Preise auch geringer sein. Außerdem gibt es dann Erfahrungenswerte unabhängiger User. Und wenn es dann immer noch nicht passt, steht die neue CES im Haus und 6 Monate später die nächste IFA. Und darauf das Jahr....

Psycho-Chicken schrieb:

Man wird immer einen Beamer finden, der in Teilbereichen besser ist. Aber im großen und ganzen verspreche ich mir vom Panasonic, dass dieser unterm Strich für meine Ansprüche das rundeste Komplettpaket aus guter 2D- und 3D-Leistung und den gewünschten Ausstattungsfeatures bietet. Daher wird dieser nun bestellt Und wenns ein Fehler war, können die Händler zumindest sagen, sie hätten mich ja gewarnt.

Ich hoffe mal für Dich/Uns,dass der dann nicht so ver'kalibriert' ist/wird,um das 'davor gewarnt' noch weiter zu bekräftigen und zu unterstreichen *hust*

Panasonic ist nicht bekannt dafür, dass sie Beamer liefern, die enttäuschen. Wären keine LCD Panele verbaut worden, würde ich den PT-AT5000 durchaus mit in die allerengste Wahl nehmen.

Die technologisch bedingte schlechte Füllrate wird immerhin mittels Smooth Screen aufgewertet. Allein dieser Umstand liesse mich zum Pana greifen ... wenn es keine LCoS Beamer gäbe, die preislich vergleichbar sind.

Gruss
Surbier

@UkteBukte

Zur Aufklärung,... bei dem Gespräch hat es sich nicht um meinen Händler gehandelt, sondern um einen Händler. Mein Händler kalibriert nicht. Was ich auch nicht möchte.

Tjo, meiner kalibriert schon sowohl im Normal- als auch im Eco-Modus...
Nur langsam kommen mir auch die Zweifel, ob dies so sinnvoll ist. Allerdings glaube ich nicht, dass ein halbwegs seriöser Händler, die Werte absichtlich verschlimmbessert, nur um Recht zu behalten. Schließlich hat kaum ein Händler Interesse an retournierten Geräten, die er dann als B-Ware weiterverkaufen müsste.

Werden denn die neu kalibrierten Settings in der Regel als neues Usersetting angelegt oder die Werksettings dabei einfach überschrieben?

Psycho-Chicken schrieb:

Schließlich hat kaum ein Händler Interesse an retournierten Geräten, die er dann als B-Ware weiterverkaufen müsste.

Muss er das? Er kann ja nun einfach behaupten, dass er den Karton öffnen musste um das Gerät zu kalibrieren und die gelaufenen Stunden brauchte er natürlich dafür

Ja das kann er sicher, aber das Gerät hätte dann vermutlich schon 4-5 Stunden auf dem Kasten, was nur für eine Kalibrierung schon recht viel wär. Aber das wäre sicherlich noch grenzwertig und irgendnen Kunde würde das sicher glauben.

Bei manchen Geräten macht das Kalibrieren ja durchaus Sinn.
Wie Z.B. beim Sanyo Z4000 (wo dann aber oftmals nichtmal ansatzweise die gesamten Möglichkeiten zur Bildanpassung ausgenutzt werden sondern mal auf die Schnelle ein Werksmodus auf 6500k gebracht wird...).

In anderen Fällen wie dem Pana5000 sehe ich das nur als Geldschneiderei wenn beim Neukauf eine Kalibrierung zusätzlich berechnet wird. Nach Cine4Home ist eine Nachkalibrierung in den allermeisten Fällen nicht nötig.

Und sollte tatsächlich mal ein echter Ausreisser dabei sein sollte man das schon mit bloßem Auge erkennen können und dann eine Nachbesserung/Tausch des Gerätes verlangen können.

Ich verstehe die Händler nicht. Es kann mir niemand erzählen das die sich den ganzen Tag lang totarbeiten und für die im Vergleich zu vielen Kistenschiebern höheren Preise nicht wenigstens durch umfangreiche Serviceleistungen relativieren können.

Ich erwarte da:
Komplette Überprüfung des Gerätes auf Fehler und Vorabselektierung, z.B. auf Shading, Pixelfehlerfreiheit und Konvergenzabweichnungen. Überprüfung der Werkssettings auf Genauigkeit und gegebenenfalls Nachbesserung.

Dafür bin ich dann bereit einen gewissen Aufpreis zu zahlen.

Muß ich beim Händler darum betteln und bietet der mir eine Kalibrierung/Nachkalibrierung nur gegen Aufpreis an so hat sich das für mich mit diesem Händler auch gleich schon erledigt.
Unterschiede zwischen aktuellen Geräten und Auslaufmodellen/Demogeräten/Angebotsmodellen lasse ich nicht gelten.

Ein(ige) Händler sehen das wohl anders und entsprechen dem was ich unter "Servicewüste Deutschland" verstehe.

Wenn ich mehr für ein Gerät bezahle als beim Kistenschieber kann ich ja wohl auch eine Mehrleistung verlangen.

Im Fall vom Pana5000 wäre ich aufgrund der guten Werkssettings nur zu einem geringen Aufpreis bereit.

@Andreas1968: Postings haben sich überschnitten!

Leute, hier herrschen immer noch falsche Vorstellungen darüber, worum es überhauupt geht (kein Wunder bei den vielen verzerrenden und verschwörungstheoretischen Beiträgen).

Stimmen die Tests (und es besteht kein Grund, an den C4H-Ergebnissen zu zweifeln), geht es beim 5000 (genauso wie vermutlich beim Epson 9000, ebenso wie damals beim Epson TW5500 aber auch beim Sony HW30 etc.) zunächst einmal darum, die werksseitigen Presets zu überprüfen. Wenn die DeltaE-Werte stimmen, Finger weg!

Eines der Settings muss normgerecht sein, wenn nicht, handelt es sich eben um ein schlechtes Exemplar, das ausgetauscht werden muss!

Geräte, die ab Werk in allen Presets total daneben liegen, so dass man sie erst einmal quasi mit Gewalt einigermaßen auf Norm trimmen muss, sollten eigentlich der Vergangenheit angehören (gibt es aber immer noch, sogar von sehr prominenter Seite, Marken-Namen nenne ich mal nicht)!

Etwas ganz anderes ist dann das Spezialproblem, einen Kompromiss zwischen maximaler Helligkeit und noch akzeptablen Normwerten zu erzielen (Dynamik-Modus oder dergleichen). Dies ist ein Sonderproblem und auch eine Sonderleistung, die ein Kalibrierer beispielsweise zusätzlich anbieten kann bzw. können sollte.

Und noch einmal @Andreas1968: Zusätzliche Qualitätskontrollen können bei bestimmten Geräteklassen/Preisklassen wirtschaftlich für den Händler völlig unsinnig sein, das ist nun mal die Realität!

Andreas1968 schrieb:

Ich erwarte da: Komplette Überprüfung des Gerätes auf Fehler und Vorabselektierung, z.B. auf Shading, Pixelfehlerfreiheit und Konvergenzabweichnungen. Überprüfung der Werkssettings auf Genauigkeit und gegebenenfalls Nachbesserung. Dafür bin ich dann bereit einen gewissen Aufpreis zu zahlen.

Da bin ich ganz bei Dir ! Exakt solche Dinge kläre ich VOR dem Kauf mit dem Händler ab. Das erwarte ich einfach, wenn ich einen Beamer beim Fachhändler kaufe.

Allerdings mußte ich an dieser Stelle aber auch schon hören: Shadingkontrolle ? Nö, mach ich nicht. Da müssen Sie schon das Gerät nehmen, das ich reinbekomme, das dann selbst überprüfen und bei Bedarf halt reklamieren ...

clehner schrieb:

Zusätzliche Qualitätskontrollen können bei bestimmten Geräteklassen/Preisklassen wirtschaftlich für den Händler völlig unsinnig sein, das ist nun mal die Realität!

Moin,
das liegt doch im Ermessen des Käufers, oder?

Wenn man natürlich Stundensätze für eine Facharbeiter Leistung ansetzt die das 2 fache eines Fachingeneur (mit abgeschlossenem mehrjährigen Studium) überschreiten.
Dann braucht man sich dann auch nicht über Diskussionen wundern.

Angemessene Stundensätze 40.-- bis 50.-- Euro könnte ich sofort akzeptieren.

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Wenn man natürlich Stundensätze für eine Facharbeiter Leistung ansetzt die das 2 fache eines Fachingeneur (mit abgeschlossenem mehrjährigen Studium) überschreiten. Dann braucht man sich dann auch nicht über Diskussionen wundern. Angemessene Stundensätze 40.-- bis 50.-- Euro könnte ich sofort akzeptieren. Grüße, Fritz

WORD !

Wenn die sogenannten Kistenschieber wenig bis keinen Service anbieten in Bezug auf Qualitätskontrolle und Kalibrierung, habe ich dafür vollstes Verständnis. Dafür zahle ich dann als Kunde entsprechend weniger und weiß ungefähr worauf ich mich einlasse (gibt aber sicher auch Kunden die trotzdem Premiumservice erwarten...). Auch habe ich Verständnis, wenn es hier um 500,-Geräte gehen würde.

Für Händler, welche auf UVP-Preise bestehen und dann trotzdem keinerlei Qualitätskontrollen anbieten und Kalibrierung nur gegen Aufpreis, hält sich mein Verständnis dann allerdings arg in Grenzen.
Bei einem Preis von 3200,- erwarte ich dann schon etwas Entgegenkommen und Service, unter anderem auch die Möglichkeit, das Gerät im Vorfeld mal in Aktion sehen zu können, bevor man sich unwiderruflich für das Gerät entscheidet...

Psycho-Chicken schrieb:

Bei einem Preis von 3200,- erwarte ich dann schon etwas Entgegenkommen und Service, unter anderem auch die Möglichkeit, das Gerät im Vorfeld mal in Aktion sehen zu können, bevor man sich unwiderruflich für das Gerät entscheidet...

Hier habe ich einen ultimativen Tipp für dich (ganz ohne Häme): Trag das doch mal bei Panasonic direkt vor! Denn offenbar ist es ja ein Deutschland- oder sogar Europa-weites Problem? Altes Lied: Man sollte den Überbringer der schlechten Nachricht nicht für die Nachricht verantwortlich machen.