JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

Nudgiator schrieb:

Da kam mir der X3 gerade recht: guter Preis und 3D ! Da ich ein sehr gutes Angebot für meinen HD350 und den X3 erhalten habe, wäre ich ziemlich dämlich gewesen, nicht zu wechseln ;)

Ich meine, dass man zumindest "offizielle" Stellungnahmen oder zumindest einen eigenen Eindruck abwarten sollte, auch wenn der X3 gegenwärtig, rein aus den Papierdaten heraus, kaum eine gleichwertige Konkurrenz kennt. Gerade die neuen, wenn auch interessanten, Features, haben im Vorstadium noch nicht restlos überzeugt.

Wenn ich ihn jetzt bestelle, muss ich für dessen Auslieferung trotzdem bis Ende November / Anfangs Dezember warten. Lieferengpässe kann ich mir beim X3 ebensowenig wie beim HD350 vorstellen, bei welchem die Befürworter ja auch schon davon ausgingen, ein super Angebot bekommen zu haben. 4000 Euro für einen Beamer sind 4000 Euro, gutes P/L Verhältnis hin oder her

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Ich meine, dass man zumindest "offizielle" Stellungnahmen oder zumindest einen eigenen Eindruck abwarten sollte, auch wenn der X3 gegenwärtig, rein aus den Papierdaten heraus, kaum eine gleichwertige Konkurrenz kennt. Gerade die neuen, wenn auch interessanten, Features, haben im Vorstadium noch nicht restlos überzeugt.

Keine Sorge, ich kaufe das Gerät nicht einfach aus "Verbundenheit" zu JVC. Ich sag's mal so: mir sind Praxisdaten vom X3 bereits bekannt

Wenn ich ihn jetzt bestelle, muss ich für dessen Auslieferung trotzdem bis Ende November / Anfangs Dezember warten. Lieferengpässe kann ich mir beim X3 ebensowenig wie beim HD350 vorstellen, bei welchem die Befürworter ja auch schon davon ausgingen, ein super Angebot bekommen zu haben. 4000 Euro für einen Beamer sind 4000 Euro, gutes P/L Verhältnis hin oder her

Du kennst aber "mein" Angebot nicht Ich hab damals meinen HD350 mit guten Konditionen erhalten. Den X3 erhalte ich IMHO mit SEHR guten Konditionen

hi,
nudigator wird schon "in etwa abschätzen" können was ihn bezüglich 2D Performance erwartet.
Aber beim wichtigsten Argument "3D" (für den X3) ist noch lange keine angemessene Leistung bekannt.

Ich würde eher erwarten, das 3D auf 2mtr. Leiwand gerade noch so akzeptabel ist. Sobald jedoch die Lampe altert oder
die Leinwand 2mtr.50 mißt, oder der Filminhalt eine Dunkelszene darstellt, wirds finster. Zu finster relativ zum gewohnten 2D Bild.

Durch den enormen Lichtverlust bei 3D müsste die Lichtquelle bzw. lightengine 80% zulegen. Das ist mit bisherigen Lampen nicht machbar. Alternativ wäre die LG Lösung mit zwei Lightengines die annähernd Beste.

edit: noch besser ist es (momentan) für 3D einen der nötigen Lichtleistung entsprechenden Zweitbeamer zu kaufen.
Da wären die preisgünstigen 3D ready 720p. Beamer interessant. Ich denke die gewohnte Helligkeit bei 720p bringt mehr Gewinn als die höhere 1080p Auflösung bei zu dunklem Bild.

Fritz

surbier schrieb:

Ich hätte hier weniger Bedenken wegen der Auflösung als aufgrund des Umstandes, dass ich kein 3D BR Signal via Stand Alone Player zuspielen könnte.

gute Nachricht surbier
es gibt von Optoma schon einen Adapter (Converter) zum Anschluß von 3D Playern mit HDMI 1.4 an die 720p hd-ready Beamer. Weitere Alternativen sind schon angekündigt bis Ende 2010. Daran sollte es nicht liegen.

Bez. Lichtleistung:
wenn ich "sehr optimistisch" von der max. Leistung von 1300 Ansilumen (bei verkurbelten Farben) zurückrechne, so beiben 260 Ansilumen, bei neuer Lampe. Mir wäre das zuwenig.

Der HW 15 liefert (geschätzt) 650 Ansilumen netto (kalibriert)

Helfen könnte allerdings eine extra (Zweit) Leinwand für 3D
Betrieb. Diese sollte dann mind. 2 Gain sein.

Grüße,
Fritz

Vielleicht sollte man die Diskussion über UVP, gefühltes Preis/Leistungsverhältnis und Konditionen abspalten und sich hier wieder auf die bisher bekannten technischen Neuerungen konzentrieren?

Ich bin verhalten optimistisch, daß die Summe der Verbesserungen beim X7 gross genug ist das ich eine Ablösung meines HD750 in Betracht ziehe.
Ein Unsicherheitsfaktor ist die Helligkeit im 2D-Modus bei D65 und korrekten Farben.
Die 1300 Lumen werden ja bei ca. 8000K erreicht und nicht bei 6500K.

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Ist das ein gutes Angebot ?"

geckaman schrieb:

Ein Unsicherheitsfaktor ist die Helligkeit im 2D-Modus bei D65 und korrekten Farben. .

hi geckaman,
du meintest sicher "im 3D Modus", oder?

Fritz

Fritz* schrieb:

geckaman schrieb: Ein Unsicherheitsfaktor ist die Helligkeit im 2D-Modus bei D65 und korrekten Farben. . hi geckaman, du meintest sicher "im 3D Modus", oder? Fritz

Nein. 2D-Modus. Ich habe hier ca. 2200 2D-only BDs und DVDs,
daher wird das noch auf Jahre der bevorzugte Betriebsmodus sein.
3D ist für mich nur ein nettes Zubrot.

Fritz* schrieb:

geckaman schrieb: Ein Unsicherheitsfaktor ist die Helligkeit im 2D-Modus bei D65 und korrekten Farben. . hi geckaman, du meintest sicher "im 3D Modus", oder? Fritz

Nein, Geckaman macht sich Gedanken über die Lumenzahl im 2D Modus bei D65, da die an sich sehr hellen 1300 Lumen im Zusammenhang mit 3D und ausserhalb von D65 angegeben werden. Denn offenbar legt er nicht nur Wert auf eine 3D Fähigkeit, sondern auch auf eine weiterhin super Performance in 2D, was sicherlich legitim ist, wenn man sich Gedanken darüber macht, den HD750er zu ersetzen.

Edit: Da war Geckaman wohl etwas schneller als ich.

Näheres werden wir wohl erst erfahren, wenn die ersten Kalibrierungen gemacht wurden. Ekki wird hier sicherlich den einen oder anderen Punkt dazu sagen können.


Gruss
Surbier

verstehe ich jetzt nicht so richtig

die Lichtleistung wurde doch erhöht relativ zur Vorgängerserie, so das nun netto ca. 900 AL erreicht werden.
Das müsste eigentlich bis 3mtr. Leinwandbreite reichen bei 1,0 Gain und 2D.

Fritz

Fritz* schrieb:

verstehe ich jetzt nicht so richtig die Lichtleistung wurde doch erhöht relativ zur Vorgängerserie, so das netto ca. 900 AL erreicht werden. Das müsste eigentlich bis 3mtr. Leinwandbreite reichen bei 1,0 Gain. Fritz

Surbier hat es erfasst. Der X7 _muss_ in 2D-Modus bei D65 mindestens das erreichen was bei mir der HD750 in meiner Installation erreicht hat, nämlich 180+ Lux bzw. 800+ Lumen bei neuer Lampe. Jedes % was er mehr bringt ist willkommen.
Sollte er weniger haben, muss der Rest schon extrem eindruckvoll sein, also deutlich besserer Inbild/ANSI-Kontrast + super Bewegungsschärfe.

Wie hell der 3D-Modus ist/wirkt , da werde ich mich selbst davon überzeugen. Der Trick mit einem 1300-Lumen Modus, dessen Farbtemp. durch die Brille korrigiert wird, klingt jedenfalls pfiffig. Und die Berichte von der IFA klangen auch eher positiv.

Soweit ich es damals richtig verstanden hatte, hat nur der HD350/750 durch eine D65 Kalibrierung an Licht verloren. Beim HD550/950 war das dann nicht mehr so ausgeprägt der Fall, der Lichtverlust war eher nur marginal.
Das sollte bei dem X3/X7 dann ähnlich sein, d.h. auf den Punkt genau kalibriert wird er wahrscheinlich im 2D-Modus kein nennenswertes Licht verlieren.

andeis schrieb:

Soweit ich es damals richtig verstanden hatte, hat nur der HD350/750 durch eine D65 Kalibrierung an Licht verloren. Beim HD550/950 war das dann nicht mehr so ausgeprägt der Fall, der Lichtverlust war eher nur marginal. Das sollte bei dem X3/X7 dann ähnlich sein, d.h. auf den Punkt genau kalibriert wird er wahrscheinlich im 2D-Modus kein nennenswertes Licht verlieren.

Der HD750 hat ja auch nicht viel verloren, Werksangabe war 900 Lumen. Bei mir ist der Zoom nicht voll ausgereizt, also hätte ich noch ein paar Lumen über die 800 rausholen können.

Die neuen Lampen haben aber einen anderen Weisspunkt nativ. Solange es keine belastbaren Messergebnisse gibt, bin ich daher skeptisch.

geckaman schrieb:

Die neuen Lampen haben aber einen anderen Weisspunkt nativ. Solange es keine belastbaren Messergebnisse gibt, bin ich daher skeptisch.

Keine Sorge, auch bei D65 ist der X3 deutich heller und gleichzeitig kontrastreicher als der HD750

Nudgiator schrieb:

geckaman schrieb: Die neuen Lampen haben aber einen anderen Weisspunkt nativ. Solange es keine belastbaren Messergebnisse gibt, bin ich daher skeptisch. Keine Sorge, auch bei D65 ist der X3 deutich heller und gleichzeitig kontrastreicher als der HD750 ;)

Da du die X3-Werte nicht posten willst/darfst(?):
Von welchen Werten bist du beim HD750 ausgegangen?

geckaman schrieb:

Da du die X3-Werte nicht posten willst/darfst(?):

Das überlasse ich demjenigen, von dem ich die Infos habe

Von welchen Werten bist du beim HD750 ausgegangen?

Ich gehe von den Werten des HD750 auf der Homepage von C4H aus:

Lampenmodus High, D65, max. Zoom, Iris auf: 840 Lumen, 24700:1 Kontrast

Nudgiator schrieb:

Ich gehe von den Werten des HD750 auf der Homepage von C4H aus: Lampenmodus High, D65, max. Zoom, Iris auf: 840 Lumen, 24700:1 Kontrast

Ok, bis auf den Zoom (ca. 2/3 max) ist meine Betriebsart identisch. Entsprechend sind die Lumen etwas geringer, dafür der Kontrast ca. bei 30.000:1. Kommt also hin.

Ich hoffe mal deine Quelle ist vertrauenswürdig.

Je nachdem wie gross die Unterschiede zwischen X3 u. X7 und im Vergleich zum HD750 ausfallen wäre evtl. eine Kombo aus X3+iScan DUO eine kostengünstigere Alternative zum X7.
Erstere könnte ich dann via ChromaPure automatisch kalibrieren lassen.

geckaman schrieb:

Ich hoffe mal deine Quelle ist vertrauenswürdig.

Yep

Je nachdem wie gross die Unterschiede zwischen X3 u. X7 und im Vergleich zum HD750 ausfallen wäre evtl. eine Kombo aus X3+iScan DUO eine kostengünstigere Alternative zum X7. Erstere könnte ich dann via ChromaPure automatisch kalibrieren lassen.

Unterstützt der iScan DUO eigentlich HDMI1.4 ? Mein Radiance bekommt Anfang Oktober ein spezielles Update auf HDMI1.4, so daß ich alle Features auch unter 3D-Betrieb nutzen kann. Mir liegen Chroma Pure und CalMAN vor. Mal sehen, wann das Automatik-AddOn für Chroma Pure erscheint.

Hallo Dr.No!

Ich lese in diesem Forum auch mit großen Interesse mit.
Für mich sind Erfahrungen von anderen Usern und Händlern sehr hilfreich um mein eigenes Heimkino aufbauen zu können. Leider handelt es sich beim Großteil der Beiträge nur mehr um Anschuldigungen, Behauptungen, Verleumdungen bzw. Antworten auf dies.
Leider tragen deine Ergüsse nur zu Verschlechterung der Stimmung im Forum und zur Verminderung der Qualität der Diskussionen bei.

LG,
theseus79

besteht eigentlich die Möglichkeit die Projektoren im 3D-Modus mit einem Anamorphoten (sinnvoll) zu betreiben und das Bild von 16:9 auf 21:9 zu verändern?

Palax schrieb:

besteht eigentlich die Möglichkeit die Projektoren im 3D-Modus mit einem Anamorphoten (sinnvoll) zu betreiben und das Bild von 16:9 auf 21:9 zu verändern?

Nabend,

sicherlich geht das und funktioniert auch.
CS 3D ist sicherlich noch einmal mehr Kino, keine FRage.

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

CS 3D ist sicherlich noch einmal mehr Kino, keine FRage. ANDY

off topic: A propos CS Format

Mir fällt auf, dass je länger je mehr Filme für das HC im 16:9 Format aufgearbeitet werden, siehe Avatar oder Alice im Wunderland auf BR. Was in meinen Augen auch Sinn macht, da ansonsten das Bild im heimischen Kino sehr schnell zu klein zu werden droht, je nachdem, was für eine Leinwand man hat.

Ist dies Zufall oder kann man doch davon ausgehen, dass in Zukunft vermehrt (3D) Filme, welche im Kino im CS Format gezeigt wurden, für die Disc im 16:9 Format aufgearbeitet werden?

Gruss
Surbier

offtopic:on

Die Filme werden doch nicht aufgearbeitet was das Format angeht
Es kommt darauf an in welchem Format der Film aufgenommen wurde und das alleine ist entscheident wie der Film letztlich auf die BR gepresst wird.
Leider gibt es halt nur wenige Regisseure die mit 1,85:1 Format ihre Filme aufnehmen.
Tim Burton gehört u.a. zu diesen und einige andere mehr.

offtopic:off

Gruß
Jörg

Hallo, surbier

Die beiden erwähnten Filme liefen in den Kinos ebenfalls in 16:9, jedenfalls bei 3D. In 2D habe ich Avatar nicht gesehen, aber dabei soll er auch Cinemascopeformat gehabt haben. Ich gehe davon aus, dass die Filme auf der Bluray im Grossen und Ganzen das gleiche Seitenverhältnis wie die Originalfilme aus den Kinos haben. Reines 16:9 hat für Besitzer eines TVs natürlich grosse Vorteile, weil das aus der Sicht der Projektorfreunde eh schon eher kleine Bild komplett ausgenutzt wird. Bei der Projektion ist die Sache eigentlich recht klar. Da landen die meisten schnell bei der vollen Breitseite.

MfG
Michael

Bitte Thema beachten, danke

Moin zusammen,

eine Verständnisfrage zur 3D-Funktion. 120Hz - bedeutet dies 60 Hz für jedes Auge und somit PullDown-Ruckeln bei 3D?

Gruß,

C.-P.

C.-P. schrieb:

Moin zusammen, eine Verständnisfrage zur 3D-Funktion. 120Hz - bedeutet dies 60 Hz für jedes Auge und somit PullDown-Ruckeln bei 3D? Gruß, C.-P.

Nein, wahrscheinlich beträgt die Taktfrequenz bei 24p Film entweder 96Hz oder 144Hz. Muss man mal nen JVC-Ingenieur fragen.

Gruß,
Ekki

96 würde Sinn machen, denn er soll ja 240HZ können. Auch die Sony und Samsung Flat TV machen ja bei Bedarf Zwischenbilder bei 3D.


lg
Michael

Nabend,

leider eben nicht 144 Hz !
Somit bleibt für BD Betrieb nur der 3:2 Pulldown übrig, wie anscheinend üblich. Oder 96 Hz, was dann nicht wirklich flimmerfrei läuft, je nach Empfindlichkeit.

ANDY

PS
Die 240 Hz sind nicht relevant für die Taktfrequenz im Signal und die FI funktioniert bei 3D Zuspiel nicht.

Nabend,

weiß jemand, wie die FI Funktion nun final gelöst wurde bei BD Betrieb ?

a)
24P...frame interpol. auf 48P, dieses Signal dann mit 96 Hz abgespielt.
Innerhalb der Interpolation auch mit zugesch. Black Frames.

oder

b)
24P...interpol. auf 48P, dann Double Flash auf 96P
(Keine Frame Interpol.)

oder

c)
24P zu 96P Aufbereitung inkl. Black Frames dazwischen
(dito keine Frame Interpol.)


Fall b + c können dann also gar keine Artefakte verursachen.
Jedoch sind ggf. "FESTE" Blackframs innerhalb der Programmierung implementiert, sodass in jedem Fall mit dieser Schaltung auch einiges an Licht eleminiert wird.


Zweiter Punkt:

Was hat es aufsich mit der Helligkeit ?
1300 Lumen bei 8000 Kelvin und 900 Lumen (+ 10% durch neue Lampe) bei 6500 Kelvin ?
Ergo 1300er Wert nur für 3D Betrieb und Kompensation der LCD Shutter gedacht ?

Was ist von der Vango Box zu halten, die dann ggf. doch Farben (ähnlich D 65) auch bei 8000 Kelvin Ausgangsbasis (Weiß Punkt) erzielen kann.
Nur so wären ja auch die höhere Helligkeit effektiv nutzbar bei 2D.


ANDY

Black Frame kostet Helligkeit und flackert. Wers mag.

lg
Michael

Hallo,
kann schon jemand abschätzen wie sich eine Stewart Firehawk auf das 3D Bild auswirkt (Vor- oder Nachteile bei Helligkeit bzw Kontrast)

Mahlzeit,

du hast diese LW ja bewußt gewählt, für deinen Raum...richtig ?
Insofern bleiben gewisse positive Eigenschaften auch für 3D dann so erhalten.



ANDY

Stimmt - aber damals war 3D noch kein Thema und ich habe die Leinwand schon während der Bauphase installiert und den Beamer gibt es erst demnächst - wird ein X3 :-)

Fritz* schrieb:

Bez. Lichtleistung: wenn ich "sehr optimistisch" von der max. Leistung von 1300 Ansilumen (bei verkurbelten Farben) zurückrechne, so beiben 260 Ansilumen, bei neuer Lampe. Mir wäre das zuwenig.

Damit man sich das mit der Lichtleistung ein wenig bildlich vorstellen kann.
Wie hell ist den das 3D Bild, wenn ich ins Kino gehe?
Habe bisher schon einige 3D Filme im Kino gesehen und die waren auch merklich dunkler gegenüber den Filmen ohne 3D.

Sind 260 Ansilumen dunkler oder heller als das Kinobild?

Gruß
aku

Sind 260 Ansilumen dunkler oder heller als das Kinobild?

Nun ja. Im Kino sind 11.000 Lumen normal! Dagegen muten 260 Lumen schon fast lächerlich gering an.
Allerdings muss hier differenziert werden.

Die Leinwandbreite zu Hause beträgt in der Regel zwischen 2 und 3 Meter. Im Kino sind Bildbreiten von 20 Meter keine Seltenheit. Dafür wird natürlich mehr Licht benötigt.

Aus diesem Grund wird die "Leuchtdichte" herangezogen. Diese wird in Footlamberts gemessen.

Für 3D wird im Kino 4,5 Footlamberts als Minimum empfohlen. Für 2D Filme schreibt SMPTE 12 bis 22 Footlamberts vor. THX gibt 16 Footlamberts im Mittel an.

Mit 260 Lumen wird auf einer 3 Meter breiten Leinwand (mit Gain 1,0) 5 Footlamberts erzielt.

1200 Lumen sind auf einer 3 Meter breiten Leinwand notwendig, um die max. von SPTE geforderten 22 Footlamberts zu erzielen.

Zwischen 1300 und über 2600 Lumen sind (abhängig vom Brillensystem) nötig, um am Ende hinter der Brille 4,5 Footlamberts auf einer 3 Meter breiten Leinwand herauszubekommen.
Wer gar 12 bis 16 Footlamberts mit 3D erhalten möchte auf 3 Meter Bildbreite benötigt schon die drei- bis vierfache Lichtleistung. 10.000 Lumen sind im heimischen Wohnzimmer aber überhaupt nicht mehr praxisgerecht.
Allein die Lautstärke des Lüfters und die nötige Abwärmevorrichtung erfordern einen Extra-Vorführraum.

hi aku,

das ist leider kein praktikabler Vergleich.

Wenn man davon ausgeht das der X3 im 2D modus ca. 900 Ansilumen netto auf die Leinwand wirft und dann umschaltet auf 3D Modus mit 260 AL dann ergibt sich leider ein zu tiefes Gefälle. Da die Lampe noch altert wirds noch schlimmer.

Entweder stimmt das setup bei 2D dann ist es für 3D hoffnungslos dunkel oder das setup stimmt für 3D dann ist es für 2D zu hell (überstrahlt).

Deswegen werte ich die 3D Zusatzfunktion als Gimmik. Ähnlich einer FI, die zwar an Bord ist, jedoch aufgrund von Artefakten nicht richtig nutzbar ist.

Ich war in der ersten Euphorie kurz davor den X3 zu bestellen. Aber, wieder nüchtern, möchte ich doch keine halbgare Sache.

edit: wer die Möglichkeit hat zwei Leinwände im Wechsel zu
betreiben kann mit jeweils angepassten Gainwerten der Leinwand eine Annäherung erreichen.

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Da die Lampe noch altert wirds noch schlimmer.

JVC setzt ja eine neue Lampensorte bei den X3/7/9 ein. Evtl. verliert diese ja auch weniger Licht. Wobei ich denke, daß es bestenfalls etwas länger dauert, bis die Lampenleistung nachläßt.

Entweder stimmt das setup bei 2D dann ist es für 3D hoffnungslos dunkel oder das setup stimmt für 3D dann ist es für 2D zu hell (überstrahlt).

Jein ! Der X3 erzeugt etwa 1300 Lumen im 3D-Modus bei 8000K. Die Brille filtert zusätzlich, so daß die Farben halbwegs passen sollten. Im 2D-Modus bei D65 dürften es etwa 900 Lumen sein. In meinen Augen ein intelligenter Schachzug von JVC, den 3D-Modus auf 8000K zu definieren.

Deswegen werte ich die 3D Zusatzfunktion als Gimmik. Ähnlich einer FI, die zwar an Bord ist, jedoch aufgrund von Artefakten nicht richtig nutzbar ist.

Man wird sehen, welche Bildfehler es im 3D-Modus gibt. Ich hab mir in letzter Zeit einige 3D-Fernseher im LCD- und Plasmabereich angesehen. Insbesondere die Plasmatechnik hat mich überzeugt: ich konnte dort keinerlei ausgeprägte 3D-Artefakte erkennen, insbesondere auch kein Ghosting. Gestört hat mich nur die geringe Bildgröße. Daher mußte ein 3D-Beamer her. Da bietet sich eben aktuell der X3 an.

Ich war in der ersten Euphorie kurz davor den X3 zu bestellen. Aber, wieder nüchtern, möchte ich doch keine halbgare Sache.

Ich sehe den X3 hauptsächlich als sehr guten 2D-Beamer auf dem Niveau eines HD750/950 an. Für die beiden letztgenannten Projektoren legt man mal eben 6000€ auf den Tisch. Den X3 bekomme ich UVP für 3999€. Dieser leistet aber (bis auf das fehlende CMS) mindestens genauso viel, 3D gibt es gratis dazu.

sorry nudigator,
aber reale 260 AL im höchsten 3D Modus und bei neuer Lampe sind doch schon ein Fehler (Stichwort mangelhafte Lichtleistung).
Diese Tatsache würde bei jedem 2D Beamer ohne zu zögern als abolutes "no go" gesehen und der Beamer als Kinderbeamer, lasche Funzel usw. in die Spielkiste einsortiert.
So ein schwacher Beamer hat im Heimkino keine Chance.


260 AL 3D high mode zu 900 Al 2D cal. mode sind zudem ein krasses Missverhältnis.


Die 2D Leistung des X3 wird sicherlich ausreichend sein.
Aber hier gibt es auch wieder andere schöne Töchter zusätzlich mit vollständiger CMS mit Lensmemory und preislich günstiger im Vergleich.


Grüße,
Fritz

Habe nochmals das cine4home Preview durchgelesen, eine Sache ist mir nicht ganz klar: bezieht sich das "nur X7 und X9" beim Thema Kontrast auf die Koppelung von Lampe und Iris (wie bei den techn. Daten am Ende angegeben) oder auch auf die neuen "Pure Wire Grids"?

JVC ist es offenbar gelungen, eine stärkere Bündelung des Lichts mittels neuer Lampe zu erzielen. Dadurch reduziert sich das Streulicht im gesamten Lichtweg bis zum Objektiv.

Nur allein damit wird es sicherlich nicht getan sein. Weitere Optimierungen im Lichtweg halte ich für sehr wahrscheinlich.

Was genau noch verändert wurde, wird erst ein genauer Blick ins Gerät offenbaren.

Wieviel Lumen letztendlich der X9 auf die Leinwand bringt, wenn der native Kontrastumfang von 100.000:1 erzielt wird, werden genaue Messungen zeigen.

Fritz* schrieb:

sorry nudigator, aber reale 260 AL im höchsten 3D Modus und bei neuer Lampe sind doch schon ein Fehler (Stichwort mangelhafte Lichtleistung).

Wo kommen eigentlich diese Zahlen: 260 AL und 900 AL her?

hi geckaman,

die 900 AL liefert der Beamer im kalibrierten 2D Modus lt. Ekki´s vorläufigen Messungen.

die 260 AL resultieren aus den max. 1300 AL abzüglich ca. 80% Verlust durch die 3D Schaltung und Shutterbrille.

Fritz

Fritz* schrieb:

sorry nudigator, aber reale 260 AL im höchsten 3D Modus und bei neuer Lampe sind doch schon ein Fehler (Stichwort mangelhafte Lichtleistung).

Das hängt doch vor allem davon ab, welche Größe die Leinwand besitzt. Hier mal ein paar Beispiele:

Leinwandformat: 16/9
Leinwandbreite: 1,80m
Bei 260 Lumen ergibt dies 13,3 fL

Leinwandformat: 16/9
Leinwandbreite: 2,00m
Bei 260 Lumen ergibt dies 10,7 fL

Leinwandformat: 16/9
Leinwandbreite: 2,20m
Bei 260 Lumen ergibt dies 8,9 fL

Wie George schon geschrieben hat, werden im Kino mindestens 4,5 fL empfohlen. Da liege ich selbst bei 2,20m Bildbreite noch bei Faktor 2.

Ich persönlich kann meine Leinwand in der Breite und Höhe (fast) beliebig variieren. Bei Bedarf verkleinere ich die Leinwand einfach. Endgültiges läßt sich aber sicherlich erst bei einer persönlichen Begutachtung sagen.

o.k. nudigator, wenn du meinst es reicht für dich dann soll es so sein.

Ich jedoch gehe davon aus das gerade 3D seine Wirkung am besten auf möglichst großen Bildformaten entfalten kann.

Und dafür reicht der X3 nicht.


Fritz

Fritz* schrieb:

o.k. nudigator, wenn du meinst es reicht für dich dann soll es so sein.

Licht kann ein Beamer garnicht genug haben. Natürlich wäre eine noch größere Helligkeit wünschenswert, aber man kann ja auch gegensteuern und die Leinwand im 3D-Betrieb etwas verkleinern. Wie Du anhand der obigen Werte siehst, erhält man bei 1,80m Bildbreite bereits 13,3 fL. Das ist doch ein sehr ordentlicher Wert. Bedenke auch, daß es sich um den ersten 3D-Heimkinobeamer von JVC handelt. Da ist sicherlich noch genug Luft nach oben bei den Folgegenerationen.

Ich jedoch gehe davon aus das gerade 3D seine Wirkung am besten auf möglichst großen Bildformaten entfalten kann.

Richtig, aber im Vergleich zu einem 50-Zoll-3D-Plasma TV ist das 3D-Beamerbild des X3 riesig !

Und dafür reicht der X3 nicht.

Für größere Leinwandbreiten bietet kein aktueller 3D-Heimkinobeamer genug Licht. Das ist klar. Das weiß ich aber bereits vor dem Kauf. Hätte ich eine 4m-Leinwand, würde ich sicherlich keinen X3 nutzen, um darauf 3D zu schauen. Da ich aber bei mir die Leinwandbreite bis auf 1,80m verkleinern kann, ist das sicherlich ein guter Kompromiß.

Nudgiator schrieb:

Für größere Leinwandbreiten bietet kein aktueller 3D-Heimkinobeamer genug Licht.

zumindest der hier kann doch etwas mehr:

http://www.testberic...700-testbericht.html


Fritz

Nudgiator sprach von einem Heimkinobeamer, nicht von Spielzeug...

Gruß,

C.-P.

Aus dem Hause SIM2 können wir euch den neuen C3X Lumis 3D-Projektor vorstellen, welcher zu einem Preis von sage und schreibe 80.000 US $ (ca. 66.800€) erscheinen wird. Der neue C3X Lumis 3D Projektor ist ausgestattet mit der 3 Chip DMD Technologie und die maximale Auflösung bei der Wiedergabe, ist mit 1920×1080 Pixel angegeben. Hinzu folgt eine spezielle Linse, welche für einen besseren Kontrast sorgen soll und 3000 ANSI Lumen. Der Kontrast kann bis zu 35.000:1 hoch skaliert werden und die Lampe hat eine Laufzeit von bis zu 3000 Stunden, sofern man den ECO-Modus nutzt. Der neue C3X Lumis 3D Projektor wird eher in Kinos und kleinen Heimkinos zum Einsatz kommen.

aber dat is kein Spielzeug.