JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

George_Lucas schrieb:

Sheriff007 schrieb: Ich habe ja noch Hoffnung, dass es irgendwann mal Brillen gibt die nur 30% Licht schlucken... ... und ich hab noch die Hoffnung, dass nach 90 Jahren 3D im Kino das ganze endlich mal ohne Brille funktoniert!

Naja gut...soweit räume ich noch nicht, auch wenn wir es sicher noch erleben werden.

der aktuelle Sony VW90 Test fällt zum 3D Thema absolut ernüchternd aus! Es bleiben im 3D Betrieb gerade mal 60 Lumen übrig, der VW90 verliert hier über 80% von seiner Helligkeit. Quelle ist der Test in der aktuellen Audiovision.

Oha....na da warten wir mal ab was sie zu JVC sagen.
Ich bin auf die Vorführung nächste Woche gespannt!!!

Sheriff007 schrieb:

Ich bin auf die Vorführung nächste Woche gespannt!!! :prost

Sheriff007 schrieb:

Ja genau dort, allerdings habe ich gerade erfahren, dass JVC den Termin nicht halten kann und die Vorführung nun am 19.11. stattfinden soll.

Was denn nun

Es handelt sich um Vorführungen bei verschiedenen Händlern.
Bei Grobi soll er nächste Woche zu sehen sein, im Auditorium hat sich der Termin verschoben.

@grobi

Steht der Termin für nächste Woche noch?

Der Sony VPL-VW 90 erzielt mit 3D Filmen tatsächlich nur 60 Lumen (hinter der Brille).
Im 2D-Modus kommt er immerhin noch kalibriert auf 530 Lumen.

Die JVCs sollen deutlich weniger Lichtleistung verlieren im 3D-Modus als der Sony.
Hintergrund ist, dass die D-ILAs alle gleichzeitig umschalten können. Damit entfällt eine Dunkelphase während des Bildwechselns wie sie bei der SXRD-Technik offenbar auftritt.
Somit können die Shutterbrillen von JVC 50% der "Standzeit" auch geöffnet bleiben.
Wie viel Prozent der Lichtverlust letztendlich bei den JVCs beträgt, wurde nicht verraten. Das werden dann die ersten unabhängigen Messungen zeigen. Es werden aber mehr als 50% sein.

George_Lucas schrieb:

Der Sony VPL-VW 90 erzielt mit 3D Filmen tatsächlich nur 60 Lumen (hinter der Brille). Im 2D-Modus kommt er immerhin noch kalibriert auf 530 Lumen.

hi George,

da muss sich doch echt fragen was die Zuständigen bei Sony geraucht haben, mit einem solchen Unsinn in die Öffentlichkeit zu gehen und auch noch Geld dafür verlangen???

Fritz

Mit 60 Lumen ist der Sony für die 3D-Projektion im Wohnzimmer mit hellen Wänden und Restlicht nicht zu gebrauchen.
Viel breiter als 90 cm darf die Leinwand für 3D nicht sein, damit überhaupt noch was zu sehen ist.

Damit dürfte der Sony raus sein!

Mal schauen, was die JVCs letztendlich bringen, und ob sie die FI in den Griff bekommen haben für das Serienmodell.

Nudgiator schrieb:

Daß LG massive Probleme hat, die 6 Panels korrekt auszurichten, ist Fakt. Das hätte das Projekt fast beendet. Ob und wie man das dennoch auf die Reihe gebracht hst, weiß ich nicht. Ich sehe das so: > 10.0000 Euro für einen 3D-Beamer auszugeben finde ich reichlich übertrieben, zumal nur wenig 3D-Content vorliegt. Da bietet der X3 IMHO das beste Preis-/Leistungsverhältnis.

Hallo Nudgiator,
woher hast Du diese Information, das LG massive Probleme mit dem CF3D Gerät, hinsichtlich Panel Konvergenz hat ? Ich habe die Suchfunktionen von Google, AVSForum und co. wirklich sehr strapaziert unb konnte keinerlei Berichte darüber finden.
Ich habe den LG CF3D seit Ende August und kann eigentlich keine Konvergenzprobleme feststellen. Da er bekantlich ja zwei getrennte Lightengines mit je drei SXRD Panels besitzt besteht eigentlich nur das bekannte Grundproblem des Ausrichtens von drei Panels je Lightengine. Die Zwei Bilder werden ja erst kurz vor dem Ojektiv zusammengeführt.

viele Grüße
Christoph

George_Lucas schrieb:

Mit 60 Lumen ist der Sony für die 3D-Projektion im Wohnzimmer mit hellen Wänden und Restlicht nicht zu gebrauchen. Viel breiter als 90 cm darf die Leinwand für 3D nicht sein, damit überhaupt noch was zu sehen ist.

Nur 60 Lumen?
Bei der Präsentation auf der IFA war die LW geschätzte 220cm breit. Das Bild war zwar relativ dunkel und hatte in der unteren Hälfte komische Bildfehler, aber soooo dunkel war das ganz sicher nicht.

Hallo

Das kann ich kaum glauben, dass ein so teurer Projektor so wenig Licht bringt, auch wenn es speziell im 3D-Betrieb ist. Auch im 2D-Betrieb ist wohl nicht so wirklich viel Licht da. Das erinnert mich ein bisschen an die alten grossen DLP-Projektoren von Sharp, Marantz oder Yamaha. Wenn das wirklich hinkommt liegt der Projektor bei 3D schon bald im Bereich vom Sharp XV320 (meinem ersten Projektor). In dem Fall wäre Sony wohl besser beraten gewesen, ihren Projektor entweder von vorn herein heller auszulegen oder auf 3D eben erst mal zu verzichten. Vielleicht haben die Leute bei Sony auch gedacht, wenn JVC schon eine halbgare FI in ihre HDs einbaut können wir da mit richtig dunklem 3D nachziehen.

Es wird zwar immer wieder gemeckert, dass die neuen JVCs offenbar zu wenig Licht auf die Leinwand bringen für 3D. Aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass die X-er wohl eher die helleren Vertreter sein werden was die erste Generation angeht.

Grüsse
Michael

Die Lumen Angaben beim Sony beziehen sich auf die Leistung nach D65 Kalibrierung und da sind 540 Lumen im 2D ja nicht ganz schlecht und reichen für 2,3M Breite.

Ich gehe mal davon aus, dass der Sony für die 3D Wiedergabe aber nicht wie die JVC auf ca. 8500k optimiert wurde sondern bei der D65 Einstellung getestet wurde. Ob man jetzt mit einer Kalibrierung des Sony auf 8500k für 3D Wiedergabe viel an Lumen gewinnen würde wage ich zu bezweifeln. Selbst ein 100% Lichtzuwachs durch 8500k wären immer noch nur 120 Lumen bei neuer Lampe.

Das nächste Problem sind ja die im Test erwähnten Farbprobleme im 3D Betrieb. Gerade Rot scheint beim Sony exteme Probleme zu bereiten.

Grüße

Saint

Hallo,

also ich war vor ein paar Tagen bei meinem Händler und hab mich über den X3 informiert. Der Verkäufer machte einen sehr kompetenten Eindruck und erzählte mir, das er das Teil schon auf der IFA gesehen hatte und begeistert war. Explizit auf 3D und den Lichtverlust angesprochen, meinte er: der wär für 3D absolut tauglich! Kann man so einer Aussage eines Hi-End-Ladens Glauben schenken oder gehört das eher in den Bereich "Verkaufsmarketing"? Hier gibt's doch noch weitere "Gewerbliche", die das Teil schon gesehen haben. Sagt uns "Normalsterblichen" doch mal, was von solchen Aussagen zu halten ist! Ist das seriös?

Gruss
Harald

PS: Mal ne ganz dumme Frage: Warum braucht JVC nochmal 1/4 Jahr bis das Teil im Laden steht. Wird da zuerst alles mit "heißer Nadel" gestickt, nur um zu sagen: ERSTER!!!

hallo harald,

Geschmäcker und persönliche Ansichten sind nach meiner Erfahrung nicht (immer) 1:1 übertragbar.

Demnach wäre es besser du wartest bis du die Sache selbst sehen kannst.


Grüße,
Fritz

harald3333 schrieb:

PS: Mal ne ganz dumme Frage: Warum braucht JVC nochmal 1/4 Jahr bis das Teil im Laden steht. Wird da zuerst alles mit "heißer Nadel" gestickt, nur um zu sagen: ERSTER!!!

Hallo Harald

Deine letzte Frage ist recht einfach zu beantworten. Die Geräte auf der IFA sind bei fast allen Herstellern noch Beta Status (manchmal auch Alpha Status ). Da fließen dann nicht selten noch geringfügige Verbesserungen ein und es wird an Kleinigkeiten noch gefeilt die in der Verkaufsversion dann nicht mehr auftreten sollen.

Ist das geschafft läuft erst die eigentliche Produktion an und wie jedes Jahr werden wohl auch dieses Jahr nicht genug Geräte zum Weihnachtsgeschäft den Markt erreichen. Man sollte da auch aufpassen denn zumeist werden die Geräte unter großem Zeitdruck und mit heißer Nadel gestrickt so das noch einige Kinderkrankheiten und andere Mängel bestehen.

Wenn ich eins gelernt habe beim Beamerkauf, dann ist es sich in Geduld zu üben und die Startphase den unverbesserlichen und spannungsgetriebenen Käufern zu überlassen. Die Berichte dieser werden dann zeigen was man von den Geräten im Heimeinsatz halten kann.


Den anderen die immer wieder über theoretische Daten gerade zum 3D Bild und der Helligkeit der X Serie diskutieren, kann ich nur sagen wartet doch einfach die ersten Geräte ab und macht euch ein eigenes Bild davon, bevor hier schon im Vorfeld wieder alle jungen Pferde verrückt gemacht werden.


Gruß Benny

So, ich vertraue mal auf die euphorischen Ausführungen von Nudgiator und habe mir daher gerade den X3 blind bestellt und meinen HD 350 in Zahlung gegeben.

Bin wirklich gespannt, was auf mich zu kommt. Eine Verbesserung des 2D-Bildes ist ja defintiv zu erwarten, wenn dann hier und da noch mal was in 3D in einigermaßen annehmbarer Qualität auf die Leinwand kommt, wäre ich schon zufrieden.

Gruß Hans

So sehe ichs auch und deswegen habe ich den X3 auch soeben bestellt!

Hallo zusammen

Ich habe mir ebenfalls ein Angebot machen lassen für einen JVC DLA RS40, inkl. "Gruscht" (sprich Zwitter und zwei Schliessmuskeln). Es ist so gut, dass ich ebenfalls vorzeitig zuschlagen werde.

Es ist eben immer schlecht, gleich im Anschluss an einen Autokauf eine solche Offerte für den Beamer reinzuholen, da ist man dann richtig im Schuss und vergisst dann die guten Manieren

Auslieferfristen sind zwar auf November angegeben, doch würde man besser damit rechnen, das Gerät tatsächlich im Dezember oder gar Januar zu erhalten. Das wäre kein Problem für mich.

An alle, die JVC schon besser kennen: Teilt mir doch bitte nochmals mit, ob die RS Serie sich technisch von der X-Serie unterscheidet. Ist an den unbestätigten Gerüchten etwas dran, dass in der RS Serie teilweise die (noch) besseren Teile verbaut werden?

Gruss
Surbier

Glückwunsch, nun scheinst du endlich von JVC überzeugt zu sein. Ich staune aber dennoch über deinen Blindkauf.
Das der RS bessere Teile/Quali besitzen soll, bezweifle ich stark.
Vielleicht kann jemand unserer Händler hier mehr zu sagen?

Sheriff007 schrieb:

Glückwunsch, nun scheinst du endlich von JVC überzeugt zu sein.

Das bin ich schon lange, aber das P/L Verhältnis hat bisher für mich nicht gestimmt, weil die Konkurrenzangebote im Verhältnis zu deren Preisen zu gut waren. Ich habe ja immer gesagt, dass ich der erste wäre, der auf JVC wechselte, wenn das Gesamtpaket für mich stimmt. Das ist eben der Vorteil, wenn man keinerlei Markenpräferenzen hat. So bleibt man flexibel und vergibt sich nichts "aus Prinzip"

Sheriff007 schrieb:

Ich staune aber dennoch über deinen Blindkauf.

Ich auch

Spass beiseite: Hätte man mir einen präzisen Liefertermin nennen können, wäre das ganze anders verlaufen. Im übrigen hatte ich ja beim HD350/550 lediglich den Lüfter und das schlechte P/L Verhältnis bemängelt. Beides wurde ja verbessert. Zweimal habe ich sie daheim gehabt, zweimal konnte ich mir ein Bild über deren 2D Performance machen. Sooo blind ist die ganze Sache also auch nicht. Das Super Angebot all inclusive hat dann sein übriges bewirkt.

Anders gesagt: Wenn hier jemand wie ich jahrelang auf JVC rumhackt, weil die Geräte ein zu schlechtes P/L Verhältnis hätten und zudem zu laut wären, ansonsten aber nichts zu bemängeln ist und mir die eigentlichen Vorzüge nicht verborgen blieben, der MUSS dann ja schon fast zu JVC greifen, wenn beide Punkte beträchtlich verbessert wurden. Inkonsequenz ist eine Untugend, die ich hasse, weil sie weder demjenigen Befriedigung verschafft, der eine Arbeit erbringt, noch weniger demjenigen, der für die Arbeit bezahlt.

Punkto 3D war die Entscheidung eigentlich klar: Wenn ich schon in der nächsten Saison 3D zu einem vernünftigen Preis haben will, komme ich nicht an JVC vorbei. Ferner gefiel mir die Aussage in der AV, wonach JVC punkto zu dunklen Bildern im 3D Modus ggr. anderen LCoS Technologien den Vorteil hätte, dass die Panele digital angesteuert und die Shutterbrillen somit nur noch halb so oft verschlossen werden. Sprich, sie schlucken beträchtlich weniger Licht.

Schauen wir mal ...

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Hallo zusammen Ich habe mir ebenfalls ein Angebot machen lassen für einen JVC DLA RS40, inkl. "Gruscht" (sprich Zwitter und zwei Schliessmuskeln).

Was ist denn das ?
Mfg
Minu

minu schrieb:

Was ist denn das ? Mfg Minu

Zwei 3D-Brillen samt Sender

OK
Mfg
Minu

Hmmm sehe gerade das der HDMI anschluss an den ungünstigsten stelle ist für mich .
Kann sein das ich so den leinwandabstand nicht einhalten kann .
Weis man schon etwas wieviel der Zoom ist vom X3
Mfg
Minu

Die Aufstellwerte sollen absolut identisch mit den Vorgängern sein, also 2x Zoom.
bei mir wären die seitlichen Anschlüsse zwar auch besser, aber ich habe ja nur 2 Winkel und ein Brett. Bei der Größe des X3 werde ich das Brett eh austauschen müssen.

minu schrieb:

Weis man schon etwas wieviel der Zoom ist vom X3 Mfg Minu

Der ist identisch zu den Vorgängermodellen: 2-fach Zoom. Lensshift-Daten sind auch gleich.

Saint1974 schrieb:

der aktuelle Sony VW90 Test fällt zum 3D Thema absolut ernüchternd aus! Es bleiben im 3D Betrieb gerade mal 60 Lumen übrig, der VW90 verliert hier über 80% von seiner Helligkeit.

Hallo zusammen

Aus der gleichen AV kann man entnehmen, dass beim JVC der Lichtverlust "nur" 50% sein soll, weil die Panele digital angesteuert werden und die Shutterbrillen damit 50% der Laufzeit geöffnet bleiben.

Kommt noch dazu, dass der JVC im HighModus auf dem Papier mehr Lumen hat (1300) als der Sony(800 +/-).

Allgemein wurde hier die eine oder andere Massnahme ergriffen, um diesen bekannten Schwachpunkt in der 3D Projektion zu minimieren.

Auf Ekkis Page steht, dass Grobi Nord am 21.10.2010 den X3/X7 öffentlich präsentieren wird. Spätestens bis dahin werden wir mehr konkrete Anhaltspunkte haben. Mich würde vor allem interessieren, wie sich die Kiste im 3D Betrieb auf einer 3m breiten Leinwand im nicht optimierten Raum schlägt, natürlich im HighModus UND im EcoModus ...

Gruss
Surbier

George hat doch schon davon berichtet:

http://www.hifi-foru...10364&postID=405#405

Sheriff hat auch schon darauf hingewiesen, daß die DILAs nächste Woche bei GROBI vorgstellt werden.

Für "perfekten" 3D-Genuß benötigst Du möglichst einen volloptimierten Raum, sonst kannst Du die 3m definitiv knicken. Bei 2,20m Leinwandbreite bleiben im 3D-Betrieb noch knapp 9 fL übrig.

Sheriff007 schrieb:

Bei der Größe des X3 werde ich das Brett eh austauschen müssen. :.

... 50 x 50 reichen für die Auflage aus, beachte aber auch, dass er ziemlich schwer ist ...


Gruss
Surbier

Sheriff007 schrieb:

Die Aufstellwerte sollen absolut identisch mit den Vorgängern sein, also 2x Zoom. bei mir wären die seitlichen Anschlüsse zwar auch besser, aber ich habe ja nur 2 Winkel und ein Brett. Bei der Größe des X3 werde ich das Brett eh austauschen müssen. :.

Jo dann wirds sehr eng auch weil er viel länger ist alls mein Panasonic .
Der Sony VW 40 wahr zwahr so aber die HDMI eingänge wahren optimal seitlich .
Da mein kabel fest verlegt ist und auswechseln sehr sehr schwer ist und auch Teuer da 12 Meter .

Nudgiator schrieb:

Für "perfekten" 3D-Genuß benötigst Du möglichst einen volloptimierten Raum, sonst kannst Du die 3m definitiv knicken. Bei 2,20m Leinwandbreite bleiben im 3D-Betrieb noch knapp 9 fL übrig.

Dass vor allem im 3D Betrieb eine Raumoptimierung mehr bringt, bzw. sogar Dioden vom BR Player störend sein können, konnte ich bereits nachlesen.

Dennoch bin ich der Meinung, dass "optimale" Referenzwerte und das, was man selbst als "genug" empfindet, auseinanderdriften kann. Meinen HW10/15 dürfte ich ja so gesehen auch nicht auf meiner 3m Leinwand bedienen, schon gar nicht im EcoModus. Ich tue es trotzdem und das Bild ist nicht zu dunkel.

Pi mal Handgelenk:
1300 Lumen : 2 (3D Betrieb) : 2 (Shutterbrille) = 325 Lumen. Runden wir es ab auf 300 Lumen, dann bekommen wir in etwa den Wert, den ich mit meinem HW15 habe. So gesehen also alles im grünen Bereich.


Gruss
Surbier

Im 3D-Modus wird er wahrscheinlich eh auf den hohen Lampenmodus wechseln und die Blende so weit wie möglich öffnen, zumindestens in der Werkseinstellung.

@surbier

Meine Halterung war zwar billig, ist aber sehr flexibel. Es sind verstellbare Winkel aus dem Baumarkt, die eigentlich für Mikrowellen gedacht sind. Da sollten die 14 kg kein Problem sein.

Sheriff007 schrieb:

Im 3D-Modus wird er wahrscheinlich eh auf den hohen Lampenmodus wechseln und die Blende so weit wie möglich öffnen, zumindestens in der Werkseinstellung.

Die Lichtsuppe wurde bereits früher heisser gekocht als sie gegessen wurde. Deshalb vertraue ich grundsätzlich keinen Berichten, sondern muss mich selber davon überzeugen.

Die 60 Lumen des Sony wurden aber selbst in der AV als "nicht akzeptables Handicap" bezeichnet. Ich kann die mir sehr gut vorstellen, da mein Beamer von vor ca. 15 Jahren diese Maximalhelligkeit hatte. Gut genug, solange man keine neueren Beamer gesehen hat ...

Gruss
Surbier

Eben...

Hier mein erster Beamer, den ich mir im Jahre 2000 gegönnt habe.
Wenn ich allein schon an das Lüftergeräusch von 37 db denke...

Sheriff007 schrieb:

Eben... Wenn ich allein schon an das Lüftergeräusch von 37 db denke... :D

... ein Leisetreter, wenn ich an die 44dB denke, die mein Eiki hatte. Ein 10kg Brocken mit integriertem Tragegriff, da ein solcher Beamer damals als portables Gerät gehandelt wurde. Aus dieser Zeit resultiert übrigens meine Pixel- (und wohl auch dB) phobie ( 3x 100'000 Pixel, auf 4:3, 2.40 m Breite, ca. 100 Lumen )

Because size matters

Gruss
Surbier

Da fällt mir gerade ein, dass der Eiki gar nicht mein erster Beamer war.
Der erste war irgendein Gebrauchtgerät aus einer Kneipe.
Panels voller Shading, ein Riesenkoffer und Fön.
Der X3 wird mein 10. in 11 Jahren, aber mittlerweile sind die Geräte so gut, dass ich nicht mehr sooft wechseln werde. Damals gabs álle 2 Jahre rasantere Sprünge.
In sachen 2D müssten wir eigentlich auch bald an den physikalischen Grenzen angekommen sein.
Aber wenn 3D sich durchsetzt, werden dort die Verbesserungen den Wechsel rechtfertigen.

Hallo zusammen

Um nochmals auf das Lieblings Spekulationsthema beim RS40/X3, nämlich der Lichtstärke im 3D Betrieb zurückzukommen, habe ich ein paar kommende 3D Beamer herausgeschrieben, um deren Lichtstärke (reine Papierdaten) aufzulisten:

LG CF3D, SXRD, 2500 Lumen
Mitsubishi Diamond, (SXRD?), 1000 Lumen
Samsung SP-A8000, DLP, 1000 Lumen
Sharp XV-Z17000, DLP, 1600 Lumen
Sony VPL-VW90ES, SXRD, 1000 Lumen
JVC DLA X3/7/9, DILA, 1300 Lumen

Der LG hat nominell die grösste Lumenzahl. Da er aber die gleiche Technologie wie der Sony verwendet, gehe ich davon aus, dass auch bei diesem der Lichtverlust am Schluss sehr hoch sein wird. Noch verzwickter sieht es beim Mitsubishi aus, gleiche Technologie, jedoch nur 1000 Lumen. Dieser müsste sich grundsätzlich in etwa gleich gut / schlecht schlagen wie der Sony.

Bei der DLP Fraktion kann ich nicht viel sagen, soweit ich diese Technologie jedoch kenne, scheint der Lichtverlust weit weniger gravierend zu sein. Sollte sie bei ca. 50% liegen, sind wir diesbezüglich wieder mit dem LG auf Gleichstand. Ausnahme: Sharp XV-Z17000

JVC: Nominell im Mittelfeld. Die Ansteuerung der DILA Panele geschieht jedoch digital, sodass der Helligkeitsverlust angeblich wesentlich geringer wäre als bei SXRD. Zumindest die letzte DILA Generation hat sich zudem als lichtresistent selbst im kalibrierten Modus gezeigt. Sollte es sich erweisen, dass dadurch der Lichtverlust tatsächlich um 50% herum sein würde, wären die JVC Beamer auf jeden Fall bei den helleren Beamern anzusiedeln. Nicht zuletzt deshalb, weil JVC noch mehr Massnahmen ergriffen hat, um den 3D Modus zu optimieren.

Preislich gesehen ist der X3/RS40 der weitaus günstigste von allen genannten Konkurrenzmodellen, was ihn auch für mich sehr attraktiv macht.

Gruss
Surbier

hallo surbier,

super, dankeschön für die Recherche und Auflistung

Im Moment geistern so viele unbestätigte und widersprüchliche Annahmen durch die Beamer Hemisphäre, das es, wie du sagst ratsam ist abzwarten bis belastbare Daten und Informationen greifbar sind.

Bei DLP gibt es nach meiner Kenntnis nur die Billig (720p) Sorte und die Ultra Highend Maschinen. Aber, wer will schon 40k€ investieren in 3D wenn es keine 50 Filme dafür gibt.

Grüße,
Fritz

Wenn mir der X3 bei meinen 2,7 Meter Bildbreite etwas zu blass erscheinen sollte, dann drehe ich den Zoom eben auf eine 2 Meter Bildbreite.
Dann habe ich immer noch mehr, als ein 65er 3D-Plasma.

hi sheriff,

die Bildverkleinerung wird die Leuchtdichte erhöhen.
Aber gerade bei 3D braucht es ein großes Format, damit die 3D Wirkung richtig zur Entfaltung kommt.

Bildverkleinerung ist meiner Ansicht nach eher kontraproduktiv.

Grüße,
Fritz

Bitte daran denken, daß man den maximalen Lichtout nur dann erhält, wenn der Zoom auf Maximum steht ! Man müßte dann also den Beamer Richtung Leinwand verschieben.

Fritz* schrieb:

hi sheriff, die Bildverkleinerung wird die Leuchtdichte erhöhen. Aber gerade bei 3D braucht es ein großes Format, damit die 3D Wirkung richtig zur Entfaltung kommt. Bildverkleinerung ist meiner Ansicht nach eher kontraproduktiv. Grüße, Fritz

Schon klar, aber das Bild bleibt immer noch größer, als jeder (zur Zeit) gängige 3D-TV.
Da ich knappe 4 Meter von der Leinwand sitze, wird der Effekt schon nicht ganz ohne sein.
Die mittleren und hinteren Ränge in großen Kinos dürften kaum ein anderes Verhältnis bieten.

Fritz* schrieb:

Aber gerade bei 3D braucht es ein großes Format

A propos 3D:

Mir ist übrigens gerade eingefallen, dass ich ja noch einen neuen Receiver und einen neuen BR Player mitordern muss ...

Bleibt nur noch zu hofffen, dass Hollywood den Finger rausnimmt und die 3D Produktion ankurbelt, ansonsten kann ich meine Investitionen niemals amortisieren.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

A propos 3D: Mir ist übrigens gerade eingefallen, dass ich ja noch einen neuen Receiver und einen neuen BR Player mitordern muss ...

Yep, so isses. Schau Dir mal den Yamaha 2067 oder 3067 an. Ich selbst hab hier den 2067 stehen.

BR-Player warte ich noch etwas ab. Brauche ich erst, wenn der X3 bei mir steht.

Der Panasonc 300 BD Player ist gut wenn du die 2 HDMI ausgänge nicht bauchst langt auch der 100
Mfg
Minu

Nudgiator schrieb:

Yep, so isses. Schau Dir mal den Yamaha 2067 oder 3067 an.

off topic (aber im Zusammenhang mit 3D unerlässlich):

Danke für den Tipp, ich bin überhaupt nicht auf dem laufenden, was Receiver mit HDMI 1.4 anbelangt. Das Thema hat mich, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt, kalt erwischt.

Ich habe einen Onkyo TX-NR 3007, davor hatte ich einen Yamaha RX-V2500. Das Klangbild des Onkyo sagt mir persönlich mehr zu, ich liebe spitze Höhen und trockenen Bass.

Wie ist die Qualität, wenn man z.Bsp einen Panasonic BR Player mit zwei 1.4 HDMI Ausgängen anschliesst? 1x direkt zum Beamer (Bild), 1x in den Receiver (HD Ton)? Ich frage deshalb, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass der neue Onkyo ausser HDMI 1.4 Neues zu bieten hat.

Mit welchem Bildwandler arbeitet der Panasonic BR Player DMP-BDT300?

Edit: Danke minu, wir hatten offenbar den gleichen Gedanken

Gruss
Surbier

Jo so mache ich es auch mit dem Panasonic
Er hatt etliche Einstellungsmöglichkeiten .
Auch 3 Schärfefilter aber hir mehr
http://www.hifi-foru...=4984&postID=646#646
Mfg
Minu

surbier schrieb:

Wie ist die Qualität, wenn man z.Bsp einen Panasonic BR Player mit zwei 1.4 HDMI Ausgängen anschliesst? 1x direkt zum Beamer (Bild), 1x in den Receiver (HD Ton)? Ich frage deshalb, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass der neue Onkyo ausser HDMI 1.4 Neues zu bieten hat.

Der BDT300 besitzt zwei HDMI-Ausgänge: einer ist für ältere HDMI 1.3 AVRs zur Tonausgabe gedacht, der andere für das 3D-Bild. Hintergrund: es ist nicht möglich, Bild UND Ton an einen HDMI 1.3 AVR weiterzuleiten und dann 3D-Bild und Ton abzugreifen.

HDMI 1.4 ist eh ein große Verarsche: es wäre nämlich durchaus möglich, per Software-Update die alten AVRs 3D-fähig zu machen. Schlimmer noch: oftmals werden sogar in den neuen AVRs die alten HDMI-Chips mit modifizierter Software verwendet. Mein Lumagen Radiance läßt sich so z.B. HDMI 1.4-fähig machen, obwohl keinerlei Änderung an der Hardware erfolgt !

Mit welchem Bildwandler arbeitet der Panasonic BR Player DMP-BDT300?

Das ist eine sehr gute Eigenentwicklung und nennt sich Unipher-Chip.

ok, vielen Dank.

Unipher: Wie arbeitet dieser im Vergleich zum HQV Reon-VX im Onkyo?

Gruss
Surbier